Справа № 715/878/24
Провадження № 3/715/436/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Кам`янка, Чернівецького району Чернівецької області, інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового управління службою віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, «штаб сержанта», за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою - інспектором прикордонної служби 3 категорії чергового управління службою віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, всупереч вимог ст. ст. 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. ст. 1, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, під час організації нею служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», здійснила недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків, а саме близько 05 год. 45 хв. 27.01.2024 року після спрацювання фотопастки на напрямку 829 прикордонного знаку 700 м до Державного кордону та надходження повідомлення на службовий телефон прикордонного наряду «Старший зміни прикордоннних нарядів», остання не відреагувала та ніякої відповіді стосовно даного спрацювання не здійснила, внаслідок чого на ділянці відповідальності віпс «Черепківці» відбулося групове порушення Державного кордону на напрямку 829 прикордонного знаку, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява про те, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Крім того, через збройну агресію РФ проти України відповідно до Указу Президента № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена та проводиться загальна мобілізація. Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй порушення, зокрема, підтверджується протоколом №12 про адміністративне правопорушення від 12.03.2024 року та іншими матеріалами справи.

Отже, в ході розгляду справи встановлено, що штаб сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинила недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу військовослужбовця, обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ч.2 ст.172-15 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: