ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1327/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/16/24 Щепіхіна В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Комова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Комова Олега Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді, 09 лютого 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Комов О.Г. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статі 247 КУпАП.

В обґрунтування пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді адвокат Комов О.Г. зазначає, що у зв`язку із вступом у справу захисника адвоката Комова О.Г. та ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС 07 лютого 2024 року, адвокат вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, заслухавши пояснення адвоката Комова О.Г., ОСОБА_1 , які підтримали подане клопотання, апеляційним судом встановлені підстави для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову судді від 07 червня 2023 року адвокат Комов О.Г. подав апеляційну скаргу 09 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку.

Апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року, перебуває в провадженні апеляційного суду з 18 липня 2023 року.

Захист ОСОБА_1 під час розгляду справи районним судом, та під час апеляційного перегляду справи до 25 січня 2024 року здійснював адвокат Шинкарьов С.А.

Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0702/24-ПД-01 між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «СПРАВАР», укладено 07 лютого 2024 року.

Таким чином, зміна захисника та укладення договору про надання правової (правничої) допомоги з іншим захисником, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

У зв`язку із наведеним, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Комова О.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 7, 268, 271, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Комова Олега Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року відмовити.

Повернути адвокату Комову Олегу Геннадійовичу апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна