Справа № 164/973/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., з участю секретаря судового засідання Шумік О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Покидюка М.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357021 від 28 травня 2023 року ОСОБА_1 28 травня 2023 року, біля 1 години 32 хвилини, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (M 07), керував автомобілем „Toyota Camry, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Підтвердив, що 28 травня 2023 року, біля 1 години 32 хвилини, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (M 07), він керував автомобілем „Toyota Camry, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час дії комендантської години. Стверджує, що від проведення огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу він дійсно відмовився. Від проведення огляду на стан сп?яніння у відповідному медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлявся, навпаки, наполягав, щоб його огляд на стан сп?яніння було проведено саме в медичному закладі. В медичний заклад для проведення такого огляду працівники поліції ОСОБА_1 не доставляли. Після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протягом двох годин огляд на стан сп?яніння в медичному закладі не проходив. 28 травня 2023 року, біля 10 години 30 хвилин, він звернувся в КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради, де за його заявою було проведено забір крові для проведення токсикологічного дослідження. Згідно результату проведеного токсикологічного дослідження № 1380 від 30 травня 2023 року в його крові етанолу не виявлено. Перепустки на право пересування під час дії комендантської години ОСОБА_1 не має. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому просив дану справу провадженням закрити.

Суд вважає, що неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судові засідання по даній справі через перебування на стаціонарному лікуванні не є перешкодою для завершення її судового розгляду, оскільки його інтереси в судовому засіданні також представляє адвокат Покидюк М.В., по суті справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357021 від 28 травня 2023 року ОСОБА_1 вже давав пояснення в ході судового розгляду. Такі дії ОСОБА_1 після витребування документів з КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради, на думку суду, спрямовані лише на затягування судового розгляду вказаної справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357021 від 28 травня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28 травня 2023 року, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 травня 2023 року, рапортом інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Соколюка С. від 28 травня 2023 року.

Об`єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 28 травня 2023 року, біля 1 години 32 хвилини, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (M 07), ОСОБА_1 керував автомобілем „Toyota Camry, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час дії комендантської години. Після зупинки транспортного засобу на вимогу працівника поліції він відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, а також йому було працівником поліції повідомлено про ознаки, що свідчать про перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння. Працівниками поліції було неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння, в тому числі як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, на що ОСОБА_1 повідомив, що проходити огляд на стан сп?янінняна місці зупинки транспортного засобу він категорично відмовляється. Коли йому було неодноразово запропоновано працівниками поліції службовим автомобілем проїхати у медичний заклад для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння, сідати у службовий автомобіль він також категорично відмовився під приводом оголошення після зупинки автомобіля повітряної тривоги та необхідності сховатися в укриття. В подальшому, ОСОБА_1 намагався втекти від працівників поліції в лісовий масив. Йому двічі було оголошено його права, передбачені законодавством, а також після відмови повернутися на пост патрульної поліції для складання відносно нього документів було оголошено складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 357021 від 28 травня 2023 року. Від надання пояснень ОСОБА_1 категорично відмовився, а також відмовивсяпідписувати складені відносно нього документи.Перепустки на право пересування під час дії комендантської години ОСОБА_1 не має.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначених законом підстав для визнання вказаних доказів недопустимими в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.

З досліджених судом відеозаписів, які наявні в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_1 свідомо вчинялися дії з метою ухилення від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп?яніння, йому неодноразово працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння, в тому числі проїхати службовим автомобілем у відповідний медичний заклад для проходження огляду на стан сп?яніння, на що ОСОБА_1 категорично відмовився під приводом оголошення після зупинки автомобіля повітряної тривоги та необхідності сховатися в укриття, а тому доводи захисника ОСОБА_2 в тій частині, що ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду на стан сп?яніння в медичному закладі, які не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, суд не бере до уваги.

Суд не може прийняти до уваги обставину складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів під час дії повітряної тривоги, що була оголошена після зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , як таку, що виключає його відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та звільняє його як водія від проходження огляду на стан сп?яніння, оскільки, на думку суду, такі доводи ОСОБА_1 є його спробою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Зупинка працівниками поліції ОСОБА_1 за керування транспортним засобом під час дії комендантської години, внаслідок чого у нього було виявлено ознаки перебування у стані алкогольного сп?яніння, а не за порушення ним вимог ПДР під час керування автомобілем, не є підставою для його звільнення від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не бере до уваги результати проведеного токсикологічного дослідження № 1380 від 30 травня 2023 року, згідно яких в крові ОСОБА_1 , забір якої за його заявою проводився 28 травня 2023 року, біля 10 години 30 хвилин, в КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради, етанолу не виявлено, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протягом двох годин огляд на стан сп?яніння у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП в медичному закладі не проходив, а огляд на стан сп?яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, є недійсним.

Відповідно до ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я… Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар