Справа № 349/182/24
Провадження № 3/349/127/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця,

за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом; відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку із виявленням у нього ознак такого сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

26 січня 2024 року о 17 год 24 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 в м.Рогатин по вул. Грицая, 9, Івано-Франківського району Івано-Франківської області з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніннячим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2024 року на підставі ст. 36 КУпАП матеріали справ щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне судове провадження .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, чи проведення судового засідання у його відсутності суду не подавав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно положень до п. 2 розділу І Інструкції «Загальні положення» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Такими ознаками наркотичного сп`яніння можуть бути зокрема: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 252485 від 26 січня 2024 року, складеного поліцейським СРПП ВП № 4 (м. Рогатин) Андрусяком Д.В., 26 січня 2024 року о 17 год 24 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 в м. Рогатині по вул. Грицая, 9 Івано-Франківського району Івано-Франківської області з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 26 січня 2024 року о 17 год 44 хв., ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також від доставлення його для огляду в найближчому закладі охорони здоров`я - КНМП «Рогатинська ЦРЛ».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252485 від 26 січня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 січня 2023 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Д.Андрусяка від 26.01.2024 р., відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції.

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 було роз`яснено причину зупинки транспортного засобу, озвучено виявлені працівником поліції ознаки сп`яніння. У подальшому було доведено до відома визначений порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та наслідки його відмови.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 252484 від 26 січня 2024 року, складеного поліцейським СРПП ВП № 4 (м. Рогатин) Андрусяком Д.В., 26 січня 2024 року о 17 год 24 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 в м. Рогатині по вул. Грицая, 9 Івано-Франківського району Івано-Франківської області не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП. Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, є адміністративним правопорушенням згідно ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252484 від 26 січня 2024 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Д.Андрусяка від 26 січня 2024 року, довідкою ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області № 977/108/49/01-2024 від 01 лютого 2024 року, згідно якої постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень, довідкою ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області № 978/108/49/01-2024 від 01 лютого 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки згідно з інформацією, наданою відділенням поліції № 4 (м. Рогатин), ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення він не є власником транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд не накладає на нього додаткових адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

За ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.)

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк