Справа № 559/2526/24
Номер провадження 3/559/1448/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу до адміністративної відповідальності притягалася неодноразово,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),-, -

В С Т А Н О В И В:

З адміністративних матеріалів встановлено наступне.

08.07.2024 о 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дубенського міськрайонного суду від 12.04.2024 №5591662/24 про встановлення адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що було складено протокол серії ВАД №160885 від 15.07.2024.

08.07.2024 гр. ОСОБА_1 відносно якого 12.04.2024 Дубенським міськрайонним судом було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, не з`явився на реєстрацію до Дубенського РВП, чим порушив п.2 постанови Дубенського міськрайонного суду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що було складено протокол серії ВАД №160883 від 10.07.2024.

16.07.2024 о 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дубенського міськрайонного суду від 12.04.2024 №5591662/24 про встановлення адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що було складено протокол серії ВАД №335370 від 16.07.2024.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як окремі матеріали, тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одну справу.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за участі особи, відносно якої вони складені. ОСОБА_1 , який в судовому засіданні вину визна, підтвердив обставини викладені у протоколах.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови від 12.04.2024 ОСОБА_1 , тричі не дотримався встановлених судом заборон, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступки, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №160885 від 15.07.2024, ВАД №160883 від 10.07.2024 та серії ВАД №335370 від 16.07.2024 в яких викладена узагальнена суть та всі обов`язкові елементи складу проступків(Т. І а.с.2, Т.ІІ а.с.2, Т.ІІІ а.с.2);

-копіями рапортів про реєстрацію подій (Т.І а.с.3, Т.ІІ а.с.4,5, Т.ІІІ а.с.3);

-копією реєстраційного листка( Т.ІІ а.с.6);

-копією постанови від 12.04.2024 №559/1262/24(Т.І а.с.4);

-копією постанови від 14.05.2024 №559/1650/24(Т.І. а.с.5-7).

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану, а також систематичність вчинення правопорушень.

Суддею береться до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан (не працює), який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№559/2526/24 (провадження №3/559/1448/2024) за ч.2 ст. 187 КУпАП;

№559/2527/24 (провадження №3/559/1449/2024) за ч.2 ст. 187 КУпАП,

№559/2528/24 (провадження №3/559/1450/2024) за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/2526/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому остаточне стягненняу вигляді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення до виконання даної постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець