Справа № 390/163/24
Провадження № 3/390/105/24
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначається суть адміністративного правопорушення і нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.

Згідно протоколу серії ВАВ № 240876 від 19.01.2024 ОСОБА_1 , 19.01.2024 о 11.40 год за місцем свого проживання всупереч ст.15 ЗУ «Про регулювання обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснив реалізацію горілки 0,5 л, та однієї пачки цигарок «Marshal» без дозвільних документів та без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП».

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом роздрібної чи оптової торгівлі є суб`єкт підприємницької діяльності.

При цьому, до протоколу не додано відомостей, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності або є працівником торгівлі.

Встановлення статусу ОСОБА_1 (ФОП, працівник торгівлі) має істотне значення для правильної кваліфікації дій останнього (ч.1 або ч.2 ст.156 КУпАП) та відповідно для визначення наявності в його діях певного складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

За наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко