Справа № 931/73/24 Провадження №33/802/211/24 Головуючий у 1 інстанції:Безп`ятко О. І.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Рущака Володимира Михайловича на постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 20 копійок.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді захисник особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвокат Рущак В.М. подав на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КУпАП, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Встановлено, що до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна від захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Рущака В.М., яка не містить підпису особи, яка її подала, а також дати її підписання.

В діючому КУпАП відсутня норма, яка встановлює вимоги до апеляційної скарги, а тому з врахуванням вимог ст.129 Конституції України, ст.ст.6, 7, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».

У зв`язку з наведеним, при вирішенні даного питання слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Так, ч.5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Зі змісту поданої апеляційної скарги, яка не підписана особою, яка її подала, вбачається, що її автором є захисник особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвокат Рущак В.М.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Рущака Володимира Михайловича на постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року в даній справі, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк