Провадження № 3/389/475/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-консультантом магазину ТЦ «Міllenium», що належить ФОП « ОСОБА_2 », протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні фактичної перевірки магазину ТЦ «Міllenium» по АДРЕСА_2 , який належить ФОП « ОСОБА_2 », продавець-консультант ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - не роздрукування та не видачу розрахункового документа встановленого зразка на всю суму покупки, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. За даним фактом складений протокол від 22.03.2024, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

Частина 1 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Вину свою визнає у повному обсязі, щиро кається, просить закрити провадження по справі, оскільки від вчинених дій не настало тяжких наслідків.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП розглядати за її відсутності, на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію акту фактичної перевірки від 26.03.2024, копію акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг), копію наказу №210-п від 18.03.2024, копії направлення на перевірку, копії чеку е фіксального, копі. Х-звіту, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , її щире каяття у письмовій заяві, суддя вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 155-1, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик