Справа № 182/3376/24
Провадження № 3/0182/1704/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №208250 від 01.06.2024 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з таких підстав.

3.Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №208250 від 01.06.2024, гр. ОСОБА_1 01.06.2024 о 17-20 год. на блокпосту Д17 в автомобілі «Вольво» перевозив цигарки «Pаlermo» в кількості 10 пачок без марок акцизного податку.Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-5КУпАП.

4.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

5.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

6.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, лише зазначено, що ОСОБА_1 на блокпосту Д17 в автомобілі перевозив цигарки. Відомостей про те де саме територіально розташований блокпост Д17 матеріали справи не містять, враховуючи воєнний стан відсутні хоча б дані в межах якої громади розташований блокпост чи де був зупинений гр. ОСОБА_1 , оскільки це унеможливлює визначення територіальної підсудності справи. Крім того, в матеріалах справи знаходиться неповна копія протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 01.06.2024, яка складена в м.Покров, що також свідчить про можливо невірно направлену за територіальною підсудністю справу, а також в подальшому унеможливить вирішення питання щодо вилученого майна.

7.Суддя звертає увагу, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 КУпАП), альтернативної підсудності даної категорії справ КУпАП не містить.

8.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

9.Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

10.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164-5КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак