Справа № 138/1562/24
Провадження №:3/138/622/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Могилів Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента, паспорт- НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ном. тел. 096-99-366-83,-

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024 о 21 год 40 хв по вул. Луговій, 38 в с.Тропове Могилів-Подільського району Вінницької області, неповнолітній водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Viper ZS-200А», який не зареєстрований протягом 20 діб з моменту його придбання.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 (в) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП - керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

18.05.2024 о 21 год 40 хв по вул. Луговій, 38 в с.Тропове Могилів-Подільського району Вінницької області, неповнолітній водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Viper ZS-200А» без д.н.з., без права керування транспортними засобами, а саме не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 18.05.2024 серії ААД №182362, ААД №182363; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу- раніше до адміністративної відповідальності не притягався, навчається, по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.36, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова