Справа № 761/8885/24
Провадження № 3/761/2489/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2024 о 10 год. 00 хв. по вул. Юрія Іллєнка, 48 в м. Києві, керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога КНП «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Тесленко М.С. заперечував вину свого довірителя у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначив, що при оформлені матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу було порушено порядок направлення особи щодо проходження на стан наркологічного сп`яніння, та за наслідком проходження такого огляду складено висновок, який не можна вважати дійсним.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника особи щодо якої складено протокол, дослідивши відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, висновком з КНП «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» та іншими матеріалами адміністративної справи.

Судом не приймаються до уваги доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Тесленка М.С. про порушення порядку огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Оскільки факт вчинення підтверджується висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 12.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 04.02.2024 о 10 год. 45 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Також, суд залишає поза увагою доводи представника Тесленка М.С. щодо недійсності лікарського висновку, оскільки вказаний висновок містить усі необхідні реквізити, в тому силі підпис лікаря яким проводився огляд, а також скріплений печатного відповідного закладу, а тому будь-яких сумнівів у його достовірності у суду не виникає.

Будь-яких інших фактичних даних які спростовували вказаний лікарський висновок суду не надано. Оскільки, попри незгоду із висновком щодо огляду на стан сп`яніння, особа не позбавлена була права самостійно звернутися до іншого медичного закладку з метою проходження огляду на стан сп`яніння чи оскарження згаданого висновку у відповідному порядку.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: