Єдиний унікальний номер 448/1511/24
Провадження № 3/448/802/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Москалик О.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора «Агробуд»,

за ст.124 КУпАП,

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №751282 від 18.08.2024р., складеного інспектором СРПП ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Пелехом В.І. відносно ОСОБА_1 слідує те, що останній 18.08.2024р. близько 12:05 год. в с.Золотковичі, вул.Миру, 27, Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Opel Zafira», реєстр.номер НОМЕР_1 , проїжджаючи біля автомобіля марки «Peugeot 5008», реєстр.номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із вищевказаним транспортним засобом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що 18.08.2024 року у с.Золотковичі жодного зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 5008» не здійснював. Покликався на те, що дійсно зазначеного дня їхав по вказаному населеному пункті та бачив даний транспортний засіб, який їхав в зустрічному напрямку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та проаналізувавши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як зазначено в ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факти неправомірних дій або бездіяльності особи, який має містити виклад фактичних обставин правопорушення, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого суд розглядає справу по суті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №751282 від 18.08.2024р., складеного інспектором СРПП ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Пелехом В.І. відомо, що 18.08.2024р. близько 12:05 год. водій ОСОБА_1 в с.Золотковичі, вул.Миру, 27, Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Opel Zafira», реєстр.номерВС9210РО, проїжджаючи біля автомобіля марки «Peugeot 5008», реєстр.номерВС9771НЕ, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із вищевказаним транспортним засобом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Проте, всупереч вимогам зазначеної інструкції та ст.256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №751282 від 18 серпня 2024 року долучено пояснення осіб, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто додані пояснення осіб, які не зазначені у протоколі, що позбавляє суд можливості визначитися з процесуальним статусом цих осіб.

Також слід зазначити, що у спірному протоколі не зазначено відомостей щодо водія - іншого учасника ДТП.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення для водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У протоколі обов`язково мають бути зазначені та долучені до протоколу відомості про наявність чи відсутність у порушника посвідчення водія. У разі непред`явлення прав на місці зупинки інформація про наявність чи відсутність їх у особи має бути перевірена через відповідні інформаційні бази. До протоколу має додаватися копія посвідчення водія або інформація про отримання порушником прав з зазначенням їх серії, номера. У разі відсутності у порушника прав, до протоколу має додаватися інформація з відповідної бази.

Разом з тим до протоколу серії ААД №751282 від 18.08.2024 року автором протоколу ОСОБА_6 не долучено копію посвідчення водія ОСОБА_1 , хоча таке посвідчення було вилучено, що стверджується самим протоколом, де у графі зазначено «тимчасово вилучені документи» - посвідчення водія серія НОМЕР_3 ».

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції сформульованій у постанові від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19 зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Строки притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення, яке провести в стислі строки.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак