Справа № 646/907/24
№ провадження 3/646/687/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового, старшого навідника ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

18.01.2024 р. о 09-10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Terrano ІІ, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, автомобільна дорога Чугуїв-Мілове, 76 км.+500 м., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotes, а також у медичному закладі відмовився. Проводилася відеофіксація нагрудною бодікамерою. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 18.01.2024 р. о 09-30 год. т.в.о. інспектора Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Яковлєвим В.С. було складено протокол серії ААД № 289899.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 289899 від 18.01.2024р., в якому ОСОБА_1 у поясненнях визнав вживання алкоголю. У зазначеному протоколі, який відповідає вимогами ст.256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано, що огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота не проводився;

- переглянутим відеозаписом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі;

- рапортом т.в.о. інспектора Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Яковлєва В.С. від 18.01.2024 р.

- копією постанови серії БАВ № 199943 від 18.01.2024 р. складений т.в.о. інспектора Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Яковлєвим В.С. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами;

- довідкою виданою Начальником САП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Прутською М. про те, що по обліковим даним інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» ІКС інформаційного порталу Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано порушення ПДР за статтею 130 КУПАП, за які двічі протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню: - за ч.1 ст.130 КУПАП (адміністративний протокол ААД № 68416 від 11.03.2023 складеного працівниками УПП в місті Києві), відповідно постанови Печерського районного суду м. Києва справа №757/12207/23, ОСОБА_1 , 27.04.2023 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; - за 4.2 ст. 130 КУПАП (адміністративний протокол ААД № 499132 від 17.07.2023 складеного працівниками УПП в місті Києві), відповідно постанови Оболонського районного суду міста Києва справа №756/9599/23, провадження 3/756/5142/23, ОСОБА_1 , 25.08.2023 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

ОСОБА_1 засвідчив власним підписом протокол серії ААД № 289899, в якому зазначено, що він керував транспортним засобом Nissan Terrano ІІ, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, з огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 не має права на керування транспортними засобами, на нього належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст.130 КУпАП.

Прицьому, враховуючи відсутність права керування транспортними засобами згідно з п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. №14 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага