Справа № 191/1012/24
Провадження № 3/191/393/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Синельникове-Агро»,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №492435, 02.03.2024 року о 15.05 годині в м.Синельникове по вул.Павла Тичини,22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Гольф, н/з НОМЕР_1 , будучи неуважним здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався у зустрічному напрямку, не вибрав безпечну швидкість руху, а саме з транспортним засобом Інфініті QX30, н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; потерпілі в ДТП відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, але заперечив проти того, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, пояснивши, що він рухався по своїй смузі руху по вул.П.Тичини, а водій автомобіля Інфініті, здійснюючи поворот ліворуч з вул.Музичної та виїхав на зустрічну для себе смугу руху, бо обрав занадто великий радіус повороту. Він, намагаючись уникнути зіткнення свого автомобіля з автомобілем Інфініті, намагався повернути ліворуч, але зіткнення не вдалося уникнути. Схему та пояснення підписав не читаючи, так як був шокований тим, що сталося

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення експертизи.

Оскільки, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації, враховуючи як схему ДТП, так і фото з місця ДТП, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? У разі, якщо схема місця ДТП та фото з місця ДТП містять різні вихідні дані, то дати відповідь на поставлене питання за обома варіантами та зазначити, який є найбільш ймовірним?

2. Чи є невідповідність Правилам дорожнього руху в діях кожного з учасників події, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мали водії кожного з транспортних засобів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти ДТП, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та враховуючи отриману відповідь на перше питання?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул.Січеславська набережна,17.

При проведені експертизи використовувати вихідні дані, які містяться в матеріалах об`єднаної справи про адміністративне правопорушення №191/1012/24.

Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважної причини від виконання обов`язків експерта, передбачену статтями 384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Окладнікова