Провадження № 3/742/1997/24
Єдиний унікальний № 742/4309/24
Постанова
12 вересня 2024 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом не працює, за ч.1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,
13.07.2024 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Чернігівській області на автодорозі Р-67, керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а саме за допомогою приладу Драгер та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився у встановленому законодавством порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 13.07.2024 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Чернігівській області на автодорозі Р-67, керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, який крім того був обізнаний про розгляд його справи у Прилуцькому міськрайонному суді, про що особисто підтвердив своїм підписом в протоколі. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, є зокрема, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №004819 від 13.07.2024, ААД №004820 від 13.07.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від огляду якого ОСОБА_1 відмовився; копією постанови Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне про порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1802486, розпискою-зобов`язанням, відеозаписом події, з якого вбачається факт керування транспортним засобом, а також, що порушник особисто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, які згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі. Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 отримав його копію, що підтверджується його особистим підписом. На окремому аркуші пояснив, що він керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не маючи водійських прав, перед тим як сісти за кермом «випив один літр пива».
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто, достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п.2.5,2.1а ПДР України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до довідки начальника САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 згідно бази даних МВС «НАІС» посвідчення водія не отримував.
Відповідно до ст.41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.
За таких обставин, суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки за протоколом про адміністративне правопорушення транспортний засіб ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , йому не належить.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 36, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130, 283-285, 294 КУпАП, суд
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/1997/24 (єдиний унікальний №742/4309/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №3/742/1998/24 (єдиний унікальний №742/4311/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/1997/24 (єдиний унікальний №742/4309/24).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Максим ЦИГАНКО