печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3917/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Філіна Е.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2024 року о 06 год. 45 хв. в м. Києві на вул. дорога Паркова, 16, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п.п. 2.3б, 12.1, 13.1, 11.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу відкинуло у автомобіль Хюндай, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Філін Е.В. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 13.01.2024 року о 06 год. 45 хв. в м. Києві на вул. дорога Паркова, 16, ОСОБА_1 не керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він взагалі позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2023, строком на 1 рік. Автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , належить батьку ОСОБА_1 , однак останній як і сам ОСОБА_1 не керував цим автомобілем 13.01.2024. Зазвичай, автомобіль стоїть на парковці на вулиці біля будинку, ключі є у батька, а також дві пари у інших людей, які іноді користуються вказаним автомобілем. Хто ці люди, захиснику не відомо. 13.01.2024 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував вдома і спав, вдома він був один, тому нікого немає хто б це міг підтвердити.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Тойота, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 13.01.2024, зазначивши, що він рухався від Європейської площі в сторону моста Метро на автомобілі Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Паркова дорога, навпроти виставкового комплексу. Під`їжджаючи до повороту, йому назустріч по його смузі руху їде машина, що це був за автомобіль він не побачив. Погодні умови були погані, падав сніг, дорога погана, освітлення фонарне, фари інших автомобілів сліпили. Аби уникнути зіткнення, він натиснув на гальма, взяв трохи ліворуч, однак сталося ДТП. Водій автомобіля Фольксваген випереджав автомобіль Хюндай, тому виїхав на його смугу руху. Автомобіль Фольксваген зачепив його задню частину автомобіля, внаслідок чого він вдарив автомобіль Хюндай, який Фольксваген випереджав, виїхавши на його смугу. Він разом з водієм автомобіля Хюндай зупинилися, а автомобіль Фольксваген поїхав далі. Водія автомобіля Фольксваген він не бачив. Водій автомобіля Хюндай також не бачив водія Фольксвагена, однак він сказав, що автомобіль який винуватий у ДТП дуже схожий на Фольксваген Гольф. На його автомобілі від удару з Фольксвагеном залишилась чорна фарба, пошкодження прийшлися на задній бампер автомобіля з правого боку.

В судовому засіданні за участю захисника Філіна Е.В. та свідка ОСОБА_2 було переглянуто відеозапис з місця події, з якого видно наступне:

Відео «ДТП-1» - передня камера відеореєстратора автомобіля Тойота на вул. Паркова дорога від 13:01:2024:

06:47:15 - на зустрічну смугу ( де в цей час рухається автомобіль Тойота) виїжджає автомобіль.

06:47:19 - момент Дорожньо-транспортної пригоди.

Відео «ДТП-2» від 13.01.2024:

06:47:19 - момент Дорожньо-транспортної пригоди, де встановлено автомобіль Фольксваген, як учасника ДТП.

06:47:23 - Фольксваген ввімкнув двигун та фари.

06:47:27 - Фольксваген залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення захисника та свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.01.2024, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , характером механічних пошкоджень в схемі дорожньо-транспортної пригоди, переглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом з місця події, поясненнями захисника Філіна Е.В. в судовому засіданні, за змістом яких він не заперечує, що автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, щодо заперечення стороною захисту факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, судом беруться до уваги, наявні в матеріалах справи первинні пояснення ОСОБА_1 від 17.01.2024, за змістом яких він зазначив, що рухався на автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Паркова дорога, 16, дорога була засніжена, розмітки не видно, видимість погана. Автомобіль занесло, і він опинився на зустрічній смузі де їхав інший автомобіль, вони розминулися, удару він не відчув, зрозумівши, що транспортної пригоди не сталося, продовжив рух. Зазначені пояснення в матеріалах справи прямо суперечать поясненням захисника Філіна Е.В. у судовому засіданні.

Крім того, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 762098 від 17.01.2024 вбачається, що до ОСОБА_1 було застосовано, як до водія транспортного засобу, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. Відомостей про те, що вказана постанова була оскаржена, зокрема з тих підстав, що він не керував автомобілем, суду не надавалось.

З огляду на це, позицію захисту суд визнає надуманою, безпідставною, оскільки нічим не підтверджується і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність щирого каяття, кількість пошкоджених внаслідок ДТП транспортних засобів, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 122-4, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

-за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік шість місяців.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова