Справа № 127/6728/24
Провадження № 3/127/1792/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.02.2024 року о 13 год. 40 хв., в м. Вінниці по вул. Салтикова-Щедріна, 85, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював обгін транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , чим створив аварійну обстановку транспортному засобу «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч у своїй смузі для руху, а саме змусив водія різко гальмувати щоб уникнути зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасника процесу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №383719 від 21.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.02.2024 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області Олексія Колоса від 21.02.2024 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383719 від 21.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 21.02.2024 року о 13 год. 40 хв., в м. Вінниці по вул. Салтикова-Щедріна, 85, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював обгін транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , чим створив аварійну обстановку транспортному засобу «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч у своїй смузі для руху, а саме змусив водія різко гальмувати щоб уникнути зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6а ПДР України, що також підтверджується та узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.02.2024 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області Олексія Колоса від 21.02.2024 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: