Справа № 183/2312/24
Провадження № 3/183/2865/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка знаходиться в декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2024 серії ВАД

№ 349905, 13.02.2024, о 18:39 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй свекрусі гр. ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 даний матеріал було повернуто до Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для до оформлення.

Повторно вказаний матеріал надійшов до Новомосковського районного суду Дніпропетровської області 06.05.2024 та передано на розгляд судді 07.05.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, повідомила суду, що їй невідома особа потерпілої та причина виклику до суду, разом з цим зазначила, що у лютому вона не приходила до потерпілої.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №349905 від 07.03.2024, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапортом отриманої інформації, яка надійшла зі служби 102 про те, що 13.02.2024, о 18:39 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця викликає поліцію, так як їй хтось ламає двері. Заявниця ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_2 відповідно до якої остання просить прийняти міри до її невістки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її вчинки стосовно неї.;

- поясненням ОСОБА_2 , відповідно до якого остання вказала, що 13.02.2024 вона зателефонувала на лінію 102, так як її невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приходить за місцем її мешкання вибиває двері, пробує зламати замки, виражається нецензурною лайкою в її бік, погрожує фізичною розправою, на подвір`ї не дає проходу.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , досліджені письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Позицію ОСОБА_1 щодо заперечення вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя оцінює критично, як намагання правопорушницею уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, в разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, серед іншого, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (ч.7 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що на момент повторного надходження до суду справи про адміністративне правопорушення 06.05.2024, передачі її судді на розгляд 07.05.2024 та призначення її в розумні строки, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за адміністративне правопорушення, яке мале місце 13.02.2024 сплив, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суддя В.О. Фролова