Справа № 404/4499/24
Номер провадження 3/404/1639/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчителя ліцею «Мрія», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.05.2024 о 12:00 год. за адресою: вул.Віктора Френчка, 23, м.Кропивницький, ОСОБА_1 , будучи вчителем української мови ліцею «Мрія», тобто учасником освітнього процесу, вчинила булінг (цькування) 6-v класу ОСОБА_2 , що полягає у психологічному насильстві, а саме: у присутності інших учнів класу систематично принижувала честь та гідність ОСОБА_2 , у тому числі за допомогою електронних комунікацій, шляхом образливих висловлювань у бік останнього під час онлайн-уроків, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, спростувавши твердження, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник Данилюк Н.В. у судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_3 та законний представник потерпілого ОСОБА_4 просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-4 КУпАП, водночас законний представник потерпілого підтвердила, що за часу, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, онлайн-уроків у 6-v класі ліцею «Мрія» за участю ОСОБА_1 не відбувалось. При цьому твердження про вчинення булінгу (цькування) в інший час чи спосіб стосовно потерпілого ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, до суду направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №914866 від 10.05.2024 (а.с.1);

довідку про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_5 (а.с.2-3);

виготовлену неналежним чином копію документа (а.с.4);

супровідний лист (а.с.5);

копію рапорта старшого інспектора з ОД ВЮП УПД ГУНП в Кіровоградській області від 19.04.2024 (а.с.6);

копію доповідної вчителя КЗ «Ліцей «Мрія» ОСОБА_6 від 15.04.2024 (а.с.7);

копію звернення батьківського комітету 6-v класу КЗ «Ліцей «Мрія» (а.с.8-9);

копію доповідної вчителя КЗ «Ліцей «Мрія» ОСОБА_1 від 15.04.2024 (а.с.10);

скриншоти (а.с.11, 18, 21-26);

письмові пояснення: ОСОБА_4 від 07.05.2024 та від 09.05.2024, ОСОБА_2 від 05.05.2024, ОСОБА_7 від 04.05.2024, ОСОБА_8 від 09.05.2024, ОСОБА_9 від 07.05.2024, ОСОБА_10 від 07.05.2024 (а.с.12-16, 17, 27, 28, 29, 30, 31);

копію протоколу батьківських зборів 6-v класу від 19.12.2023 (а.с.19-20);

копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.32-33);

довідку згідно з даними АІПС «АРМОР» від 10.05.2024 (а.с.34)

аудіозаписи (а.с.35).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

За змістом cт.cт.251, 254-256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як одне із джерел доказів, є офіційним документом, відповідним чином оформленим уповноваженою особою, у якому, серед іншого, зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, та фактично є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення 10.05.2024 о 12:00 год. булінгу (цькування) стосовно ОСОБА_2 , тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 173-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Зазначена диспозиція є бланкетною, яка лише містить визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього відповідальності, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших нормативно-правових актів.

Так, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» від 18.12.2018 №2657-VIII містить визначає поняття та перелік типових ознак булінгу (цькування), до яких належать:

- систематичність (повторюваність) діяння;

- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-3 КУпАП, а саме не вказано конкретну тривалість або повторюваність (у який конкретно період у часі, чи яку кількість разів із зазначенням відповідних дат і часу), наведених у протоколі, що полягають у психологічному насильстві стосовно ОСОБА_2 , дій ОСОБА_11 , яка свідчить про їх систематичність. Водночас, саме систематичність вчинення дій, що, у даному випадку, становлять психологічне насильство, є обов`язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, тому її не доведення є окремою підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вражає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх необхідних обставин та ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП, та не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що позбавляє суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення можливості належно оцінити наявні долучені до протоколу матеріали як докази для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov. Spain» від 06 грудня 1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.

Згідно з вимогами п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а факт вчинення вказаного правопорушення не знайшов підтвердження в судовому засіданні, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло