ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13278/23

08 лютого 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Крючкова В.О., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осітна, Христинівський району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.483 МК України, ч.1 ст.485 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ) на підставі довіреності №211222.15809-ACE_UAI виданої 22.12.2021 року компанією «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED», ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

24.12.2021 року декларантом ТОВ «МІ 7» ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/045430 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою (Invoice) №211222.15809-ACE_UAI від 22.12.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 12.07.2018 року, зовнішньоекономічним договором № 1/300921/2021від 30.09.2021 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Chyptron 1, Nicosia, Республіка Кіпр), отримувачем ПП «Юаінвеставтогруп» ( Волинська область, м. Луцьк, пр. Грушевського, буд. 30).

Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) №211222.15809-ACE_UAI від 22.12.2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » становить 17000 євро (або еквівалент 524365,00 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

13.04.2023 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 13.04.2023 року №26/26-04/7.13/843, яким направлено відповіді митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина на запити про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України транспортних засобів. Вказаною відповіддю в тому числі, надіслано інформацію щодо продажу та переміщення товару «легковий автомобіль марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » на адресу ПП «Юаінвеставтогруп».

До відповіді митних органів Республіки Польща долучено «Podglad dokumentu ZWA» від 23.12.2021, де відправником зазначено компанію «AUTOMOBILE ECKERT» (Mierendorffstr,51, 89469, Weinheim, Німеччина), а отримувачем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина до відповіді долучено витяг з експортної митної декларації від 21.12.2021 № 21DE31E9, за якою був експортований на митну територію України транспортний засіб.

Відправником товару заявлено компанію «AUTOMOBILE ECKERT» (Mierendorffstr,51, 89469, Weinheim, Німеччина), отримувач ОСОБА_3 (Gercena, 8, 20302, Uman, Україна). Статистична вартість автомобіля становить 27500 євро (або еквівалент 848237,50 грн.). Також, у документі про реєстрацію транспортного засобу від 21.12.2021 року, виданого компетентними органами Республіки Німеччина, у графі «С» зазначено, що власником автомобіля є гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Отже, під час переміщення автомобіля через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 свідомо приховав від митних органів України документ, який підтверджує його право власності на автомобіль та вартість автомобіля, та надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 .

Підставою для переміщення товару через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартсоті та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 25.04.2023 року №7.13-15/вн-23/702 повідомлено, що різниця у cумі митних платежів за митною декларацією від 24.12.2021 №UA204080/2021/045430 становить 82263,62 грн.

Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », вартістю 27500 EUR (або еквівалент 848237,50 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та отримувача товару, а також його вартості.

Вчинення таких дій громадянина ОСОБА_1 (перевізника) спричинили до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 82263,62 грн. (в тому числі: мито 14574,26 грн., ПДВ 67689,36 грн.).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 та ч.1 ст.485 МК України.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0116/20400/2023 від 05.07.2023, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 та ч.1 ст.485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції передбачених статтей.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Крючков В.О. надав заперечення до протоколу Рівненської митниці про порушення митних правил №0116/20400/2023 від 05.07.2023 та дав пояснення по справі. Просив закрити провадження у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст.483 МК України, так як він був лише перевізником та виконував функцію водія, всі документи та транспортний засіб були отримані від представників ПП «Юаінвеставтогруп».

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України а іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Відповідно д ст.10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Зважаючи на викладене, обов`язковою умовою суб`єктивної сторони є наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно з положеннями статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Порушення митних правил, встановлене диспозицією ч.1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Так, елементами складу адміністративного правопорушення (в тому числі порушення митних правил) є його об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, одержаних незаконним шляхом або такого, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалів справи та пояснень захисника особи, яка притягається до відповідальності, вбачається, що участь ОСОБА_1 у вказаних обставинах полягала у якості водія, він перевозив автомобіль на митну територію України. Так, відповідно до попередньої митна декларації від 22.12.2021 (а.с.39) та митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204080/2021/045430 від 24.12.2021 (а.с.2) одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання виступає ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП», декларантом ТОВ «МІ-7» підпис і прізвище декларанта ОСОБА_2 , а у попередній митній декларації від 22.12.2021 перевізником товару «легковий автомобіль марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » значиться ОСОБА_1 , останній за вказаних обставин фігурує лише у даних Диспетчера ЗМК та пункту пропуску (а.с. 54-55), однак митним органом не доведено, що це є беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю.

Лист уповноваженого органу Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина не можна вважати єдиним та беззаперечним доказом порушення ОСОБА_1 митних правил.

З надісланої митними органами Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина інформації та копій документів, а саме експортної митної декларації від 21.12.2021 №21DE31E9 відправником товару являється компанія «AUTOMOBILE ECKERT». Статистична вартість автомобіля становить 27 500 євро (або еквівалент 848 237,50 грн). У документі про реєстрацію транспортного засобу від 21.12.2021 виданого компетентними органами Республіки Німеччина, у графі «С» зазначено, що власником автомобіля є громадянин ОСОБА_4 . Відповідно до довіреності №211222.15809-АСЕ_UAI виданої 22.12.2021 компанією «ACERIUS NVESTMENTS LIMITED», ОСОБА_1 мав право здійснювати митне оформлення та доставити товар, а саме легкового автомобіля марки «AUDIQ5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Однак, митний орган не звертався із офіційним запитом до компанії «ACERIUS NVESTMENTS LIMITED», яка була відправником транспортного засобу, та до підприємства «AUTOMOBILE ECKERT», яке зазначено отримувачем в документах, наданих іноземними митними органами з метою повного з`ясування всіх обставин вчинення вказаного адміністративного правопорушення. До відповіді іноземних митних органів не долучено рахунків-фактур (інвойс) AUTOMOBILE ECKERT про продаж ОСОБА_1 транспортного засобу легкового автомобіля марки «AUDIQ5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », не долучено також будь-якого платіжного документа, котрий би підтверджував сплату ОСОБА_1 на адресу підприємства «AUTOMOBILE ECKERT» 27 500 євро за легковий автомобіль марки «AUDIQ5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Рівненська митниця під час складання протоколу обмежилася відповідями наданими митними органами іноземної держави. А достатні відомості про те, що під час ввезення товару та його митного оформлення Рівненській митниці було подано документи з неправдивими відомостями не надані.

Висновок митного органу, що дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості не підтверджені належними доказами.

Згідно з ч.2 ст.460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до пункту 37 частини 1статті 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за своїм статусом є лише перевізником, то згідно встановлених обставин справи він не може нести відповідальність за ст.483 МК України.

Для притягнення до відповідальності, згідно з ст.483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 Постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Відповідно до ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.485 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0116/20400/23 від 05.07.2023, службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 25.04.2023 № 7.13-15/вн-23/7/02, відповіддю митних органів Республіки Польща від 20.01.2023, відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 14.03.2023 та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст.485 МК Україниза вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.485 МК Україниу виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 41 131, 81 грн(сорок одна тисяча сто тридцять одна гривня 81 копійка).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.467, 483, 485 МК України, ст.ст.33,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів в сумі 41 131(сорок одна тисяча сто тридцять одна ) гривня 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК