Справа № 567/1093/21
Провадження №3-в/567/14/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали подання, які надійшли з Шепетівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

встановив:

Провідний інспектор Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Митюк О.М. звернулася в суд з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Острозького районного суду Рівненської області від 29.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що 25.11.2021 р. до Шепетівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшла на виконання постанова Острозького районного суду Рівненської області від 29.09.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та була прийнята до виконання. Попередньо постанова виконувалась Рівненським РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

Вказує, що 02.12.2021 року порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт та в письмовому поясненні вказав, що він офіційно працевлаштований з жовтня 2021 року в ТОВ «Євротех Україна» монтажником, також зазначив, що не ухиляється від відбування стягнення та відбуде його в подальшому.

Зазначає, що 14.03.2022 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу у Збройні Сили України.

Згідно довідок в/ч НОМЕР_1 від 22.03.2023 року, 07.02.2024 року, 27.05.2024 року ОСОБА_1 продовжує перебувати на військовій службі у вказаній військовій частині.

Зазначає, що з огляду на те, що порушник ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що унеможливлює виконання постанови суду, з часу набрання постановою законної сили минуло більше двох років, тому на підставі ч.1 ст.80 КК України просить суд звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Острозького районного суду Рівненської області від 29.09.2021р., у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В судове засідання представник Шепетівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області не з`явився без повідомлення причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлявся за місцем проходження військової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судом встановлено, що постановою Острозького районного суду Рівненської області від 29.09.2021р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова набрала законної сили 27.10.2021р. та була направлена до Рівненського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та була прийнята до виконання.

В подальшому 26.11.2021р. ОСОБА_1 був знятий з обліку у зв`язку з передачею особової справи до Шепетівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання постанови суду по територіальності.

26.11.2021 р. постанову Острозького районного суду Рівненської області від 29.09.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП було прийнято до виконання Шепетівським районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

17.03.2022р. ОСОБА_1 був призваний на військову службу та перебуває на військовій службі з 17.03.2022р. по даний час у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 17.03.2022 №62 так довідками в/ч НОМЕР_1 від 17.03.2022, 22.03.2023, 07.02.2024, 27.05.2024.

На даний час ОСОБА_1 стягнення за постановою суду у вигляді суспільно корисних робіт не відбув, тобто судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі - Порядок).

Відповідно до ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Так, згідно пункту 11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

В силу статей 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку - однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Визначений у ч.1 ст.303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику.

Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Як вбачається з матеріалів особової справи постанова суду була звернута до виконання своєчасно та своєчасно прийнята до виконання органом пробації.

Водночас за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст.302 КУпАП).

Із змісту п.п.5, 6 і 9 ст.247 КУпАП вбачається, що підставами припинення виконання постанови є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, законодавцем чітко визначено перелік підстав, за яких постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню. При цьому строк давності виконання постанови нормами КУпАП не визначений, що не дає змоги його обчислювати, а відтак і встановити факт його закінчення.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, інспектор пробації в якості підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт посилається на необхідність застосування ч.1 ст.80 КК України, тобто аналогії закону та просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку з давністю виконання судового рішення про адміністративне стягнення.

Проте суд не може прийняти посилання представника органу пробації на можливе застосування до зазначених вище правовідносин аналогію закону, а саме, положення ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, оскільки вони суперечать ч.4 ст.3 КК України та вказаним вище нормам КУпАП, якими визначено чіткий перелік підстав припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, тому суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення саме з цих підстав.

Отже, у зв`язку із своєчасним направленням судового рішення на виконання та обов`язковістю його виконання, таке судове рішення повинно виконуватися до його фактичного виконання та/або настання обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, що є підставами припинення виконання постанови.

Поряд із цим, зазначена у поданні підстава про відсутність особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за місцем проживання, не є обставинами, які унеможливлюють виконання судового рішення, оскільки така відсутність може бути тимчасовою.

Отже, зі змісту вказаних норм та встановлених судом обставин вбачається, що на час розгляду подання представника органу пробації відсутні визначені законом підстави, які б давали можливість припинити виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 29.09.2021 року.

Таким чином, суд не вбачає обґрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, зважаючи на законодавчо передбачений спеціальний механізм виконання судових рішень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для відмови у задоволенні подання представника органу пробації про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 300-304КУпАП, -

постановив:

В задоволенні подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного згідно постанови Острозького районного суду Рівненської області від 29.09.2021 року у справі № 567/1093/21 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.