Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4492/23
Провадження № 3/279/2568/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 24.08.2023 року органом 1820,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.07.2023 року о 18 годині 00 хвилин в м. Коростень на перехресті нерівнозначних доріг вул. Грушевського Гастелло, керуючи автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 по другорядній дорозі не надала перевагу автомобілю ЗАЗ TF 6940 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, яке призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дана справа перебуває в провадженні суду з 14.07.2023 року.

В судове засідання, призначене 30.04.2024 року ОСОБА_2 не прибула, будучи обізнаною про наявність даної справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що було зроблено неодноразово.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З пояснень ОСОБА_2 , які остання надавала в судовому засіданні 30.10.2023 року слідує, що вона рухалась по вул.Гастело на вул.Грушевського в м.Коростень. Зупинилась перед перехрестям та пропустила транспортний засіб, який рухався по головній дорозі. Автомобіль Ланос їхав по правому краю, даний автомобіль вона помітила за 20 метрів і вирішила, що встигне здійснити свій маневр. Разом з тим, водій автомобіля різко змінив траєкторію руху і допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля в центральну ліву частину її автомобіля. Свою вину не визнає, вважає, що автомобіль ЗАЗ TF 6940 д.н.з. НОМЕР_3 їхав з перевищенням швидкості.

З пояснень ОСОБА_3 слідує, що він рухався на автомобілі "Ланос" по головній дорозі в напрямку с.Поліське. Свій рух розпочав від підприємства "Водоканал". Побачив, як з другорядної дороги виїжджає ОСОБА_4 , яка не надала йому переваги у русі. остання перед початком свого руху не дивилась у його бік, а дивилась направо. Він почав гальмувати, однак ОСОБА_4 не зупинялась, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вказав, рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год, і побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_4 за личині секунди до зіткнення на відстані близько 12 метрів. Рухався він по лівій крайній полосі. Вважає, що ДТП сталась внаслідок того, що ОСОБА_4 подивилась направо, при цьому не дивилась наліво. Пасажир, який був у неї в автомобілі, як він побачив, перебував в стані сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в справі наявний протокол серії ОБ № 077960 від 10.07.2023 року, схема місця ДТП, складена працівником поліції за участю учасників ДТП, які своїми підписами засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапорт помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Пилипенко Ю.Ю., фото. висновок експерта.

Так, постановою від 30.10.2023 року у даній справі було призначено експертизу механізму та обставин ДТП, виконання якої доручалось експертам Житомирського НДЕКЦ.

Дана експертиза призначалась за клопотанням адвоката Антонюка В.О., який надає правову допомогу ОСОБА_2 .

На вирішення експертизи ставились питання, зазначені у клопотанні.

З висновку експерта №СЕ-19/106-23/15684-ІТ від 20.03.2024 року слідує, що відповідно до результатів проведеного дослідження, з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП знаходиться невідповідність дій водія автомобіля Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам п.16.11 ПДР.

Так. пунктом 16.11 ПДР передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Сукупністю вищевказаних доказів у справі поза розумним сумнівом доведено, що водій ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вказаних у протоколі обставин, внаслідок чого сталося пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, враховуючи те, що правопорушення мало місце 10.07.2023 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.