Провадження № 3/686/4536/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області одночасно надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 092865 від 03.05.2024 року, « 03.05.2024 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив выдносно батька гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №38341 від 03.05.2024 року, терміном на 5 діб, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 092899 від 06.05.2024 року, « 06.05.2024 року о 19 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 вчинив відносно батька гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виражались у образах нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода його здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2024 року, вказані протоколи про адміністративне правопорушення було об`єднанні в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення), не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 092899 від 06.05.2024 року та ВАД № 092865 від 03.05.2024 року, довідкою про наявність інформації щодо притягнення до відповідальності, даними рапортів працівника поліції, даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.05.2024 року та від 06.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2024 року, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.05.2024 року та від 06.05.2024 року, копією термінового забороненного припису стосовно кривдника серії АА № 386341 від 03.05.2024 року.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Оцінивши сукупність досліджених доказівза своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, дійсно умисно вчинила інкриміновані їй протоколами діяння, що підтверджується дослідженими доказамив їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (вперше притягується), обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись статтями 36,252,266,280,283,284,285 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа