Справа№ 718/2246/24
Провадження№ 3/718/777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матерiали адміністративної справи, якi надiйшли від ДПП УПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 02.07.2024 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААД № 693815 від 24.06.2024 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 24.06.2024 року о 09 годині 10 хвилин на АД Н-10 204 км. в с.Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обовязковому технічному контролю, згідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух», але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року, чим своїми діями порушив п.п. 31.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не визнав та просив справу провадження закрити.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Сидора І.Ю., в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не визнає та подав клопотання про закриття провадження у справі.

Зазначає, що відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Вказує, що з виходячи з положень Закону України «Про дорожній рух», автомобіль яким керував ОСОБА_1 , Volkswagen Polo, НОМЕР_2 , підлягав обов`язковому технічному контролю лише за умови використання його як таксі або автомобіль, що використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Посилається на те, що з даних протоколу про адміністративне правопорушення, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ТОВ «Грейн Агро».

Крім цього, зазначає, що у відповідності до наказу (розпорядження) №14-к від 18.10.2022 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу менеджера з закупівлі в ТОВ «Грейн Агро».

Також згідно наказу №18 від 19.10.2022 року, ТОВ «Грейн Агро» автомобіль Volkswagen Polo Sedan, № НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , був переданий в користування ОСОБА_1 , в якості службового авто. Цим же наказом було заборонено використання авто для здійснення перевезень вантажів та пасажирів, отже вказаний автомобіль не використовувався ні як таксі, ні як автомобіль для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП є безпідставним, так як відсутня встановлена чинним законодавством обов`язковість такого технічного контролю для автомобіля, яким керував ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, просив справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника, адвоката Сидора І.Ю., дослідивши докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить, зокрема, для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 транспортний засіб Volkswagen Polo, НОМЕР_2 , належить ТОВ «Грейн Агро».

Матеріали справи не містять доказів того, що транспортний засіб Volkswagen Polo, НОМЕР_2 , використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, у зв`язку з чим, підлягає обов`язковому технічному контролю.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.