Справа № 174/59/24
Провадження № 3/174/36/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працюючого,

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595381 ОСОБА_1 25.12.2023 р., о 20.00 год. по АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічного тиску ОСОБА_2 , чим порушив п. 22, ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що посварився з дружиною, а вона викликала поліцію.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення дляправильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є:протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Однак, при складенні протоколу посадовою особою порушені вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки об`єктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1 належним чином не конкретизована, а також в поясненнях потерпілої ОСОБА_2 не вказано, що їй була спричинена будь-яка шкода, хоча це є обов`язковим елементом об`єктивної сторони вказаного правопорушення. Суд не має права самостійно збирати докази, редагувати фабулу правопорушення, викладену у протоколі, а всі сумніви мають враховуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Вказане відповідає практиці ЄСПЛ, яка є джерелом права в Україні, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 при складанні протоколу належним чином не конкретизована, достатніх та допустимих доказів на підтвердження його винної поведінки не надано, то його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, а відтак, в межах складеного протоколу, склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1, 173-2, 247, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Суддя: І.А.Ілюшик