Справа № 755/5329/24
Провадження №: 3/755/2379/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1016 від 14.03.2024 року « ОСОБА_1 , 19 лютого 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 11-А, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, чим порушила вимогу п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року /зі змінами та доповненнями/, бланк №008646».

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, просила закрити провадження в справі за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, згідно її письмового клопотання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії - актів фактичної перевірки /бланк 008646/, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Частиною 1 статті 155-? КпАП України передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об?єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг (згідно Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Об?єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Обидва склади - формальні.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або. у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Суб?єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.

Суб?єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Із матеріалів справи вбачається, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-? КпАП України, підтверджено копією акту фактичної перевірки /бланк 008646/, який оформлявся у присутності ОСОБА_2 , як продавця у суб?єкта господарської діяльності ФОП « ОСОБА_1 » /а.с.5-8/.

Разом із тим, згідно трудового договору між працівником і ТОВ «Форест Х», що виконує найману працю від 11.05.2023 року та наказу №10к від 11.05.2023 року, ОСОБА_2 уклала вказаний договір із товариством та прийнята на посаду продавця непродовольчих товарів.

Крім того, згідно ліцензії на право Роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах №2303335 від 19.04.2023 року, строк дії ліцензії ТОВ «Форест Х» із 23.04.2023 року до 23.04.2024 року, за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Кебальчича, 11-А, лот №2, магазин Вейп бар, а із додатку до вказаної ліцензії вбачається є електронно-касовий апарат, фіксальний номер РРО/ПРРО , код контролюючого органу, в якому зареєстровано РРО/ПРРО 2655, виробник Е-Чек.

Тобто ОСОБА_2 , у присутності якої складено акт фактичної перевірки /бланк 008646/ є працівником ТОВ «Форест Х», яка займає посаду продавця непродовольчих товарів.

Однак із копії чеку, який долучений, як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що він містить лише напис ФОП ОСОБА_1 , де зазначено продаж на загальну суму 350 грн.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, не зазначено, які саме товари були реалізовані ОСОБА_1 без проведення розрахункової операції через РРО, крім того, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її письмові пояснення, крім того, не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що у порушення вимог ст.251 КпАП України, не долучено документів на основі яких у визначеному законом порядку суд встановив би, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Наведені протиріччя та неузгодженість у своїй сукупності не дають суду підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 поза розумних сумнівів.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вимоги ст.252 КпАП України та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-? КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-? КпАП України - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: