Провадження № 3/761/4859/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 528415, 08 квітня 2024 року о 10 годині 40 хвилин на шляхопроводі між вулицею Чорновола та проспектом Повітряних Сил у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду нього, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та надав пояснення, згідно яких він 08 квітня 2024 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на шляхопроводі між вулицею Чорновола та проспектом Повітряних Сил у м. Києві, відчув удар у задню частину свого автомобіля, після чого зупинився. При цьому, автомобіль марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, у зв`язку із чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, згідно яких він 08 квітня 2024 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався на шляхопроводі між вулицею Чорновола та проспектом Повітряних Сил у м. Києві. У цей час, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, порушивши безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, диск з відеозаписом, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Так, з пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається, що він, керуючи автомобілем марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався на шляхопроводі між вулицею Чорновола та проспектом Повітряних Сил у м. Києві. У цей час, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, порушивши безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення, пошкодивши передню частину автомобіля марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 .

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, убачається, що автомобіль марки «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження заднього бампера, фаркопу, а транспортний засіб марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження решітки бампера, переднього бампера, переднього номерного знаку, пластикового обвісу, протитуманної лампи.

Таким чином, з досліджених судом матеріалів, з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 та пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , характеру та локалізації механічних ушкоджень, розташування транспортних засобів у смузі руху, судом не отримано об`єктивно підтверджених даних про те, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду нього, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія автомобіля марки «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.