Справа № 285/5424/24
провадження у справі 3/0285/3392/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , посада: т.в.о. помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці (штатна посада - начальник групи секретного документального забезпечення), штаб-сержант,

за ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Судом встановлено, що т.в.о. помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 (штатна посада - начальник групи секретного документального забезпечення), штаб-сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді (наказ командира в/ч НОМЕР_1 про призначення на посаду № 160 від 01.06.2023, наказ командира в/ч НОМЕР_1 про виконання обов`язків № 278 від 20.09.2024) та будучи відповідальною особою за здійсненням контролю за станом охорони державної таємниці у вказаній установі, в порушення вимог Закону України "Про державну таємницю" та вимогПорядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджений постановою КМ України 18.12.2013 № 939 (далі Порядок 939), а також відомчих інструкцій вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме: порушення п.п. 233, 234 Порядку 939 - інструкція з пропускного режиму у в/ч НОМЕР_1 (інв. №410 від 25.12.2024) не в повній мірі відповідає вимогам Порядку та потребує переопрацювання (не зазначені види перепусток); порушення п. 211 Порядку 939 - перелік режимних приміщень потребує переопрацювання (не вказане одне режимне приміщення спецапаратної); порушення п.п. 336, 337 Порядку 939 - список посадових осіб, які мають право доступу до секретних мобілізаційних документів у частині, що їх стосується, наказом керівника не визначений; порушення п.п. 41, 160, 161, 341, 343 Порядку 939 - 28 робочих папок виконавців із секретними мобілізаційними документами зберігаються в окремому сейфі, який не зачиняється та не опечатується належним чином. Поряд з цим робочі папки окремих виконавців перебувають в неопечатаному вигляді. На обліку мобділоводства перебувають ряд МНСІ, які не відповідають вимогам ЗВДТ та потребують негайного перегляду. Контроль за роботою із секретними мобілізаційними документами з боку начальника РСО та начальника мобілізаційного підрозділу здійснюється неналежним чином. Вказані порушення створюють загрозу витоку секретної інформації, чим вчинив порушення відповідальність за що передбачена ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного висновку.

Винність дій ОСОБА_1 , крім визнання вини у судовому засіданні, у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення №16/12-29 від 04.10.2024 року, витягом з наказу про призначення на посаду; наказом про покладення обов`язків, копією функціональних обов`язків, витягом з акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 181 окремому батальйоні матеріального забезпечення (військова частина НОМЕР_1 ).

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків та вважає, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 як посадової особи адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в зазначеній справі.

Керуючись статтями 27, 33-35, 212-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий