Справа № 749/348/24
Номер провадження 3/749/395/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2024 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

захисника Хоминської О. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, такого що раніше до адміністративної притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААД № 159889 від 17.02.2024 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 17.02.2024 о 16 год. 29 хв. в м. Сновськ, по вул. 30 років Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ АС-G 3302 AXY-1 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» на місці зупинки т/з. Результат 2,08 ‰.

Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.05.2024 р. надійшли заперечення по справі, мотивовані наступним:

- органом поліції неправильно кваліфіковано дії особи (у протоколі зазначено ч. 1 ст. 120 КУпАП, замість ч. 1 ст. 130 КУпАП);

- на фрагменті відеозапису (останні цифри 0006) відсутні дата та час його створення;

- на відеозаписах не зафіксована сама процедура проведення огляду.

Захисник Хоминська О. С. у судовому засіданні просила провадження у справі закрити з підстав, викладених у запереченні.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. п. 4 п. 1 Р. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 (далі Інструкція № 1395), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

У відповідності до абз. 1 п. 4 Р. 10 Інструкції № 1395 огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 Р. 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі Інструкція № 1026), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до п. 2 Р. 3 Інструкції № 1026, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Разом із тим, судом під час перегляду у судовому засіданні відеозаписів, зафіксованих на нагрудну бодікамеру № 034142, нагрудну бодікамеру № 043586, відеореєстратор № 2400В12DH15З8448, було встановлено наступне.

У матеріалах справи наявний диск з п`ятьма відеозаписами. З перегляду першого вбачається факт керування ОСОБА_1 вказаним у протоколі транспортним засобом, зупинки його працівниками поліції, перевірки документів, пропозиції працівникам поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, та згоди останнього.

Проте, вже на наступному відеозаписі зафіксований результат проведеного огляду за допомогою газоаналізатору, на якому зафіксована позначка 2,08 ‰, що також вбачається з чеку приладу.

Наступні два відеозаписи не містять саму процедуру проведення даного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а містять складання адміністративного матеріалу.

З останнього відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано рух автомобіля до його та автомобіля поліції зупинки.

З матеріалів справи, в тому числі вищевказаних відеозаписів та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається що під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія свідки не залучалися, натомість проводилася відеофіксація спілкування поліцейських з водієм.

Таким чином, в порушення ч. 2 ст. 266 КУпАП, абз. 1 п. 4 Р. 10 Інструкції № 1395 огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на відео не зафіксовано: на відеозаписах міститься тільки момент згоди водія пройти такий огляд та момент вже після огляду, коли поліцейський демонструє результати огляду, однак відео проходження водієм самого огляду відсутнє, не зважаючи на ту обставину, що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.03.2024 р. протокол та матеріали справи поверталися органу поліції на доопрацювання з цих підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відтак суд дійшов висновку, що результати тестування на алкоголь ОСОБА_1 на та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів є недопустимими доказами.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, органом поліції не було доведено поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: обов`язкової складової об`єктивної сторони правопорушення перебування у стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Оскільки зазначене є самостійною підставою для закриття провадження у справі, суд не надає оцінку іншим доводам сторони захисту.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. О. Шаповал