Справа № 947/2578/24
Провадження № 3/947/956/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходяться матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 648071 від 08.01.2024 року, 08.01.2024 року о 21:39 годин на вул. Ак. Вільямса, 37 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Prius державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 12.3, 2.3.б «Правил дорожнього руху України», не був достатньо уважним, не врахував зміну дорожньої обстановки при виникненні перешкоди, а саме свійської тварини, собаки породи «Лобрадор», яка різко вибігла на проїжджу частину та наштовхнулася на технічний засіб, що рухався. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину не визнав, заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Частиною 1ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд доходить до висновку про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст.251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8; код ЄДРПОУ - 02883110), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи мається на наданих дисках відеозапису моменту ДТП, при якому мало місце наїзд автомобілю Toyota Prius номерний знак НОМЕР_1 на собаку?

2. Якщо відео файли моменту ДТП присутні то прошу навести їх медіа характеристики, зокрема вказати параметр кількість кадрів на секунду?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota Prius державний номер НОМЕР_1 в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам ПДР України?

4. Чи мав водій автомобіля Toyota Prius державний номер НОМЕР_1 , технічноу можливість запобігти пригоді?

5. За наявності несприятливих дорожніх умов: темної пори доби, ожеледиці та випадінні снігу, а також за наявності громадян, які рухалися назустріч службовому транспортному засобу, чи була допустима безпечна швидкість руху автомобілю Toyota Prius номерний знак НОМЕР_1 у даній ситуації?

6. ОСОБА_1 керуючи службовим транспортним засобом автомобілем Toyota Prius номерний знак НОМЕР_1 у темну пору доби, за наявності ожеледиці та випадіння снігу, при виявлені небезпеки для руху, а саме громадян, які рухалися по смузі для руху назустріч службовому транспортному засобу Toyota Prius номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 чи повинен був ОСОБА_1 негайно зменшити швидкість руху?

7. Чи повинен був водій ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі Toyota Prius номерний знак НОМЕР_1 виїздити на зустрічну смугу для руху у ситуації, що відображена на відеозаписі?

8. Якщо б водій ОСОБА_1 рухався б у своїй крайній смузі для руху без виконання маневру, а саме: виїзду на зустрічну смугу для руху чи відбулася б дорожньо транспортна пригода?

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №947/2578/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.