"01" липня 2024 р. Справа № 363/3247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , займає посаду робітника підсобного 1 інженерного відділення 5 інженерного взводу 4 інженерної роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 р. НОМЕР_1-2024/08, згідно рапорту заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально- психологічного забезпечення від 21.06.2024 року № 3980 приблизно о 14:00 21.06.2024 року в місці розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено робітника підсобного 1 інженерного відділення 5 інженерного взводу 4 інженерної роти військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 25.05.2024 року відряджений з військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_1 до окремого розпорядження та зарахований наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 170 від 25.05.2024 року, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З метою підтвердження факту перебування у стані алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 ). В присутності свідків старший солдат ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що було складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 353 від 21 червня 2024 року. В наслідок тестування на стан сп`яніння із застосуванням приладу "Алконт-М" № 00224 було встановлено у старшого солдата ОСОБА_1 результат 1,44 проміле, що підтверджено тестом на алкоголь № 2638 від 21.06.2024 року.

Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

Зазначеними діями старший солдат ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, про що надав відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 21.06.2024 року № НОМЕР_1-2024/08;

- копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.06.2024 року № 353;

- копією тесту на алкоголь від 21.06.2024 року № 2638;

- копією рапорту про подію капітана ОСОБА_2 від 21.06.2024 року № 3980;

- копією військового квитка солдата ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у перебуванні на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В. Шубочкіна