Справа № 758/3842/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №864782 від 08 березня 2024 року, складеного поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону №3 полку №1 ( з ОПБ) УПП в м.Києві Панасюк Є.Р. , 08 березня 2024 року, о 07 год. 10 хв., в м. Києві, по вул. Івана Виговського, 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідність обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Його захисник адвокат Кашаєва С.А. просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та порушення вимог Інструкції працівниками поліції. ОСОБА_1 працівником поліції було роз`яснено право самостійно звернутися для проходження огляду у лікаря-нарколога, ОСОБА_1 пройшов огляд протягом 2 годин, про що надає відповідний Висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду від 08.03.2024 року, згідно якого жодних ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Судом було досліджено відеозапис БК-473773 з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з патрульними поліцейськими поряд із транспортним засобом та обставини складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Із даного відеозапису вбачається, що працівник поліції роз`яснив о 07 год. 46 хв. ОСОБА_1 можливість пройти огляд на стан сп`яніння самостійно в медичному закладі, на що в нього є 2 години.

Суд встановлює, що огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та ст. 266 КУпАП, а саме невірне роз`яснення законодавства в частині можливості самостійно звернутися до медичного закладу з метою огляду на стан сп`яніння після складання щодо нього протоколу за відмову від проходження такого огляду, оскільки ст.266 КУпАП таке самозвернення не передбачає.

Таким чином, суд вважає що роз`яснення працівника поліції про можливість проходження такого огляду самостійно, у подальшому ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу з метою виявлення чи спростування перебування у стані наркотичного сп`яніння протягом 2 годин, що, у свою чергу, не узгоджується з приписами ч. 4 ст. 266 КУпАП, відповідно до яких огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. 247, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко