Справа № 645/6979/23
Провадження № 3/644/372/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 о 06 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, а саме, пр. Архітектора Альошина та вул. Біблика у м. Харкові, не надав дорогу транспортному засобу «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і вказав, що ДТП сталася у зв`язку з недотриманням правил дорожнього руху іншим учасником дорожньо транспортної пригоди водієм ОСОБА_2 , який допустив зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що перед проїздом перехрестя він переконався у відсутності на ньому інших транспортних засобів, і під час його перетину відчув поштовх у заднє праве колесо.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків…

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 644494 від 30.11.2023 (а.с. 1), яким зафіксовані обставини порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України, вчинення дорожньо транспортної пригоди та її наслідки;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2023 (а.с. 4-6);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2023 (а.с. 7);

-фотографіями місця дорожньо транспортної пригоди, доданими до протоколу огляду місця ДТП, які повністю підтверджують обставини зіткнення автомобілів, зафіксовані на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8-11);

-письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.11.2023 (а.с. 12, 13);

-поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини ДТП, наданими у судовому засіданні.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 2.3 «б» Правил дорожнього руху України встановлює обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 не заперечував, що здійснював рух транспортним засобом по другорядній дорозі.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про невідповідність дій водія ОСОБА_1 в умовах дорожньої обстановки, що склалася, вимогам п. 16.11 ПДР України, які перебувають у прямому причинно слідчому зв`язку з настанням події дорожньо транспортної пригоди.

Недотримання Правил дорожнього руху водієм автомобіля «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , не свідчить про відсутність обов`язку виконання ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Клименко А.М.