Справа № 456/1525/24
Провадження № 3/456/882/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.02.2024 близько 19:00 год. ухилився від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо належного виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи її громадським опікуном згідно наказу №152 від 05.10.2023, оскільки не проводив належних бесід, не забезпечив контроль, внаслідок чого місце перебування ОСОБА_2 було не відоме, а виявили останню в м. Одеса та доставили в навчальний заклад 16.02.2024 о 02:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема на 01.04.2024, 23.04.2024, 10.05.2024, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, рекомендовані повідомлення повернулося на адресу суду 26.04.2024, 03.05.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «за закінченям терміну зберігання» 07.05.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373923 від 20.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2024 близько 19:00 год. ухилився від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо належного виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи її громадським опікуном згідно наказу №152 від 05.10.2023, оскільки не проводив належних бесід, не забезпечив контроль, внаслідок чого місце перебування ОСОБА_2 було не відоме, а виявили останню в м. Одеса та доставили в навчальний заклад 16.02.2024 о 02:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 3/;

- копіює витягу з наказу №152 від 05.10.2023 ДНЗ «Вище професійне училище №8 м. Стрия», відповідно до якого громадським опікуном дітей-сиріт, зокрема ОСОБА_2 призначено директора училища ОСОБА_1 /а.с.8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2024, з яких вбачається, що 14.02.2024 заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 повідомила йому про зникнення з гуртожитку по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці ввіреної йому установи. 16.02.2024 о 02:30 год. ОСОБА_2 була доставлена працівниками поліції в навчальний заклад, причин зникнення остання не повідомляла /а.с.9/;

- витягом з ЄО Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 15.02.2024, з якого вбачається, що 15.02.2024 о 00:27 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 15.02.2024 о 00:27 год. учениця ВПУ №8, яка є сиротою ОСОБА_2 ввечері 14.02.2024 о 20:00 год. пішла на вокзал, щоб звідти поїхати в м. Одеса, на телефонні дзвінки не відповідає /а.с.13/;

- копією заяви ОСОБА_3 від 15.02.2024, згідно з якої остання просить встановити місце знаходження неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.02.2024 о 20:00 год. самовільно покинула приміщення гуртожитку, в якому проживає та пішла в невідомому напрямку, місце знаходження її невідоме /а.с.16/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2024. з яких вбачається, що 14.02.2024 вона вирішила поїхати в м. Одеса до подружки та повідомила про це заступника директора з НВР ОСОБА_3 , яка заборонила їй їхати до м.Одеси. Однак ОСОБА_2 не послухала ОСОБА_3 та близько 18:40 год. пішла на залізничний вокзал, де за власні кошти купила квиток на потяг та поїхала в м. Львів, звідти в м. Одеса. Прибувши в м. Одеса, вона була затримана працівниками поліції та доставлена до м. Стрия /а.с.23/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська