Справа № 527/2110/24
провадження 3/527/1053/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 30 липня 2024 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєродонецьк, Луганської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп - НОМЕР_2 ,(інші відомості про особу суду не відомі),

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлене щодо нього ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 червня 2023 року, чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 03 травня 2024 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлене щодо нього ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 червня 2023 року, чим вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Окрім того, був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та прецеденту практику ЄСПЛ, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв та не цікавився про стан відомого йому провадження, а тому така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №527/2110/24 провадження № 3/527/1053/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП зі справою №527/2111/24 провадження №3/527/1054/124, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі № №527/2110/24.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокола про адміністративні правопорушення серії ВАД №318901 від 03 червня 2024 року та ВАД № 316705 від 10 травня 2024 року; рапорт ст. інспектора відділу поліції №1 (м. Глобине) від 03.05.2024; рапорт ст.ДОП СП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області від 03.05.2024; пояснення ОСОБА_1 від 03.06.2024; ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 20.06.2023, згідно якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень;постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 30.07.2024 відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та інші матеріали справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України 30 липня 2024 року, а саме: ОСОБА_1 визнано винним та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, вимоги санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №527/2110/24 провадження № 3/527/1053/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП зі справою №527/2111/24 провадження №3/527/1054/124, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі № №527/2110/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м. Глобино; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0016571; код класифікації доходів бюджету -21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька