1Справа № 335/4626/24 3/335/1524/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2024 року вбачається, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_2 від 14.03.2024 вх. № П-9561.3/24 щодо порушення права на доступ до публічної інформації.

Згідно матеріалів скарги 14.02.2024 року скаржник через інтернет-ресурс «Доступ до правди» (посилання: https://dostup.org.ua/request/skorokhodova_zor#incoming-397110) звернувся з інформаційним запитом до Запорізької обласної ради з проханням надати наступну публічну інформацію, за переліком.

19.02.2024 року скаржник отримав лист-відповідь №021/70-ПІ за підписом голови Запорізької обласної ради Олени Жук, в якому вона надала частину інформації, а саме погоджені заяви ОСОБА_1 про надання їй відпусток із зазначенням їх початку та кінця.

Щодо інформації про розміри виплат за відпустки, лікарняні та відгули ОСОБА_3 , обласною радою надіслано запит скаржника до КУ «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради для розгляду та надання відповіді в установлений термін.

Станом на 14.03.2024 року відповідь на інформаційний запит від КУ «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради скаржником не отримано, хоча розпорядник мав надати її протягом п`яти робочих днів.

З метою повного та всебічного з`ясування зазначених у скарзі обставин до керівника КУ «Запорізькій обласний центр молоді» (на електронну пошту ) ОСОБА_1 направлено лист представника Уповноваженого від 18.03.2024 № 16073.4/П-9561.3/24/53 зокрема, щодо підтвердження або спростування твердження заявника щодо ненадання відповіді на вказаний вище запит (копія додається) та у разі надання відповіді на запити надати копії таких відповідей, підтверджуючі документи про направлення цієї відповіді заявнику.

Відповідно до наведеного запита, зазначену інформацію необхідно було повідомити в термін до 25.03.2024 на електрону пошту. Проте, зазначений запит залишено без розгляду та відповідь у зазначений термін або пізніше не надано.

Листом від 08.04.2024 №3915.2/П-9561.3/24/24/53 було повторно направлено запит до керівника КУ «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 на поштову адресу закладу щодо невідкладного поновлення права заявника на доступ до публічної інформації в повному обсязі та розгляду запиту заявника від 14.02.2024 відповідно до вимог Закону, а також надання Секретаріату Уповноваженого підтверджуючих документів.

Відповідно до повторного запиту, зазначену інформацію необхідно було повідомити в термін до 17.04.2024 на електронну пошту.

Зазначений запит аналогічно залишено без розгляду та відповідь у зазначений термін або пізніше не надано.

Таким чином, керівнику КУ «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

20 травня 2024 року до суду від захисника ОСОБА_1 а двоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 надсилався лист представника Уповноваженого Верховної ради з прав людини з приводу надання інформації в строк до 25.03.2024 року та відповідно нею вказаний лист отримувався. Разом з цим, згідно матеріалів справи другий лист представника Уповноваженого Верховної ради з прав людини з приводу надання інформації в строк до 17.04.2024 року згідно поштової квитанції направлено на адресу КУ «Запорізький обласний центр молоді» ЗОР 22.04.2024, що унеможливлює виконання запиту у встановлений строк. Окрім того, згідно листа Запорізької обласної військової адміністрації від 16.01.2024 зі ОСОБА_1 було припинено трудові відносини. Таким чином, на день поданих запитів ОСОБА_1 вже не була посадовою особою, а відтак відповідно не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення. З огляду на викладені обставини, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Рогозін О.В. у судове засідання не з`явилися, разом з тим від адвоката Рогозіна О.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підтвердження обставин, викладених у протоколі, до матеріалів справи долучено звернення ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради про надання інформації за переліком.

Також, до матеріалів справи долучено відповідь Запорізької обласної ради від 19.02.2024 з якої вбачається, що головою ЗОР ОСОБА_5 було надано ОСОБА_2 відповідь на запит в межах наявної інформації, в частині надання іншої інформації зазначеної у запиті, його було скеровано до КУ «Запорізький обласний центр молоді» ЗОР, як належному розпоряднику зазначеної інформації.

Крім того, до матеріалів справи долучено лист представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 18.03.2024 року адресований директору КУ «Запорізький обласний центр молоді» ЗОР ОСОБА_6 з проханням підтвердити або спростувати твердження заявника щодо ненадання відповіді на запит, а уразі надання відповіді на запит надати копії таких відповідей, підтверджуючі документи про направлення відповіді заявнику. Зазначену інформацію необхідно надати до 25.03.2024 на електронну пошту.

Разом з тим, будь-яких доказів фактичного направлення вказаного листа засобами поштового зв`язку або на офіційну електронну пошту КУ «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради та їх отримання ОСОБА_1 , чи будь-якою іншою уповноваженою особою КУ «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради, матеріали справи не містять.

Також до матеріалів справи долучено лист представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08.04.2024 року з проханням за відсутності обгрунтованих підстав для відмови у доступі до запитуваної інформації, невідкладно поновити право заявника на доступ до публічної інформації в повному обсязі, розглянути запит заявника від 14.02.2024 відповідно до вимог Закону та з урахуванням наданих роз`яснень, а також надати Секретаріату Уповноваженого підтверджуючі документи. Зазначену інформацію необхідно надати до 17.04.2024 на електронну пошту.

Разом з тим, будь-яких доказів фактичного направлення вказаного листа на офіційну електронну пошту КУ «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради та їх отримання ОСОБА_1 , чи будь-якою іншою уповноваженою особою КУ «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради, матеріали справи не містять.

Разом з цим, згідно поштового повідомлення про направлення вказаного листа на поштову адресу КУ «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради вбачається, що лист направлено 22.04.2024 року, тобто після спливу встановленого терміну на надання відповіді.

Відповідно до ст.188-40 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Отже, у даному випадку підлягає встановленню, зокрема, чи такі вимоги були доведені до відома особи, яка, як стверджується, їх не виконала.

Разом з цим, направлені до суду матеріали жодних доказів таких обставин не містять.

Крім цього, у клопотанні про закриття провадження у справі захисником ОСОБА_1 - адвокатом Рогозіним О.В. звернуто увагу суду на те, що згідно листа Запорізької обласної військової адміністрації від 16.01.2024 року було припинено трудові відносини із директором КУ «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 у зв`язку із завершенням дії контракту.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що на час направлення листів Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до КУ «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 була посадовою особою КУ «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладені обставини, суддя доходить до висновку, що провадження у цій справі слід закрити у зв`язку відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-40 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко