Справа № 505/525/24
Провадження № 3/505/758/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Марченко Н.Б.

за участю:

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ВАД № 005744 від 14 січня 2023 року, ОСОБА_1 14 січня 2024 року о 23 годині 20 хвилин по вул. Успенській в м. Подільськ, Одеської області вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався грубою нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, на вимогу припинити протиправні дії не реагував. Все це скоїв відносно капітана поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції Кейдалюка К., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснивши при цьому, що він дійсно 13 січня 2024 року близько о 21 годині 00 хвилин випив 400 гр. вина та по вул. Успенській в м. Подільськ, Одеської області керував автомобілем Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак злісну непокору працівникам поліції не скоював, а навпаки вони забризкали йому обличчя газом, а потім поліцейський вдарив його в область грудної клітки, він упав на землю і втратив свідомість, прийшов до тями в приймальному відділенні Подільської міської лікарні.

Крім того, зазначив, що він є батьком-вихователем дитячого будинку сімейного типу в якому перебуває 10 неповнолітніх дітей та йому соромно за свою поведінку.

Однак просив закрити провадження по справі, оскільки подія відбулася 13 січня 2024 року біля 22 години, а в протоколі вказано 14 січня 2024 року, томі він вважає, що адміністративний протокол відносно нього є недопустимим доказом.

Також пояснив, що на дії працівників поліції він написав скаргу прокурору Подільської окружної прокуратури.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 005744 від 14 січня 2023 року зазначена дата складання протоколу та дата події яка відбулася вказано не вірно, а саме «14 січня 2024 року» замість правильного ««13 січня 2024 року»», що не доводить факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке відбулось 13 січня 2024 року по вул. Успенській в м. Подільськ, Одеської області.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП на думку суду є недоведеним, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки суд вважає вказаний протокол недопустимим доказом.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185,247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська