П О С Т А Н О В А

Іменем України

"15" травня 2024 р. Справа153/640/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2024 близько 12 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 , біля магазину «Воєнторг», вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та показувала їй оголену частину тіла, а саме: сідниці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що вона не ображала ОСОБА_2 та не показувала їй оголені частини тіла. Навпаки, ОСОБА_2 її ображала, однак, вона не зверталася в поліцію. В неї виник конфлікт із ОСОБА_2 через те, що вона приревнувала її до свого чоловіка ОСОБА_3 , в якого вона працювала - здійснювала догляд за його матір`ю.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції в ст.173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №185591 від 26.04.2024; копію рапорта помічника чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 24.04.2024; копію заяви ОСОБА_2 від 24.04.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані нею у судовому засіданні, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а її дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що вона не ображала ОСОБА_2 та не показувала їй оголені частини тіла та вважає це способом захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки її доводи повністю спростовуються дослідженими судом доказами, в тому числі письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 , які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винної.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець