Справа №731/429/24
Провадження №3/731/207/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця роботи, неповнолітні діти на утриманні не перебувають, статус особи з інвалідністю або УБД відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року, близько 12 год. 20 хв., у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив абз. 3, ч. 4, ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП визнав у повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколу не заперечував та вказав на їх відповідність дійсним обставинам справи. Наголосив, що правопорушення вчинив вперше і виключно через скрутне матеріальне становище.

Дослідивши заяву особи щодо якої складено протокол та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №588129, складеним 28 червня 2024 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- актом добровільної видачі, складеним 28 червня 2024 року ПОГ ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Борсук Ю.М., у присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_1 28 червня 2024 року добровільно видав сигарети: марки «Marlboro» - 10 уп; та марки «Regina Red» - 10 уп, надавши пояснення, що реалізовував тютюнову продукцію для можливості отримання коштів для придбання продуктів харчування (а.с. 4), що узгоджується з долученим до матеріалів справи його відповідним письмовим поясненням (а.с. 3);

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, відповідні його дії були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції, то це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У зв`язку з цим, беручи до уваги наявні докази по справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт визнання винуватості у скоєному, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, заяву ОСОБА_1 , обставини справи, той факт, що останній ніде не працює, у зв`язку з чим він має скрутне матеріальне становище, зважаючи на незначний обсяг тютюнової продукції, яку він мав намір продати, та її вартість, яка явно не перевищує розмір штрафу, який може бути застосований, як стягнення, а також те, що жодних шкідливих наслідків від правопорушення не настало, оскільки він не встиг здійснити кому-небудь продаж тютюнових виробів, а відповідно не отримав ніякої матеріальної вигоди, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Поза цим, суд зважає, що згідно з положенням ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Суд зважає, що у межах вказаної справи працівником поліції на підставі Акту добровільної видачі від 28 червня 2024 року, було вилучену наступну тютюнову продукцію: сигарети марки «Marlboro» - 10 уп та марки «Regina Red» - 10 уп.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують її якість та безпеку, вважається неякісною та небезпечною і відповідно до ст. 5 зазначеного Закону підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Суд зважає, що оскільки матеріали цієї справи не містять відомостей про те, що тютюнові вироби, які були вилучені у ОСОБА_1 мають марки акцизного збору встановленого зразка, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, вони можуть відноситись до неякісної і небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають до знищення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень у майбутньому.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити.

Речові докази: тютюнові вироби у виді сигарет марки: «Marlboro» - 10 (десять) упаковок, «Regina Red» - 10 (десять) упаковок, без марок акцизного податку, які були вилучені та зберігаються у Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко