Справа № 361/3258/24
Провадження № 3/361/2275/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №274095 від 23.03.2024, у період часу 23.03.2024 о 15 год. 25 хв. в м. Бровари, вул. Незалежності Симона Петлюри, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota YARIS, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності та виконуючи маневр розвороту ліворуч не впевнився що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем HYNDAI J30, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №274095 від 23.03.2024, схему місця ДТП від 23.03.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.03.2024, пояснення від 23.03.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.03.2024 та письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.03.2024.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 23.03.2024 він їхав по бульвару Незалежності, побачив мигаючий зелений сигнал світлофора, в цей час водій т/з Toyota почав маневр розвороту. Водій т/з HYNDAI врізався в т/з Toyota на перехресті, від чого т/з Toyota покатило на т/з ОСОБА_2 та відбулось зіткнення.

Водій ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях зазначив, що рухався на автомобілі HYNDAI J30, д.н.з. НОМЕР_2 , близько 15:30 год. він їхав на перехресті вул. Незалежності та Симона Петлюри, проїжджав на зелене світло, світлофора. На зустрічній вулиці рухався т/з Toyota, котрий почав маневр повороту ліворуч у русі. Водій ОСОБА_3 почав екстерне гальмування але уникнути зіткнення не вдалось.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький