Справа № 396/530/24
Провадження № 3/396/491/24
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

19.07.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 539922 від 13.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2024 р. о 14:00 год. в м. Новоукраїнка на перехресті нерівнозначних доріг вул. Героїв Крут - вул. Соборна, керуючи по другорядній дорозі автомобілем ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, в результаті чого здійснив з нею зіткнення. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечує. 12.07.2024 р. захисником - адвокатом Грейнісом В.О. було завлено клопотання про направлення матеріалів справи до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, на доопрацювання, посилаючись на невірне встановлення працівниками поліції місця зіткнення транспортних засобів та визначення даних про те, яким чином воно відображене на схемі, а також повторного огляду місця події та повторних замірів ширини проїзної частини перед перехрестям вул. Героїв Крут та вул. Соборна в м. Новоукраїнка, проте постановою суду від 12.07.2024 року в зазначеному клопотанні було відмовлено.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, в яких зазначила, що 13.03.2024 р. вона, разом зі своєю колегою по роботі ОСОБА_3 , рухалась на транспортному засобі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 по головній дорозі, а саме по вул. Героїв Крут. В той день йшов сніг, в автомобілі були увімкнені двірники. Доїжджаючи до перехрестя дороги, що межує з вул. Соборна вона побачила автомобіль ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуваням ОСОБА_1 , який спочатку стояв, а потім різко почав рухатись, однак, зрівнявшись із зазначеним авто, зупинитись ОСОБА_2 вже не встигла, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Місце зіткнення транспортних засобів, зі слів потерпілої, працівники поліції виявили по уламках від авто, а потім шляхом заміру дороги рулеткою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 13.03.2024 р. йшов помірний сніг, вона разом із ОСОБА_1 , який є її сином, рухались по вул. Соборна на автомобілі ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_2 і, доїхавши до перехрестя нерівнозначних доріг зупинились, надавши перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по вул. Героїв Крут, після чого з ними сталась дорожньо-транспортна пригоди, а саме вони почули удар з лівої сторони їхнього автомобіля. Задні дверки автомобіля ОСОБА_4 відчинити не змогла, тому була вимушена перелізти на переднє сидіння і вийти зпереду. Підійшовши до транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 , що зіткнувся з ними і яким керувала ОСОБА_2 , остання відмовилась надавати будь-які пояснення до приїзду її чоловіка. Вважає, що працівники поліції не вірно здійснили замір місця зіткнення транспортних засобів, оскільки під час вимірювання ширини проїзної частини перед перехрестям вул. Героїв Крут та вул. Соборна у поліцейських не вистачало довжини вимірювальної рулетки.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_2 є її роботодавцем, в той день коли відбулась ДТП вони їхали разом з нею по головній дорозі по вул. Героїв Крут, швидкість руху приблизно складала 60 км/год. Доїхавши до перехрестя доріг вул. Героїв Крут та вул. Соборна вона боковим зором побачила, що автомобіль ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та який повенен був зупинитись, та надати їм перевагу в русі, рухався, в результаті чого відбулось зіткнення обох транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, враховуючи положення ст. 273 КУпАП, вважає за ініціативою суду призначити по справі автотехнічну експертизу з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 273 ч. 1 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Грейніс В.О. не погоджуються з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 року та схемі місця ДТП, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі фотографіям, на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів, які знаходяться в матеріалах справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗаконуУкраїни "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручили експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 згідно ПДР України?

- Як повинна була діяти водій автомобілів ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 згідно ПДР України?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 запобігти ДТП згідно ПДР України?

- Чи мала технічну можливість водій автомобілів ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 запобігти ДТП згідно ПДР України?

- Чиї дії знаходяться в причинному зв`язку з виникнення ДТП?

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів передати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 396/530/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна