Справа № 515/2044/23
Провадження № 3/513/258/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Шевченко Є.Д., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронцем СЕС, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 25 квітня 1996 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

05 грудня 2023 року о 09 годині 40 хвилин, учень 1 Б класу школи-ліцей ім. В.З. Тура, ОСОБА_3 знаходячись на уроці алгебри неодноразово показував нецензурні жести вчителю ОСОБА_2 , тобто будучи неповнолітнім віком від 14-16 років вчинив правопорушення передбачене адміністративним кодексом, а саме, ст 173 КУпАП «Дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, у цьому класі також навчається його донька ОСОБА_4 , і вона, як і син стверджують, що нічого такого не було, що син лише знімав блокування із телефону.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила під час навчального процесу вона знаходилася біля столу вчителя алгебри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сидить на останній парті. Фактично, і теоретично, бачити жест, могла лише вона, бо вона стояла перед ним, і діти, які сиділи справа, і зліва, поруч з ним. Всі діти звикли до порушення дисципліни з боку цього хлопця. Вони проводили бесіди з ним, говорили і вчителі, і психолог, і директор. Введеться щоденник класного керівника, де записуються всі дії. ОСОБА_3 сидить в телефоні, висловлюється нецензурно лексикою, тобто, неможливо перерахувати всі порушення статуту ліцею, які він вчиняв. Їй було повідомлено, що батько написав заяву, про те що він погоджується, а зараз виникає якесь протиріччя з його словами. Привезена характеристика на ОСОБА_3 . Ще більшість дітей надають інформацію, що ОСОБА_3 ображає їх, цькує, це проходить регулярно, і навіть ніяких провокацій з боку цих дітей немає. Це перший такий випадок, який дійшов до суду, а попереджень і бесід було безліч, починаючи з 5 до 8 класу. Діти, які бачили цей інцидент, це ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Притулу було опитано поліцією, він дійсно це бачив. ОСОБА_9 тоді не було в школі, коли було опитування поліцією.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що на її уроці, в четверг, хлопчик ОСОБА_3 , порушував дисципліну, висловлювався нецензурною лексикою, посилав дітей. ОСОБА_2 зробила йому зауваження, він їй показав середній палець. Але цей випадок неодноразовий, він часто порушує дисципліну. Після цього випадку вона навіть зверталася до дядька хлопчика, він приходив в бомбосховище, за дитиною, вона звернулася до нього з питанням порушення дисципліни ОСОБА_3 (сидить в телефоні, показує щось в телефоні дітям). Він сказав, що це не він, але при дядьку признався і сказав, що більше так не буде. ОСОБА_2 не була збоку. Вона була десь між 2 і 3 партами, а ОСОБА_6 сидить на останній парті, тому коли він показав середній палець, їй було добре видно. Вона стояла посеред класу, бачила і ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , і як він показав середній палець. Якщо ще в минулому році, з хлопчиком можна було якось домовитися, то в цьому році це не можливо. Цей інцидент я чітко бачила.

Свідок ОСОБА_10 , в присутності викладача ОСОБА_11 та психолога ОСОБА_12 суду показав, що сидів на задній парті в той час як ОСОБА_13 зробила зауваження ОСОБА_3 , потім ОСОБА_3 на її адресу показав непристойний жест, який він чітко бачив, потім також за участю ОСОБА_3 була бійка. Він міг чітко бачити непристойний жест, оскільки сидів на останній парті третього ряду, а ОСОБА_3 сидів на останній парті першого ряду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину.

Відповідно до частини четвертої статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Із матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_3 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, із наведеного вбачається, що підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП є вчинення їх дітьми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 на момент вчинення адміністративного правопорушення не виповнилося 16 років, до адміністративної відповідальності притягаються його батьки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 881027 від 05 грудня 2023 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності учня 8 Б класу Татарбунарського ліцею ім. В.З. Тура ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у віці 14 років, не досягнувши віку, з якого настає адміністративна відповідальність за дане правопорушення, суд вважає, що в діях його батька, ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, його сімейний та матеріальний стан, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.40-1, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова