БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/514/24
Провадження № 3/730/265/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2024 року о 15-30 год. на автомобільній дорозі М 02 Кіпті-Глухів-Бачівськ 72 км. керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, однак у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений за номером телефону, що міститься у матеріалах справи про адмінправопорушення, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання, але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи без його участі не подав.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної адміністративної справи в межах наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, участь яких відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268, 269 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого, під час його складання, він не висловлював, рапортом помічника чергового ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Лащенка А.М. від 16.04.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , фотоіллюстраціями з місця ДТП.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП вищевказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до витягу з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України («Цунамі») ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

При накладенні на нього адміністративного стягнення, суд ураховує особу притягуваного, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, спричинені наслідки ДТП, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, суд дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько