Справа № 196/1265/21
№ провадження 3-в/196/9/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Бабічевої Л.П.,

секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка подання Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Засідько А.В. звернулася з поданням до суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивовано тим, що 09.02.2022 р. на виконання до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла постанова Царичанського районного суду від 26.01.2022 року відносно ОСОБА_1 .

Дніпровським районним сектором №3 було направлено виклики про необхідність з`явитись ОСОБА_1 на 16.02.2022 р. та 25.02.2024 р., за якими він не з`явився.

14.03.2022 р. до Дніпровського районного сектору №3 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 24.02.2022 р. був призваний до Збройних Сил України.

22.06.2022 р. ОСОБА_1 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, відібрано довідку про ознайомлення з умовами та порядком відбування стягнення. У свою чергу ОСОБА_1 повідомив, що він був призваний 24.02.2022 року на службу в ЗСУ та не має змоги відпрацювати 120 годин суспільно корисних робіт, але зобов`язався з`явитись за можливістю для отримання направлення та відпрацювати 120 годи суспільно корисних робіт.

22.01.2024 р. ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та отримав направлення для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт на території Китайгородської сільської ради.

22.01.2024 року до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Китайгородської сільської ради про відмову у прийнятті ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку із відсутності військово-облікового документу на підставі абз. 2 п.34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року.

24.01.2024 року будо здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 для з`ясування питання відсутності військово-облікового документу, у свою чергу ОСОБА_1 повідомив, що його військово-обліковий документ було втрачено у зоні бойових дій. Правопорушнику було повідомлено про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання з відновлення військово-облікового документу.

26.02.2024 р. до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 не звертався до них за відновленням втраченого військово-облікового документу.

Працівниками сектору 28.02.2024 р. та 03.05.2024 р. було здійснено телефонні дзвінки та виїзди за адресою місця проживання ОСОБА_1 , але поспілкуватись з правопорушником та з`ясувати причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відновлення військово-облікового документу не вдалося у зв`язку з тим, що на телефонний дзвінок він не відповів та двері будинку ніхто не відчинив.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 персоналом сектору було надіслано запит до Китайгородської сільської ради, відповідно до отриманої відповіді 22.05.2024 р. місце перебування останнього їм невідоме.

Згідно повідомлень Дніпровського відділу поліції №11 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності в період з 22.01.2024 р. не притягувався.

21.05.2024 р. до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Дніпровського відділу поліції №11 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області та повідомлено, що в ході виїзду за вказаною адресою двері будинку ніхто не відчинив та встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Згідно з інформацією за медичною допомогою не звертався (довідка з КНП «Царичанського центру первинної медико-санітарної допомоги» Царичанської селищної ради від 07.05.2024 р. ), серед померлих не значиться ( довідка з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР від 15.05.2024 р.).

Відповідно до інформації наданої Держаною прикордонною службою України ОСОБА_1 не перетинав кордон України в період з 01.10.2023 р. по 09.05.2024 р.

До Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли повідомлення з Слобожанського відділу державної виконавчої служби згідно наданої інформації від 15.05.2024 р., в якій зазначено, що 24.06.2022 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно матеріалів виконавчого провадження 20.05.2022 року ОСОБА_2 звернулась до Царичанського ВДВС у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області із заявою про повернення та залишення без розгляду судовий наказ №196/136/20 від 06.02.2022 р., виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області.

Ґрунтуючись на вимоги пунктів 13.13. та 13.14. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 р. № 474/5: п. 13.13. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови; п. 13.14. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Невідбутий строк у вигляді суспільно корисних робіт становить 120 годин.

У зв`язку з вищевикладеним в поданні органу пробації ініційовано питання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року.

Представник Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, від представника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Журавель Т. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, внесене подання підтримує та просить його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, при вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Судом встановлено, що постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

З матеріалів справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно з розділом XI Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 розділу XII Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 розділу XIIІ Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Вимогами п. 15.1 розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

- скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;

- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Зняття порушника з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.

Разом із цим, в поданні Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської від 26.01.2022 стосовно ОСОБА_1 .

Сам по собі факт того, що фактичне місце проживання та перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 132 ЦПК України передбачена можливість оголошення розшуку відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів за ухвалою суду, який проводиться органами Національної поліції України.

Також, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що уразі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку ст. 304 КУпАП, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Бабічева