Провадження № 3/734/1300/24 Справа № 734/1861/24
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191, ст.174 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 квітня 2024 року о 23 годині 10 хвилин за адресою постійного мешкання АДРЕСА_1 ), зберігав свою вогнепальну мисливську зброю НОМЕР_1 не в металевому ящику або сейфі, які спеціально виготовлені для зберігання зброї, а на печі, та в нерозрядженому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив суду, що він дійсно зброю зберігав на печі, оскільки в країні війна.

Частина 1 ст. 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до підп. 12.12 глави 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України 21.08.98 № 622 зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, доводиться, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2024 року (в якому викладена суть вчиненого правопорушення), поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засідання про те, що він дійсно на печі зберігав мисливську зброю та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

До тверджень ОСОБА_1 про те, що в період воєнного стану він має право зберігати зброю у не відведеному для цього місці, суд ставиться критично, оскільки законодавцем не зроблено виключення з загального правила зберігання мисливської зброї в умовах воєнного стану.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 квітня 2024 року о 22 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ) у не відведеному для цього місці здійснив стрільбу з вогнепальної мисливської нарізної зброї Titan6, Cal7x64, № НОМЕР_2 в повітря. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив суду, що він пострілів не здійснював.

Стаття 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

В судовому засіданні були допитані працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомили суду, що на лінію 102 надійшов виклик стосовно здійснення стрільби. Прибувши за викликом, вони встановили, що в будинку перебуває троє чоловіків в нетверезому стані. При цьому, ОСОБА_1 заперечував, що він здійснював стрільбу.

Свідок ОСОБА_4 дала суду показання, що вона зателефонувала на лінію 102, оскільки перебуваючи в своєму дворі біля альтанки та почула постріли, проте хто саме стріляв вона не бачила.

Участь свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні співробітниками поліції забезпечена не була.

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В судовому засіданні під час розгляду справи судом не було встановлено, що постріл 27 квітня 2024 року був здійснений ОСОБА_1 . До протоколу про адміністративні правопорушення додано ряд документів, жоден з яких не підтверджує факту здійснення пострілу саме ОСОБА_1 . Допит співробітників патрульної поліції та свідка ОСОБА_4 також не дав можливість суду встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї, оскільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП зІ ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 191, ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративні стягнення за ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп без конфіскації зброї.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 174 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО