Справа № 438/503/24
Провадження № 3/438/282/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №752456 від 02 березня 2024 року вбачається, що 02.03.2024 о 18 год 04 хв в м. Бориславі по вул. Шевченка, 82 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. ВС5164ТІбудучи позбавлений права керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, таким чином порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

29.05.2024 через канцелярію Бориславського міського суду Львівської області від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло пояснення, в якому просить на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі № 438/503/24 закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. В заявленому поясненні посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №752456 від 02.03.2024 не зазначено коли саме, ким і на підставі чого ОСОБА_1 було позбавлений права керування транспортним засобом. Також звертає увагу суду на те, що долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №752456 від 02.03.2024 копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 589693 від 02.03.2024 є незаконною та безпідставною і така скасована Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 07.05.2024 по справі №438/736/24, яке набрало законної сили. Інших будь-яких доказів (в т.ч. відеозаписів) вчинення ОСОБА_1 02.03.2024р. о 18 год. 04 хв. в м. Бориславі по вул. Шевченка, 82 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та вимог п.2.1.а ПДР України до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 752456 від 02.03.2024р. не долучено і такі в матеріалах даної справи №438/503/24 відсутні. З врахуванням вищевикладеного, просить на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 30.05.2024 через канцелярію суду подав заяву, якою просить слухання справи проводити без його та ОСОБА_1 участі, подане ним клопотання підтримує та просить суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Інспектор СРПП ВП №1 ДРВП ГУНП у Л/о Ярош М. в судові засідання на не з`являвся, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

За змістом ст.252 та ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Диспозицією частини 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За частиною 4 статті 126 КУпАП настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Отже, обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП є попереднє притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за частинами 2- 4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року порушення, передбаченого частинами другою четвертою ст.126 КУпАП до протоколу додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №589693 від 02.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а саме: в тому, що він керував транспортним засобом будучи при цьому позбавленим права керування транспортним засобом.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 07 травня 2024 року постанову серії БАД № 589693 від 02.03.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, скасована, провадження по справі закрите.

Приймаючи до уваги, що скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, свідчить про відсутність такої кваліфікуючої ознаки як повторність, відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим суд звертає увагу, що інших будь яких доказів, які б підтверджували обставин вказані в протоколі в матеріалах справи відсутні.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було долучено будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що в силу п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 126, ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світлана ТКАЧОВА