Справа № 202/2554/24
Провадження № 3/202/3112/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.01.2024 року о 17:55 годин у м Дніпро, вул. Образцова, 10А, керуючи транспортним засобом Audi н/з НОМЕР_1 порушив ПДР, у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на приладі Алкотест та у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судові засідання, призначені на 22 березня 2023 року, 28 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Адвокат Громов Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 надавав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 16 травня 2024 року, на 10 червня 2024 року.

10 червня 2024 року від адвоката Громова Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

У подальшому, у судові засідання 18 червня 2024 року, 12 серпня 2024 року, 29 серпня 2024 року, 06 вересня 2024 року ані ОСОБА_1 , ані адвокат Громов Ю.А. не з`явились, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлені належним чином.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його адвоката.

Так, судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що співробітниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 скоїв ДТП на парковці. У подальшому, співробітники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він має ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим у присутності свідків запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №89599 від 17 січня 2024 року; рапортом співробітника поліції, відповідно до якого було отримано виклик про ДТП та у водія ОСОБА_1 , який керував Audi н/з НОМЕР_1 , виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій відмовився, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення; відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко