Провадження № 3/344/4282/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 206057 неповнолітній ОСОБА_1 05 травня 2024 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці, у дворі будинку АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої, а саме «Revo» ємкістю 0,5 л., чим образив людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо обставин, які зазначені у протоколі заперечив. В обгрунтування чого зазначив, що він за обставин, які вказані у протоколі не вчиняв жодних протиправних дій, які б могли образити людську гідність і громадську мораль. Вказав, що він перебував разом із іншими підлітками у зазначеному в протоколі дворі будинку, та був свідком, як інші підлітки розпивали алкогольні напої, однак він їх не розпивав. Окрім того звернув увагу суду на те, що на момент приїзду працівників поліції він уже пішов додому, а тому працівники поліції не могли встановити факт вживання ним алкогольного напою, про який зазначили у протоколі. Вказав, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення ним інкримінованого правопорушення, а тому просить суд визнати його не винуватим та провадження у даній справі закрити.

Заслухавши заперечення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно диспозиції ч.1 ст. 178 КУпАП, образа людської гідності і громадської моралі, це розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: відсутні будь які докази вживання останнім алкогольного напою «Revo» та вчинення ОСОБА_1 будь яких дій, які б могли образити людську гідність і громадську мораль. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах рапорт працівника поліції не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами. Суд не бере до уваги наявні у матеріалах справи письмові пояснення, оскільки суд дотримується принципу безпосередності судового розгляду та оцінює надані пояснення під час судового розгляду. Більше того, наявні у матеріалах справи пояснення не містять жодних відомостей щоб підтвердили вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі протиправних дій.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.178, ст.ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук