Провадження № 3/484/1564/24
Справа № 484/3077/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.06.2024 від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 018595/204 від 25.05.2024 вбачається, що 25.05.2024 о 04:30 в Миколаївській області Первомайського району Синюхінобрідській ОТГ, р. Малий Ташлик біля с. Лукашівка біля будинку № 13 по вул. Сонячна гр. ОСОБА_1 здійснив вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову сітками лісковими 4 шт. загальною довжиною 2,85, очко 45 мм. Встанолвення з човна надувного лов проводив під час весняно-літньої неристової заборони наказ №96 від 25.03.2024 у Миколаївській області. Під час виходу на берег в човні були виявлені 4 сітки. яких знаходилися водні біоресурси: карась сріблястий - 80 особи, окунь - 2 особини, раки - 3 особини, чим заподіяв шкоду рибному господарству України в сумі 142800 грн згідно постнови КМУ №1042 від 29.09.2023 року, своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив розділ 4 п. 1 п.п. 1 та п.4 п.п.4 Правил любительського рибальства, наказ №70 Мінагрополітики від 19.09.2022,, отже вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, направив заяву з клопотанням про розгляд даної справи за його відсутності на підставі письмових матеріалів, наявних у справі, а рішення винести на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № від 25.05.2024 ОСОБА_1 проводив вилов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову сітками, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 142800 грн.

Згідно роз`яснень, що містяться в абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до листа Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області дане правопорушення внесенно до ЄРДР за № 000150 до ЄРДР були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відносно ОСОБА_1 . Тобто, на даний час, за даним фактом, триває досудове розслідування.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП є передчасною, так як відносно останнього триває досудове розслідування за статтею 249 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на те, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000150, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, а матеріали справи - направленню до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській област, для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення № 018595/204 від 25.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - направити до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для продовження досудового розслідування.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ