справа № 166/786/24
провадження № 3-в/166/28/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ратнівського віділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пожара Володимира Петровича про зміну способу і порядку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області № 166/786/24 від 19 червня 2024 року,

встановив :

Начальник Ратнівського ВДВС у Ковельському районі ОСОБА_1 31 липня 2024 року звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області № 166/786/24 від 19.06.2024 в частині конфіскації мисливської рушниці ТОЗ-66, 12 калібру, ствол № НОМЕР_1 , цівка № НОМЕР_2 , УСМ № 70258-061 та двох набоїв 12 калібру, на такий спосіб та порядок виконання постанови суду знищити, поклавши виконання постанови на спеціально уповноважений орган, а саме на Головне управління національної поліції у Волинській області.

Подання мотивано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 75491640 з примусового виконання постанови Ратнівського районного суду № 166/786/24 від 19.06.2024 про конфіскаціюпо справі ОСОБА_2 мисливської рушниці ТОЗ-66, 12 калібру, ствол № НОМЕР_1 , цівка № НОМЕР_2 , УСМ № НОМЕР_3 та двох набоїв 12 калібру.

Із покликанням на ст.ст. 62, ч. 1 ст. 61, ч. 8 ст. 56, ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", п. 8 Порядку розпорядження майном, кофіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 985 від 11.07.2002, п.п. 30-41 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України № 314 від 31.05.1993, п.п. 12, 13 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998, п. 22 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" просить задовольнити подання.

Начальник Ратнівського віділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 , на розгляд заяви не з`явився, у поданій заяві просив справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 27.04.2022 у справі № 166/786/24, провадження № 3/166/468/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 190 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу у розмірі 680 грн з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення мисливської рушниці ТОЗ-66, 12 калібру, ствол № НОМЕР_1 , цівка № НОМЕР_2 , УСМ № НОМЕР_3 та двох набоїв 12 калібру.

Ратнівським районним судом Волинської області 02 липня 2024 року направлено на виконання вищезазначену постанову для примусового її виконання. Виконавчою службою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75491640 від 10.07.2024.

Заявником 10 липня 2024 року направлено вимогу ГУНП у Волинській області виконати постанову суду № 166/786/24 від 19.06.2024 щодо конфіскації зброї та боєприпасів відповідно до Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої та боєприсів до неї, затвердженої наказом МВС України № 314 від 31.05.1993, про що письмово повідомити відділ ДВС.

Однак листом заступника начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.07.2024 повідомлено заявника про те, що реалізувати у дохід держави зброї та боєприпасів не є можливим, у зв`язку з тим, що мисливська рушниця відповідно до даних ІТС ІПНПУ ІП "Особа" та ІІІ "Зареєстрована зброя" не зареєстрована згідно чинного законодавства, а боєприпаси зберігалися у розсипчастому вигляді за відсутності гермоупаковки.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Відповідно до статей 298, 300, 304 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтями 314, 315 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985 реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. п. 8, 11 цього Порядку мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку.

З метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції.

Відповідно до п. 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.1993 року № 314 у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Із матеріалів справи вбачається, що із відповідним дорученням про прийняття (передання) до складу визначених управлінь вказаної зброї, орган ДВС не звертався.

Крім того, відповідно до п. 28 цієї ж Інструкції на зброю, бойові припаси, спеціальні засоби, що категоруються технічною комісією, складається акт (додаток 12), який підписується головою та членами комісії і затверджується начальником ГУМВС, УМВС, УМВС на транспорті, а згідно з абзацом 3 вказаного пункту Інструкції для реалізації зброї необхідно отримати дозвіл ДРЗ МВС України.

Пунктом 29 та підпунктом 29.1 зазначеної Інструкції передбачено, що на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому пп. 30-41 даної Інструкції, придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною (додаток № 10); мисливська нарізна і гладкоствольна зброя та боєприпаси до неї - у торговельні організації.

З наведеного вбачається, що акт технічного стану зброї є достатнім для її реалізації, утилізації, передачі у відповідні служби чи організації. Відповідне рішення про подальшу долю конфіскованого та підданого технічному огляду майну, у тому числі і про знищення, вправі прийняти відповідна технічна комісія. Лише після отримання такого комісійного висновку може бути порушене питання про зміну способу та порядку виконання постанови суду в частині конфіскації зброї, що буде належним доказом в підтвердження неможливості чи можливості виконати постанову суду у вказаній вище частині.

Матеріали подання не містять жодних доказів про те, що мисливська рушниця ТОЗ-66, 12 калібру та два набої 12 калібру є непридатними для використання. Самі по собі факти того, що мисливська рушниця не зареєстрована у встановленому законом порядку та зберігання набоїв у розсипчастому вигляді не можуть бути достатніми причинами, які унеможливлюють їх реалізацію.

Згідно з п.п. 1 п. 1, п. 20 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340, дія цього Порядку поширюється на майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім майна, конфіскованого на підставі рішення суду і переданого органам державної виконавчої служби.

Тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, зазначене у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 цього Порядку, може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів (далі - суб`єкти, яким передається майно), для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення (далі - майно для потреб оборони та національної безпеки).

За таких обставин, суд вважає, що начальником Ратнівського віділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 не вжито всіх необхідних передбачених законом заходів щодо примусового виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 19.06.2024, у зв`язку з чим в задоволенні подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Ратнівського віділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пожара Володимира Петровича про зміну способу і порядку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області № 166/786/24 від 19 червня 2024 року, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун