Справа № 308/5224/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасового не працюючої

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ААД №564916 від 19.03.2024 року вбачається, що 16.03.2024 року о 13 год. 06 хв. в м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 10 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася бокового інтервалу і здійснила зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET LACETTI номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії ААД №034357 від 19.03.2024 року вбачається, що 16.03.2024 року о 13 год. 06 хв. в м. Ужгород, пл.. Ш.Петефі, 10 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA номерний знак НОМЕР_1 здійснила зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET LACETTI номерний знак НОМЕР_2 після чого покинула місце ДТП, до якої причетна. Водій порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року в одне провадження об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/5224/24 за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України та № 308/5415/24 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП України, та присвоєно справі № 308/5224/24.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №564916 від 19.03.2024; доданою до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2024; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 034357 від 19.03.2024; рапортом працівника поліції від 16.03.2024.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №034357 від 19.03.2024; доданою до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №564916 від 19.03.2024; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.03.2024; копією рапорту працівника поліції від 16.03.2024.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП (в межах санкції ст. 122-4 КУпАП), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 122-4, ст. ст.283-284, 287, 294, 304, 307, 308 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С.Дегтяренко