КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/3103/2024
Справа 361/2994/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ксенжика Костянтина Вікторовича на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з постановою суду, 14 травня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвоката Ксенжик К.В. подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року та постановити нову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги захисник додав копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 13 травня 2024 року серії ВЕ №1118234.

Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат до апеляційної скарги не додав засвідченого підписами сторін витягу з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка підписана адвокатом Ксенжиком К.В. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без належного підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ксенжика Костянтина Вікторовича на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.І. Ящук