Справа № 314/832/24
Провадження № 3-в/314/35/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ларченко Ю.О. про звільнення від сплати судового збору та розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ларченко Ю.О. про звільнення від сплати судового збору та розстрочення виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2024 у справі № 314/832/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

У заяві адвокат стверджує, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, проходить лікування та реабілітацію після важкого поранення, має скрутне матеріальне становище, статус ВПО, на його утриманні перебувають дружина та малолітня дитина, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору, просить заяву задовольнити.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2024 у справі № 314/832/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

До заяви про звільнення від сплати судового збору та розстрочення виконання рішення суду долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком зазначений ОСОБА_1 ; копію довідки серії АГ № 0016315 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, згідно з якою має ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 65 % з 15.08.2023 одноразово; довідку до акта огляду МСЕК серії 12ААГ № 164346 із якої вбачається, що останній має другу групу інвалідності.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд приходить до беззаперечного висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративні правопорушення є кримінальним. Для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року) дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на теперішній час не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, суд вважає доцільним розстрочити виплату суми штрафу терміном на дванадцять місяців.

Що стосується питання про звільнення від сплати судового збору, то суд вважає, що заява в цій частині не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

За приписами ч. 9 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається захисник, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 03.04.2024 було винесено постанову якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави та стягнуто судовий збір. При цьому на час розгляду справи доказів того, що ОСОБА_3 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору до суду надано не було.

Аналізуючи вищевказані положення нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що на стадії після ухвалення судового рішення та до відкриття виконавчого провадження законодавцем передбачена можливість лише відстрочки виконання рішення, а тому, враховуючи той факт, що судом в межах одного провадження у справі про адміністративне правопорушення вже було вирішено питання щодо стягнення судового збору, суд приходить до висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від сплати судового збору, задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800(сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, накладеного на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2024 (справа № 314/832/24), терміном на 12 (дванадцять) місяців, а саме по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2024.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2024 в частині накладення штрафу в розмірі 40800(сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

13.05.2024