Справа № 481/1148/24
Провадж.№ 3/481/556/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2024 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області №481/903/24 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 01 рік, із застосуванням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду за межі Софіївської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області в особистих справах без дозволу органу національної поліції; заборони відвідування барів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

25.06.2024 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Снігур В.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №360494, про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.06.2024 року о 22.20 год. був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 встановлених ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.06.2024 року йому обмежень та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначені вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, а також наступними доказами:

- ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.06.2024 року №481/903/24, згідно якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 01 рік, із застосуванням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду за межі Софіївської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області в особистих справах без дозволу органу національної поліції; заборони відвідування барів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- рапортом чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Скиртенко С. від 25.06.2024 року, яким встановлено факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання в період з 22:00 год. по 06:00 год. 25.06.2024 року;

- рапортом поліцейського СРПП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Снігур В. від 25.06.2024 року, яким встановлено факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання в період з 22:00 год. по 06:00 год. 25.06.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, останній порушив п.1 обмежень встановлених ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.06.2024 року;

- постановою Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/725/24 від 23.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, допустив порушення заборони виходу з будинку (квартири): 25.06.2024 року у період з 22.00 години до 06.00 години ранку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Вжещ