Справа № 548/1825/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/508/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , виданий ГСЦ 5347 від 09.10.2020, непрацевлаштована,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області надійшли адміністративні матеріали, зокрема і протокол про адміністративне правопорушення №000381 від 26.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 88-1 КУпАП. Зі змісту вказаного документа вбачається, що 26 липня 2024 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території центральному ринку м. Хорол здійснювала незаконний збут свіжої риби, карась сріблястий загальною вагою 6 кілограм без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги статті 7, 63 закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомила.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 88-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 890556 від 27.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2024; актом виявлення та вилучення об`єктів тваринного світу (свіжої риби карась вагою 6 кг) від 26.07.2024, розпискою від 26.07.2024, наданою ОСОБА_1 про отримання об`єктів тваринного світу (свіжої риби карась вагою 6 кг).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Отже, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП, згідно з якою встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Суд враховує особу порушника, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність згідно із статтею 35 КУпАП та вважає за можливе, відповідно до статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 88-1 частини першої 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець