Справа № 367/7439/24
Провадження №3/367/2684/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія НГУ № 079124 від 22.07.2024, з 10 липня 2024 року по 11 липня 2024 року включно майор ОСОБА_1 в умовах особливого періоду недбало поставився до військової служби, що виразилось в неприбутті на службу після лікування та відсутності у військовій частині НОМЕР_2 без поважних причин, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому 24.07.2024 засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, а саме: обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ № 079124 від 22.07.2024, не визнав, повідомив, що не прибув вчасно на службу у зв`язку з помилкою лікуючого лікаря (неправильно внесена дата в електронний лікарняний виходу на службу) весь цей час знаходився на телефонному зв`язку та перебував за адресою, яка була вказана у рапорті. За потреби надасть лікарняний листок за ті дні, коли його не було на службі.

24 липня 2024 року постановою судді Ірпінського міського суду Київської області протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 076824 від 13.06.2024 про вчинення адміністративного правопорушення майором ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, було повернуто на дооформлення до військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України.

30.07.2024 адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду після доопрацювання.

У судовому 30.0.7.2024 засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ № 079124 від 22.07.2024, не визнав, вважав, що правопорушення не вчиняв, оскільки в листі непрацездатності лікарем було допущено помилку, а сам лікарняний мав бути до 11.07.2024 року. Зазначив, що докази допущення лікрем помилки не має, клопотань до суду у зв`язку з цим не заявляв, вважає складення протоколу щодо нього обумовлене упередженим ставленням керівництва.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого у подальшому продовжено.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 079124 від 22.07.2024 відносно ОСОБА_1 складений відповідно до вимог діючого законодавства та в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки, будучи військовою службовою особою, він допустив недбале ставлення до військової служби, що відбулося в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ№079124 від 22.07.2024, копією висновку службового розслідування по факту недбалого ставлення до військової служби майора ОСОБА_1 , з якого вбачається, що у період з 27.06.2024 по 09.07.2024 включно, він проходив амбулаторне лікування по завершенню котрого не повідомив про факт закриття лікарняного та не прибув на службу, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах службового розслідування, в яких ним зазначено, що 09.07.2024 він закінчив амбулаторне лікування про що доповіді безпосередньому начальникові не робив. З 10.074.2024 по 11.07.2024 року знаходився вдома, весь цей час проводив на свій розсуд.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дії, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення та адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 172-15, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Лещенко