Справа № 442/7535/22
Провадження №3-в/442/11/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Ірини Бринзи про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Провідний інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» Ірина Бринза звернулася до суду з поданням, в якому зазначає, що 01.05.2023 у Дрогобицький РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2022 відносно правопорушника ОСОБА_1 , на якого згідно з ч.3 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт. На вказаного правопорушника заведена особова справа за № 13/2023 від 01.05.2023.

11.05.2023 ОСОБА_1 з`явився в Дрогобицький РВ, де йому було роз`яснено умови відбування призначеного стягнення. Правопорушник повідомив, що тривалий час перебуває на стаціонарному лікуванні в у Львівському обласному шкірно-венерологічному диспансері.

04.10.2023 ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку із хворобою, однак інвалідності не має. У зв`язку з цим 23.10.2023 за поданням Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП до арешту строком 1 доба.

03.01.2024 після відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 надав медичні документи від 02.01.2024 про те, що він є особою з інвалідністю III групи. У довідці МСЕК зазначено, що порушнику дозволено займатися діяльністю, такою як черговий вахтер, канцелярська робота.

Порушник у поясненні вказав, що не має наміру ухилятися від відбування стягнення, тому 03.01.2024 був скерований у КП «Служба муніципального управління» ДМР для відпрацювання суспільно корисних робіт.

20.02.2024 із вказаного підприємства надійшло повідомлення за вих.№84 від 08.02.2024 про те, що КП «Служба муніципального управління» не може прийняти ОСОБА_1 , оскільки згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №604559 умови та характер праці, які встановлені ОСОБА_1 - черговим вахтером, канцелярська робота, підприємство не може такі забезпечити, так як характер робіт, на які скеровують порушників, передбачають фізичні навантаження та роботу на вулиці.

15.03.2024 ОСОБА_1 був скерований для відпрацювання суспільно-корисних робіт в КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання». По направленню порушник не з`являвся у зв`язку із хворобою брата, про що зазначено в поясненні порушника від 15.05.2024.

15.05.2024 ОСОБА_1 вдруге був скерований із направленням до вказаного вище підприємства.

30.05.2024 у Дрогобицький РВ з питань пробації надійшло повідомлення про те, що КП «Управитель «ЖЕО» не може прийняти ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно-корисних робіт, оскільки згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №604559 умови та характер праці, які встановлені ОСОБА_1 - черговим вахтером, канцелярська робота, підприємство не може забезпечити такі умови праці, так як характер робіт, на які скеровують порушників, передбачають фізичні навантаження.

На підставі викладеного провідний інспектор зазначає, що оскільки ОСОБА_1 отримує державне забезпечення, з якого можна стягувати аліменти, а відбувати суспільно корисні роботи не має можливості, так як є інвалідом 3 групи, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скеровує матеріали для вирішення питання щодо неможливості виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2022 відносно ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали особової справи №13/2023 СКР, приходжу наступного висновку.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10.02.2023 згадану постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області залишено без змін.

З матеріалів особової справи правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що 05.10.2023 останній направлявся провідним інспектором ОСОБА_2 у КП «Служба муніципального управління» ДМР для виконання суспільно корисних робіт.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

03.01.2024 начальником Дрогобицького РВ філї ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 видано ОСОБА_1 направлення для відбування суспільно корисних робіт в КП «Служба муніципального управління» ДМР.

Як вбачається з листа КП «Служба муніципального управління» ДМР №84 від 08.02.2024, повідомлено начальника Дрогобицького РВ філї ДУ «Центр пробації» про неможливість прийняття ОСОБА_1 , оскільки підприємство не може забезпечити останньому умови праці, визначені довідкою МСЕК серії 12 ААГ №604559, так як характер робіт, на які скеровують правопорушників, передбачають фізичні навантаження та роботу на вулиці.

З довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №604559, виданої 02.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що такий є особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання, яка встановлена до 01.12.2025; висновок про умови та характер праці: черговий, вахтер, канцелярська робота.

15.03.2024 начальником Дрогобицького РВ філї ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 . ОСОБА_1 направлено для відбування суспільно корисних робіт в КП «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради.

Станом на 03.04.2024 ОСОБА_1 не прибув у КП «Управитель «ЖЕО», що підтверджується листом №90 від 03.04.2024.

15.05.2024 ОСОБА_1 надав письмові пояснення щодо причин неприбуття з направленням до КП «ЖЕО» і цього ж дня повторно отримав направлення у КП «Управитель «ЖЕО» для відбування 240 годин суспільно-корисних робіт.

16.05.2024 директор КП «Управитель «ЖЕО» повідомив листом (за №145) про те, що підприємство не може прийняти ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт, оскільки не може забезпечити умови праці, які дозволені ОСОБА_1 довідкою до акту МСЕК, так як характер робіт, на які скеровують правопорушників, передбачають фізичні навантаження.

Проте, жодних інших документів, які б беззаперечно підтверджували неможливість виконання постанови суду, у матеріалах особової справи відсутні.

Положеннями статті 325-1 КУпАП визначено, що виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Статтею 325-3 КУпАП передбачено обов`язки власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт. Зокрема, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт.

Відсутність у матеріалах справи документів, які б вказували на погоджений у встановленому порядку перелік об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та види таких робіт, унеможливлює повне та належне з`ясування обставин, які б свідчили про характер робіт, на які скеровують правопорушників, і що такі передбачають виключно фізичні навантаження.

Таким чином, провідним інспектором не надано відповідних доказів на підтвердження викладеного у поданні, зокрема, щодо неможливості виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2022.

Зважаючи на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (стаття 298 КУпАП), а припинення її виконання можливе лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (ст.302 КУпАП), приходжу висновку, що провідним інспектором передчасно скеровано до суду подання про вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконанням постанови.

Відтак, матеріали (особову справу №13/2023 СКР) відносно ОСОБА_1 слід повернути Дрогобицькому РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для подальшого виконання постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути Дрогобицькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області матеріали (особову справу №13/2023 СКР) відносно ОСОБА_1 для подальшого виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай