ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

місто Чернігів

справа № 751/4468/24

провадження № 3/751/1997/24

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

03.04.2024 року о 19 год 29 хв у м. Чернігові по вул. Незалежності, 12А, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Yamaha RJ01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на собаку, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. З положеннями ст. 63 Конституції України та ст 268 КУпАП ознайомлений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 пояснив, їхав не швидко, не помітив собаку та збив її. Поїхав з місця ДТП, так як здалося, що із собакою все добре.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.10А ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 884674 від 09.05.2024 року; відеозапис до протоколу ААД № 884674; колективна заява від 05.04.2024 року; пояснення ОСОБА_1 від 09.05.2024 року; пояснення ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.04.2024 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності, що спричинило пошкодження транспортних засобів; особу та вік правопорушника; його матеріальний стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Тому, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 122-4, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова