Справа 688/2515/24
№ 3/688/882/24
Постанова

Іменем України

07 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Березна Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця 128 Закарпатської окремої бригади, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 квітня 1996 року Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 травня 2024 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н02, 175 км, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21081», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 23 травня 2024 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н02, 175 км, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21081», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який зі згоди водія зафіксовано поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager», результат якого склав 1,83 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року справи №688/2516/24 3/688/883/24 та №688/2515/24 3/688/882/24 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/2515/24 3/688/882/24.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України (далі ПДР Ураїни) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. (п.п.1.3, 1.4 ПДР України).

Відповідно до п. 2.3. б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, в тому числі пошкодження транспортних засобів, а ч. 1 ст. 130 КУпАП - за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №668695 від 23.05.2024 року, серії ААД №668694 від 23.05.2024 року та відеозаписів, долучених до них, рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття повідомлення зі служби 102, зареєстрованого в ОСОБА_3 23.05.2024 року за №4100, якими зафіксовано факт вчинення правопорушень;

- повідомлення т.в.о. заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області Д. Чернишена про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по повідомленню, зареєстрованому в ЄО за №4100 від 23.05.2024 року та необхідність розгляду такого згідно Закону України "Про звернення громадян";

- схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.05.2024 року та фототаблиць, з яких вбачається, що в автомобіля марки «ВАЗ 21081», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , пошкоджено передню частину автомобіля та моторного відділу, лобове скло, передні ліві двері; в автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , пошкоджено задній бампер, крило багажника, заднє ліве крило, задній габарит, скло багажника, ліві передні та задні двері, заднє праве крило;

- письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 23.05.2024 року, згідно яких останній рухався по автодорозі Р32 в смт Гриців на своєму автомобілі марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , та, маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул. Лісна, побачив у лівому дзеркалі як позаду нього на великій швидкості на зустрічну смугу виїхав автомобіль марки «ВАЗ 21081», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який допустив зіткнення із задньою частиною його автомобіля, після чого його скинуло у кювет в ліву сторону, а правопорушника в праву сторону, автомобілі зазнали механічних пошкоджень;

- письмових пояснень свідка ОСОБА_6 від 23.05.2024 року, відповідно до яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі серії ААД №668695 від 23.05.2024 року;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, з яких вбачається, що огляд водія був проведений зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння рук, почервоніння обличчя, результат огляду на стан сп`яніння склав 1,83 ‰, проводилась відеофіксація вказаного огляду;

- результату тестування на алкоголь №782, що доданий до протоколу серії ААД №668694 від 23.05.2024 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого станом на 12 год. 06 хв. 23.05.2024 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 1,83 ‰;

- даними звіту аналізу 1002 та 1003 КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», з яких вбачається, що станом на 11 год 40 хв 23.05.2024 року в сечі ОСОБА_1 концентрація етанолу - 2,561 ‰, станом на 11 год 20 хв 23.05.2024 року в крові ОСОБА_1 концентрація етанолу - 2,325 ‰.

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 21.01.2022 року серії НОМЕР_4 кат. «А, А1, С, С1», копія якого міститься в матеріалах справи. Вказане також підтверджується повідомленням ТСЦ МВС № 6845 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області №31/22/5-540 від 29.05.2024 року.

Аналізуючи наведені письмові докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та вина останнього у їх вчиненні є доведеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення, в тому числі, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

А тому, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи наведе вище, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння винного, вважаю, що до ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 1 ст. 130 КУпАП,у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК