Справа № 951/236/24
Провадження №3/951/173/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Тернопільського Відділу поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184КУпАП

у с т а н о в и л а:

02.04.2024 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали з Тернопільського Відділу поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184КУпАП.

Відповідно до постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 24.04.2024 справи № 951/236/24 та № 951/237/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184КУпАП об`єднані в одне провадження.

01.03.2024 близько 14:00 гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив стосовно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, що могло спричинити шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

06.03.2024 близько 15:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_5 , 2006 року народження, ОСОБА_6 , 2012 року народження, ОСОБА_7 , 2011 року народження та ОСОБА_8 , 2008 року народження, а саме не прибрав у кімнатах будинку, чим не забезпечив належних умов для проживання малолітніх дітей.

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Частиною 1 статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 312346 від 06.03.2024; рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2024; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; копією постанови від 09.08.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 312347 від 06.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2024; фотознімками умов проживання.

У діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тому, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, уважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 251, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 /п`ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. Б. Гриновець