Справа № 190/1319/24
Провадження №3/190/666/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 271395 від 08.06.2024 року ОСОБА_1 08.06.2024 року о 18 год. 00 хвл. біля будинку № 17 по вул. Лесі Українки в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_1 та після скоєння ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вжив алкоголь, чим порушив п. 2.10є ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про закриття провадження в зв`язку з відсутність об`єктивної сторонни складу адміністративного правопорушення, оскільки його пояснення долучене до протоколу не підписував, оскільки їх не давав, сам він ДТП не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно диспозиції ч. 4 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

За змістом ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису...

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння, регламентований ст. 266 КУпАП, деталізований постановою КабінетуМіністрів України№ 1103від 17.12.2008року про затвердження «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок) та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

За змістом ч. 1, 2, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 4 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (абзац перший пункту 4 в редакції Постанови КМ № 57 від 20.01.2023).

Аналогічні положення містяться і в пунктах 4, 6, 7 розділу Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція з оформлення матеріалів).

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС № 1026 від 18.12.2018, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою виявлення або фіксування правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , матеріал відеозапису долучений до протоколу не можливо ні відкрити ні скопіювати з носія DVD-R, в порушення вимог ст. 266 КУпАП, Порядку, Інструкції з оформлення матеріалів.

До пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що до двору під`їхав автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , сіроблакитного кольору, який зупинився, почав здійснювати рух заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль «Сhery Amylet», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на майданчику, після чого з автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, суд відноситься критично, оскільки дані пояснення підтверджують лише факт ДТП, а не вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Крім того, будь-які інші докази, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 причетний до вчинення ДТП та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів як вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та і вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, крім того у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.126,245,256,278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса