П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 341/648/24

30 квітня 2024 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, вчинив в`їзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 25 березня 2024 року о 09 год 52 хв на автодорозі Мукачево-Львів, 375 км, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: в`їхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора, чим порушив п.20.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вказав, що він, як волонтер, віз допомогу для військових та дуже поспішав. Зазначив, що зупинився перед залізничним переїздом, оскільки був увімкнений заборонний сигнал світлофора та опущений шлагбаум. Після проїзду поїзда, шлагбаум піднявся, і він, як інші водії зустрічного і попутного напрямків, продовжив рух, не зауваживши, що заборонний сигнал світлофора в момент його проїзду ще не вимкнувся.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд приходить до такого висновку.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №191391 від 25.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 цього дня о 09 год 52 хв на автодорозі Мукачево-Львів, 375 км, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: в`їхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора (а.с.1); рапортом працівника поліції, у якому зазначено, що 25.03.2024 року було зупинено ОСОБА_1 , який здійснив в`їзд на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, тому щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП (а.с.2); диском з відеофіксацією правопорушення від 25 березня 2024 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 здійснив в`їзд на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора (а.с. 4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, вчинив в`їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко