КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1563/24
Провадження № 3/552/718/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі захисника адмінпритягуваного - адвоката Серьогіної І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

07.03.2024 року о 12 год. 20 хв. в м. Полтава, вул. Дружби, буд. 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та найближчому медичному закладі у лікаря нарколога відмовився за участі двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся.

Захисник адвокат Серьогіна І.М. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 свою вину не визнає.

06.06.2024 захисником адвокатом Серьогіною І.М. було подано до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 628326, в яких просить суд провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Заперечення обґрунтовує тим, що 07.03.2024 о 12:20 год. ОСОБА_1 рухався на автомобілі ВАЗ 21101, д.н.з НОМЕР_2 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Глібова в м. Полтава. Позаду нього, у тому ж напрямку, здійснювали рух інші невідомі йому автомобілі, які через певний проміжок шляху почали здійснювати незрозумілі маневри, а саме: включати дальнє світло фар, подавати звукові сигнали та проводити виїзд на смугу зустрічного руху. Так як дорожнє покриття на даній вилиці має значні пошкодження у вигляді численних ям, рухатись з великою швидкістю та чітко по прямій не є можливим. ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 30 км/год та постійно маневрував, щоб об?їхати ями. Наближаючись до перехрестя, автомобілі які рухались позаду почали поводити себе дуже агресивно на дорозі, здійснюючи спроби обігнати та підрізати автомобіль ОСОБА_1 . Виїхавши на вул. Глібова, автомобіль ОСОБА_1 був повністю заблокований автомобілем Nissan X-Trail, д.н.з НОМЕР_4 та автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_5 на проміжку шляху, де проводились ремонтні роботи та стояли бетонні плити. Невідомі особи, які заблокували автомобіль ОСОБА_1 , вийшовши з машини відразу почали погрожувати йому фізичною розправою, ображати нецензурною лайкою, хапати за одяг і стверджувати, що він знаходиться у стані алкогольного сп?яніння, пояснюючи тим, що останній їх «не пропустив» та робив дивні маневри на вул. Глібова в м. Полтаві. Повернувшись до власного автомобіля, ОСОБА_1 взяв до рук телефон, щоб викликати наряд поліції на місце події, але невідомі особи підбігли до нього, через відкрите вікно проникли в салон його автомобіля, де в подальшому викрали ключі від транспортного засобу та вибили телефон з рук, аргументуючи тим, що він більше нікуди не поїде і вони самі викликають поліцію. Побоюючись за своє життя, ОСОБА_1 залишився у своєму автомобілі та знаходячись у шоковому стані від подій, випив заспокійливий засіб «Барбовал», який знаходився в аптечці автомобіля. Через деякий час, на місце події, прибув наряд поліції, який був викликаний даними невідомими особами. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в момент вчинення правопорушення, автомобіль ОСОБА_1 знаходився на вул.. Дружби, буд. 3, однак свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають в поясненнях вул.. Глібова в м. Полтаві. Також на момент приїзду поліції, автомобіль ОСОБА_1 знаходився на узбіччі дороги з вимкненим двигуном. Приїзд працівників поліції на місце події був за заявою свідка на лінію «102», тому підстав стверджувати, що ОСОБА_1 порушив ПДР не було.

Допитаний в судовому засіданні 06.06.2024 свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 07.03.2024 він рухався на автомобілі Daewoo Lanos у похоронній процесії, перед ним рухався автомобіль ВАЗ 21101, сірого кольору з причепом. Коли він хотів здійснити обгін даного автомобіля, щоб не відставати від колони похоронної процесії, автомобіль ВАЗ 21101 почав перешкоджати у здійсненні маневру, оскільки в його автомобілі знаходилися дружина та діти, він продовжив рух за ним. Перед залізничним переїздом на вул.. Зіньківській в м. Полтаві, виник невеликий затор та автомобілі зупинилися. Після чого, водій автомобіля ВАЗ, підійшов до нього та почав висловлюватися нецензурною лайкою, в ході розмови він відчував від нього запах алкоголю з порожнини рота, тому з іншими водіями, які рухалися позаду, викликали працівників поліції. Водій автомобіля ВАЗ 21101 намагався сісти за кермо автомобіля та продовжити рух, але завдяки іншим водіям, йому це не вдалося.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи, судом досліджено відеозапис, долучений працівниками поліції до матеріалів справи, з якого вбачається, як чоловік у військовій формі пояснює працівникам поліції, що водій транспортного засобу ВАЗ 21101 рухався по дорозі, здійснюючи перешкоди іншим учасникам руху, після зупинки, поводив себе агресивно та перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки мав запах алкоголю з порожнини рота, тому були змушені викликати працівників поліції. Водій автомобіля ВАЗ 21101 ОСОБА_1 перебував за кермом в автомобілі та з ознаками сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у лікаря нарколога відмовився.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628326 від 07.03.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2024, поясненнями наданими в суді свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , довідкою, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та відеозаписом.

Отже приходжу до висновку, що своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, що повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили, в разі якщо посвідчення водія не вилучалося, з дня його вилучення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян