Справа №333/143/24
Провадження № 3/333/518/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року о 23 годині 31 хвилині в м.Запоріжжя, Комунарському районі, по вул.Космічна, буд.96-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонено, про повторність попереджено. Отже порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 29 грудня 2023 року о 01 годині 25 хвилин, в м.Запоріжжя, Комунарському районі, вул.Юності, біля буд.51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування механічними транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 29.12.2023 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами вчиненого о 23-31 28.12.2023 року (постанова БАД №21098). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 29 грудня 2023 року о 01 годині 25 хвилин, в м.Запоріжжя, Комунарському районі, по вул.Юності, буд.51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різке почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений про повторність попереджений. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки без порушень ПДР України. Отже ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 29 грудня 2023 року о 01 годині 25 хвилин в м.Запоріжжя, Комунарському районі, по вул.Юності, буд.51, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.8.9.Б та п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про складання відносно нього протоколів, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Крім того, на адресу проживання ОСОБА_1 , яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, на судові засідання призначені на 22.01.2024 року та 19.02.2024 року, судом направлялися судові повістки, про що в матеріалах справи міститься конверт з рекомендованими повідомленнями. Також суд здійснював виклики ОСОБА_1 шляхом направлення судових викликів на номер телефону, який правопорушник вказав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку SMS-повідомлень.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, 126, 130 КУпАП, не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №646905 від 29.12.2023 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення ААД №646904 від 29.12.2023 року (а.с.16), протоколом про адміністративне правопорушення ААД №646906 від 29.12.2023 року (а.с.30), протоколом про адміністративне правопорушення ААД №645661 від 28.12.2023 року (а.с.42);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», за якою ОСОБА_1 має повторності за ст.126 КУпАП, притягався 29.12.2023 року постанова БАД №21098 за ч.2 ст.126 КУпАП штраф 3400 гривень. Посвідчення водія не отримував (а.с.3);

- постановою серії БАД №21098 від 29.12.2023 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.4);

- реєстраційною карткою транспортного засобу «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різке почервоніння обличчя, огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.18);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різке почервоніння обличчя, огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.19);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», з якої вбачається, що ОСОБА_1 немає повторності за ст.130 КУпАП (а.с.20);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.45);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.46);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.47);

- відеозаписами, доданим до матеріалів справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1-А, п.2.5, п.8.9.Б, п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.122-2 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 гривень, за ч.5 ст.126 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу; за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до протоколу серії ААД №646905 від 29.12.2023 року, транспортний засіб «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 , у зв`язку з чим застосувати оплатне вилучення транспортного засобу неможливо.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.122-2 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 гривень;

ч.5 ст.126 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков