Провадження №3/592/2449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

05.08.2024 встановлено, що ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при реалізації товару (двох бокалів пива «Львіське світле» по 0,5 л по ціні 40,00 грн. за один бокал та двох порцій чіпсів по ціні 40,00 грн. за одну порцію) на загальну суму 160,00 грн. розрахункова операція не проведена через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ - фіскальний касовий чек не формувався та не надавався, також на місці проведення розрахунків встановлено невідповідність (надлишок) готівкових коштів в сумі 1266,00 грн., які не проведено через програмний реєстратор розрахункових операцій, чим порушено вимоги пункти 1, 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула, про причину неявки суд не повідомила. Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

За змістом ст.23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, правопорушення вчинено вперше, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко