Справа № 692/216/24
Провадження № 3/692/174/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Київського професійного коледжу транспортних технологій, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2024 року о 19 годині 38 хвилин в с. Кононівка по вул. Коцюбинського, 38, водій ОСОБА_1 керував т/з Chery AIS Amulet н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Він же, 10.02.2024 року о 19 годині 38 хвилин в с. Кононівка по вул. Коцюбинського, 38, керуючи т/з Chery AIS Amulet н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби, здійснив рух з увімкненим дальнім світлом фар, не перемикаючи його в режим ближнього світла фар, чим спричинив засліплення інших водіїв т/з.

Він же, 10.02.2024 року о 19 годині 38 хвилин в с. Кононівка по вул. Коцюбинського, 38, керуючи т/з Chery AIS Amulet н.з. НОМЕР_1 обладнаному засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3.В ПДР України.

Він же, 10.02.2024 року о 19 годині 38 хвилин в с. Кононівка по вул. Коцюбинського, 38, керуючи т/з Chery AIS Amulet н.з. НОМЕР_1 у якого на розсіювачах світлових приладів, а саме на задніх габаритних ліхтарях нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світло пропускання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10 лютого 2024 року керував автомобілем, при цьому не мав права керування транспортними засобами.

Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона дозволила взяти сину автомобіль, надалі зобов`язується контролювати його поведінку, щоб подібних випадків більше не повторювалось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349858 від 10.02.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 312952 від 10.02.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349859 від 10.02.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 312953 від 10.02.2024 року;

-рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Сандиги О.П. від 10.02.2024 року;

-відеозаписом доданим до матеріалів справи;

-усними поясненнями ОСОБА_2 ;

- усними поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного потягу, а тому суд, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 40-1, ст. 121, ст. 122, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя