Справа №727/652/24
Провадження №3/727/413/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності із протоколом серії ААД № 631757 від 14.01.2024 року ОСОБА_1 14.01.2024 року, о 02 год. 59 хв., в м.Чернівці, по вул. Південно-Кільцева, 2 г керував транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, поведінкою, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 24 січня 2024 року ОСОБА_1 свою вину повністю не визнав та пояснив суду, що 24.01.2024 року, приблизно о 02:59 год. він перебував за кермом припаркованого транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Південно-Кільцева, 2 г. До нього підійшли працівники поліції, перевірили документи та, не роз`яснили права, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря-накролога, на що він висловив свою відмову. Також зазначив, що ознаки алкогольного сп`яніння працівники поліції йому не оголошували.

Адвокат Клецько Ю.С. у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу цього адміністративного правпорушення. Оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише перебував в салоні припаркованого автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Південно-Кільцева, 2 г.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, дійшов наступного висновку.

Частина перша статті 130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння особи, яка керує транспортним засобом.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду передбачені ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння необхідно встановити, що особа керувала транспортним засобом, при цьому мала ознаки сп`яніння, передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, встановлення яких є підставою для проведення відповідного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В ході судового розгляду встановлено, що протокол серії ААД № 631757 від 14.01.2024 року відносно ОСОБА_1 у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою, будь-які заперечення правопорушника щодо викладених у ньому обставин він не містить.

Твердження захисту про те, що ОСОБА_1 не були роз`яснені права спростовується, наявним у справі відеозаписом з бодікамер працівників поліції, з якого вбачається, що о "03:10:33 год." ОСОБА_1 було роз`яснено його права.

Доводи правопорушника про те, що йому працівники поліції не повідомили наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння спростовані актом його огляду, наявним у матеріалах справи, в якому такі ознаки перелічені та який містить власний підпис ОСОБА_1 (а.с.2), а також відеозаписом з бодікамер працівників поліції, з якого вбачається, що "03:07:11 год." ОСОБА_1 були оголошені ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того, з вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що до дванадцятої години ночі 13.01.2024 року він випив чотири бутилки пива.

Також суд не бере до уваги твердження правопорушника та його захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише знаходився в салоні нерухомого транспортного засобу, оскільки вони спростовуються відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля працівників поліції, долученого до матеріалів справи та відеозаписом з бодікамер працівників поліції, на якому зафіксовано, що після зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції він повідомив останнім, що їде додому від своїх друзів, жодних заперечень про те, що він не керував транспортним засобом, не висловлював.

Отже, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 631757 від 14.01.2024 року, складеним та оформленим належним чином та уповноваженою особою, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2024 року, відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, відповідно до якого підтверджується обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки з нього вбачається, що ОСОБА_1 керував зазначеним в протоколі транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , проте після виявлення працівниками поліції у нього ознак алкогольного сп`яніння відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку - як і на місці зупинки, так і в лікаря-нарколога, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21021300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя М.Є. Бойко