Справа № 439/1030/24
Провадження № 3/439/648/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 травня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2024 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: господарськими вилами розбив віконне скло житлової квартири ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Стверджував, що ОСОБА_2 його наніс йому удар у спину мотузкою, кінець якої був з металевою гайкою. Згодом ОСОБА_2 кинув цеглу в сторону ОСОБА_1 , на що останній розізлився та господарськими вилами розбив віконне скло ОСОБА_2 ..

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 стверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 376559 від 13 травня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 11 квітня 2024 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: господарськими вилами розбив віконне скло житлової квартири ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_2 марки «Samsung Galaxy A02», з якого чітко видно як ОСОБА_1 , використовуючи господарські вила наніс удар по віконному склу та розбив його.

Суддя сприймає критично та не надає віри поясненням ОСОБА_1 .. Дослідженими доказами у справі, а саме відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_2 , спростовуються показання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук