Справа № 724/349/24
Провадження № 3/724/228/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №354083 від 21 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2024 року біля 08:45 год в АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію подрібненого тютюну без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Про явку до суду ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не була повідомленою, у зв`язку з чим суд неодноразово здійснював виклик ОСОБА_1 до суду поштовим рекомендованим відправленням, які поверталися на адресу суду без вручення адресату судової повістки, з позначкою листоноші «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 19.03.2024 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Обов`язкова явка правопорушника при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП не передбачена ст.268 КУпАП, а тому вважаю можливим слухати справу у її відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов слідуючих висновків.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Так, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додано жодного доказу, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі чи зареєстрована як фізична особа підприємець, відсутні докази наявності трудових відносин у якості продавця магазину із даним суб`єктом господарювання, не є працівником магазину - продавцем, не перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання.

Крім того, в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено і до нього не додано жодних доказів, які б підтверджували що в зазначений день, час та місце саме ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю підакцизними товарами без марок акцизного збору, враховуючи при цьому, що торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку. Окрім того, не було зафіксовано жодних фактів продажу тютюну без марок акцизного збору, а лише наявність його у неї. Сам по собі факт виявлення та вилучення тютюну без марок акцизного збору працівниками поліції не свідчить про здійснення торгівлі ним ОСОБА_1 .

Вказане означає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 156, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Предмет торгівлі 8 (вісім) згортків подрібненого тютюну загальною вагою 910 (дев`ятсот десять) грамм, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК