Справа № 526/1128/24
Провадження № 3/526/770/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

18 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. в с. Максимівка Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку під постійну відеозйомку на бодікамеру №/7 за допомогою приладу «Драгер» тест № 828, результат 2,39‰, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

Також, 18 березня 2024 року о 03 год 00 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в сатні алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а сааме: погрожував фізичною розправою та виражався в її бік нецензурною лайкою.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.03.2024 року справи об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, наддав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується доказами, які містяться у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу від 18.03.2024, результатом тесту №828 - 2,39‰, диском з відеозаписом, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КпАП України, зокрема п.2.9А ПДР та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1.10 ПДР водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно інформації, наданої 05.07.2024 року Територіальним сервісним центром МВС №5345, ОСОБА_1 посвідчення водія у НОМЕР_2 не видавалося. Про наявність інших документів, які видавались ОСОБА_1 у встановленому порядку, ініціатором складання протоколу інформації не надано.

Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія і відноситься до категорії інших осіб, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що провадження по справі в частині вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за ст. 38 КУПАП, оскільки минули строки притягнення його до відповідальності,

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40 1 ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та провадження закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34000 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок