Справа № 214/5731/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у

м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство Україна, інн. НОМЕР_1 , працюючого водієм гірничо-транспортного цеху ТОВ «Рудомайдан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 739983 від 21.06.2024 складений відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2024 о 10:40 год. водій ОСОБА_3 знаходячись на робочій зміні за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна 33, кар`єр «Південний», керуючи транспортним засобом Sany SK 90 S, р.н. НОМЕР_2 , при виникненні безпеки не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, в залежності від швидкості руху не дотримувався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Sany SK 90 S, р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.3, 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що вину у вчиненому визнає, підтверджує обставини викладені у протоколі.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_4 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням поданої ним заяви та висловленої позиції у справі, оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справи не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

В свою чергу, відповідно до вимог п.1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Диспозицією ст.124 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

В свою чергу, в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що 21.06.2024 о 10:40 год. водій ОСОБА_3 знаходячись на робочій зміні в кар`єрі «Південний», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна 33, керуючи транспортним засобом Sany SK 90 S, р.н. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль Sany SK 90 S, р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначені обставини підтверджуються протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 739983 від 21.06.2024, який складений відносно ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями останнього, його позицією, викладену в поданій письмовій заяві до суду та поясненнями іншого учасника події ОСОБА_5 .

Однак, зі схеми місця ДТП від 21.06.2024, додатної до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 739983 від 21.06.2024, слідує, що подія, що відбулась 21.06.2024 о 10:40 год. за участі ОСОБА_3 , в процесі керування останнім транспортним засобом Sany SK 90 S, р.н. НОМЕР_2 , під час робочої зміни,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків, трапилась на майданчику для очікування завантаження гірничої маси на горизонті, а не у процесі руху на дорозі.

Аналізуючи зазначені вищи вимоги норм Закону, суд приходить до висновку, що оскільки місце події, учасником якої був водій ОСОБА_3 трапилосьне у процесі руху на дорозі, останній не суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приходячи до такого висновку, суд враховує, що інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), хоча і повинні грунтуватися на вимогах цих Правил, що передбачено п.1.1. ПДР, однак, відповідальність за порушення інших нормативних актів визначається саме їх нормами, в тому числі, що стосується організації роботи та правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили, що подія, що мала місце 21.06.2024 о 10:40 год. за участі ОСОБА_3 трапилась на дорозі (автодорозі) або автошляху, матеріали справи не містять.

При розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в той час як в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим та його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко