Справа № 740/2208/24
Провадження № 3/740/1020/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Кубрака Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій (посвідчення № НОМЕР_1 від 23 листопада 2023 року), проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 31 березня 2024 року в 09-32 год в м.Ніжині по вул.Гімназійна керував автомобілем VOLKSWAGEN-GOLF, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та на місці зупинки відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу заперечив, пояснивши, що керував автомобілем і був зупинений поблизу місця проживання, алкогольних напоїв не вживав, поліцейським належним чином не роз`яснено його прав і самого порядку проходження огляду, через свій емоційний стан відмовився від проходження огляду на місці зупинки і в лікарні, оскільки має поранення і контузії, знервованість, природньо має покрасніння обличчя; в подальшому зателефонував адвокату і на його пропозицію неодноразово просив у поліцейського проходження огляду, на що поліцейський відмовляв з посиланням на вже складений протокол, у подальшому після складення протоколу відразу звернувся до Ніжинської ЦМЛ, де пройшов огляд, яким не встановлено його алкогольного сп`яніння. Дії поліції оскаржив до Ніжинського РУП і прокуратури.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 березня 2024 року в 09-32 год в м.Ніжині по вул.Гімназійна керував автомобілем VOLKSWAGEN-GOLF, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та на місці зупинки відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР.

Відповідно до безпосередньо відтвореного у судовому засіданні доданого до протоколу відеозапису (31.03.24 08-32 -09-02 год: поліцейськими зупиняється автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , причини зупинки-керування без пасків безпеки; ОСОБА_1 емоційно вказує про посвідчення водія вдома і в подальшому надає дані з Дії, неодноразово телефонує, вказує, що з 4 год ранку за кермом; на запитання поліцейського вказує, що алкогольних напоїв не вживав; поліцейський пропонує огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки і в лікарні, на що ОСОБА_1 відмовляється, після чого поліцейський вказує про винесення постанов та складення протоколу за ч.1 ст.130, на що ОСОБА_1 заперечує, а поліцейський вказує про запах алкоголю і покрасніння обличчя, при складенні протоколу вказує про час 09-32 год; у 08-45 год ОСОБА_1 вказує про згоду на проходження огляду, на що поліцейський вказує про вже складення протоколу; поліцейський у салоні свого авто до 09-00 год складає документи, ОСОБА_1 знову вказує про проходження огляду і в 09-02 год поліцейський повідомляє про складення постанови за паски і протоколу за ч.1 ст.130.

Даний відеозапис не містить даних про належне роз`яснення поліцейським процесуальних прав ОСОБА_1 відразу після зупинки транспортного засобу, також до першої пропозиції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським взагалі не вказані будь-які ознаки алкогольного сп`яніння, які вже у подальшому вказані поліцейським після повідомлення про складення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП-як запах алкоголю і покрасніння обличчя, при цьому у судовому засіданні щодо ОСОБА_1 наявне покрасніння його обличчя, що є фізіологічною його властивістю. Також вказане відео не містить візуальних ознак алкогольного сп`яніння,-порушення мови та координації рухів тремтіння пальців рук, натомість ОСОБА_1 надає документи і вказує запитувану поліцейським інформацію, при цьому підвищений емоційний стан ОСОБА_1 не може бути безумовною підставою для висновку щодо його перебування у стані алкогольного сп`яніння, також судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23 листопада 2023 року є учасником бойових дій.

За правилами ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також вказаний відеозапис не містить даних про роз"яснення поліцейським ОСОБА_1 самого порядку проходження огляду на стан алкогольного сп"янніня, зокрема і в медичному закладі відповідно до ст.266 КУпАП, зокрема і після результатів обов`язкового тесту спеціальних технічних засобів на місці зупинки, натомість поведінка поліцейського по даній події щодо ОСОБА_1 , який неодноразово повідомляв про необхідність огляду, свідчить про формальний підхід до виконання своїх обов`язків, сама розпочата процедура складення протоколу не звільняє поліцейського від дотримання вимог ст.266 КУпАП.

Також на відеозаписі зафіксована дата 31.03.24 з часом 08-32 -09-02 год, а самим поліцейським при складенні протоколу вказується про 09-32 год, при цьому за змістом Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року за №1026, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, також в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З даних підстав дії поліцейського (згідно з протоколом ОСОБА_2 ) у повній мірі не відповідають завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до ст.1 щодо зокрема охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, при цьому ст.7 даного Кодексу встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з поданим ОСОБА_1 у судовому засіданні висновком КНП «Ніжинська центральна міська лікарня…» від 31 березня 2024 року за №24 (направлення на огляд 31.03.2024 11-40 год)-ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявні у справі докази, зокрема щодо візуальних ознак алкогольного сп"янніня, що зазначено у протоколі, порядку проведення огляду,-є суперечливими і такими, що поза розумним сумнівом не підтверджують наявність достатніх підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, яка підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведенням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.