Справа № 357/2197/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера по інвалідності 2 групи, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 6-ти років, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.01.2024 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СПДН ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01 січня 2024 року о 23 год. 30 хв. за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, під час якої словесно її ображав та вдарив рукою по обличчю, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю дружини, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 01.01.2024 близько 23:30 год. він перебував вдома за місцем проживання. До його дружини ОСОБА_2 незадовго до цього часу прийшла знайома на ім`я ОСОБА_3 , з якою вони вживали спиртні напої. ОСОБА_1 зробив зауваження дружині, що вже пізня година та необхідно розходитися. На таке зауваження дружина та її знайома не реагували. Після неодноразових зауважень ОСОБА_1 знайома дружини залишила квартиру. А дружина обурилась на те, що її знайома пішла, та почала телефонувати до поліції. ОСОБА_1 стверджує, що ніяких протиправних дій щодо дружини не вчиняв, тому йому не зрозуміло, чому дружина викликала поліцію. Протокол про адміністративне правопорушення складений через 2 тижні після події, оскільки, як пояснили працівники поліції, так буде краще, щоб дружиною не займалися соціальні служби.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918950 від 14.01.2024 р.; лист заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Шевченка від 04.01.2024 № 390/109/1101/2024; електронний рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Шпака Ю.О. від 02.01.2024; письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 01.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.01.2024, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.01.2024 щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В письмовій заяві від 01.01.2024 ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 з приводу отримання нею тілесних ушкоджень, які чоловік наніс їй. Має намір проходити СМЕ.

В письмових поясненнях від 01.01.2024 ОСОБА_2 зазначила, що 01.01.2024 близько 23 год. 30 хв. вона з кумою відпочивали на кухні та вживали алкогольні напої. Після того, як знайома пішла додому, чоловік ОСОБА_2 почав бити останню по голові. ОСОБА_2 викликала поліцію.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями, наданими ним в суді.

Суддя звертає увагу, що подія відбулася 01.01.2024.

Письмові пояснення ОСОБА_1 відібрано 02.01.2024.

Згідно з листом від 04.01.2024 № 390/109/1100/-2024, матеріали, зареєстровані в ІКС ІПНП Білоцерківського РУП за № 147 від 01.01.2024, не містять даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, в зв`язку з чим неможливо внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений 14.01.2024.

Встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО