Справа № 557/139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник відділу продажу ТОВ «УкрАгроПостач 2022»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №300653 від 18.01.2024: 18.01.2024 о 01 год. 59 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 295, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi S7», н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого транспортний засіб допустив наїзд на металеве огородження відбійник протяжністю 16,5 м. В результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту б» п.2.3, п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. 18.03.2024 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У своїй заяві зазначила, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Зважаючи на подану ОСОБА_1 заяву, та те, що присутність такої особи в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Тищук К.П. в судовому засіданні просила врахувати, що її підзахисна визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, розкаялася і просила призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно підпункту «б» п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що від час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог підпункту «б» п.2.3, п.12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду, повністю підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №300653 від 18.01.2024 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.01.2024 о 01 год. 59 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 295 км, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та актом обстеження ділянки вулично -шляхової мережі від 18.01.2024.

Зі змістом схеми місця ДТП ОСОБА_1 , як учасник події, ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом на ній, при цьому будь-яких заперечень чи зауважень з її боку не надходило та такі в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.40-1, ст.124, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун