Справа № 488/1752/24
Провадження № 3/488/743/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 10.07.1998 року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 746758, 20 квітня 2024 року приблизно о 20:00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, висловлювався нецензурною лексикою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно та завчасно шляхом надіслання смс-повідомленння, яке відповідно до довідки доставлено 24.05.2024 року, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, у зв`язку з чим такий здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка також належно та завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними отримання нею смс повідомлення, до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, заяв від останньої про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду на приписи статті 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 746758 від 20 квітня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також з урахуванням оглянутого судом долученого до протоколу відеозапису, зі змісту якого слідує, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечує факту конфлікту з дружиною, проте вважає, що він носить обопільний характер, в присутності працівників поліції називає дружину психічно хворою (час запису 20:33:56) з приводу наявності візуальних тілесних пошкоджень на обличчі дружини зазначає, що остання спричинила їх собі самостійно, схвативши навушники ( час запису 20:54:58 ч.ІІ відеозапису), проте до таких пояснень суд ставиться критично та розцінює їх як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за правопорушення, оскільки вважає, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наведеними вище доказами.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в в сумі 170 грн. (рахунок UA0014481, Одержувач ГУК у м.Миколаїв/Корабельний район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача (ДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.