ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5386/24
провадження № 3/753/2373/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисників Масленнікової Т.М., Кириченко Н.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923437, 10 березня 2024 року близько 11-ї години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчинила дії фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме штовхалась та вела себе неадекватно, чим завдала фізичного болю.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923438, 10 березня 2024 року близько 11-ї години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчинила дії фізичного по відношенню до батька ОСОБА_1 , а саме штовхала та поводила себе неадекватно.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - Масленнікова Т.М. просила закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що саме ОСОБА_3 10.03.2024 року викликала працівників поліції, оскільки її батьки вчинили конфлікт. Одночасно протягом року батьки погрожують виселити ОСОБА_3 з квартири, вчиняють постійно психологічний тиск на неї. В результаті ОСОБА_3 була вимушена звернутись за медичною допомогою, у зв`язку з тим, що у неї погіршився психічний стан.

Захисник потерпілих ОСОБА_4 вважала, що по справі зібрано достатньо доказів для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 10.03.2024 року зранку, поки їхня донька ОСОБА_3 була на кухні, вони з чоловіком не виходили. Потім вийшов чоловік ОСОБА_1 зробив зауваження ОСОБА_3 за сміття. Об 11.00 годині вона з чоловіком вийшли на кухню. ОСОБА_2 попросила доньку прибрати дощечку, і вона дозволила переставити на інший стіл. Оскільки в кухні два столи один ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а інший стіл ОСОБА_5 . Через пару хвилин ОСОБА_3 зайшла на кухню та переставила дощечку на обідній стіл, їхній. Після чого, ОСОБА_3 почала кричати, штовхати чоловіка. ОСОБА_2 стала між ними, але ОСОБА_3 , почала штовхати її. Після ОСОБА_3 пішла до себе і вони вирішили, що все закінчилось. Але через деякий час, в двері квартири подзвонили працівники поліції. Спочатку протокол склали на них - батьків, а потім ОСОБА_2 . ОСОБА_1 написали заяву на ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 10.03.2024 року зранку, вони з дружиною дали можливість доньці ОСОБА_3 приготувати сніданок, щоб не заважати їм. Після того, як ОСОБА_3 пішла, вони вийшли на кухню. ОСОБА_3 залишила посуд. Дружина попросила дозволу переставити його, на що ОСОБА_3 ,. дозволила. Але через пару хвилин ОСОБА_3 зайшла на кухню, почала кричати, штовхати ОСОБА_1 . Дружина ОСОБА_2 стала між ними, і донька почала штовхати її. Після ОСОБА_3 пішла з кухні і вони вирішили, що все закінчилось. Але через деякий час прийшли працівники поліції, яких викликала ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що являється інспектором СП ДН ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві. 10.03.2024 року вона з колегою прибули на виклик ОСОБА_3 . Остання почала говорити, що у неї з батьками стався конфлікт, і що вона хоче протокол та тимчасовий заборонний припис. Свідком були надані документи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для дачі пояснень. В ході розмови, батьки повідомили, що відносно них ОСОБА_3 вчиняла насильство, тому вони написали заяву. Прибувши на виклик працівникам поліції було незрозуміло чому вони приїхали, оскільки обстановка була спокійна, ніхто нікого не ображав і не скандалив. Перед цим конфлікт стався через дощечку. Тілесних ушкоджень ні на кому не було. Але так як громадяни виявили бажання написати заяву, то їм була надано таке право.

Крім того, в судовому засіданні був переглянутий відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського, з якого вбачається як працівник поліції в спокійній обстановці процесуально оформлює протоколи про адміністративне правопорушення, ніякого конфлікту на відео не зафіксовано.

Заслухавши думку захисників, потерпілих та свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи долучено протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 12), заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що вони просять притягнути до відповідальності їхню доньку ОСОБА_3 (а.с. 2, 13). При цьому у вказаних заявах, вказано, що до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинене домашнє насильство фізичного характеру.

Домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Досліджені в судовому засіданні матеріали не підтверджують того, що ОСОБА_3 вчиняла домашнє насильство фізичного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Обставини домашнього насильства, описані у протоколах про адміністративні правопорушення, та заявах потерпілих, не дозволяють дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в них не зазначено не лише про характер вчиненого фізичного насильства відносно, а й про завдання внаслідок цього шкоди фізичному здоров`ю, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку. Доказів фізичного насилля, як то фотофіксація ушкоджень потерпілих осіб, до матеріал справи долучено не було.

Таким чином, під час судового розгляду встановлена наявність побутового конфлікту, однак докази які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, що встановлює відповідальність за домашнє насильство не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_3 фізичного насильства щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 247, 253, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя П.І. Заруба