Провадження № 3/127/4089/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2024 року о 19:00 год. в АДРЕСА_3 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме під час суперечки висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та повідомив, що під час суперечки зі своєю дружиною висловлювався на її адресу нецензурними словами та плюнув в обличчя. Вказав, що суперечка відбулась через зраду дружини та на даний час він з нею не проживає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089204 від 19.04.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089204 від 19.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2024 року о 19:00 год. в АДРЕСА_3 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме під час суперечки висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.04.2024 року вбачається, що вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 16.04.2024 року о 19:30 год. прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де вона проживає разом із сином, вчинив домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою та ображав словесно, принижуючи її честь та гідність.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.04.2024 вбачається, що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 16.04.2024 року близько 19:00 год. він прийшов до дружини, з якою разом не проживає з кінця січня 2024 року, щоб поспілкуватись, але під час спілкування почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою.

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 16.04.2024 року близько 19:00 год. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) відносно своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: