overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/270/24
Провадження № 3/730/154/2024
П О С Т А Н О В А

"04" березня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 05 лютого 2024 року о 23-00 год. та 07 лютого 2024 року о 23-44 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області у справі №730/1/24 від 10.01.2024р., та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 28 лютого 2024 року о 09-30 год. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи по мобільному телефону за номером вказаним в його письмовому поясненні, що підтверджується відповідною телефонограмою, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав, в зв`язку з чим постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2024 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 04 березня 2024 року о 09-00 год.

04 березня 2024 року о 09-00 год. ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, й ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області не надано жодних відомостей про причини невиконання постанови суду про привід притягуваного.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Повторно застосувати до притягуваного ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 08 березня 2024 року о 10-00 год.

Виконання даної постанови покласти на ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження №3/748/892/24
Єдиний унікальний № 748/1065/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем розташування підрозділу на АДРЕСА_2, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом серії А1815 №0112 про військове адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №39 від 26.02.2024 виданим КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради, та копією наказу, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2140/24
Провадження №3/477/1632/24
ПОСТАНОВА

про привід

01 листопада 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М. за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який за викликом суду не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про його привід працівниками поліції.

За вимогами статті 268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП є обов`язковою, тому, керуючись частиною 2 статті 268, статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області 12 листопада 2024 року об 11.20 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію постанови направити до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 755/7745/24
Провадження №: 3/755/3212/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення.

Разом із тим у постанові суду від 17 травня 2024 року міститься описка, яка стосується дати ухвалення постанови суду.

Як вбачається із постанови суду датою ухвалення постанови суду вказано «15.05.2024 року», натомість потрібно «17.05.2024 року».

Згідно матеріалів адміністративної справи, датою розгляду матеріалів справи та ухвалення рішення суду є 17.05.2024 року, що підтверджується повісткою про виклик до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року та вважати, що ОСОБА_1 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України є «17.05.2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУРИЛО
Справа № 579/241/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором газової заправки ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод",-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2024 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, та пояснив, що дружина періодично влаштовує сварки в присутності дітей, в ході яких висловлюється на нього та на дітей нецензурною лайкою, застосовує навіть фізичну силу, а потім сама ж викликає працівників поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869299 від 02.02.2024 року (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2024 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.02.2024 року (а.с. 6, 7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, зокрема те, що ініціатором сварки була ОСОБА_2 , відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене ОСОБА_1 правопорушення можливо визнати малозначними та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате 02 лютого 2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Провадження № 3/202/666/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 13.11.2023 року 24.10.2023 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA номерний знак НОМЕР_1 в м.Дніпро по вул. Богдана Хмельницького, в порушення п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечної швидкості аж до зупинки транспортного заходу, внаслідок чого здійснив наїзд на дитячій самокат, на якому перебував малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що потягло за собою спричинення дитині тілесних ушкоджень у вигляді забою колінного суглобу та правої кисті.

ОСОБА_1 , сповіщений належним чином, для розгляду справи не з`явився, під час складання протоколу своєї вини не визнав, зазначив, що під час руху у дворі прибудинкової території він не бачив дитину, яка рухалась не самокаті, він виїхав несподівано для нього і біля автомашини впав, зіткнення не було, він переконався, що з дитиною все добре, батьків дитини чи дорослих, які доглядали за дитиною поруч не було, тому поїхав далі.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 13.11.2023 року та надійшов до канцелярії Індустріального районного суду Дніпропетровської області 27.11.2023 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або три місяці з дня закриття кримінального провадження.

Отже, на час надходження протоколу до суду 27.11.2023 року вже пройшло більше місяця, а на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись, ст. 124, ст. 38, ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 202/655/24
Провадження № 3/202/1581/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2023 близько 00 год.29 хв. за адресою: м.Дніпро, пр.Миру,1-Б, біля ОСОБА_1 з поверхні землі було вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору згідно експертизи №СЕ-191/104-23/41026 НЗПРАП дана речовина є метамфетаміном масою 0,0250г та сліп-пакет з речовиною бежевого кольору згідно експертизи №СЕ-119/104-23/41021НЗПРАП є метамфетаміном масою 0,0417г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 6 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 листопада 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000502 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Таким чином строки притягнення до адміністративної відповідальності по справі сплили 29 лютого 2024 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 15 січня 2024 року, тобто через два місяці після закриття кримінального провадження.

Таким чином на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 686/6995/24
Провадження № 3/686/2697/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Хараджі Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

02 березня 2024 року, о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, порушення координації руху, учиняла стосовно своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме : ображала потерпілу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою також створює нестерпні умови, для проживання, чим завдала їй психологічних страждань у наслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 , яка просила притягнути її доньку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 111878 від 02.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.03.2024 року, терміновим забороннюваним приписом стосовно кривдника від 02.03.2024 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 167/249/24
Номер провадження 3/167/198/24
П О С Т А Н О В А

18 березня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 060388 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для розгляду справи здійснено судовий виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи із паспорта громадянина України № НОМЕР_1 суддею встановлено, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 .

Водночас, у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення, доданих до нього талоні про проходження оглядуз метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідці Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 4 березня

2024 року, рапорті поліцейського від 3 березня 2024 року, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, значиться як «Костроба».

Наведене свідчить про істотні неточності у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 060388 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик