15.02.2024
Справа № 744/1213/23
Провадження № 3/744/25/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Новгород-Сіверським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 21 вересня 2023 року о 14 годині 03 хвилини на автодорозі по вулиці Центральній, біля будинку № 55, в селі Жадове Новгород-Сіверського району Чернігівської області керував транспортним засобом DELTA EX50QT-B, без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія на місці зупинки проводився із застосуванням приладу Алкофор-505 № 06217. Від подальшого керування відсторонений. Тим самим, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

Захисник Голик Євген Валерійович подав до суду письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання для належного оформлення, обґрунтовуючи це тим, що згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Окрім того, згідно вимог п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, в графі «до протоколу додаються» зазначено: «акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, корінець з результатом тесту, відео з нагрудної камери BOBLOV, автомобільного реєстратора 70mАі, направлення». Після перегляду відеозаписів, які маються на компакт-диску, що доданий до справи, з`ясовано, що на диску є три відеозаписи, які зроблені нагрудної відеокамерою поліцейського (видно, як поліцейський виходить з автомобіля, відеозапис ведеться з його нагрудної відеокамери, потім на 21 хвилині 53 секунді першого відео поліцейський кладе відеореєстратор на капот автомобіля і в третьому відео він його забирає з капоту і відеозапис закінчує). Відеозапису, який би було здійснено з автомобільного відеореєстратора, на диску немає, інших носіїв інформації з відеозаписом у справі також немає. Таким чином в матеріалах справи відсутній такий додаток, як «відео з автомобільного реєстратора 70mАі», який є додатком до протоколу, тобто є його невід`ємною частиною. Це, на думку захисника, є порушенням зазначених вище нормативних правових актів. Отже протокол про адміністративне правопорушення, вважає захисник, не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому має бути скерований на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та повернути справу на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.

Як вже зазначалося вище, за змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, на порушення згаданих норм закону, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення дійсно відсутній такий додаток, як «відео з автомобільного реєстратора 70mАі», який є в переліку додатків, зазначених у протоколі, а тому обґрунтування захисника, наведені у зазначеному вище клопотанні, суд убачає повністю слушним.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаної норми законустосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича задовольнити повністю.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип