П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвокатів Черниш Є.А. та Верпети В.О., потерпілої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/632/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 16.06.2023 року приблизно о 09 год 30 хв в АДРЕСА_1 на межі городів нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою ОСОБА_1 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Отже, згідно протоколу об`єктивна сторона правопорушення визначена у вигляді « нецензурної лайки «.

На розгляд справи ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав та пояснив, що 16.06.2023 року приблизно о 09 год 30 хв в АДРЕСА_1 в нього виник спір на своєму городі з гр. ОСОБА_1 з приводу меж їхніх ділянок в ході якого вона його ображала і він у відповідь сказав нецензурні слова.

Свідок ОСОБА_2 також підтвердила, що на городі 16.06.2023 року в АДРЕСА_1 в її чоловіка виник спір з гр. ОСОБА_1 з приводу меж їхніх ділянок в ході якого вона його ображала.

Потерпіла ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 пояснили, що 16.06.2023 року приблизно о 09 год 30 хв в АДРЕСА_1 вони ставили забор на межі земельних ділянок. В цей час з`явився ОСОБА_2 та говорив в адресу ОСОБА_1 нецензурні слова і погрожував фізичною розправою.

З копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що він не містить дати, часу та місця його складання, не містить відомостей про факти і обставини, що зазначені в протоколі, зокрема про факти та обставини, що стосуються ОСОБА_2 . Крім того, з огляду на зміст ч. 3 ст. 99 КПК України доказом може бути лише оригінал документа. Отже, зазначений протокол визнається судом неналежним та недопустимим доказом.

З наданих стороною обвинувачення DVD-дисків вбачається, що матеріали відеозапису підтверджують факт складання протоколу відносно ОСОБА_2 , але не підтверджують зазначені в ньому обставини. Отже, зазначений доказ визнається судом неналежним.

Таким чином, судом встановлено, що подія відбулася не в громадському місці, а приводом сварки було визначення меж сусідніх земельних ділянок. Також за вказаних обставин відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки відсутня мета вчинених дій порушення громадського порядку.

Крім того, судом встановлено, що навіть самою стороною обвинувачення у вину ОСОБА_2 не вміняється вчинення нецензурної лайки саме в громадському місці.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України", суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 254, 266, 283, 284 частиною 1 пункту 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський