Провадження № 3/686/5035/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косогорка, Ярмолинецького р-ну, Хмельницької обл., мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника радіостанції відділення командно-штабних машин радіовзводу польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , сержанта,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на вищевказаній посаді.

17.05.2024 близько 21.15, на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 перебуваючи в добовому наряді, сержант ОСОБА_2 , був виявлений помічником чергового частини НОМЕР_1 майстер - сержантом ОСОБА_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

В подальшому, 17.05.2024 близько 21.25 сержанту ОСОБА_1 , було запропоновано пройти обстеження на стан сп`яніння в умовах КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги», де останній пройшов огляд на виявлення алкоголю в організмі про що було складено довідку КНП «ХОЗзНПД» № 565 від 18.05.2024 з діагнозом «Алкогольне сп`яніння».

В своєму поясненні сержант ОСОБА_1 пояснив, що 17.05.2024 перебуваючи в добовому наряді був виявлений помічником чергового частини НОМЕР_1 майстер - сержантом ОСОБА_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому майстер-сержант ОСОБА_4 , доповів командуванню польового вузла зв`язку. Близько 19.30 на території військової частини вжив близько 150 грм горілки.

Виходячи з наведеного, в діях сержанта ОСОБА_1 наявні кваліфікуючі ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП: поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому станіt у стані алкогольного чи іншого сп`яніння па території військових частини вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином сержант ОСОБА_5 17.05.2024 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 cт. 172-20 КупАП

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, провину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати, обмежившись мінімальним покаранням.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними рапорту начальника польового вузла зв`язку майора ОСОБА_6 від 20.05.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду від 18.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 20.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 20.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 20.05.2024 року, службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 20.05.2024 року, листом ВСУ від 13.07.2018 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А4239 № 18 від 20.05.2024 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа