П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.11.2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був виявлений по АДРЕСА_2 , біля магазину «Зіна» сам, і не зміг пояснити чому він там знаходиться. Згідно пояснень ОСОБА_1 вона залишила його чекати її біля магазину по АДРЕСА_3 , а коли вийшла, то побачила, що сина немає.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки вчинила такі повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 269788 від 18.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2023 року, рапортом інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.11.2023 року, копією постанови Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2023 року у справі № 308/4439/23, згідно з яко ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження, наявним у матеріалах справи.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.2, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук