П О С Т А Н О В А

22.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Галиччина», мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною третьою статті 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 8 липня 2024 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 181037 від 5 липня 2024 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Дмитренком В.В., цього ж дня о 15 год 15 хв в м. Жмеринка по вул. Центральній водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови від 24 травня 2024 року № 58597731 державного виконавця Бершадського ВДВС.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні 13 серпня 2024 року ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що не був повідомлений про встановлене відносно нього обмеження у праві керування, оскільки він повністю погасив заборгованість по аліментах і його колишня дружина мала б повідомити про це державного виконавця, однак цього не зробила. Просить витребувати з Бершадського відділу державної виконавчої служби копію виконавчого провадження відносно нього, для дослідження в судовому засіданні. В судовому засіданні 22 серпня вини у вчиненому правпорушенні не визнає, після огляду в судовому засідання матеріалів виконавчого провадження повідомляє, що про жодну з винесених державним виконавцем постанов він не знав.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 вказав, що не знав про встановлене обмеження у праві керування; копію постанови про встановлене обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24 травня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі; копію посвідчення водія, відповідно до якої встановлено його особу; та копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за частиною першою статті 122 КУпАП.

Також в судовому засіданні досліджено копії матеріалів виконавчого провадження з яких видно, що 24 травня 2024 року для ОСОБА_2 складено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, на якому відсутній вихідний номер та до якого не додано доказів направлення такого повідомлення боржнику. Старшим державним виконавцем Бершадського ВДВС Мацікур Є.О. 25 липня 2024 року винесено постанови про скасування заходів примусового виконання, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду. В матеріалах виконавчого провадження, надісланих до суду, відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_2 із встановленими відносно нього обмеженнями.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, із змісту досліджених судом матеріалів справи не встановлено, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого третьою 126 КУпАП, недоведеною.

Частина перша статті 7 КУпАП, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 124, 245, 247, 252 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ