Справа №534/1997/24
Провадження №3/534/549/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Азов Ростовської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області 08 серпня 2024 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу,26.07.2024 близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Горішні Плавні СТ Нафтомагістраль по вул. Соборній, 119, перебуваючи у продуктовому магазині, здійснила продаж сигарет «Прима» та алкогольного напою «Ром-кола» за ціною 100 грн без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій обставини, викладені в протоколі, не визнала, повідомила, що не працює у зазначеному магазині, її попросив власник підмінити. Господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів не здійснює. Просила справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі, якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності. Зазначена норма є бланкетною та відсилає до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до цієї статті роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Таким чином, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, серед іншого, обов`язково необхідно встановити наявність спеціального суб`єкта - особи, яка здійснює господарську діяльність, а також об`єктивна сторона: провадження господарської діяльності, яка передбачає отримання ліцензії, без дозвільного документа.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень правопорушника, вона не являється суб`єктом господарювання, отже відсутній один з елементів складу правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.

Як уже зазначалося вище, згідно зі ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, достатніх та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

З урахуванням наведених обставин, слід дійти висновку, щов діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, оскільки підтверджень, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, матеріали справи не містять.

Також до матеріалів справи долучено протокол від 26.07.2024 про вилучення у ОСОБА_1 предметів торгівлі, у зв`язку з тим, що провадження у справі підлягає закриттю, вилучене майно необхідно повернути власнику, оскільки органом, на який покладено обов`язок збирати докази, не представив суду підтверджень, хто є суб`єктом господарювання, який здійснює реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також доказів відсутності ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

На підставі викладеного та керуючись п.1, 7 ч. 1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Конфісковані предмети торгівлі, вилучені протоколом вилучення від 26.07.2024, повернути особі, у якої їх вилучено.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова