Справа № 766/6320/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, передбачені ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Приморського районного суду міста Одеси від 22.06.2023, тобто повторно, 12.09.2023 близько 11:15год. у смт. Білозерка, по вул. Пушкіна керував транспортним засобом «Fiat Regata» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, млява мова та в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Приморського районного суду міста Одеси від 22.06.2023, тобто повторно, 15.09.2023 близько 08:45год. у смт.Білозерка по Станіславському шосе, керував транспортним засобом «Fiat Regata» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, млява мова та в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що його справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його підписом у відповідній графі в протоколах, однак останній, рухом своєї справи не цікавиться, в призначені судові засідання не з`явився, жодних пояснень чи клопотань до суду не подав, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дослідивши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №115263 від 12.09.2023, серії ААД №115266 від 15.09.2023 в якому викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

-матеріалами відеофіксації правопорушень, які долучені до протоколів на яких ОСОБА_1 12.09.2023 та 15.09.2023, зазначає що керував транспортним засобом та відмовляється на вимоги поліцейських пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» або у медичному закладі;

-довідкою складеною старшим інспектором з адміністративної практики Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Анною Крапко відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП постановою Приморського районного суду міста Одеси 22.06.2023.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме повторне протягом року, вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки довідкою складеною старшим інспектором з адміністративної практики Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Анною Крапко ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №766/6320/23 (провадження №3/766/4192/23) та справа №766/6323/23 (провадження №3/766/4193/23), підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 130, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №766/6323/23 (провадження №3/766/4193/23) за ч.2 ст.130 КУпАП, справа №766/6320/23 (провадження №3/766/4192/23) за ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №766/6320/23 провадження №3/766/4192/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 34000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн. на р/р UA0026001; одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяЄ. М. Булах