Справа № 127/8522/24
Провадження №3/127/2370/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року о 15:30 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Д. Нечая, 149 в м. Вінниці ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що в підсобному приміщенні свого магазину він дійсно зберігав цигарки без марок, але їх реалізацію не здійснював.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 428915 від 26.02.2024 року, рапортом, актом добровільної видачі від 26.02.2024 року. Суд вважає твердження ОСОБА_1 про те, що він цигарками без марок не торгував неправдивими та наданими з метою уникнення відповідальності, оскільки тютюнові вироби без марок акцизного збору у досить великій кількості (192 пачки) різних марок були вилучені з продуктового магазину, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 . Те що вказані цигарки ОСОБА_1 зберігав в підсобному приміщенні магазину не свідчить про те, що він не здійснював їх реалізацію, адже розмістити таку велику кількість тютюнових виробів в торговому залі було б важко. Значна кількість вилучених тютюнових виробів різних марок та їх зберігання в магазині свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснював саме торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі три тисячі чотириста гривень в дохід держави з конфіскацією продукції, а саме ста дев`яноста двох пачок цигарок (110 пачок цигарок марки «Marshall», 26 пачок цигарок марки «Redina Blue», 30 пачок цигарок марки «Redina Red», 18 пачок цигарок марки «Marlboro», 8 пачок цигарок марки «Bond Street»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :