04.07.2024 Справа № 696/727/24
№ 3/696/498/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовеця ЗСУ НОМЕР_1 , 30 бригада, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Шкреби В.В.

В ході вивчення матеріалів справи суддею були встановлені обставини, які слугували тому, що постановою від 18 червня 2024 року матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаської області, - для належного оформлення.

В подальшому, а саме 25 червня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на думку органу поліції, щодо належного виконання вимог постанови судді та усунення недоліків, повторно надійшли на адресу суду (протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Білопольську Н.А.).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298512 від 06 червня 2024 року, ОСОБА_1 04 червня 2024 року, близько 10 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що виникла конфліктна ситуація була спровокована його дружиною, яка належним чином не забезпечує необхідні умови життя їх спільної малолітньої дитини, оскільки він виявив на тілі дитини синці. Просив провадження у справі закрити, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Так, положеннями ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05 червня 2024 року, від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що 04 червня 2024 року її колишній чоловік ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою та виражався відносно неї нецензурною лайкою в телефонному режимі, а саме у переписці в мобільному додатку «Viber».

Із долучених до матеріалів справи скріншотів переписки із мобільного додатку «Viber» вбачається, що ОСОБА_1 писав колишній дружині ОСОБА_2 повідомлення, в яких не містяться погрози, образи та приниження.

Судом встановлено, що як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а письмові матеріали справи містять лише заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка, виходячи зі змісту переписки у «Viber», має неприязні стосунки з ОСОБА_1 , а тому може бути особою, зацікавленою в притягненні останнього до адміністративної відповідальності.

Окрім того, ні у вказаній заяві, ні в матеріалах справи немає даних, що саме 04 червня 2024 року заявниці було спричинено, чи могло бути спричинено, шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.

Також у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 05 червня 2024 року не містяться посилання на завдання шкоди її психічному здоров`ю та в чому саме полягала така шкода.

У даному випадку дійсним є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутня та мав місце конфлікт, однак не кожен конфлікт є домашнім насильством в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Наявність наслідків дій ОСОБА_1 у виді спричинення шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 взагалі не відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом», що є припущенням й прямо суперечить ст. 62 Конституції України.

Будь-яких інших доказів, які б доводили вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме пояснення свідків, наявність речових доказів, показання технічних приладів та технічних засобів та ін. (ст. 251 КУпАП), посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не представлено.

Розгляд справи у суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол. Для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Саме по собі складання протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази в справі про адміністративне правопорушення, надані суду матеріали не містять належних, беззаперечних та достовірних доказів, які б доводили, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З огляду на викладене, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку, що в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська