Справа № 756/8893/24
Провадження № 3/756/3989/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Філіпова М. В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579618 від 11.07.2024, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилась у тому, що 05.07.2024 близько о 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Полярна, у районі будинку № 8-в, учинив хуліганські дії, а саме спричинив бійку.

Дії ОСОБА_1 особою, яку уповноважено на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки уважає, що належним чином здійснює виховання своєї дитини. Окрім цього, пояснила, що її малолітній син ОСОБА_3 знаходячись за адресою м. Київ, вул. Полярна, у районі будинку № 8-в, у той день та час не вчиняв будь-яких хуліганських дій, а навпаки є потерпілим від вказаної події. Бо перебуваючи на футбольному полі зробив зауваження групі дітей, які на футбольному полі, тобто спеціальному спортивному майданчику, вигулювали собаку, яка тим більше була без намордника та поводка. Пізніше, саме з цих підстав, її дитині були спричинено тілесні ушкодження, зокрема струс головного мозку та ЗЧМТ, множинні садни. За вказаних підстав вона звернулась до поліції із відповідною заявою.

Крім того, ОСОБА_1 просить звернути увагу, що при проведенні перевірки не було отримано будь-яких доказів спричинення шкоди будь-кому, зокрема хлопцеві на ім`я ОСОБА_4 , щодо якого є відомості в матеріалах, як і дівчинки на ім`я ОСОБА_5 . Відсутні крім того будь-які відеозаписи чи інші докази вказаних подій, зокрема неправомірної поведінки саме її сина.

Законний представник малолітнього дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що він є чоловіком ОСОБА_1 та відповідно батьком ОСОБА_3 Підтверджує пояснення, які надані його дружиною. Просив урахувати, що за вказаною подією його малолітній син отримав численні тілесні ушкодження та вважає, що мало місце наклеп на їх дитину, саме що стало наслідком складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо його дружини.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши надані із протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579618 від 11.07.2024, ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківські обов`язки у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилась у тому, що 05.07.2024 близько о 20:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Полярна, у районі будинку № 8-в, учинив хуліганські дії, а саме спричинив бійку.

При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якою регулюються підстави притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Аналізуючи наведені положення Закону, слід урахувати, що неналежне виховання може мати місце при умисних чи не умисних діях, які визначені Законом України «Про охорону дитинства» як порушення прав, обов`язків батьків та визначення меж відповідальності батьків за виховання та розвиток дитини.

Між тим, як вже наведено, висунуте публічне звинувачення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушенні сформульоване таким чином, що ніби вже доведено факт учинення малолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а саме - дрібного хуліганства. Однак, суду не надано рішення вповноваженого органу щодо доведення такого факту. Зокрема, уповноважена посадова особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не вповноважена вирішувати питання наявності чи відсутності в діях малолітнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17 КУпАП, а отже, відсутність рішення покладає на суд обов`язок перевірити факт допущенні малолітнім правопорушення, яке вказано в протоколі, і як наслідок - вирішити питання притягнення батьків до відповідної відповідальності.

Отже, відповідно до показань у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 , а також наданих ОСОБА_1 документів, зокрема консультаційного висновку № 3946 від 12.07.2024, довідки від 11.07.2024, довідки № 4445 від 12.07.2024, пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 05.07.2024, ОСОБА_3 звернувся за медичною допомогою, і при наданні медичної допомоги останньому встановлено діагноз ЗЧМТ (струс головного мозку), забій передньої поверхні грудної клітини.

При цьому, останній, за місцем навчання характеризується позитивно, що в свою чергу, викликають в суду сумніви про те, що в діях ОСОБА_3 могло вбачаться дрібне хуліганство. Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні надано відеозапис з мобільного телефону, який зроблено ОСОБА_3 , з якого вбачається підтвердження наданих останнім пояснень щодо подій, які мали місці 05.07.2024.

Наведене доводить, що надані суду матеріали не містять ознак того, що малолітнім ОСОБА_3 учинено дії, які можуть характеризуватись як дрібне хуліганство, а отже суд не вбачає підстав вирішувати питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 33, 40-1, 184, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко