Справа № 177/170/24
Провадження № 3/177/169/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

паспорт НОМЕР_1 виданий Криворізьким РС ГУДМС

РНОКПП НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2022 року о 19:55 год, на а/д з боку с. Дружба в напрямку с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21010 днз НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину визнав повністю та суду пояснив, що 12.11.2022 він керував автомобілем, що належав його батьку, не маючи права керування транспортним засобом, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, допустив зіткнення з деревом, в результаті чого травмувався. Висловив жаль щодо вчиненого, вказував, що зробив для себе відповідні висновки, на даний час планує складати іспити з метою отримання права керування транспортними засобами.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженим суб`єктом, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу, датою розгляду справи судом, він зазначив, що пояснення надасть у суді;

- витягом з ЄРДР та копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2023, відповідно до змісту якої кримінальне провадження за подією ДТП, що мала місце 12.11.2022 в темний час доби, приблизно о 19:55 год, на проїзній частині дороги з боку с. Дружба в напрямку с Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З вказаної постанови слідує, що 12.11.2022 в темний час доби, приблизно о 19:55 год, по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини дороги з боку с. Дружба в напрямку с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області, рухався автомобіль ВАЗ 21010 днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, та під час руху не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за ліву межу проїзної частини, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 був травмований та отримав тілесні ушкодження. Оскільки травмування ОСОБА_1 відбулося внаслідок порушенням ним же вимог ПДР України, що перебували у причинному зв`язку з настанням події ДТП, то орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення (а.с. 5-6), копію постанови направлено для провадження адміністративного провадження (а.с. 4). ОСОБА_1 відмовився від проходження СМЕ (а.с.13).

- протоколом огляду місця ДТП від 12.11.2022, в якому зафіксовано обставини ДТП, зокрема вказано про отримання автомобілем ВАЗ 21010 днз НОМЕР_3 механічних пошкоджень, на схемі зафіксовано факт зіткнення автомобілю з деревом, на якому відобразилися сліди пошкодження (а.с. 18-12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтверджував той факт, що керував транспортним засобом, попередньо вживши алкоголь, порушивши ПДР, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з деревом; Вказана пояснення узгоджуються з поясненнями наданими в судовому засіданні.

- довідкою з медичного закладу, згідно якої ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні політравми КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР з 12.11.2022 по 01.12.2022, при цьому кров на алкоголь 0,73 г/л (проміле).

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обстановку в які мала місце ДТП, грубість допущених порушень правил дорожнього руху, та разом з тим приймає до уваги й те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, розкається, намагається налагодити своє життя, на момент вчинення правопорушення та розгляду справи судом не має права керування транспортними засобами, але вживає заходів для отримання посвідчення водія, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. На переконання суду, з урахуванням наслідків ДТП, особи ОСОБА_1 , який визнає протиправність своїх дій та критично їх оцінює, таке стягнення буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк