П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ АВТЛ, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Матеріали вказаної адміністративної справи надійшли до Черкаського районного суду Черкаської області 22.02.2024 року на підставі постанови Буського районного суду Львівської області про передачу справи для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 року, ОСОБА_1 12.01.2024 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп 484 км, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Berger SAPL 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з дорожнім огородженням (відбійником), чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся та пояснив, що того дня на дорозі була ожеледиця, він керував вантажним автомобілем, який занесло та він скоїв зіткнення з відбійником. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, адже працює водієм, тому це є єдиним джерелом його доходу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Савченко В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю, оскільки тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, правопорушення вчинив вперше, він щиро кається та визнає свою вину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.01.2024 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп 484 км, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Berger SAPL 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з дорожнім огородженням (відбійником), чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 570086 від 12.01.2024 року;

-схемою місця ДТП від 12.01.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2024 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до приписів ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов