Справа № 484/4630/24
Провадження № 3/484/2333/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

21.08.2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В протоколі серії ААД № 840531 від 17.08.2024 р. зазначено, що в цей день о 13.18 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Чкалова біля буд. № 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Фольксваген Пассат, д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, так як 07.06.2024 року ОСОБА_1 постановою ЕНА № 2332418 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Таким чином, на переконання особи що склала протокол, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.06.2023 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами терміном на один рік. 07.06.2024 року постановою поліцейського він був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, так як керував транспортним засобом будучи позбавленим права такого керування вищевказаною постановою суду. Після цього він не отримував посвідчення водія. 17.08.2024 р. він дійсно сів за кермо автомобіля, оскільки допомагав дружині проїхати у складній дорожній обстановці та був зупинений працівниками поліції.

Суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.06.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами терміном на один рік. Отже термін дії заборони (позбавлення права керування транспортними засобами) сплив 22.06.2024 року.

За таких обставин фабула правопорушення у протоколі не відповідає фактичним обставинам та формулюванню диспозиції ст. 126 КУпАП, яка мала бути застосована в даному випадку.

Суд не має права виходити за межі пред`явленого обвинувачення та самостійно встановлювати обставини адміністративного правопорушення, а тому слід закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, визначеного у протоколі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: