Справа № 3/593/223/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"11" березня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лапшин Бережанського району Тернопільської області, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, старости Лапшинського старостинського округу Нараївської сільської ради, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП не притягувався,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи старостою Лапшинського старостинського округу Нараївської сільської ради, порушила вимоги ОСОБА_2 інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року №736 (далі Інструкція), внаслідок чого відбулось розголошення службової інформації у сфері оборони країни.

А саме: у жовтні 2022 року ОСОБА_1 підготував проект рішення сесії «Про внесення змін до Програми сприяння територіальній обороні в Нараївській об`єднаній територіальній громаді на 2022-2024 роки» (далі - Програма) та додатки до нього (в якому зазначено організаційні заходи з територіальної оборони та відомості щодо виділення матеріально-технічних засобів військовим формуванням в особливий період). Після прийняття вказаного рішення 05 жовтня 2022 року № 66 ОСОБА_1 опублікував його на офіційному сайті Нараївської територіальної громади.

Разом із тим, ОСОБА_1 , знаючи вимоги законодавства у сфері обігу службової інформації, з власної необережності, в порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 43 Інструкції, як виконавець не надав гриф обмеження доступу «Для службового користування» вищевказаному матеріальному носію інформації, у відповідності до вимог п. 4.16 розділу 4 Інформація з питань оборонної та мобілізаційної роботи «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у сільській раді», затвердженого рішенням виконавчого комітету Нараївської сільської ради від 22.12.2021 № 87 (лист Нараївської сільської ради щодо оцінки інформації від 01.03.2024 № 195), не вилучив його із загального доступу та не обмежив доступ до нього, у зв`язку з чим із службовою інформацією мобілізаційного характеру у сфері оборони викладеної у вказаному документі ознайомились сторонні особи, в т.ч. громадянин ОСОБА_3 , які не мають доступу до відомостей оборонного характеру, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування». Також, у зв`язку із відсутністю на Програмі грифу обмеження доступу «Для службового користування», вона не була зареєстрована у встановленому порядку, що є порушенням вимог пунктів 27, 28 Інструкції.

Окрім цього, в порушення вимог пункту 14, 42 Інструкції вищезгаданий документ був підготовлений і оприлюднений ОСОБА_1 на не атестованій ПЕОМ (відсутня комплексна система захисту інформаїїії та розпорядчий документ керівника установи).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП визнав повністю, а також визнала усі фактичні обставини, наведені у протоколі. Пояснив, що правопорушення вчинив неумисно, на даний час зробив відповідні висновки і у майбутньому подібних порушень вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оголосивши у судовому засіданні письмові пояснення та матеріали справи, суд прийшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, окрім її особистого визнання своєї вини, доведена відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №10 від 11 березня 2024 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами у справі.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, як порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.1 ст. 212-5, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60-ти (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко