Справа № 204/4962/24
Провадження № 3/204/1947/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 350097 від 06.05.2024 року, 06.05.2024 о 12:30 за адресою: м. Дніпро, провул. Архітектурний, 2, ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік громадян, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 у судові засідання призначені на: 31.05.2024, 24.06.2024, 03.07.2024, не з`явився. Судом було надіслано постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції, які склали даний протокол.

02.07.2024 на адресу надійшов рапорт інспектора УПП в Дніпропетровській області відповідно до якого при виконанні постанови суду про привід особи встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 відсутня, адреса у постанові суду про привід вказана не коректно.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 350097 від 06.05.2024; рапорту поліцейського УПП в Дніпропетровській області, протоколу АЗ № 069974 від 06.05.2024, адресою проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Таким чином, з викладеного суд дійшов висновку, що в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в повному обсязі відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено місце проживання особи, що унеможливлює виклик особи в судове засідання.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук