ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/859/23
провадження № 3-в/691/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши подання (клопотання) Т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Т. Мотрич, про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 т.в.о. начальника ВПД № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області звернулася до суду з клопотанням про припинення виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 03.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби. Подання аргументоване тим, що виконати постанову суду, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, не представляється можливими, оскільки 11.09.2023 на підставі Укразу Президента від 24.02.2022 року № 65/22 ОСОБА_1 призваний до ЗСУ по мобілізації. Наявні обставини роблять виконання постанови неможливим.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлені належно.

Т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Т. Мотрич, одночасно з поданням, що надійшло до суду клопотала про розгляд без їх участі.

ОСОБА_1 без повідомлення причин. Заяв (клопотань) не надходило.

Вивчивши подання (клопотання), додані до нього матеріали, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.08.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Відповідно до матеріалів справи дана постанова набрала законної сили, звернута до виконання 05.09.2023 року.

Згідно статті 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до статтей 301, 302 КУпАП під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання.

Згідно статті 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Тобто, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Натомість у клопотанні начальник ВПД № 2 просить припинити виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 за постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2023 року у звязку з призовом його до ЗСУ по мобілізації.

Станом на дату розгляду клопотання відомості про існування підстав, які передбачені пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи наведене, оскільки суддя не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суддя доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у звязку із чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 289, 294, 298, 302 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання (клопотання) Т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Т. Мотрич, про припинення виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 03.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк три доби, справа № 691/859/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця