Справа № 712/883/24
Провадження № 3/712/612/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2024 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.12.2024 року о 19 год. 05 хв. в м. Черкаси, по вул. Святотроїцька, 38, керуючи автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Він же, 10.12.2024 о 19 год. 05 хв. в м. Черкаси, по вул. Святотроїцька, 38, керуючи автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), став учасником ДТП, місце якої залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Волосовський В.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Просив провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, вважаючи, що старшим інспектором ОД БУПП в Черкаській області не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП та Інструкції при складанні адміністративних протоколів та доданих до них матеріалів. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт керування саме ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Touareg 10.12.2023 та скоєння саме ним ДТП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення викладено також у II Розділі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376від 06.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до п.7 розд. 2 Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , 10.12.2023 о 19 годині 05 хвилин, в м. Черкаси, по вул. Святотроїцька 38, керуючи автомобілем Wolkswagen Touareg PL ESI НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бічного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Honda Accord НОМЕР_4 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 місце ДТП залишив.

14.12.2023 в м. Черкаси, співробітниками поліції було зупинено автомобіль Wolkswagen Touareg Pl НОМЕР_5 . На час зупинки автомобілем керував гр. ОСОБА_1 , який від дачі пояснень відмовився, що підтверджується рапортом ст. інспектора ОД ВРОМ ДТП УПП в Черкаській області майором поліції Гнатенко В.В. та поясненням ОСОБА_1 від 14.12.2023.

В якості доказів винуватості ОСОБА_1 до матеріалів адміністративних справ приєднано диск з відеозаписом подій «Безпечне місто» за період 10.12.2023 .

Як вбачається з відеозапису, яке досліджено в судовому засіданні, що за участю автомобіля Wolkswagen Touareg PL ESI НОМЕР_6 та автомобіля Honda Accord CA 68088 KB виникла ДТП. Водій автомобіля Wolkswagen Touareg PL ESI НОМЕР_6 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1, 1303 ПДР України, після зіткнення продовжив рух та з авто ніхто не виходив.

Відповідно до відповіді в/ч НОМЕР_7 № 1781/5748 від 07.03.2024, автомобіль Wolkswagen Touareg PL ESI 75333 дійсно знаходиться в користуванні військовослужбовців 1 штурмового батальону в/ч НОМЕР_7 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Водій ОСОБА_1 10.12.2023 не перебував у м. Черкаси та постійним користувачем автомобілем Wolkswagen Touareg PL ESI 75333 не являється.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснив, що 10.12.2023 близько 19:00 год керував автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Святотроїцька у м. Черкаси від вул. Хрещатик у напрямку вул. Шевченка. Під`їжджаючи до піцерії «Mimоsa», включивши правий показник повороту намагався припаркуватися до узбіччя, у цей момент автомобіль Wolkswagen Touareg почав здійснювати обгін, а саме підрізав його автомобіль, в наслідок чого зачепив ліву сторону його автомобіля. При цьому не зупинившись цей автомобіль продовжив рух, тобто залишив місце ДТП. Він зупинився та оглянувши свій автомобіль виявив механічні пошкодження, а саме дзеркало лівого переднього бамперу і ліве крило. Особу, яка керувала транспортним засобом Wolkswagen Touareg н. з. НОМЕР_8 , він не бачив, оскільки було темно та скло автомобіля було затоновано.

Таким чином висновок про можливе керування саме ОСОБА_1 автомобілем WOLKSWAGEN TOUAREG PL ESI 75333 10.12.2023 у м. Черкаси та скоєння саме ним ДТП є помилковим, оскільки підтверджується лише фактом зупинки даного автомобіля співробітниками поліції та встановлення факту керування водієм ОСОБА_1 тільки 14.12.2023, тобто через 4 дня після події.

Свідки в судове засідання не з`явилися, крім того як вбачається з матеріалів справи вони є працівниками поліції, а крім того не були безпосередніми свідками дорожньо транспортної пригоди.

Всупереч вказаних положень Інструкції, у протоколах про адміністративне правопорушення Серії ААД № 627631 від 19.01.2024 року та серії ААД № 627632 містяться виправлення у даті вчинення правопорушення, вказані виправлення належним чином не засвідчені, що є порушенням вищезазначених вимог Інструкції та КУпАП.

Таким чином у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт керування саме ОСОБА_1 автомобілем Wolkswagen Touareg PL ESI 75333 10.12.2023 року та скоєння саме ним ДТП , що також підтверджено показами свідка ОСОБА_6 наданими в судовому засіданні, про те, що особу яка керувала транспортним засобом саме 10.12.2023, він особисто не бачив.

Суд вважає, що підлягають до закриття адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, оскільки вказане адміністративне правопорушення є похідними від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутність будь-яких доказів вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а саме вчинення ДТП та закриття такого провадження виключає адміністративну відповідальність й за залишення місця ДТП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим на думку суду в ДТП, що мала місце 10.12.2023 о 19 год. 05 хв. в м. Черкаси, по вул. Святотроїцька, 38, наявна вина іншого водія, який на той час керував автомобілем Wolkswagen Touareg PL ESI 75333, тому вважає направити постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.05.2024 та копії матеріалів справи № 712/883/24 до УПП в Черкаській області ДПП для встановлення особи причетної до дорожньо транспортної пригоди та вирішення питання, щодо складання чи нескладання адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124,1224, 245-248, 283, 284 КУпАП , суддя - КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.05.2024 та копії матеріалів справи № 712/883/24 до УПП в Черкаській області ДПП для встановлення особи причетної до дорожньо транспортної пригоди та вирішення питання, щодо складання чи нескладання адміністративного протоколу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина