Провадження № 3/161/4060/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С.., за участю секретаря судових засідань Федорової В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кучми В.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №002578 від 08 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 о 08:05 год. 06 червня 2024 року в місті Луцьку керував автомобілем «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.8-го Березня, на регульованому перехресті з вул.Огієнка, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП гр. ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п 16.6 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та заперечує обставини викладені в протоколі, пояснив, що протокол був складений 08.06.2024 року, крім того дорожнього транспортна пригода відбулась на нерегульованому перехресті з вул.Огієнка,

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кучма В.Ю. пояснив, що фактично обставини зазначені в протоколі не відповідають дійсності, тому суд позбавлений самостійно змінювати чи уточнювати фабулу протоколу, просить провадження закрити.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Кучми В.Ю., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №002578 від 08 червня 2024 року, протокол огляду місця події, схему місця ДТП, фототаблицю, та інші матеріали справи, не встановив та не здобув достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому впровадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Отже, п.16.6 ПДР не відповідає дійсності, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась на нерегульованому перехресті.

Суд, не вправі самостійно змінювати фабулу протоколу та відшуковувати докази на підтвердження вини особи, оскільки перебиратиме на себе функцію обвинувачення.

Встановлені обставини справи дають підстави вважати, що фабула протоколу не відповідає дійсним обставинам, оскільки дорожньо-транспортна пригода стьалась на нерегульованому перехресті вул.Огієнка.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений з порушенням вимог ст.254 КУпАП.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ч. 3 ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська