Справа № 135/598/24
Провадження № 3/135/262/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 о 20 год 44 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці біля будинку № 8/1, що по вул. Наконечного в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, на проїжджій частині дороги наніс напис із нецензурним словом, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 26.04.2024 о 21 год 20 хв ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи біля місця проживання колишньої дружини ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , а саме біля дверей вказаної квартири, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні хуліганських дій за наведених вище обставин визнав у повному обсязі. Стосовно вчинених ним дій відносно колишньої дружини повідомив, що факт висловлювання на її адресу нецензурними словами у вказані в протоколі дату і час не заперечує. Однак, вказав, що вказані дії вчиняв знаходячись за місцем свого проживання під час спілкування з колишньою дружиною телефоном. У вказаний в протоколі час біля місця проживання колишньої дружини не перебував.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали покази, які відповідають обставинам викладених у протоколах про адміністративне правопорушення та є аналогічними їх письмовим поясненням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 8 КУпАП України встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

По епізоду вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030085 від 26 квітня 2024, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_3 ознайомлений та який ним власноручно підписано; рапортом працівника поліції; письмовим поясненнями ОСОБА_2 , які викладені ним в рапорті та є аналогічними наданим ним поясненням під час судового розгляду; фотознімком напису із нецензурним словом; відеозаписом з камер спостережень.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

По епізоду вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вина останнього підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання, погрози та образи формують собою домашнє насильство, і утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030027 від 03 травня 2024, ОСОБА_3 26.04.2024 о 21 год 20 хв, перебуваючи біля місця проживання колишньої дружини ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , а саме біля дверей вказаної квартири, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 . Даний протокол складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_3 ознайомлений та який ним власноручно підписано.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: письмовим поясненнями ОСОБА_1 , які є аналогічними наданим нею поясненням під час судового розгляду; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких той зазначає, що «26.04.2024 у вечірню пору доби я прийшов до своєї колишньої дружини Майданик Дарії, щоб зустрітися із нашою спільною дитиною, однак остання відмовилась відчинити двері квартири та я в них стукав, щоб відчинила. Після чого я розвернувся та пішов додому»; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.02.2024 (справа № 135/146/24) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що обставини домашнього насильства, описані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030027 від 03 травня 2024, дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, оскільки в ньому зазначено про вчинення останнім психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_1 , що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 . Вказане підтверджено належними та допустимими доказами, які досліджені судом.

Твердження ОСОБА_3 про те, що він не перебував біля місця проживання в зазначені в протоколі час і місце спростовуються як показами потерпілої ОСОБА_1 так і письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 , які узгоджуються з відомостями викладеними в рапорті працівника поліції.

Вказані твердження розцінюються судом як намагання останнім пом`якшити свою відповідальність, спростовуються викладеними вище доказами в їх сукупності, а тому до уваги судом не беруться. Окрім того суд констатує, що сам факт вчинення дій, які містять ознаки домашнього насильства (нецензурна лайка та погрози) ОСОБА_3 визнається.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_3 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, скоїв домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про вчинення ОСОБА_3 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі № 135/598/24, та накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Загально визнано, що щире каяття має бути добровільним, тобто базуватися на внутрішньому переконанні особи. Воно характерне тим, що засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести відповідальність.

ОСОБА_3 під час судового розгляду визнав себе винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень. Однак, при цьому суд враховує його позицію з цих підстав, яка під час судового розгляду була мінливою, його процесуальну поведінку під час судового розгляду, а тому вважає, що каяття ОСОБА_3 не є дійсним, відвертим та підтверджується його щирим жалем з приводу наслідків, які могли настати від його дій, та осудом своєї поведінки.

Таким чином суд не може визнати таку обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 , як щире каяття.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також дані про особу правопорушника, його процесуальну поведінку під час судового розгляду, його матеріальний стан, обставини вчинених ним правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також той факт, що попереднє адміністративне стягнення у виді штрафу не мало належного виховного впливу на останнього, вважаю, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя