Код суду 233 № 233/7879/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2023 року біля 11 год. 00 хв. на ринку Стихійному по вул. Космонавтів, буд. 4 в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області здійснював продаж живих раків 23 шт., загальною вагою 1,5 кг без дозвільних документів (накладних та сертифікату якості), чим порушив ст.7ЗУ«Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1ст.88-1КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18 листопада 2023 року біля 11 год. 00 хв. на р. Кривий Торець в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову саморобною нитковою сіткою L-15 м, h-1,5 м, Ф-60, на момент затримання рибу не спіймав. Своїми діями грубо порушив ст.ст. 52, 63Закону України «Про тваринний світ»,п.1 Розділу IV«Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - №233/7880/23 (провадження №3/233/432/2024) та за ч. 4 ст. 85 КУпАП - №233/7879/23 (провадження №3/233/430/2024)об`єднані в одне провадження.Справі присвоєно№233/7879/23 (провадження №3/233/430/2024).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку він отримав особисто, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно з ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №004998 від 10 листопада 2023 року та №005092 від 18 листопада 2023 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;фотокартки з місця вчинення адміністративного правопорушення, та інші матеріали справи,вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, підстави, які передували вчиненню даного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, водних біоресурсів не зловив, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вилову, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Окрім того, згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88-1 ч.1, ч. 4 ст. 85,283,284КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 4 ст.85, ч.1 ст.88-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень,з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: саморобної ниткової сітки.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків);

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота