Справа №461/307/24
Провадження №3/461/272/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), уповноважена особа PPG Coatings Belgium BV/SRL, BE - 1130 Haren (Brussels) Chaussee de Haecht 1465 Belgium,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року у зоні діяльності відділу митного оформлення № З митного поста «Городок» Львівської митниці декларантом ТОВ «ГРІН ВЕЙ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 43830043) подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209190/2023/ 042291 (MRN 23UA91U1), в якій було вказано відправника PPG Coatings Belgium BV/SRL, BE - 1130 Haren (Brussels) Chaussee de Haecht 1465 Belgium і отримувача/ особу відповідальну за фінансове врегулювання ПП «КОМПАНІЯ «ФАРБА-ГРУП», 82400, Львівська обл., м. Стрий вул. Марцинівка 28 (код ЄДРПОУ-41121495).

Згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA209190/ 2023/ 042291 було заявлено товари: Фарби і розчинники в асортименті (усього 7 товарів), у тому числі товар №6: «Розчинники складні органічні, для фарб, в складі яких наявні суміші органічних летких сполук, на основі ксилолу, не в аерозольній упаковці: Склад розчинника: ksylen (ксилол): близько 50-75%; 2-metylopropan- 1-ої (2-метилпропан-1-ол): близько 10-25%; etylobenzen (етилбензол): близько 10-17%; toluene (толуол):близько 1,0%, розфасовано в металеві діжки по 20 л., всього 10 діжок: THINNER 21-06 арт. 00113191 - 200л., розфасовано в металеві діжки по 20 л., всього 10 діжок: THINNER 91-92 арт. 00108309 -200л».

В електронній митній декларації в графі 44 було вказано наступні документи: пакувальний лист б/н від 29.08.2023, рахунок-фактура (інвойс) №39305896 від 25.08.2023, автотранспортна накладна (CMR) №374187 від 29.08.2023, декларація про походження товару №39305896 від 25.08.2023, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг С26/08/23_1 від 30.08.2023, документ, що підтверджує вартість перевезення №1 від 29.08.2023, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу 1/2021 від 04.05.2021 (надавався митному органу в попередніх випадках митного оформлення), договір про надання послуг митного брокера GWL-014 від 15.09.2021 (не подається митному органу одночасно з МД та зберігається декларантом), договір про перевезення №2 від 26.08.2023, ін.

На виконання вимог вищевказаних митних процедур посадовими особами відділу митного оформлення № 3 митного поста «Городок» було проведено відбір зразків товару № 6 (Розчинники складні органічні, для фарб, в складі яких наявні суміші органічних летких сполук, на основі ксилолу, не в аерозольній упаковці: Склад розчинника: ksylen (ксилол): близько 50-75%; 2-metylopropan-l-ol (2-метилпропан-1- ол): близько 10-25%; etylobenzen (етилбензол): близько 10-17%; toluene (толуол):близько 1,0%. розфасовано в металеві діжки по 20 л., всього 10 діжок: THINNER 21-06 арт. 00113191 -200л. розфасовано в металеві діжки по 20 л., всього 10 діжок: THINNER 91-92 арт. 00108309 -200л.) митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA209190/2023/042291 (MRN 23UA91U1) та листом від 31.08.2023 №7.4- 28-09-03/7.17-31/308 направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень (далі - СЛЕД) від 31.08.2023 № 5 з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно з УКТЗЕД та встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних, засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 19.09.2023 № - 0359 в товарі розчинник «THINNER 21-06 арт. 00113191» масова частка ізомерів ксилолу становить 84,01 мас.%, також у складі проби виявлено етилбензол 15,55 мас.% та толуол 0,45 мас%.

Враховуючи, що у висновку СЛЕД Держмитслужби від 19.09.2023 № 142000- 3104-0359 вказано на можливу невідповідність досліджуваної проби «THINNER 21-06 арт. 00113191» опису товару в гр.31 і коду УКТ ЗЕД, було направлено запит на класифікацію товару від 28.09.2023 № 8.

В рішенні KT-UA-2023 від 09.10.2023 було встановлено, що замість вказаного коду УКТ ЗЕД: - «Розчинники складні органічні, для фарб, в складі яких наявні суміші органічних летких сполук, на основі ксилолу, не в аерозольній упаковці: Склад розчинника: ksylen (ксилол): близько 50-75%; 2 metylopropan -1 -ol (2-метилпропан-1-ол): близько 10-25%; etylobenzen (етилбензол): близько %; toluene (толуол):близько 1,0%, розфасовано в металеві діжки по 20 л., всього 10 діжок: THINNER 21-06 арт. 00113191 УКТ ЗЕД - «Продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні розчинник THINNER 21-06 арт 00113191», у вигляді прозорої незабарвленої рідини із специфічним запахом. Суміш ізомерів ксилолу (орто-, мета-, та пара-ксилол) чистотою менш як 95 мас. %. Вміст ізомерів ксилолу - 84,01 мас.%, етилбензолу - 15,55 мас.%, толуолу - 0,45 мас.%. Густина за температури 15 град. Становить 867,0 кг/мЗ. Призначені для використання як розчинник. Розфасовані в іеталеві діжки по 20 л, не в аерозольній упаковці. Торговельна марка PPG. Виробник PPG Coatings Belgium BV/SRL».

В інвойсі від 25.08.2023 №39305896 в позиції «THINNER 21-06 арт. 00113191» відправником, зокрема було зазначено Customs article number 38140090. Тобто, відправником було класифіковано товар розчинник «THINNER 21 -06 арт. 00113191» як розчинник органічний, для фарб із кодом 3814090 замість 27073000.

Листами Львівської митниці від 16.10.2023 №7.4-2-28-09-01/13/26532 і №7.4-2- 28-09-01/13/26533 та від 17.10.2023 №7.4-2-28-09-01/13/26773 декларанту, отримувачу і відправникові було запропоновано з`явитись до Львівської митниці для проведення повної та всебічної перевірки.

ТОВ «ГРІН ВЕЙ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 43830043), ПП «КОМПАНІЯ ФАРБА-ГРУГІ» (код ЄДРПОУ - 41121495) звернулись до Львівської митниці і надали пояснення.

Відправник PPG Coatings Belgium BV/SRL у особі уповноваженої громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на виклик Львівської митниці не з`явився і письмово не звернувся

Вказана зовнішньоекономічна операція товарів здійснювалась відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 1/2021 від 04.05.2021, укладеного між PPG Coatings Belgium BV/SRL, BE 1130 Haren (Brussels) Chaussee de Haecht 1465 Belgium, в особі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), та ПП «КОМПАНІЯ «ФАРБА-ГРУП» (код ЄДРПОУ - 41121495), в особі директора ОСОБА_3 .

Товар «Продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні: розчинник «THINNER 21-06 арт. 00113191», у вигляді прозорої безбарвної рідини із специфічним запахом. Суміш ізомерів ксилолу (орто-, мета-, та zapa-ксилол) чистотою менш як 95 мас. %. Вміст ізомерів ксилолу - 84,01 мас.%, етилбензолу - 15,55 мас.%, толуолу - 0,45 мас.%. Густина за температури 15 град.С становить 867,0 кг/мЗ. Призначені для використання як розчинник. Розфасовані в геталеві діжки по 20 л, не в аерозольній упаковці. Торговельна марка PPG. Виробник /PG Coatings Belgium BV/SRL, об`ємом 200л., вилучено і розміщено на складі митниці.

Згідно висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 05.12.2023 № - 2033 вартість вилучених товарів становить 64 260,00 гривень

Таким чином, дії особою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) уповноваженою PPG Coatings Belgium BV/SRL, BE - 1130 Haren (Brussels) Chaussee de Haecht 1465 Belgium вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення таких товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кваліфікації і опису товару «THINNER 21-06 арт. 00113191».

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, посадовою особою підприємства є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно - правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана з собою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1508/20900/23 від 28.10.2023 року, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209190/2023/ 042291, рахунком-фактурою (інвойс) №39305896 від 25.08.2023 року, автотранспортною накладною (CMR) №374187 від 29.08.2023 року, декларацією про походження товару №39305896 від 25.08.2023 року, рахунком-фактурою про надання транспортно-експедиційних послуг С26/08/23_1 від 30.08.2023 року, документом, що підтверджує вартість перевезення №1 від 29.08.2023 року, зовнішньоекономічним договором (контракттом) купівлі-продажу 1/2021 від 04.05.2021 року, договором про надання послуг митного брокера GWL-014 від 15.09.2021 року, договором про перевезення №2 від 26.08.2023 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, з конфіскацією вказаного товару.

Також, слід стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання товару у сумі 948,02 грн.

Окрім того, із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.483,519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 32 130 (тридцять дві тисячі сто тридцять) грн. 00 коп., з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1508/209000/23 від 28.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України за зберігання товару на складі митниці у сумі 948,02 грн.

Стягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мисько Х.М.