Справа № 359/3805/24
Провадження № 3/359/2076/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

03.03.2024 року приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: Золочівьска с/р 1 шлюз захисної дамби масиву «Бортничі - Вишеньки» гр. ОСОБА_1 зберігав при собі металевий контейнер червоного кольору в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку зберігав для власного вживання без мети збуту. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/14087-НЗПРАП дана речовина є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 0,05 г.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585730 від 06.04.2024 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією проколу огляду від 03.03.2024 року, копією висновку експерта № СЕ-19/111-24/14087-НЗПРАП від 06.03.2024 року, постановою дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Тарнавського В. від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ - канабіс 0,05 г., який знаходиться в полімерному пакеті білого кольору та перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Крім того, витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/14087-НЗПРАП від 06.03.2024 року в розмірі 2271 грн. 84 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (UA0010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на залучення експерта в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Речовий доказ - канабіс 0,05 г., який знаходиться в полімерному пакеті білого кольору та перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк