Справа №705/495/24
3/705/563/24 ПОСТАНОВА
30.04.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушенні від 15.01.2024 серії ВАБ № 997088 ОСОБА_1 22.12.2023 близько 09.40 год. по АДРЕСА_2 ображала нецензурною лайкою гр-ку ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак відкладалася, зокрема у зв`язку з тим, що 14.02.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання через необхідність проходження лікування.
01 березня 2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з надходженням клопотання адвоката Мельника О.Ф., у якому він просив розгляд справи перенести на інший день та час у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 тільки 01.03.2024 уклала з ним договір про надання їй правничої допомоги.
11 березня 2024 року адміністративна справа була знята з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.
20 березня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Мельника О.Ф., в якому він просив розгляд справи перенести на інший день та час у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 та госпіталізацією її на стаціонарне лікування в КНП «Уманська психіатрична лікарня».
Крім того, 20 березня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Єщенко О.І.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 25.03.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 відмовлено.
08.04.2024 судове засідання було відкладено у зв`язку з тим, що адвокат Мельник О.Ф. подав заяву про його зайнятість на слідчих діях у Головному слідчому управлінні м. Києва.
Заявою від 15.04.2024 адвокат Мельник О.Ф. просив перенести розгляд справи відносно ОСОБА_1 , призначений на 17.04.2024, у зв`язку з його зайнятістю на розгляді справи в Монастирищенському районному суді.
17.04.2024 представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Веклич П.П. подала до суду клопотання, у якому вказала, що на час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_1 являється матір`ю загиблого на фронті військовослужбовця, перенесла важке горе через втрату сина, який приймав участь у відсічі збройної агресії рф, через що станом на вчинення правопорушення була не врівноважена, а також враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_2 не заперечує, вважає за можливе закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за молозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
У судове засідання, призначене на 30.04.2024, ОСОБА_1 не з`явилась, її представник адвокат Мельник О.Ф. подав заяву, в якій просив клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Веклич П.П. про закриття адміністративної справи за малозначністю розглянути у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 та ухвалити рішення на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997088 складено за наслідками події, що мала місце 22.12.2023.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Згідно з протоколом серії ВАБ № 997088 адміністративне правопорушення було вчинене 22.12.2023, та на час розгляду матеріалів 30.04.2024 закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, беручи до уваги, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко