Справа № 591/555/24 Провадження № 3/591/200/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Харків, місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора Сумського обласного центру зайнятості , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПНС/СМ/212/058/П/ПТ від 12.01.2024 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про працю, за наступних обставин:

Відповідно до особистого попередження про зміну істотних умов праці та пропозиції про переведення від 21.11.2023 консультанта роботодавця Велдикописарівського сектору Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 було попереджено, що Великописарівський сектор Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості скасовано (не передбачено) та посада консультанта роботодавця, згідно нового штатного розпису буде переміщена (переведена) до Лебединського управління Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості і запропонована ОСОБА_2 в порядку переведення. Із персональним попередженням ОСОБА_2 ознайомилася та від запропонованої посади відмовились із проставлянням дати ознайомлення 21.11.2023 та особистого підпису.

У зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці консультанта роботодавця Великописарівського сектору Охтирської філії Сумського обласного Цепіру зайнятості ОСОБА_2 звільнено з роботи 30.11.2023. на підставі статті 36 КЗпП України (наказ від 29.11.2023 № 265-к «Про звільнення ОСОБА_2 »). Під час позапланової перевірки Сумського обласного центру зайнятості, проведеної у період з 10 по 11 січня 2024 року встановлено, що відповідно до штатного розпису Охтирської філіїСумського обласного центру зайнятості на 2023 рік в Охтирській філії Сумського обласного центру зайнятості налічувалося 25 штатних посад: керівництва (2 штатні посади), відділу кар`єрного консультування (5.5 штатних посад), відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями (З штатні посади), провідного юрисконсульта (1 штатна посада), психолога (1 штатна посада), провідного інженера з комп`ютерних систем (1 штатна посада) водій автотранспортних засобів (0.5 штатної посади); Тростянецького управління - 8 штатних посад і Великоппсарівського сектору - 3 штатні посади, а саме: завідувач сектору (1), кар`єрний радник (1) і консультант : роботодавця (1).

Відповідно змін до штатного розпису на 2023 рік Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості, що є додатком до наказу від 16.11.2023 № 54 (які введені з дію з 01.12.2023) з Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості виведено Великоппсарівський сектор уІ кількості 3 штатних посад та введено 1 штатну посаду кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості та Штат Філії становить 23 штатні посади.

Отже, в Охтирській філії Сумського обласного центру зайнятості (структурного підрозділу Сумського обласного центру зайнятості) відбулося ліквідація/реорганізація Великописарівського сектору Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості та скорочення штатних посад ; завідувача сектору (1 штатна посада), кар`єрного радника (1 штатна посада) та консультанта і роботодавця (1 штатна посада).

Так, за рахунок скорочення посади консультанта роботодавця Великописарівського сектору Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості на якій працювала ОСОБА_2 створенії посада консультанта роботодавця Лебедииського управління Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості, що вбачається із персонального попередження ОСОБА_2 яка і була запропонована останній.

Таким чином, фактично відбулася реорганізація Сумського обласного центру зайнятості, зокрема ліквідація Великоппсарівського сектору Охтирської філії, що стало наслідком скорочення штатної чисельності працівників.

Таким чином, при звільненні ОСОБА_2 має місце порушення вимог Кодексу законів про працю України в частині визначення підстав звільнення за пунктом 6 статті 36 КЗпП України, як така, що не погодилася на зміну істотних умов праці, тобто ОСОБА_1 допущено порушення вимог п.6 ч.1 ст. 36 КЗпП України, що зафіксовано в Акті складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду позапланової перевірки від 11.01.2024 № ПНС/СМ/212/058, за що встановлена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Ч.1 статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В даному випадку, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, адміністративний протокол є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являються спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як директор Сумського обласного центру зайнятості відповідно до абз. 14 п. 7.6. Положення про Сумський обласний центр зайнятості, зобов`язаний забезпечувати безпечні умови роботи працівникам Сумського обласного центру зайнятості, його структурних підрозділів, філій.

Відповідно до інформації, що оприлюднюється Сумською обласною військовою адміністрацією, територія Великописарівської громади щодня знаходиться під ворожими обстрілами, через що постійно відбуваються руйнації будівель і споруд, також є непоодинокі випадки травмування цивільного населення і навіть їх загибелі. Та у зв`язку з активними бойовими діями, ОСОБА_1 було прийнято рішення про внутрішньо організаційні зміни Сумського обласного центру зайнятості та переведення працівників в іншу місцевість для збереження їх життя та здоров`я. Враховуючи те, що загальна штатна чисельність працівників Сумського обласного центру зайнятості та кількість посад консультантів роботодавця та кар`єрних радників в межах області не змінилася, було прийнято рішення відповідно до ст. 23 КЗпП України. Зокрема, відповідно до ч. 3 вказаної статті зазначено, що у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою.

ОСОБА_2 було запропоновано переведення до Лебединського управління Сумської філії на таку ж саму посаду і з таким же обсягом посадових обов`язків, від чого вона відмовилась. Саме через її відмову від переведення на роботу в іншу місцевість вона була звільнена на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України.

В той же час суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушень які йому інкимінуються , з огляду на викладене та вимоги ст. 62 Конституції України щодо того, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви тлумачаться на користь особи, то провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 245, ст. 247, ст. 279, 280, 283, 284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока