Справа № 948/58/24
Номер провадження 3/948/40/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Нафтобізнес Контракт», місцезнаходження: вул. Незалежності, 130, смт Машівка Полтавської області,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 6/35-00-50-17 від 18.01.2024, 09.12.2023 о 20:20 при проведенні камеральної перевірки уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 09.12.2023 за 2022 рік ТОВ «Нафтобізнес Контракт», податкова адреса: вул. Незалежності, 130, смт Машівка Полтавської області, керівником якого є ОСОБА_1 , установлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині подання до контролюючого органу уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік (без додатка ПП) реєстраційний номер № від 09.12.2023, чим порушено Порядок заповнення податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 897 від 20.10.2015, вимоги Постанови КМУ від 27.12.2010 № 1233 «Про затвердження Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг» та абз. 4 пункту 46.1, пункту 46.5 ст. 46, пункту 48.1, пункту 48.2, абз. 10 пункту 48.3, пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України.

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 26.01.2024, 26.01.2024 о 12:45 год при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Нафтобізнес Контракт», , податкова адреса: вул. Незалежності, 130, смт Машівка Полтавської області, керівником якого є ОСОБА_1 , установлено порушення ведення податкового обліку, а саме:

- п. 103.10 ст. 103, п.п. 163.2.1 п. 163.2 ст. 163, пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 , пп. 168.1.2 п 168.1 ст. 168, пп. 170.10.1 п. 170.10 ст. 170, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України в результаті чого неутримано та неперераховано податок на доходи фізичних осіб у лютому 2022 року на загальну суму 47 101,86 грн;

- п. 51.1 ст. 51, п. 103.9 ст. 103, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого податкова звітність подана з помилками за І квартал 2022 року (ненадання відомостей про доходи виплачені фізичним особам нерезидентам), що призвело до неподання до ДРФО достовірних даних про нараховані та виплачені доходи таким платникам податків;

- п.п. 1.2 п.161 підрозділу 10 розділу XX, пп. 1.4 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ пп. 163.2.1 п. 163.2 ст. 163, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого неутримано та неперераховано військовий збір у лютому 2022 року на загальну суму 3 925,16 грн.

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 26.01.2024, 26.01.2024 о 12:45 год при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Нафтобізнес Контракт», , податкова адреса: вул. Незалежності, 130, смт Машівка Полтавської області, директором якого є ОСОБА_1 , установлено порушення ведення податкового обліку, а саме:

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, п.п.140.5.4. п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, абз. 6 п.9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року N 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 751/4044, п.5 розділу «Визнання витрат» Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п. З розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 лютого. 2013 за №336/22868, п.10, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 року №480, Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року №1045 в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 583100 грн;

- ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII, п. 21 розділу II постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», п.14 прим.2 Постанови НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» в результаті чого ТОВ «Нафтобізнес Контракт» по імпортному контракту № 20220610ULSD від 22.07.2022 з нерезидентом CORAL А.Е. OIL & CHEMICALS COMPANY (Греція) в січні - лютому 2023 року порушено строки розрахунків;

- п. 103.9. ст.103., пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями ТОВ «Нафтобізнес Контракт» не подано додаток ПН до декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2023 року, за півріччя 2023 року, 9 місяців 2023 року за своїм місцезнаходженням до контролюючого органу по нерезиденту ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), за 1 квартал 2023року, за півріччя 2023 року, 9 місяців 2023 року за своїм місцезнаходженням до контролюючого органу по нерезиденту Standard Logistic doo (Сербія), за 1 квартал 2023 року, за півріччя 2023 року, 9 місяців 2023 року за своїм місцезнаходженням до контролюючого органу по нерезиденту UAB "WEST OIL" (Латвія), за 1 квартал 2023року, за півріччя 2023 року, 9 місяців 2023 року за своїм місцезнаходженням до контролюючого органу по нерезиденту GRAMPET LOGISTICS S.R.L (Венгрія) про виплаченідоходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування те реалізує державну фінансову політику;

- п.141.4.1, п.141.4.4 ст. 141 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, в результаті чого не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок за ставкою 6 відсотків при виплаті доходу з джерелом йоге походження з України у вигляді фрахту всього у сумі 1 294 276 грн. в т.ч.: по нерезиденту SІA CERIBA GRUPA (Латвійська Республіка) за 4 квартал 2022 року в сумі 440 929 грн та за 3 квартал 2023 року в сумі 255 906 грн, та нерезиденту WEST OIL UAB (ЛИТВА) за 4 квартал 2022 року в сумі 538 705 грн та за 1 квартал 2023 року в сумі 58 736 грн;

- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу У країни, в результаті чого не подано 4 випадки повідомлення за формою № 20-ОПП про об`єкти оподаткування через які проводилась фінансово-господарська діяльність підприємства ТОВ «Нафтобізнес Контракт»;

- п. 201.10 ст. 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в результаті чого підприємством ТОВ "Нафтобізнес Контракт" порушені граничні терміни реєстрації 5 розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 8 до 158 днів;

- п.2 розділу V «Додатки до Декларації», п.4 розділу III «Подання Декларації до контролюючих органів», п.2 розділу 1 «Загальні положення» Наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 14 «Про затвердження форми декларації акцизного податку» в результаті чого підприємством ТОВ «Нафтобізнес Контракт» за період з січня 2020 року по грудень 2022 року (36 місяців) в Додатку I1 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації пального згідно із підпунктом 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 розділу VI Кодексу» задекларовані викривлені дані;

- пп. 39.4.2.1 пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України в результаті чого ТОВ «Нафтобізнес контракт» заниженні загальні суми контрольованих операцій за 2020 рік на 46 598 грн, по взаємовідносинам CORAL ENERGY PTE LTD, Сінгапур, за 2021 рік по взаємовідносинам CORAL ENERGY DMCC, ОАЕ на загальну суму 2 520 332 грн, по взаємовідносинам VELUNA ІМРЕХ LTD, Кіпр на загальну суму 47 802 грн.

Постановою судді від 07.02.2024 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності не подав.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд такої справи не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, окрім протоколів про адміністративні правопорушення, до суду надано:

-пояснення головного державного інспектора І.О. Сорокотяги до встановленого адміністративного правопорушення;

-копію акта від 08 січня 2024 року № 7/35-00-50-16/43185964 про результати камеральної перевірки уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 09.12.2023 за 2022 рік ТОВ «Нафтобізнес контракт»;

-копію акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 26.01.2024 № 55/35-00-07/43185964;

-фотокопію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Нафтобізнес контракт»;

-фотокопію наказу про призначення ОСОБА_1 в.о. директора ТОВ «Нафтобізнес контракт»;

-фотокопію наказу про призначення ОСОБА_4 в.о. головного бухгалтера ТОВ «Нафтобізнес контракт»;

-копію акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 26.01.2024 № 55/35-00-07/43185964.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення цієї норми автором протоколу не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Пояснення самого ОСОБА_1 у протоколах відсутні, не додані вони і на окремому аркуші.

Згідно з позицією ВС, висловленою у постанові № 815/1071/16 від 19.04.2018, висновки, викладені в акті перевірки або звірки щодо встановлених порушень платником податків не є безумовно достовірними, оскільки є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки.

Крім того, як видно з копій наказів ТОВ «НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ», ОСОБА_1 виконує обов`язки директора підприємства лише з вересня 2023 року.

Натомість деякі порушення, що зазначені у протоколах, мали місце у 2020-2022 роках.

Відповідно до положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки автором протоколу не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, а тому уважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП потрібно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик