Справа № 450/4950/23 Провадження № 3-в/450/10/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на адмінправопорушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2023 року у справі № 450/4950/23 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 діб.

15 січня 2024 року судом зареєстровано заяву командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яка надійшла на електронну пошту суду 12 січня 2024 року о 15 год. 08 хв., у якій він зазначив, що місця для відбування покарань для військовослужбовців переповнені, що унеможливлює своєчасне виконання постанови суду. З огляду на вказане, просив відстрочити виконання постанови від 11 жовтня 2023 року на один місяць.

17 січня 2024 року постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області у задоволенні заяви відмовлено.

24 січня 2024 року від командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшла заява, аналогічна змісту попередній, про відстрочення виконання постанови суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 450/4950/23. Вказана заява надіслана засобами поштового зв`язку 19 січня 2024 року.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

В силу вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вказана вище постанова не оскаржувалась, а тому перебіг строку виконання адміністративного стягнення розпочався з дня її винесення 11 жовтня 2023 року та закінчився 11 січня 2024 року.

Натомість, заявником подано заяву про відстрочення виконання постанови суду лише 19 січня 2024 року, що свідчить про те, що вказана вище постанова не підлягає виконанню, оскільки таку не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відстрочення виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2023 року, з огляду на що у задоволенні заяви командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 298, 301, 303, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на адмінправопорушника ОСОБА_2 відмовити.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.