Справа № 281/635/23 провадження №3/279/45/24
П О С Т А Н О В А

13 березня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2023 року о 02-22 року на автодорозі М-07, 172 км поблизу н.п.Глухова Лугинського району Житомирської області керував транспортним засобом - автомобілем "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (1,25 проміле, тест №1433), чим порушив пункт 2.9А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що результат тесту невірний, сперечатись з працівниками поліції з даного приводу не було часу, їхати в лікарню відмовився.

Захисник Крейдін С.А. просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, та зазначив, що результат тесту неправильний, оскільки в роздруківці температура повітря 08.10.2023 року вказана +20 С, що не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений до справи відеозапис, суд приходить довисновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №ААД номер 607891 від 08.10.2023 року , показником прибору алкотестер Драйгер (1,25 проміле), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції та відеозаписом події, з якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль ОСОБА_1 , який мав зовнішні ознаки сп`яніння, на вимогу пред`явити посвідчення водія, пояснив, що посвідчення не має, алкоголь цього дня (подія о 02.22 од.) не вживав , на пропозицію пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу погодився, результат тесту виявився позитивним 1,25 проміле, в медичному закладі ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився, не зважаючи на неодноразові роз`яснення та пропозиції працівника поліції прослідувати до медичного закладу, натомість намагався домовитись з інспектором, щоб той не складав відносно нього протоколів, пропонуючи вдячність.

На зауваження сторони захисту на те, що показники приладу бути недостовірні, оскільки прилад показував невірну температуру навколишнього середовища, суд не зважає, враховуючи, що відозапис містить інформацію про місце та умови зберігання тестера (в сумці, яка знаходилась в багажнику, що свідчить про те, що прилад міг показувати власну температуру, а не температуру оточуючого середовища).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова