Справа № 314/654/24
Провадження № 3/314/526/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , працює ФОП, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№180548 від 06.02.2024 року, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.02.2024 року о 17 годині 20 хвилин на 280 км автодороги Харків-Сімферополь (с.Люцерна) керував транспортним засобом ВАЗ-21099 НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в межах населеного пункту, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21070 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр перестроювання в праву смугу по ходу руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так хоча дійсно водій ОСОБА_1 здійснював рух по своїй крайній правій смузі, тоді як водій ОСОБА_2 зідйснював маневр перестроювання на крайню праву з лівої смуги попутнього напрямку , обїджаючи перешкоду , слідуючий попереду його перешкоджаючий т/з , який здійснював поворот вліво, під час ДТП дорога мала дві смуги для руху в одному напрямку, й саме водій ВАЗ-21070 здійснював виїзд на крайню праву смугу, тоді як за змістом п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч, при цьому факт сигналу в даному випадку не має суттєве значення, оскільки аналіз ПДР свідчить , що обов`язкові правила щодо подання відповідних сигналів у відповідних вимогах завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), при цьому подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів проте матеріали справи містять достатні відомості, що ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті , всупереч п. 12.4,12.9 ПДР. Вирішуючи ступень вини , суд виходить з того, що за встановлених обставин, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушень ПДР в меншій в другу чергу ОСОБА_1 . у зв`язку з цим, суд визначає ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП в 40 (сорок)%.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№180548 від 06.02.2024; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою та фото місця дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 , на користь держави, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: І.О.Кононенко

21.03.2024