Справа № 686/3899/24
Провадження № 3/686/2996/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Хмельницького РТЦК,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2024 року, близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volvo V 60 CC», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Зарічанська, 57/1 м. Хмельницького, в порушення п. 13.1, п .14.2(в) ПДР України, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та з метою уникнення зіткнення зустрічним транспортним засобом передчасно повернувся на займану смугу руху та не дотримався безпечного інтервалу руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW528», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на неодноразові виклики, ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляд повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, суд постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №706233 від 18.03.2024р., в якому зафіксовані обставини порушення останнім правил дорожнього руху, що призвело до ДТП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місця зіткнення та розташування транспортних засобів після ДТП та їх механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

- поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , який показав, що 28 січня 2024р. приблизно о 17 год. 25 хв. він керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Зарічанська м. Хмельницького. Водій автомобіля «Вольво», який рухався позаду, незважаючи на суцільну лінію розмітки та те, що попереду був пішохідний перехід, розпочав маневр обгону його транспортного засобу. При поверненні на його смугу руху, водій автомобіля «Вольво» не розрахував габаритів транспортних засобів, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення задньою частиною свого автомобіля з передньою частиною його автомобіля;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Хмельницькій області, який показав, що 28 січня 2024р. приблизно о 17 год. 25хв. він прибув на оформлення ДТП по вул. Зарічанській м. Хмельницького. На магазині «Розетка» по вул. Зарічанська, 57/1, розташовані камери відео спостереження. Після перегляду відеозапису з камер відео спостереження, вони дійшли висновку про винуватість у вказаному правопорушенні саме водія ОСОБА_2 ;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «Розетка».

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.14.2(в) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, вважаю, що саме порушення ОСОБА_2 вказаних правил дорожнього руху України стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частинах третій шостій цієї статті.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: