Справа № 3/593/24/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шибалин Бережанського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта вища, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувалася -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року о 19 год. 37 хв. в с. Шибалин по вул. Героїв Майдану гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнала. Пояснила, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керувала. 08 листопада 2023 року вона з чоловіком вирішили зупинитись і випити пива, в наступному до автомобіля підійшов поліцейський і повідомив, що в автомобілі несправна підсвітка номерного знака, а також, що вона керувала автомобілем не пристебнувшись ременем безпеки, хоча автомобіль під її керуванням працівники поліції не зупиняли. Окрім цього, огляд на стан сп`яніння було проведено не сертифікованим технічним засобом. У зв`язку з наведеним просить провадження по справі закрити.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Процик П.Б. також просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки докази того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом недопустимі, оскільки додані до справи після надходження справи до суду.

Викликаний судом поліцейський Криницький Степан Андрійович під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що він надав суду підтвердження того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, а також свідоцтво про повірку технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння. Чому відеозапис того, що ОСОБА_1 керувала автомобілем не було додано на момент надходження справи до суду пояснити не може, оскільки відеозаписи записуються на диски його начальником.

Не зважаючи на такі заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179126, складеним щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 08.11.2023 року о 19 год. 37 хв. в с. Шибалин, вул. Героїв Майдану водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», проба позитивна 1,64 ‰. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки ОСОБА_1 відмовилася від дачі пояснень;

- результатами тестування на алкоголь до протоколу, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як додаток, тест № 4186, відповідно до якого внаслідок продуття ОСОБА_1 08.11.2023 року о 19 год. 48 хв. приладу ALCOTEST 6810 ARCE 0218 результат тесту становив 1,64 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота, було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Drager 6810», - результати огляду на стан сп`яніння проба позитивна 1,64 ‰, ОСОБА_1 з результатом згідна;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 1642 083 23, яке чинне до 26 жовтня 2024, відповідно до якого газоаналізатор Alcotest 6810 зав. № ARCE-0218 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;

- трьома відеозаписами відеореєстратора з автомобіля поліції (загальною тривалістю 03 хв. 00 с.), які містяться на оптичному диску. З вказаних відеозаписів вбачається, що о 19 год. 37 хв. 08.11.2023 року в автомобілі поліції увімкнулися проблискові маячки червоного кольору, в наступному автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 , який рухався попереду зупинився, до вказаного автомобіля підійшов поліцейський, за кермом автомобіля знаходилась ОСОБА_1 ;

- трьома відеозаписами нагрудної відеокамери поліцейського (загальною тривалістю 38 хв. 58 с.), які містяться на оптичному диску, з вказаних відеозаписів вбачається, що 11 листопада 2023 року о 19 год. 39 хв. працівник поліції підійшов до автомобіля яким керувала ОСОБА_1 , повідомив, що ведеться відеозапис розмови, і автомобіль було зупинено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 керувала автомобілем, не пристебнувшись ременем пасивної безпеки, в наступному поліцейський висловив підозру, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння і запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 погодилась на проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою наданого працівниками поліції приладу «Alcotest 6810 ARCE-0218», результат огляду становив 1,64 ‰. З вказаним результатом ОСОБА_1 погодилась, бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі бажання не виявила. Окрім цього ОСОБА_1 заперечень проти того, що вона керувала автомобілем, була пристебнута ременем пасивної безпеки під час керування транспортним засобом не висловлювала, також пояснила, що перед цим випила пиво. На відеозаписах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 заперечувала наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 керувала автомобілем, і після зупинки, внаслідок виявлення у останньої ознак алкогольного сп`яніння, було проведено огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, в результаті огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, - а тому остання керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому не заслуговують на увагу посилання захисника на те, що докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом є неналежними, оскільки були надані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді. До такого висновку приходжу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, зважаючи на те, що наданий поліцейським відеозапис, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 08.11.2023 року о 19 год. 37 хв. зроблено за допомогою того ж засобу, що й наступні записи з автомобіля поліції, після закінчення вказаного запису одразу ж розпочинається наступний відеозапис; вказаний відеозапис стосується справи, що розглядається; відеозапис наданий особою уповноваженою на збирання доказів по справі; вказаний відеозапис узгоджується з іншими доказами по справі, - приходжу до висновку, що відсутні підстави вважати вказаний відеозапис неналежним доказом.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу працівником поліції проведено з дотриманням вказаного вище порядку у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки остання 08.11.2023 року о 19 годині 37 хвилин керувала транспортним засобом «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн., в доход держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: