Справа № 539/383/24
Провадження № 3/539/251/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №313904 від 17.01.2024, «29.07.2023 р. близько 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, оскільки останній відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання від 26.12.2023 р., перебуваючи поруч з домогосподарством за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження м/л ОСОБА_3 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, проте не досягнув віку, з якого настає відповідальність за вказаний вид правопорушення, чим батько порушив ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Особою, яка склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, не визнав. Зазначив, що його син не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Садовий В.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, оскільки жодних доказів вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім сином ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч. 4 ст.184 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення накладається на батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (статті 115-117), посягання на життя державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, захисника чи представника особи у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, представника іноземної держави (статті 112, 348, 379, 400, 443), умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121, частина третя статей 345, 346, 350, 377, 398), жорстоке поводження з тваринами (стаття 299), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122, частина друга статей 345, 346, 350, 377, 398), диверсію (стаття 113), бандитизм (стаття 257), терористичний акт (стаття 258), захоплення заручників (статті 147 і 349), зґвалтування (стаття 152), сексуальне насильство (стаття 153), крадіжку (стаття 185, частина перша статей 262, 308), грабіж (статті 186, 262, 308), розбій (стаття 187, частина третя статей 262, 308), вимагання (статті 189, 262, 308), умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399), пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (стаття 277), угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (стаття 278), незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга, третя статті 289), хуліганство (стаття 296).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.04.2010 вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьком є ОСОБА_1 .

Зі змісту постанови дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Бурдима С.В. від 26.12.2023, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що у провадженні органу дізнання перебувало кримінальне провадження №0000208 від 01.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Далі по тексту постанови зазначено наступне: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2023 приблизно о 18 год. ОСОБА_4 , 2010 року народження, перебуваючи поруч з домогосподарством за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 2016 року народження, вид та ступінь тяжкості яких встановлюється. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №324 від 02.08.2023 у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 , якому на момент вчинення кримінального правопорушення було 13 років, не є суб`єктом кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, оскільки не досяг віку, з якого може нести кримінальну відповідальність. Враховуючи, що не отримано достатніх даних, які б підтвердили наявність складу злочину, а саме суспільно-небезпечні дії, передбачені об`єктивною стороною ст.125 КК України, і їх отримати неможливо, кримінальне провадження №0000208 від 01.08.2023 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Тобто в даному випадку кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки органом дізнання не отримано достатніх даних, які б підтвердили наявність складу злочину, а саме суспільно-небезпечні дії, передбачені об`єктивною стороною ст.125 КК України, і їх отримати неможливо.

З огляду на викладене суд вважає, що особою, яка склала протокол, не доведено належними та достатніми доказами факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 20.02.2023 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя О.Л. Овчаренко