Справа № 279/1933/24 провадження №3/279/1092/24
П О С Т А Н О В А

01 травня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу, ОСОБА_1 15.03.2024 року о 14-10 год. в м. Коростень, вул.Шатрищанський,44 керував мотоциклом "Дніпро 11" д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, при цьому не мав права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року (12.09.2023 року постанова БАД 561915 був притягнутий до відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП), порушивши вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він ремонтував мотоцикл, прийшов знайомий, щоб його забрати, він вирішив показати, що мотоцикл працює, але нікуди він не їздив, він це пояснював працівникам поліції, та на самому відео рух мотоцикла відсутній, йому відомо, що без прав їздити не можна, просив не притягувати його до відповідальності.

До матеріалів справи долучено відеозапис, з якого вбачається, що порушник сидить на мотоциклі, однак руху самого транспортного засобу не зафіксовано, інші матеріали справи не підверджують того, що ОСОБА_1 дійсно їхав на транспортному засобі, тому спростувати доводи порушника про відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення не є можливим.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи суворість санкції яка передбачена за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 КУпАП, таке правопорушення може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду (справи "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини", "Лутц проти Німеччини", "Надточій проти України", "Золотухін проти Росії", "Маліге проти Франції"), тому такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції. Відповідно, звинувачення у вчиненні діяння, яке прирівнюється до кримінального, вимагає відповідного доказування, яке базується на суворому дотриманні норм закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.5, 221, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя