Справа № 522/5985/24
Провадження №3/522/3529/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Дорошенка Д.С.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303403 від 09.04.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП,

учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 9 квітня 2024 року о 19-й годині 21 хвилина гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ображав, принижував честь та гідність, штовхав свою колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля фізичного й характеру тавчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у нього з колишньою дружиною був конфлікт з приводу поділу майна, у ОСОБА_2 трапилася істерика і вона викликала поліцію. Потерпілу він не чіпав.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що протягом останніх років вони з колишнім чоловіком часто сваряться. 09.04.2024 року біля 19-ї години між ними знову виникла сварка, і через тривалі сварки скандал дійшов свого апогею. ОСОБА_1 накинувся на неї, схопив за шию з погрозами, потім штовхнув. Вона дуже злякалася. Чоловік постійно її принижує, ображає, обзиває, часто в присутності сина.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколупро адміністративне правопорушення доказами:

-заявою ОСОБА_2 від 09.04.2024 року, згідно якої вона просила прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 09.04.2024 року о 19-й годині 21 хвилина за адресою її мешкання ображав та принижував її, схопив за шию та штовхнув, вона злякалася та викликала поліцію;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.04.2024 року, згідно якої рівень небезпеки ОСОБА_1 , як кривдника, по відношенню до постраждалої особи ОСОБА_2 визначено як нихький.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються з матеріалами справи та поясненнями потерпілої, а викладене в протоколі узгоджується з дослідженими в судовому засіданні доказами.

З урахуванням зібраних та досліджених судом доказів, суд не вважає доводи ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненому правопорушенні слушними, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами та вважає, що його позиція є намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева