Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 лютого 2024 року Справа № 673/1318/23 Провадження № 3/673/154/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РПП СПД №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2023 року о 17 год. 26 хв. ОСОБА_1 по вул. Промисловій, 17 в смт. Вовковинці Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом «Хонда Діо» , не маючи права керувати таким транспортним засобом так, як відсутнє посвідчення водія категорії А1, яке останній не отримував в ТСЦ МВС, дані дії вчинив протягом року повторно, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, натомість про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника.

Факт вчинення ОСОБА_1 керування транспортним засобом за відсутності права керування таким транспортним засобом повторно протягом року підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №255051, складеним інспектором РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП в Хмельницькій області Князюком М.М. від 16.02.2024 року;

- відеозаписами, які долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши, які встановлено, як 27.11.2023 року о 17 год. 26 хв. ОСОБА_1 по вул. Промисловій, 17 в смт. Вовковинці Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом «Хонда Діо» , не маючи права керувати таким транспортним засобом так, як відсутнє посвідчення водія категорії А1;

- постановою про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським СПД №1 ВП №3 ХРУП в Хмельницькій області Радзієвським О.Л. від 21.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу .

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.5, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна