Справа №635/3894/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

21 червня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Ніколаєв Володимир Олександрович подав до суду заяву про відвід судді Савченко Д.М. в обґрунтування якої зазначив, що не довіряє такому складові суду, оскільки 17 червня 2024 року під час судового засідання у справі суддя Савченко Д.М. вийшов за межі розгляду справи та за своєю ініціативою, не зважаючи на його та його підзахисного заперечення, викликав для дачі показань у якості свідків у цій справі поліцейських, якими складено протокол про адміністративне правопорушення.

25 червня 2024 року надійшла заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про відвід судді.

27 червня 2024 року надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Ніколаєв Володимир Олександрович про залишення без розгляду заяви про відвід судді.

В судове засідання заявник не з`явився.

Вивчивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, які наділяють учасників судового розгляду можливістю заявити відвід судді, і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, однак ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

З огляду на те, що заявник не підтримує свою заяву про відвід, при цьому, у відповідності до ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод він вільно користується своїми правами, зокрема і виражає свої погляди (волю) щодо вчинення процесуальних дій, суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вищезазначену заяву про відвід, оскільки особа, яка подала заяву про відвід судді, фактично відмовився від такої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву захисника ОСОБА_1 адвокат Ніколаєв Володимир Олександрович про відвід судді Савченко Д.М. у справі № 639/3894/24 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко