Справа №345/254/24
Провадження № 3/345/196/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП , українка, громадянка України, раніше не судима, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу №22 від 03.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , здійснюючи торгівлю в магазину по АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушила п.11 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вини в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона продала покупцю алкоголь та чіпси, провела його через касовий апарат та видала чеки належного зразка. В чеку на алкоголь вказано код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, а чіпси не є підакцизним товаром, а тому використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для даного товару не потрібне. Вважає, що провадження у справі слід закрити. В акті перевірки вона вказала, що визнає вину у зв`язку з тим, що працівник податкової інспеції, який складав протокол не показав їй відповідних чеків.

У судове засідання не з`явився інспектор ГУ ДПС в Івано-Франківській області Іваночко Ю.М. з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, який викликався в судовий розгляд для дачі пояснень у зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

За змістом ст. 251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визначає відповідальність особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вищевказана норма є бланкетною та містить відсилання до, зокрема, норм ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон).

Відповідно до п.2, 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст.215 ПК України до підакцизних товарів належать:

-спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння);

-тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну;

-тютюнова сировина, тютюнові відходи;

-рідини, що використовуються в електронних сигаретах;

-пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД);

-автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів;

-електрична енергія.

У протоколі про адміністративне правопорушення №22 від 03.01.2024 року вказано, що ОСОБА_1 , здійснюючи торгівлю в магазині по АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД. В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не сформульована об`єктивна сторона правопорушення, зазначена лише загальна характеристика, не зазначено точних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки не викладені дані, під час реалізації яких саме підакцизних товарів остання порушила використання режиму програмування та не зазначила коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, не розкрита об`єктивна сторона даного правопорушення, так як умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

В акті перевірки №090008 від 03.01.2024 вказано, що було проведено контрольну розрахункову операцію на товар: 1 пляшка горілки «Козацька рада» 0,37 л по ціні 97,00 грн. та чіпси по ціні 61,00 грн.. До нього долучено розрахункові документи на вказаний товар.

Відповідно до розрахункового документа продажу горілки від 03.01.2024, яка відповідно до ст.215 ПК України належить до підакцизних товарів, вбачається, що код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД зазначено - .

Відносно іншого виду товару, який був предметом контрольної розрахункової операції, а саме: чіпсів, даний товар відповідно до ст.215 ПК України не належить до підакцизних товарів, а тому проведення розрахункової операції даного товару через РРО здійснюється без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД.

Беручи до уваги вище наведене, на переконання суду, вищезазначені матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують порушення ОСОБА_1 п.11 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та винуватість її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Тим самим, з огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена.

Оцінивши в сукупності усі докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, не підтверджений належними і допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.9, п. 1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.155-1 КУпАП -закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП узв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: