Справа № 159/2373/24
Провадження № 3/159/1201/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Прикарпатзахідтранс»,

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Прикарпатзахідтранс», як посадова особа, в порушення п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, не подав податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності (річна)) за 2024 рік (термін подання 20.02.2024 року), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пшенична О.О. попередньо подала до суду заперечення на протокол, згідно якого просила провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та захисника.

Не погоджуючись з даним протоколом та не визнаючи факт вчинення правопорушення, захисник вказувала на те, що: протокол у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не отримував, оскільки протокол та запрошення для складання протоколу податковим органом надсилались за різними адресами, за якими ОСОБА_1 не проживає; майно (земельні ділянки) вибуло з володіння (користування) ТОВ «Прикарпатзахідтранс» на підставі відповідних судових рішень, а тому ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Прикарпатзахідтранс», не має обов`язку подавати відповідні декларації щодо цього майна та сплачувати податки; крайнім терміном подання податкових декларацій з плати на землю за 2024 рік є 20.02.2024 року, а тому датою ймовірного вчинення адміністративного правопорушення є наступний за останнім днем граничного терміну, тобто 21.02.2024 року, а відтак - на день розгляду даної справи строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинули.

На підставі викладеного, захисник просила закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема - Актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності № 6176/03-20-04-07/13990932 від 19.03.2024 року, іншими матеріалами справи.

Обрана захисником ОСОБА_1 адвокатом Пшеничною О.О. категорична невизнавальна позиція є не інакше, як обраний спосіб самозахисту, який є виключно голослівним, оскільки жодним іншим доказом не підтверджений, та свідчить про вперте намагання у такий спосіб уникнути відповідальності.

Так, твердження захисника про те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення та повідомлення про складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення направлялись ОСОБА_1 на невідповідні адреси повністю спростовуються матеріалами справи.

Вказаний протокол та повідомлення про явку особи для складання протоколу направлялись ОСОБА_1 на адреси, вказані ним же, або уповноваженими особами, в податкових відомостях, в тому числі й на юридичну адресу ТОВ «Прикарпатзахідтранс».

Крім цього, станом на час складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення (10.04.2024 року), ОСОБА_1 був керівником ТОВ «Прикарпатзахідтранс» та на час розгляду справи також є керівником вказаного підприємства, що не спростовано матеріалами справи.

Будь-яких інших відомостей про зміну керівника Товариства податкові органи на момент складення протоколу не мали, оскільки, в разі зміни керівника, за наявності відповідних підстав, протокол був би складений на іншу особу.

ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Прикарпатзахідтранс», мав реальну можливість та обов`язок повідомити податкові органи про те, що земельні ділянки вибули з користування ТОВ «Прикарпатзахідтранс».

Згідно наданих до заперечення на протокол копій судових рішень, земельні ділянки, податок за які мало сплатити ТОВ «Прикарпатзахідтранс», дійсно вибули з користування останнього.

Однак, ОСОБА_1 , як керівник Товариства, не повідомив податкові органи про відповідні зміни в майновому стані Товариства, а тому має нести відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Твердження захисника про завершення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 також не знайшло свого підтвердження.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи дату виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення (19.03.2024 року), станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, не минули.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук