Провадження № 3/127/4258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 о 08 год 58 хв за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 90, гр. ОСОБА_1 , зберігав у невеликій кількості наркотичний засіб канабіс, вагою 0,483 г, з метою власного вживання, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426545 від 21.03.2024, постановою від 08.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000064 від 01.03.2024 стосовно ОСОБА_1 висновком експерта № СЕ-19/102-24/4176-НЗПРАП від 05.03.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відомості про те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності відсутні, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000064 від 01.03.2024, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані та запаховий слід знищити.

З ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-24/4176-НЗПРАП від 05.03.2024, оскільки її проведення було зумовлено вчиненням ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 870 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 3029,12 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-24/4176-НЗПРАП від 05.03.2024

Речові докази по кримінальному провадженню №0000064 від 01.03.2024, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, поміщений до спец. пакету із назвою «Національна поліція України слідче управління» з індивідуальним номером PSP1252054 та запаховий слід (паперовий згорток) поміщений до спец. пакету із назвою «Національна поліція України слідче управління» з індивідуальним номером PSP1252055 знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: