Справа №: 302/92/24 3/302/67/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, за протоколом від 23.01.2024 року серії ВАВ №823374, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Мондрич І.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , номер телефону: НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року близько 13 год 40 хв гр. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 здійснював торгівлю спиртними напоями, а саме горілкою «Львівська», «Німіров» та пивом «Закарпатське», «Київське» без відповідних документів.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодтво суду» у виді доставки СМС-повідомлення на особовий засіб мобільного зв`язку, який наявний в матеріалах справи, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій зазначив наступне. 23.01.2024 року працівники поліції неправомірно склали на нього протокол щодо порушень правил господарської діяльності, а саме здійснення торгівлі спиртними напоями без відповідних документів. ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що він має ліцензію на торгівлю спиртними напоями, за яку він сплатив 26 грудня 2023 року на період з 03.01.2024 по 03.01.2025, але тільки в електронному вигляді, оскільки працівники податкової інспекції не надали її фізично. Натомість працівник поліції сказав, що це не має значення, бо повинна бути «бумажка». ОСОБА_1 просить справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначав, що мав право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, проте в електронному вигляді про що повідомив працівників поліції, однак останні цього до уваги не взяли. Крім того, до своєї заяви ОСОБА_1 додав паперові примірники ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , № НОМЕР_3 (термін дії з 03.01.2024 до 03.01.2025), № НОМЕР_4 (термін дії з 05.01.2023 до 05.01.2024).

Отже, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008 р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), заява N 16437/04, з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні порядку провадження господарської діяльності, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка