Провадження 3/557/231/2024
Справа 557/208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи згідно постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 07 липня 2023 року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 04 лютого 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин на АДРЕСА_1 , нецензурно висловлювася, принижував та ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 , вчинивши такими своїми умисними діями психологічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи згідно постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 07 липня 2023 року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 05 лютого 2024 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на АДРЕСА_1 , ображав та нецензурною висловлювався до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , вчинивши такими своїми умисними діями психологічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2024 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення визнав повністю, обставин зазначених у протоколах не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За ці самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, адміністративна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, об`єктивно стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів: протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень та які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами, письмових пояснень ОСОБА_2 від 04 лютого та 05 лютого 2024 року, рапортів чергових органу поліції Морозової Н. та Цапка В., постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 07 липня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосоване стягнення у виді штрафу, а також усних пояснень самого ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доходжу переконання, що доцільним та необхідним буде застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017507, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/21081100, код за , банк отримувача ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич