ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/7243/23 Головуючий в 1 інст. Сидорова М.В.
Провадження №33/807/368/24 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна В.І. (в режимі відеоконференції), розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ковтуна В.І. на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2024 р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, продавця за трудовим договором ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі 1367 пачок цигарок без марок акцизного податку, які були вилучені 28.11.2023 р., стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до оскаржуваної постанови суддя суду першої інстанції встановив, що 28.11.2023 р. приблизно о 17.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця в кіоску № НОМЕР_1 ФОП « ОСОБА_2 », який розташований по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжі, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, зокрема, цигарками марки «Compliment», без марок акцизного податку, чим порушив ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і збуту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Ковтун В.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та зазначив, що судом не було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи та невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Посилається на те, що судом не взято до уваги відсутність в матеріалах справи відомостей про вилучення коштів, якими розраховувалась за тютюнові вироби ОСОБА_3 , які є підтвердженням факту купівлі тютюнових виробів. Разом із цим, матеріалами справи не підтверджується факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами.

Зазначає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, що підтверджується ліцензією на право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на ім`я «ФОП ОСОБА_4 », яка міститься в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, просить скасувати постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2024 року, провадження закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причини його пропуску.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що постановою Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2024 р. йому було повернуто апеляційну скаргу, яка була подана у встановлений ст. 294 КУпАП строк, з роз`ясненням права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Ковтун В.І. звертався до апеляційної інстанції в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2024 р. в межах встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку оскарження судового рішення (а.с.37-38), яка постановою Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2024 р. повернута апелянту (а.с.43-45) з причин, що не перешкоджають повторному зверненню до суду апеляційної інстанції.

Отже, оскільки матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю необхідним визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2024 року.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про час та дату судового засідання в суді апеляційної інстанції, присутність в режимі відеоконференції його захисника адвоката Ковтуна В.І., який зазначив про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_1 , вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю останнього, що не суперечить положенням ч. 6 ст. 294 КУпАП України.

При апеляційному перегляді справи, адвокат Ковтун В.І. підтримав апеляційну скаргу та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП

Заслухавши думку адвоката Ковтуна В.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. За змістом вказаної норми закону, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, є законними та обґрунтованими.

Судом першої інстанції об`єктивно з`ясовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на підставі яких суд зробив висновок про доведеність вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, з чим погоджується апеляційний суд.

Такий висновок суду об`єктивно підтверджується належним чином дослідженими судом доказами в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889931 (а.с.1), з якого вбачається, що 28 листопада 2023 року приблизно о 17.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця в кіоску № НОМЕР_1 ФОП « ОСОБА_2 », який розташований по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжі, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, зокрема, цигарками марки «Compliment», без марок акцизного податку, чим порушив ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і збуту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Вказаний протокол складений з дотриманням вимог, передбачених ст. 254-256 КУпАП та засвідчений підписом уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Жодних зауважень чи заперечень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 не надходило;

- відомостями про реєстрацію повідомлення про правопорушення на службу 102 від 28 листопада 2023р. о 17.29 годин про те, що в кіоску за адресою АДРЕСА_2 , працівником ДОП ВП № 5 виявлено факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку ОСОБА_1 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 листопада 2023 р., в яких він підтвердив, що у кіоску АДРЕСА_3 він здійснює торгівлю тютюновими виробами на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. В кіоску функціонує ФОП « ОСОБА_2 ». Працює в даному кіоску на підставі трудового договору. Здійснює торгівлю тютюновими виробами з марками акцизного податку, а також здійснює торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Так, 28 листопада 2023 року в даному кіоску він продав жінці дві пачки цигарок «Compliment» по 48,00 гривень за пачку, після чого до нього підійшли працівники поліції (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28 листопада 2023р., в яких вказано, що вона у зазначений в протоколі день та час в кіоску на вул. Ентузіастів в м. Запоріжжі придбала два пачки цигарок «Compliment» без марок акцизного податку. Крім того зазначила, що в даному кіоску вона постійно купує зазначені цигарки, оскільки вони там дешевші;

- заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду кіоску № 6 по вул. Ентузіастів (а.с. 6);

- протоколом огляду та вилучення речей від 28 листопада 2023р. з вбачається, що в приміщенні кіоску АДРЕСА_4 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 1367 пачок цигарок без марок акцизного податку (а.с. 8);

- фотознімками, на яких зображено приміщення кіоску, ОСОБА_1 з заявою про надання дозволу на проведення огляду кіоску АДРЕСА_4 та численні пачки цигарок без марок акцизного податку (а.с.7, 9, 11);

- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами суб`єкт господарювання :ФОП ОСОБА_2 (а.с. 12);

- копією трудового договору №42 від 18.11.2023р., який укладений між працівником ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (а.с. 13)

- відеозаписом події, на якому зафіксовано факт придбання свідком ОСОБА_3 цигарок у кіоску, в якому продавцем був ОСОБА_1 , після чого до неї звернулись працівники поліції. Крім того, зафіксовано намагання ОСОБА_1 уникнути спілкування з працівниками поліції шляхом закриття дверей кіоску (а.с. 19).

Розглядаючи справу стосовно ОСОБА_1 , суд першої інстанції, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації стороною захисту наданих їй прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду і вважає, що матеріли в справі не містять інформації про обставини, які підлягають перевірці в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, оскільки вони підтверджують інкриміновані обставини.

З приводу тверджень апелянта про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не є суб`єктом підприємницької діяльності слід зазначити, що законодавцем передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податковим кодексом України, «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 вищезазначеної статті, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. Відповідно до ст. 1 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями, оптова торгівля це діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності.

Роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Відповідно до національного закону тютюнові вироби маркуються марками акцизного податку - спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Аналіз ч. 1 ст. 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами в кіоску за відсутності статусу суб`єкта господарської діяльності не впливає на кваліфікацію її дій за ст.156 КУпАП, а лише вказує на ймовірні інші порушення у сфері господарської діяльності, що не розглядаються судом в цьому провадженні.

Доводи апелянта стосовно того, що матеріалами справи не підтверджується факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами є необґрунтованими, оскільки у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що здійснює торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, зокрема 28 листопада 2023 року в кіоску № НОМЕР_1 , по вулиці Ентузіастів у м. Запоріжжя він продав жінці дві пачки цигарок «Compliment» по 48,00 гривень за пачку.

Доводи захисника про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, є також необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 28 листопада 2023 року, а адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено судом першої інстанції 16 січня 2024 року, тобто в межах строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Апеляційним судом за результатами розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладалося, постанова в цій частині не змінювалась і не скасовувалася. Відтак, підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення відсутні.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни відсутні, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату Ковтуну В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Ковтуна В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 337/7243/23