Дата документу 10.09.2024
Справа № 501/3669/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Яковця Є.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
26 серпня 2024 року, о 23:20 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , кидався в бійку до ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою на його адресу та на адресу його дружини ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
З цих підстав відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №167736 від 27 серпня 2024 року за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнав, пояснив суду, що він відпочивав за вказаною адресою, голосно слухав музику, на що йому зробила зауваження ОСОБА_3 і він збавив звук. Однак остання спровокувала конфлікт, до якого залучився її чоловік ОСОБА_2 . Він дійсно висловлювався нецензурною лайкою, однак і в його бік також були висловлювання нецензурною лайкою з боку ОСОБА_2 Намагався до них підійти ближче, однак, поліцейський став між ними. Можливо їм здалося що кинувся у їх бік.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких виклали обставини вчиненого щодо них правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими пояснення ОСОБА_4 ; рапортами працівників поліції, в яких вони зазначили обставини виявленого ними адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ; витяг з бази «Армор» щодо ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 238,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.