Провадження номер 3/741/754/24
Єдиний унікальний номер 741/1305/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Левченка Г.В.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 800192, ААД № 800193) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22 червня 2024 року о 23 год 50 хв в с. Плоске по вул. Мірошника біля буд. 2 водій гр. ОСОБА_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, не пов`язану для надання переваги у русі, чим порушив вимоги п. 15.9 Г Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 22 червня 2024 року о 23 год 50 хв в с. Плоске, вул. Щорса, буд. 7 водій ОСОБА_1 здійснив рух на ТЗ, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення протоколи серії ААД № 800192, ААД № 800193 суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/1305/24 (номер провадження 3/741/754/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушень, пояснив, що автомобілем в той день він не керував, вони з товаришами гуляли біля клубу, автомобіль був припаркований біля клубу, ключі були в машині. Пізніше вони помітили, що автомобіль рушив, хто був за кермом не знали, погналися за автомобілем, ТЗ зупинився біля знаку «Пішохідний перехід» приблизно за 20 м до самого переходу, водія в машині вже не було. У цей час під`їхали працівники поліції та склали на нього протокол по ч. 1 ст. 122 КУпАП. Посвідчення водія він не мав та не має, але і ТЗ в той день не керував. На момент вчинення правопорушення він був неповнолітній, працівники поліції батьків при складанні протоколів не викликали, про них не питали.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, оскільки, хто керував автомобілем 22 червня 2024 року від клубу до знаку «Пішохідний перехід» невідомо, працівники поліції не могли знати й бачити, хто був за кермом і хто здійснив зупинку. Його підзахисний автомобілем не керував, працівники поліції доказів керування автомобілем не надали. Крім того, складання протоколів та відбирання пояснень щодо його підзахисного, який на той момент був неповнолітнім, працівники поліції здійснили без присутності законного представника неповнолітнього, що є порушенням вимог ст. 270 КУпАП.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 800192 від 22 червня 2024 року, згідно з яким 22 червня 2024 року о 23 год 50 хв в с. Плоске по вул. Мірошника біля буд. 2 водій гр. ОСОБА_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, не пов`язану для надання переваги у русі, чим порушив вимоги п. 15.9 Г Правил дорожнього руху України;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 800193 від 22 червня 2024 року, згідно з яким 22 червня 2024 року о 23 год 50 хв в с. Плоске, вул. Щорса, буд. 7 водій ОСОБА_1 здійснив рух на ТЗ, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України;

- копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ BMW324D, р. н. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Разом з цим, згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років розглядаються виключно суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Також згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту протоколів серії ААД № 800192, ААД № 800193 убачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушень, які ставляться йому у вину, був неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітнього мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, ураховуючи вимоги ст. 270 КУпАП, повинно відбуватися винятково в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі захищати самостійно свої права.

Разом з тим, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованих неповнолітньому ОСОБА_1 правопорушень матеріали справи не містять, як того вимагають загальні положення норм права як національного, так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Водночас, у матеріалах справи також відсутні відомості щодо законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , що унеможливлює виклик у судове засідання законного представника та, відповідно, позбавляє права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мати законного представника при розгляді даної справи в суді.

У даному випадку суд уважає, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 є недопустимими та неналежними доказами у справі на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у розумінні ст. 251 КУпАП та указують на істотне порушення права на захист неповнолітнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 270, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/1305/24 (провадження № 3/741/754/24), № 741/1306/24 (провадження № 3/741/755/24) відносно ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/1305/24.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Звернути увагу начальника відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на неприпустимість порушення права на захист неповнолітніх при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення та дальшого їх надіслання на розгляд суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА