ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Яцюк Н.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.08.2023 року о 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру у відношенні матері гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, не віддала пенсію, не давала їсти, чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала. Зазначила, що не було ні сварки, ні конфлікту. Мати постійно провокує її, оскільки хворіє та інколи не контролює свої дії.

Захисник Яцюк Н.М. просила закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з ряду підстав, зокрема протокол складено з порушенням встановленого строку, також мати її підзахисної має проблеми зі здоров`ям, які спливають на її фізичне та психологічне здоров`я.

Суддя вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, докази долучені до нього, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено під час судового розгляду, виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, долучених до матеріалів справи особу ОСОБА_1 було встановлено ще 15.08.2023 р.

Не зважаючи на це, всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення був складені лише 08.09.2023 р., тобто із порушенням вимог закону.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Враховуючи те, що протокол в справі про адміністративне правопорушення складений із порушенням закону, він не може вважатися допустимим доказом та не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

До того ж у постраждалої ОСОБА_2 станом на дату оформлення адміністративного матеріалу діагностовано судинне враження головного мозку, що спричинило інтелектуально-мнестичне та когнітивні розлади, внаслідок чого у неї порушені мовні функції, пам`ять, мислення, координація рухів, просторове орієнтування. Вже у стані хвороби її мислення було дезорганізоване, вона допускала некоректні та примітивні висловлювання, достатньою мірою не усвідомлювала значення своїх дій та не спроможна була самостійно про себе піклуватись, а тому потребувала постійного стороннього догляду та нагляду, який надавала її дочка, що підтверджується довідкою УСЗН Солом`янської РДА від 24.10.2023 року. ОСОБА_1 забезпечувала її харчуванням та доглядом, готувала, прибирала, купувала ліки, продукти харчування, речі першої потреби та гігієни. Грошові кошти матері на руки не давала, оскільки та через хворобу забувала та губила речі.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.