БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1101/24
Провадження № 3/730/542/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем у «Охоронний Холдинг» м. Київ, за ст.122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 20 серпня 2024 року о 13-30 год. в м. Борзна по вул. Шевченка, буд.16, керуючи автомобілем марки «LADA 212140» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух заднім ходом в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом та після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що керував автомобілем, але коли він здійснював рух заднім ходом, то зіткнення з припаркованим автомобілем не помітив, у зв`язку з чим, він не зупинився, а поїхав далі у справах. Про те, що він причетний до ДТП, йому стало відомо зі слів його керівництва, якому зателефонували працівники поліції. Слідів зіткнення на його автомобілі не було, крім ледь помітної подряпини на бампері.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані:

-копія протоколу серії ЕПР1 №114991 від 20.08.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ст 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ;

-рапорт поліцейського ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в у Чернігівській області Міщенка В.М. від 20.08.2024 з якого вбачається, що на лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_2 про вчинення ДТП у результаті якої пошкоджений її автомобіль. Вона повідомила, що є свідок, який залишив записку з даними порушника, також у свідка є фото. Надалі, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» та залишив місце ДТП. Було встановлене його місцезнаходження, при цьому водій повідомляв, що не помітив як вчинив порушення. Зазначено, що на ОСОБА_1 складені протоколи за ст.ст.124,122-4, ч.3 ст.121, ч.3 ст.126 КУпАП, схема ДТП, відібрані пояснення;

-копія посвідчення водія ОСОБА_1 .

Водночас ОСОБА_1 стверджує, що поїхав з місця зіткнення, не усвідомлюючи того, що він став учасником ДТП.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, зокрема пояснення свідка події про якого йдеться у рапорті, в матеріалах справи - відсутні.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення, як акт обвинувачення, а також, рапорт від 20.08.2024 не можуть бути достатнім та беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки містять лише суб`єктивну оцінку уповноваженою на складання протоколу особою встановлених ним певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами, але які в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 122-4, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько