П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/4079/18
21 лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 у справі №127/4079/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 у справі №127/4079/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП, звернувся ОСОБА_1 у якій просив суд зазначити правильні ідентифікуючі дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зазначив, що він ніколи не керував транспортним засобом «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований він у м. Балта, Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1 та станом на лютий-березень 2018 року працював оператором пульта керування ТОВ «Буклін-Київ». Його РНОКПП НОМЕР_2 . Вважає, що постанова містить помилку, оскільки він не є тією особою, яка вчинила вказані правопорушення. На думку заявника, постанова №127/4079/18 від 29.03.2018 стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає в АДРЕСА_2 та який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. З огляду на викладене, просить виправити зазначену описку.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 у справі №127/4079/18 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки. Стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права - кримінального процесуального права, зокрема ст. 379 КПК України, якою визначено порядок вирішення питання про виправлення описки.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

В заяві про виправлення описки заявник просить суд виправити описку в постанові від 29.03.2018 3 справі №127/4079/18 зазначивши правильні ідентифікуючі дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.18 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 № 1087, строк зберігання справ про адміністративні правопорушення становить 3 роки.

Враховуючи, що вказану постанову було винесено 29.03.2018 року, строк зберігання справи №127/4079/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП закінчився і матеріали справи було знищено.

Дослідивши дану заяву та постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 у справі №127/4079/18 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.130 КУпАП дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд 29.03.2018 ухвалюючи постанову у справі №127/4079/18 дослідив та оцінив усі докази у справі та прийняв відповідне рішення.

В заяві про виправлення описки, заявник просить зазначити у вищенаведеній постанові суду анкетні дані іншої особи, чим по суті змінити судове рішення, а не усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, що є недопустимим.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що його доводи можуть бути підставою для оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 у справі №127/4079/18 в апеляційному порядку.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Виходячи з наведеного постанова суду про виправлення описки оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 у справі №127/4079/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя