ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/44/24
Номер провадження 3/292/54/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Дібрівка Баранівського району Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №269753 вбачається, що 17 грудня 2023 року о 15 год. 43 хв., по вул. Молодіжна в с.Тетірка, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом без д.н.з., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №269754 вбачається, що 17 грудня 2023 року о 15 год. 43 хв., по вул. Молодіжна в с.Тетірка, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер 6820" та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17.12.2023, близько 16 год., на мотоциклі чорного кольору поїхав з с.Лебедівка до знайомого ОСОБА_2 ремонтувати бензопилку в с.Тетірка. В с.Ходорівка у його мотоциклі закінчилося пальне, а оскільки в селі пального не було, тому пішов в с.Тетірка взяти пального. В с.Тетірка на вулиці побачив двох хлопців, які стояли на узбіччі дороги біля стовпа з мотоциклом з коляскою «Ліфан» і вживали спиртні напої. Він підійшов до них і попросив бензин, однак вони повідомили, що у них самих мало. Після чого запросили його з ними випити спиртного. На їх пропозицію погодився і протягом 40 хв. вживав з ними горілку, випивши приблизно 400 грам. В цей час відчув удар в область голови і втратив свідомість. До свідомості прийшов в лікарні в смт.Пулини, де знаходився на лікуванні. Зазначив, що мотоциклом у зазначений в протоколі час не керував і зображений на фотографіях мотоцикл йому не належить. У ДТП на даному мотоциклі не потрапляв, оскільки ним не керував. З приводу його побиття невідомими особами в поліцію не звертався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення та доведеності вини належними та допустимими доказами.

До протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП долучено схему місця ДТП з фотографіями, постанову, пояснення, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідку та компакт диск із відеозаписом.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.254 КУпАП).

У той же час, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції вказані вимоги порушені.

З долученого до справи відеозапису вбачається, що протокол був складений без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , останньому в лікарні поліцейським повний текст вказаного протоколу не оголошувався і його копія не вручалась. Такими діями працівники поліції допустили порушення права на захист ОСОБА_1 , у зв`язку із чим протокол є недопустимим доказом.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 , 17.12.2023, близько 15 год. 30 хв. до неї зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що по АДРЕСА_2 їхав в стовп та побачила, що поруч лежить чоловік. Вона відразу прийшла на місце події та викликала швидку. Потерпілий назвався ОСОБА_1 , який проживає в с.Дібровка Новоград-Волинського району.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, що він 17.12.2023 керував мотоциклом у зазначений в протоколі час і який зображений на фотографіях, і вказаний мотоцикл йому не належить, а наданими доказами доводи ОСОБА_1 не спростовані.

Відеозапис долучений до протоколу, розпочинається з того моменту, коли на узбіччі стоїть мотоцикл, без водія і особа веде бесіду з жінкою та чоловіком, дані про яких у матеріалах відсутні.

У своїх поясненнях ОСОБА_3 не вказує про те, що саме ОСОБА_1 керував мотоциклом та потрапив у ДТП.

Будь-яких інших пояснень свідків, у тому числі і ОСОБА_5 , висновків експертів чи інших доказів до даного протоколу не додано.

Отже, до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодних належних доказів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 мотоциклом та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно медичної картки стаціонарного хворого № 2851 КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради, ОСОБА_1 був доставлений в лікарню 17.12.2023 о 16 год. 35 хв. з діагнозом: струс головного мозку. Алкогольне сп"яніння.

Відповідно до журнала обліку прийому хворих у стаціонар та відмов госпіталізації КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради, 17.12.2023 о 16 год. 35 хв. в лікарню швидкою медичною допомогою доставлений ОСОБА_1 , діагноз: струс головного мозку.

З наданих результатів токсикологічного дослідження методом ГХ крові/сечі на вміст алкоголю відносно ОСОБА_1 від 19.12.2023, вбачається, що відбір здійснено 17.12.2023 о 16 год. 35 хв. та в крові останнього виявлено алкоголь в концентрації 2,09 проміле, що відповідає записам у наданій копії журналу реєстрації забору біорідини КНП "Лікарня" Пулинської с/ради, де під № 54 зазначений ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради №85 від 22.01.2024, 17.12.2023 швидкою допомогою до приймального відділення скерований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 . При огляді хворого ОСОБА_1 встановлено: в контакт вступати не бажає, стосовно своєї особи постійно видає інформацію, яка не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, з порушенням вимог ст.266 КУпАП є підставою для визнання огляду недійсним.

Відповідно до пункту 12 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами пункту 7 зазначеного Порядку визначено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до пункту 8 розділу 1 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, атвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

З наведених нормативних актів вбачається, що у разі скоєння ДТП із постраждалими, огляд на стан сп"яніння учасників пригоди обов"язково проводиться у закладах охорони здоров"я.

Як встановлено судом, 17.12.2023 після ДТП ОСОБА_1 був доставлений до КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради, де і встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується те, що він керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер 6820" та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.12.1 ПДР.

З відеозапису долученого до протоколу вбачається, що протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, був складений в лікарні.

Таким чином, працівником поліції порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Досліджені в суді докази про виявлення у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння підвереджують факт його перебування в такому стані на час огляду та забору крові.

З огляду на викладене, вбачається, що працівниками поліції порушено вимоги ст.266 КУпАП, Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щодо порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП призводить до недійсності такого огляду.

У фабулі протоколу не зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а суд не має права самостійно її редагувати.

Враховуючи допущені працівниками поліції порушення, протокол серії ААД №269754 та надані до нього докази суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини», "Девеєр проти Бельгії», "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи порушення порядку проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, відсутності будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга