Справа № 442/2718/24
Провадження №3/442/760/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Відносно ОСОБА_1 27.03.2024 року складено протокол Серія ГУ ЛВ №009054 про адміністративне правопорушення про те, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ на суму 50866,78 грн, фактично сплачено 23.02.2024, кількість днів прострочення 785, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Вказав, що на час вчинення правопорушення не був керівником КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що викладені в протоколі обставини правопорушення та висновки щодо них не відповідають фактичним обставинам справи, а також не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи.

У якості доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП податковим органом надано Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати ( перерахування) податків, платежів, зборів від 27.02.2024 № 7176/13-01-04-13-04/05445563.

Слід зазначити, що акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання (Постанова ВСУ від 10 вересня 2013 року у справі №21-237а13).

Тобто, акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

До адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносяться: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а ч. 2 ст.163-2 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, -.

Тобто, суть адміністративного правопорушення, пов`язаного з неподанням або несвоєчасним поданням платіжних доручень конкретною посадовою особою на перерахування належних до сплати податків, вимагає посилання на конкретні платіжні доручення, які подані до банку з недотриманням строків.

Нормами ст.278 КУпАП передбачено перелік питань, які підлягають вирішенню при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, у тому числі питання про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону (ст. 256 КУпАП).

У судовому засіданні спростовано висновки ревізора-інспектора, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки у спірний період, який визначний як дата скоєння правопорушення, а саме з 03.05.2019 по 22.11.2021 ОСОБА_1 не працював у КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР на посаді керівника.

Згідно до ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 163-2, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.