Справа №: 398/3288/24
провадження №: 3/398/1437/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зі слів працює касиром-продавцем-консультантом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківські обов`язки стосовно виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , в наслідок чого останній 07.06.2024 року о 20год 00хв, перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому за адресою: смт.Нова Прага Олександрійського району, вул.Центральна, вчинив хуліганські дії стосовно малолітнього ОСОБА_3 , а саме, ображав останнього нецензурною лайкою та повалив на землю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, однак зауважила, що ОСОБА_3 є провокатором конфліктів між дітьми.

Допитаний в судовому засіданні в присутності матері малолітній ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою, повалив останнього на землю та хапав за горло, однак такі дії він вчинив лише після того, як останній став словесно ображати його матір ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №916933 від 24.06.2024 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; копією свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого матір`ю останнього є ОСОБА_1 ; копією рапорту чергового Олександрійського РВП від 07.06.2024 року, згідно якого цього ж дня до відділу поліції звернулась ОСОБА_4 та повідомила, що її малолітнього сина ОСОБА_3 побили та душили, кидали каміння неповнолітні особи 5-6 чоловік. Син знає цих осіб та може на них вказати; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 07.06.2024 року, згідно яких цього дня близько 17год 30 хв її малолітній син ОСОБА_3 поїхав на велосипеді до центру смт.Нова Прага. Додому повернувся о 21год та повідомив, що місцеві хлопці переслідували його, а потім штовхнули з велосипеда та почали бити. Вказані хлопці вчиняють стосовно сина такі дії вже не вперше. Серед цих хлопців були ОСОБА_5 , 13 років, ОСОБА_6 , 13 років, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Між нею та матерями вказаних хлопців існує конфлікт; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 24.06.2024 року, відповідно до яких 07.06.2024 року близько 21год додому повернувся її малолітній син ОСОБА_10 та повідомив їй, що на дитячому майданчику між дітьми виник конфлікт. На її запитання про те чи приймав син особисто участь в даному конфлікті, останній відповів, що ні. Подробиць конфлікту син їй не розповідав. Крім того, ОСОБА_9 зазначила, що між деякими місцевими мешканцями та ОСОБА_4 протягом останніх трьох років існує конфлікт стосовно неналежної поведінки її сина ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_11 від 24.06.2024 року, який пояснив, що 07.06.2024 року він разом зі своїми товаришами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебували на дитячому майданчику в смт.Нова Прага, в цей час між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 виник конфлікт через те, що останній заважав йому, ОСОБА_16 розгойдувати гойдалку. ОСОБА_17 почав нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_18 , після чого останній повалив ОСОБА_19 на землю та при цьому ображав його нецензурною лайкою. В цей час до них підійшов невідомий чоловік та зробив зауваження ОСОБА_20 , який став висловлюватися нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_21 . Коли вказаний чоловік пішов ОСОБА_17 продовжив висловлюватись нецензурною лайкою, а потім підбіг до своєї сумки та дістав звідти перцевий балончик. В цей час ОСОБА_22 взяв ОСОБА_19 рукою за шию та повалив на землю. Згодом ОСОБА_17 встав, сів на свого велосипеда та поїхав, при цьому, продовжував нецензурно висловлюватись. З велосипеда його ніхто не штовхав; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 24.06.2024 року, який пояснив, що 07.06.2024 року він разом зі своїми товаришами ОСОБА_23 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебували на дитячому майданчику в смт.Нова Прага. Також на майданчику був ОСОБА_24 цей час ОСОБА_25 став розгойдувати гойдалку, і ОСОБА_17 також почав її розгойдувати. Він, ОСОБА_22 попросив ОСОБА_19 цього не робити, але останній натомість почав ображати нецензурною лайкою його та його сім`ю, тому він повалив його на землю і також став ображати нецензурною лайкою Після цього невідомий чоловік зробив їм зауваження з цього приводу і вони розійшлись в різні боки. Однак згодом ОСОБА_17 знову почав говорити образливі слова на адресу його матері і він знову повалив останнього на землю та також висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. До цього у них з ОСОБА_15 конфліктів не було.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров`я.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімально штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00коп.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК