Справа № 482/2491/23
Номер провадження 3/482/193/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, в районі с. Михайлівка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де в подальшому відбулося перекидання вказаного транспортного засобу

В результаті ДТП транспортний засіб «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ,отримав механічні ушкодження, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щовина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 561750 від 01.11.2023 р., в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП, довідкою про результати розгляду події за фактом ДТП від 11.08.2023 р., протоколом огляду місця ДТП від 10.08.2023 р., схемою місця ДТП, доданою до нього від 10.08.2023 р. із зазначенням місця розташування транспортного засобу ОСОБА_1 , фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 10.08.2023 р. та іншими дослідженими доказами.

Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , не дотримався, і, 10 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, в районі с. Михайлівка, керуючи транспортним засобом «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де в подальшому відбулося перекидання вказаного транспортного засобу

В результаті ДТП транспортний засіб «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ,отримав механічні ушкодження.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КУпАП, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко