ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2377/23

Провадження № 3/571/48/2024

18 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі захисника-адвоката Михайлова В.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2023 року о 10 годин 36 хвилин на а/д Т18-29 «Вежиця-Рокитне-Борове» блокпост №58, поблизу с.Хміль, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», що підтверджується тестом №1834 від 17.12.2023, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_1 -адвокат Михайлов В.О. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з грубим порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Дійсно, 17 грудня 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , підвозив свого рідного брата - військовослужбовця ЗСУ до місця несення військової служби та близько 09 год. 00 хв. проїжджав автодорогою Т18-29 «Вежиця-Рокитне-Борове» поблизу с.Хміль, у тому числі через блокпост №58, зупинявся працівниками поліції на вказаному блокпості та надавав документи для перевірки, будь яких зауважень від працівників поліції не надходило та продовжив рух транспортним засобом. Повертаючись та рухаючись в напрямку м.Рівне, близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 з невідомих причин був знову зупинений працівниками поліції на блокпості №58, який розташований на автодорозі Т18-29 «Вежиця-Рокитне-Борове» поблизу с.Хміль, однак не вчиняв будь-яких порушень ПДР України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Поліцейський, який перебуває на блокпості є уповноваженою особою, яка діє в межах повноважень, які визначені постановами КМУ №1455 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» та №1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».

В той же час, інспектор СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Коханевич І.А., який зупинив на блокпості №58 автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , не повідомив останньому підстав для зупинки транспортного засобу, які визначені п.10 постанови КМУ №1456 від 29.12.2021 та не надав для підтвердження документів, які підтверджують, що поліцейський визначений наказом коменданта як уповноважена особа та має повноваження для перевірки документів та складення відповідних адмінматеріалів при необхідності, оскільки на території блокпосту діє особливий режим та діють функціональні обов`язки уповноважених осіб, які визначені постановами КМУ №1455 та №1456 від 29.12.2021.

Крім того, в матеріалах справи перебуває документ ЄО №5149 (реєстрація виклику на спецлінію «102») від поліцейського ОСОБА_2 , який вже після фактичного складення протоколу о 10 год. 45 хв. зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що зупинено на блокпосту №58 водія ОСОБА_1 на автомобілі Mercedes- Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З цього документа вбачається, що група реагування патрульної поліції була направлена о 10 год. 47 хв. 17.12.2023 року та прибула о 10 год. 48 хв. 17.12.2023 року, що не відповідає факту складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №584229 від 17.12.2023 року (складений о 10 год. 45 хв.) та є очевидним порушенням проведення процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважає, що телефонний дзвінок на спецлінію «102» поліцейським ОСОБА_2 здійснено з метою легалізації зупинки транспортного засобу особи на території блокпосту. Про це також свідчать і відеозаписи зі службової бодікамери.

Крім того, відсутність постанови про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху тільки підтверджує доводи того, що зупинка працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на території блокпосту №58 була здійснена без передбачених законом підстав.

Натомість відеозаписи з нагрудної камери поліцейського не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права та ознайомлено зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №584229 від 17.12.2023.

На жодному з відеозаписів бодікамери поліцейського відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, що є безумовною підставою для обов`язку водія пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.12.2023, складеного о 10 год. 36 хв. (в момент коли такий огляд проходив ОСОБА_1 ) вказано, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, що не відповідає дійсності.

Разом з тим, ОСОБА_1 не погоджувався із результатом тесту, пройденого за допомогою газоаналізатора - «Alcotest Drager 6810», про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_1 в акті огляду, а поліцейські не пропонували останньому пройти огляд у найближчому медичному закладі.

З роздруківки тесту №1834 від 17.12.2023 вбачається, що «Alcotest Drager 6810» проходив обов`язкове калібрування більш, ніж шість місяців до того, як було проведено тестування ОСОБА_1 (17.12.2023 року).

Як вбачається з матеріалів справи та відеозаписів із службової бодікамери, ОСОБА_1 , в порушення ст.266 КУпАП, поліцейськими не було відсторонено від керування транспортним засобом, а навпаки дозволено було продовжити рух (будь-які розписки або інші документи про відсторонення від керування транспортним засобом в матеріалах справи відсутні).

Звертає увагу, що поліцейським у направленні в медичний заклад від 17.12.2023 вказано КНП «Рокитнівська БЛІЛ», яка не проводить медичні огляди водіїв на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а найближчим таким медичним закладом є Комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради, що свідчить про той факт, що поліцейські не пропонували пройти ОСОБА_1 медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі і вказали свідомо та з порушенням медичний заклад, який такі медичні огляди не проводить.

Посилаючись на норми КУпАП, приписи Інструкції та Порядку, практику Європейського Суду з прав людини, просить провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши протокол, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 17.12.2023 інспектором СРПП ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Коханевичем І.А., результат огляду ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» становить 1,16 %о.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 17.12.2023 о 10 год 42 хв ОСОБА_1 направлявся поліцейським до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», однак до медичного закладу особа не доставлявся.

Переглядом відеозапису нагрудної камери поліцейського встановлено, що причиною зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 стало те, що останній керуючи транспортним засобом проїжджав через блок-пост. При спілкуванні з водієм встановлено ознаки алкогольного сп`яніння, тому на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», на що останній погодився. Результат огляду показав 1,16 % проміле, з результатом водій погодився вказавши, що привіз брата військовослужбовця звечора трохи випили. Проїхати до медичного закладу для проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився.

Не заслуговує на увагу суду посилання захисника на те, що поліцейський не повідомив ОСОБА_1 підстав для зупинки транспортного засобу, оскільки згідно п.10 Постанови КМУ №1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», уповноважена особа, крім іншого, має право зупиняти транспортні засоби в разі, проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду, а зупинення ОСОБА_1 мало місце саме на блок-посту №58.

Також судом не приймається до уваги твердження захисника, що з результатом тесту «Alcotest Drager 6810» ОСОБА_1 не погоджувався, а поліцейський направляв останнього для огляду до не уповноваженого медичного закладу, оскільки з дослідженого відеозапису нагрудної катери поліцейського чітко вбачається, що з результатом пройденого тесту водій погодився. Доказів того, що КНП «Рокитнівська БЛІЛ» не проводить медичні огляди водіїв на стан алкогольного сп`яніння суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №584229, результатом тесту «Alcotest Drager 6810» - 1,16 %о, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використаттям спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння становить 1,16 %о, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими доказами.

При цьому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з інших підстав, наведених захисником, оскільки на переконання суду, поліцейський діяв в межах та у спосіб, визначені законом.

Відповідно до довідки ВП №2 від 17.12.2023, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався. 19.07.2006 отримував посвідчення водія. Права керування не позбавлявся.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк