Справа № 717/1980/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю другої категорії оператора безпілотних авіаційних комплексів відділення повітряної розвідки та протидії повітряним суднам відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ВСТАНОВИВ:

В період з 19 години 08 серпня по 08 годину 09 серпня 2024 року, старший сержант ОСОБА_1 очолював прикордонний наряд „Контрольний пост на околиці с. Кроква Дністровського району Чернівецької області. ОСОБА_1 не забезпечив пильне несення служби прикордонним нарядом, не організував службу прикордонного наряду, не здійснив огляд автомобіля «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились двоє громадян, які мали намір незаконно перетнути кордон поза пунктом пропуску з території України до Республіки Молдова. В подальшому особи, які мали намір незаконно перетнути кордон поза пунктом пропуску з території України до Республіки Молдова були виявлені прикордонним нарядом «Прикордоний патруль».

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що ніс службу у складі прикордонного наряду із двома курсантами. Курсант провів огляд автомобіля, перевірив документи у водія та не виявив осіб, які ховалися в автомобілі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2024 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: