30.04.2024 Справа № 756/4390/24
Унікальний номер 756/4390/24
Номер провадження 3/756/2332/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2024 року о 14.15 год. в м. Києві по просп. Володимира Івасюка, 21/38, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Great Wall Voleex C30», державний номерний знак НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не змогла зреагувати на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчиниа адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Протоколом автоматизованого розподілу сувої справи між суддями від 05 квітня 2024 року головуючим суддею визначено Шролик І.С.

Розгляд справи призначено на 16 квітня 2024 року.

Присутня в судовому засіданні 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала. Пояснила, що 29 березня 2024 року рухалась на кільці, не міняючи полосу руху, зі ввімкненим правим поворотом з`їжджаючи з кільця була вирізана поштовхом з автомобілем «Land Rover», який ззаду пішов на обгін і намагався перед нею зайти в кільце. Уточнила, що з права неї автомобіля не було, направо при з`їзді з кільця вона дивилась, автомобіль «Land Rover» ззаду на вищій швидкості продер її автомобіль справа так, що виявився спереду. Просила здійснити огляд камер відеоспостереження.

Судом скеровано запит до УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції з метою отримання інформації із засобів відеофіксації комплексної системи відео спостереження м. Києва, які розташовані на круговому перехресті по пр. Володимира Івасюка, 21/38, за період з 29 березня 2024 року з 14.00 год. по 15.00 год. для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце у цей проміжок часу та за вказаною адресою.

25 квітня 2024 року надійшла відповідь на запит, до якої долучено відеозапис дорожньо-транспортної, яка сталась 29 березня 2024 у м. Київ, кругове перехрестя по пр. Володимира Івасюка, 21/38.

В судовому засіданні 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала.

Присутня в судовому засіданні 30 квітня 2024 року інший учасник пригоди ОСОБА_2 пояснила, що не вважає себе винною у ДТП, так як їхала по кругу по наружній полосі на круг. Показуючи другому авто поворот на ліво заходячи на круг авто зліва, виїжджало з круга і підрізало. Пояснила, що її транспортний засіб був перешкодою справа, водій «Great Wall Voleex C30» могла бути уважнішою і бачити перешкоду.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 855022 від 29 березня 2024 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 29 березня 2024 року о 14.15 год. по просп. Володимира Івасюка, 21/38 в м. Києві, за участю автомобіля «Great Wall Voleex C30», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не змогла зреагувати на її зміну, перед зміню напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 ; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху та розташування транспортних засобів, характер механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями учасників пригоди, які знаходяться в матеріалах справи, а також відеозаписом дорожньо-транспортної, яка сталась 29 березня 2024 у м. Київ, кругове перехрестя по пр. Володимира Івасюка, 21/38.

Згідно п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За приписами п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, а саме: не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не змогла зреагувати на її зміну, перед зміню напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик