Провадження № 3/204/51/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 о 17 год. 32 хв.за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, було виявлено гр. ОСОБА_2 у якого вилучено наркотичну речовину МДМВ-4еn-Pinaca, масою 0,0024 гр., що підтверджується висновком експерта. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами Красногвардійськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2023 та 05.12.2023 до ОСОБА_2 було застосовано привід, який не виконано, згідно рапортів.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, кримінальне провадження слідчим закрито 12.10.2023, справа надійшла до суду 02.11.2023, суд зазначає, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, у зв`язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись пунктом 22 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, суд зазначає, що речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ, а саме: МДМВ-4еn-Pinaca, масою 0,0024 гр, що знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів СДВП №6 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області -знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційногосуду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськапротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова