Номер справи 220/1136/24
Номер провадження 3/220/602/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., за участю секретаря Сербіної І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, капітана заступника командира частини з тилу начальника тилу військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 26.06.2024, близько 19.00, посадовими особами Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено на території блокпосту «Іскра» транспортний засіб «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 , який перевозив близько 1 т. бензину без належних супровідних документів.

Згідно ЄО від 26.06.2024 №5098 чергової частини Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що 26.06.2024 о 19.07 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 26.06.2024 о 19:01 за адресою: Великоновосілківський район, с. Іскра, вулиця Блокпост, ЗДО, потрібен СОГ, повідомлення від військовослужбовця, що на блокпосту було зупинено т/з Форд Транзит НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перевозив близько 1 тонни бензину без відповідних документів, заявник: Типило, тел.: , складено адміністративний протокол за ст.132 КУпАП.

З пояснень сержанта ОСОБА_2 встановлено, що супровідні документи на військове майно знаходяться у інших військовослужбовців, які поїхали попереду нього.

Враховуючи зазначене, на виконання завдань, покладених на Службу правопорядку статтею З Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» від 07.03.2023 № 3099-ІІІ (зі змінами, далі - Закон) щодо запобігання вчиненню і припинення кримінальних та інших правопорушень у Збройних Силах України, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.06.2024 № 431 Про призначення перевірки військової частини НОМЕР_1 у військовій частині НОМЕР_1 призначено перевірку в порядку Інструкції про організацію та проведення перевірок у Збройних Силах України органами управління та підрозділами Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 13.10.2014 №262 (зі змінами), з метою з`ясування обставин та встановлення причин і умов, що сприяли порушенню вимог Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 17.08.2017 № 440, та вимог наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300 Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України з боку посадових осіб військової частини НОМЕР_1 .

26.06.2024 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , які входять у склад комісії з перевірки у військовій частині НОМЕР_1 , призначеної наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.06.2024 № 431 Про призначення перевірки військової частини НОМЕР_1 (далі - Комісія), під час перевірки окремих питань служби пально-мастильних матеріалів вищевказаної військової частини встановлено, що облік в службі пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 заведений, але присутні наступні недоліки

- донесення про наявність та рух військового майна (додаток 18 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України пункт 13 розділ IV) за травень 2024 року відсутнє;

- відповідно до пункту 10.3.6 розділу 10 наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300 Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України інвентаризація що місячно не проводиться;

- звірка служби пально-мастильних матеріалів з підрозділами у визначені строки не проводиться, що є порушенням пункту 59 розділу V наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440 Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України (зі змінами);

- книга обліку наявності та руху військового майна служби пально-мастильних матеріалів (додаток 47 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України) не ведеться з 01.01.2024, що є порушенням вимог пункту у Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440 Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України (зі змінами).

Як наслідок, вказані порушення призводять до виникнення розбіжностей з регістрами обліку та створюють умови для зловживань в сфері обліку військового майна.

Вищевикладені обставини вбачаються з рапорту члена Комісії - ТВО начальника групи матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_3 від 27.06.2024 вх.№1247.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2024 №40 встановлено, що капітан ОСОБА_4 призначений на посаду заступника командира частини з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_1

Відповідно до абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України капітан ОСОБА_1 зобов`язаний був додержуватися законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів.

Виявлені Комісією у ході проведення перевірки обліку в службі пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 порушення свідчать про неналежне виконання посадових обов`язків капітаном ОСОБА_1 .

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, перебуваючи на посаді заступника командира частини з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 76, абзацу 21 статті 77 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 2 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконуючи свої службові обов`язки у пункті тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 , що в районі АДРЕСА_3 , не виконував належним чином протягом 09.02.2024 - 26.06.2024 покладені на нього статутами та керівними документами, зазначеними вище, обов`язки щодо обліку в службі пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим вважається таким, що вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП (Недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, виходячи з наступного. З 09.02.2024 проходить службу на посаді начальника тилу. На момент призначення на посаду мало бути 4 офіцера, а було тільки 2, додатково виконував обов`язки начальника ПММ (Паливно-мастильних матеріалів) взяв сам на себе такі обов`язки, наказу немає з 09.02.2024 р. у зв`язку з малою кількістю особового складу взяв такі обов`язки на себе самостійно, оскільки до цього займався ними (01.11.2023 р.). Донесення про наявність та рух військового майна за травень 2024 року робив, на момент перевірки, направлв в Кам`янець-Подольський на затвердження, передав нарочно підлеглому ОСОБА_5 . На момент перевірки тому його не затвердили. Виявилось з помилками, затвердили наступне донесення 21.06.2024 р. Повернули просто назад і сказали зробити з наступного місяця. Копія донесення за 21.06.2024 р. є, а того, що не затверджено, не залишилось. В них є певна процедура погодження донесення. Направляють керівництву таке донесення, якщо погоджує, далі направляють, якщо ні, переробляють. Керівництво в Кам`янець-Подольському. Відповідно до пункту 10.3.6 розділу 10 наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300 "Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України" інвентаризація щомісячно не проводилась з-за того, що всі підрозділи розкидані по лінії фронта. Між ними відстань більше 200 км між нами та ними. Для того, щоб провести інвентаризацію потрібно провести документи попередніх періодів із чужих частин, для цього потрібно отримати відповідну інформацію. Можуть надаватися таку інформацію по фотографіям, але не можна проводити такі документи, якщо не надаються фізично з мокрими печатями. Відсотків на 90 вчасно надавались, але деякі затримувались. Про вказане не доповідав керівництву, був завантажений, але після перевірки розуміє, що потрібно було все це робити. Звірка служби пально-мастильних матеріалів з підрозділами у визначені строки не проводиться з тих самих причин. Йому в виконанні таких обов`язків ніхто не допомагає. Повинні бути начальник тилу, 3 офіцера підлеглих, і три діловоди. По факту у вказаний період один офіцер, один діловод і він, ОСОБА_1 . Книгу обліку наявності та руху військового майна служби пально-мастильних матеріалів він з 01.01.2024 р. вів, в електронному форматі, коли з`являвся вільний час, переписував на бумагу. В електронному форматі ведення книги запобігає помилкам, оскільки застосовується певна програма. Перевіряючим надавав цю книгу в електронному форматі, але йому сказали, що вона зовнішньо виглядає не так, як по наказу.

Просить закрити провадження щодо нього за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали провадження, судом фактично встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали, які надійшли до суду, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Виходячи з обставин, які зазначені в протоколі ДНКХ-2 №5619 від 27.06.2024 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП визначає склад правопорушення: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено діяння визначене в ч. 1 цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

В примітках до статті 172-13 КУпАП наведено поняття "військові службові особи", під якими розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

До матеріалів справи долучено витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2024 №40 встановлено, що капітан ОСОБА_1 призначений на посаду заступника командира частини з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_1 . Отже, він є військовою службовою особою, тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Як доказ наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення додано:

рапорт старшого інспектора Волноваського РВП ОСОБА_6 про те, що зупинено на території блокпосту «Іскра» транспортний засіб «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 , який перевозив близько 1 т. бензину без належних супровідних документів;

постанова про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 ;

пояснення ОСОБА_2 від 26.06.2024 р. щодо перевезення ним безину;

Витяг із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 431 від 26.06.2024 р. про призначення позапланової перевірки у військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку з епізодом, що стався за участю ОСОБА_2 ;

Рапорт від 27.06.2024 р., у якому зазначені встановлені порушення під час перевірки: донесення про наявність та рух військового майна (додаток 18 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України пункт 13 розділ IV) за травень 2024 року відсутнє; відповідно до пункту 10.3.6 розділу 10 наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300 Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України інвентаризація що місячно не проводиться; звірка служби пально-мастильних матеріалів з підрозділами у визначені строки не проводиться, що є порушенням пункту 59 розділу V наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440 Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України (зі змінами); книга обліку наявності та руху військового майна служби пально-мастильних матеріалів (додаток 47 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України) не ведеться з 01.01.2024, що є порушенням вимог визначеного пунктом 4, розділом V наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440 Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України (зі змінами);

копії актів інвентаризації майна станом на 25.12.2023 р.,

інвентаризаційні описи 1,2,3,4 від 25.12.2023 р.;

Акт перевірки оформлення та зберігання дорожніх листів та робочих листів агрегатів військової частини НОМЕР_1 в період з 22.12.2023 по 21.01.2024 року;

донесення, розшифровка про рух пально-мастильних матеріалів по талонах чекових вимог, чекових вимогах, накладних, роздавальних відомостях, актах списання та інших первинних облікових документах між іншими підрозділами (військовими частинами) в/ч НОМЕР_1 з 22 грудня 2023 року по 21 січня 2024 року;з 22 січня 2024 по 21 квітня 2024 року;

Розшифровка напрацювання техніки та витрати пально-мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_1 з 21 грудня 2023 року по 20 січня 2024 року;

Відомості № 1,2 заміру пального АБ, ДП у баках машин в/ч НОМЕР_1 станом на 20 січня 2024 року; станом на 21 квітня 2024 року;

Акт перевірки оформлення та зберігання дорожніх листів та робочих листів регатів військової частини НОМЕР_1 в період з 22.01.2023 по 21.04.2024 року;

Книги обліку та наявності руху військового майна.

Оцінюючи надані суду докази, суд зазначає, що вони у своїй сукупності підтверджують обстановку щодо обліку пально-мастильних матеріалів до 21.04.2024 р., передумови проведення позапланової перевірки, проте, предметом розгляду даного провадження є встановлення факту наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Фактично, на підтвердження складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 надано наказ про проведення позапланової перевірки. Рапорт, яким встановлено порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є службовим документом і не є доказом в розумінні положень ст.. 251 КУпАП. Будь-яких актів перевірок, матеріалів службового розслідування, його висновків, тощо на підтвердження викладених у протоколі обставин, суду не надано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надані дані щодо ведення ним відповідного обліку пально-мастильних матеріалів станом на 21.06.2024 р.

Оціннючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд зазначає наступне.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008р., заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01.11.1950р., рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Досліджені у судовому засіданні докази сторонни обвинувачення не відповідають вимогам достатності для встановлення факту недбалого ставлення військової службової особи ОСОБА_1 до військової служби та не дають підстав суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність суб`єкта правопорушення, як елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-15, 221, 245, 247-249, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач