Єдиний унікальний номер 205/7316/24
Номер провадження3/205/2573/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року місто Дніпро

суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, Костромітіна О.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ «ДМЗ», машиністом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року об 13.25 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Генерала Волівоча, 149 в м.Дніпро, керуючи автомобілем «SKODA FABIA», д/н НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в безпечності свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр повороту ліворуч на перехресті з ж/д переїздом, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода, тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.2 Б, 14.6 а,б Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до його пояснень, які надані 02.05.2024, ОСОБА_1 зазначив що 02.05.2024 він рухався по вул.Генерала Волівоча зі сторони Миколи Зерова в бік вул.Золотоосіння. Перед ним рухався автомобіль «Volkswagen Caddy». В районі будинку 153 по вул.Генерала Волівоча автомобіль «Volkswagen Caddy» прийняв ліворуч та з`їхав на узбіччя, він в свою чергу продовжив рух в своїй полосі, наближаючись до автомобіля «Volkswagen Caddy», водій якого ввімкнув лівий покажчик повороту та почав рух ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав винним в ДТП водія автомобіля «SKODA FABIA», д/н НОМЕР_1 , зазначив що ДТП сталось за зазначеними в протоколі по справі про адміністративне правопорушення обставинами, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.1.,1.3,1.4.,1.5 ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п. «б» п 14.2 ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Підпунктом «а» та «б» п.14.6.Правил дорожньогоруху визначено, що обгін заборонено на перехресті та залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними.

Отже перед початком обгону водій ОСОБА_1 повинен був переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, а також, що він здійснює обгін не в забороненому Правилами дорожнього руху місці. Дотримання зазначених вимог Правил дорожнього руху дозволило б уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Тому водій ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «б» п.14.2. та підпункту «а» та «б» п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив підпункт «б» п.14.2.Правил дорожнього руху та підпункт «а» та «б» п.14.6. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 , викладені в поясненні від 02.05.2024, про відсутність його вини у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди спростовуються схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2024 року, яку ОСОБА_1 підписав без зауважень.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 907410 від 25.05.2024 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху автомобілів, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.О.Костромітіна