Справа № 199/2198/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №691711 від 29.02.2024 року, ОСОБА_1 29.02.2024 року приблизно о 13 годині 55 хвилин керуючи автомобілем «Шкода» № НОМЕР_1 в районі е/о №321 по вул.Донецьке шосе у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район) під час перестроювання, не надав дорогу т.з. «Газ» № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в межах обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №691711 від 29.02.2024 року та складеного на ОСОБА_1 в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати вся обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що 29.02.2024 року о 13-55 годин, пересувався на автомобілі «Шкода» № НОМЕР_1 в районі е/о №321 по вул.Донецьке шосе у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район), перестроївшись у право та проїхавшись деякий час, почув гучний звук гальмування після чого відчув удар у задню праву фару, бампер та крило автомобіля «Шкода» № НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 29.02.2024 року о 13-45 годин, пересувався на службовому автомобілі «Газ» № НОМЕР_2 в районі е/о №321 по вул.Донецьке шосе у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район) по крайні правій полосі, по другій полосі пересувався автомобіль «Шкода» № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , і під час руху, автомобіль «Шкода» № НОМЕР_1 неочікувано для ОСОБА_2 , почав перестроюватись на його полосу. Зі слів ОСОБА_2 , він прийняв всі міри для того, щоб уникнути зіткнення, але уникнути не вдалось, що призвело до зіткнення автомобіля ОСОБА_2 «Газ» № НОМЕР_2 , у задню частину автомобіля «Шкода» № НОМЕР_1 за керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/17381-ІТ від 29.06.2024 року вбачається, що:

1) за варіантом №1. За вихідними даними ОСОБА_2 :

- «В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 ПДР України»;

- «В даній дорожній обстановці водій автомобілі «Газ» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР України»;

2) за варіантом №2. За вихідними даними ОСОБА_1 :

- «В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Газ» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України»;

- «Технічна можливість запобігти ДТП не визначалась односторонніми діями водія автомобіля «Шкода» ОСОБА_1 .

Технічна можливість уникнути ДТП для водія автомобіля «Газ» ОСОБА_2 визначалась виконанням ним вимог п. 12.3 ПДР України, ів нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх.»

- «Дії водія автомобіля «Газ» ОСОБА_2 при заданому механізмі події не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з даної дружньо-транспортною пригодою».

У даному варіанті дорожньої обстановки у діях водія «Газ» ОСОБА_2 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 12.3 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з технічним характером ДТП - зіткненням з автомобілем «Шкода».

Суд звертає увагу, що відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/17381-ІТ від 29.06.2024 року в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ним п. 10.3 ПДР України.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. КУпАП детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому за наслідками розгляду справи відносно ОСОБА_1 суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах, викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, в частині порушення ОСОБА_1 п.10.3 ПДР України, відповідно до протоколу серії серії ААД №691711 від 29.02.2024 року, що є хибним, не відповідає дійсності та не може бути усунуте судом, який не може самостійно здійснити зміну обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, викладених у протоколі і вказати інше, визначивши та склавши судове рішення з описом іншого розвитку події та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» встановлено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, це становитиме порушення права на захист, а саме особа не може належним чином підготуватися до захисту.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за п.10.3 ПДР України, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, наголошую, що суд не є тим органом, який може за власною ініціативою здійснювати відшукування доказів на користь сторін справи про адміністративне правопорушення для підтвердження або спростування події, обставин, механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251,252,280,283,п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов