Провадження №3/592/2000/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Прикордонної служби України Східного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону прикордонної комендатури швидкого реагування про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кулеметника першого відділення ІПС другої прикордонної застави, мешканця АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

установив:

11.07.2024 о 07:45 під час перевірки особового складу, який виконував бойові завдання у складі резерву першої черги, був виявлений старший солдат ОСОБА_2 з характерними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, характерний запах з ротової порожнини, порушена координація рухів). За результатами проведеного медичного огляду (висновок медичного огляду №1067 від 11.07.2024) перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми умисними діями старший солдат ОСОБА_2 скоїв військово-адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень щодо протоколу про адміністративні правопорушення чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, крім того матеріали справи про адміністративне правопорушення містять заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зокрема вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №121810 від 11.07.2024, надані докази, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ№121810 та його особистих пояснень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-копією військового квитка ОСОБА_1 ;

-рапортом ОСОБА_3 про виявлення 11.07.2024 о 07:30 ОСОБА_1 на місці тимчасового розосередження особового складу з явними ознаками алкогольного сп`яніння та доставлення його для проходження медичного огляду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.07.2024 аналогічними за змістом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.07.2024 про те, що після проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 госпіталізовано до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворбвань»;

-службовою характеристикою від 11.07.2024;

-витягом з журналу бойових дій;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко