Справа № 459/1718/24 Провадження № 3/459/514/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

14.06.2024 о 11:13 год у м. ЧервоноградІ по вул. Шевська, 1а, о 12:27 год. водій транспортного засобу «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_2 , що стояв; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 14.06.2024 о 11:13 год у м. Червонограді по вул. Шевська, 1а, о 12:27 год. водій транспортного засобу «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Вказані вище матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру судової справи №459/1718/24, провадження № 3/459/514/2024.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, від порушника 25.06.2024 на електронну пошту суду надійшли клопотання, у яких він просив: адміністративну справу за ст. 124 КУпАП розглядати без його участі, а також зазначив, що вину визнає та просить суд суворо його не карати; а щодо адміністративної справи по ст. 122-4 КУпАП просив провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки він не усвідомлював, що став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а дізнався лише тоді, коли його повідомили про це працівники поліції.

Відтак, з метою уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП та п. 2.10а ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП з огляду на таке.

Згідно із п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 (А) Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог даного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується належними і допустимим доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 798967, №798966 від 14.06.2024;

-схемою місця ДТП від 14.06.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2024, яка повідомила, що вона припаркувала свій автомобіль «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_2 , напроти будинку 1а по вул. Шевська у м. Червонограді та пішла на роботу. Близько 12:05 год вона вийшла із приміщення «Червоноградводоканал» та підійшовши до автомобіля виявила пошкодження переднього бампера та переднього лівого крила. Також замітила залишки білої фарби на своєму автомобілі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2024, який повідомив, що 14.06.2024 близько 11:13 год на транспортному засобі «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 по вул. Шевська, здавав заднім ходом, виїжджаючи із парковки, зачепив автомобіль «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_2 , при цьому не замітив, що пошкодив дане авто і поїхав далі;

-протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2024 з якого вбачається, що було прийнято усну заяву ОСОБА_2 по факту ДТП;

-фото ушкоджених автомобілів.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні, скерованому до суду, просив провадження у адміністративній справі за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки він не усвідомлював, що став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а дізнався лише тоді, коли його повідомили про це працівники поліції.

Суд при ухваленні постанови не приймає до уваги таке клопотання, оскільки таке не підписано ОСОБА_1 (ні електронним цифровим підписом, ні власноручним).

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №459/1718/24 та №459/1719/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний №459/1718/24, провадження № 3/459/514/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович