Справа № 591/8100/24 Провадження № 3/591/1991/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, буд.12 06.08.2024 року близько 19-36 год. здійснив крадіжку сиру плавленого у кількості 2 шт. та горілки Nemiroff на загальну суму 80 грн. 90 коп., крім того, у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 46 07.08.2024 року о 14-20 год. здійснив крадіжку горілки Nemiroff на суму 55 грн. 90 коп. та 10.08.2024 року близько 12-20 год. в цьому ж маркеті також здійснив крадіжку ковбаси Італійська та Болгарська, горілки Nemiroff на суму 378 грн. 97 коп., чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 10.08.2024 року складені протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 007821, серія ВАВ № 007822 та серія ВАВ № 007823 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/8100/24, провадження № 3/591/1991/24.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 11, 21), формами виводу (а.с. 2, 12, 22), протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3, 13, 23), довідкою вартості (а.с. 4, 14, 24), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6, 16, 26).

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеними, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначено.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на яку складено три протоколи, ступінь вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/8100/24, провадження № 3/591/1991/24, справу № 591/8101/24, провадження № 3/591/1992/24 та справу № 591/8102/24, провадження № 3/591/1993/24, під одним номером: справа № 591/8100/24, провадження № 3/591/1991/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М.Ковтун