ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1169/24Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 33/817/660/24 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Тришака О.Г. на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупроАП і піддано його штрафу в дохід держави в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Згідно постанови, 06 травня 2024 року о 03 год. 47 хвилин по вул.Грушевського, м.Збараж, Тернопільської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови та координації рухів, відмовився від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», та в закладі охорони здоров`я, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Тришак О.Г. просить скасувати постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2024 року, а провадження у справі закрити. Свої вимоги мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення у присутності ОСОБА_1 працівники поліції не складали, а також не надали його для підпису і отримання копії. Зазначає, що матеріали справи не містять безперервного відеозапису до моменту завершення виконання працівником поліції своїх службових обов`язків.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 і його захисник Тришак О.Г. не з`явились. Від захисника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, які досліджені всебічно, повно та об`єктивно, висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушень ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 452971 від 06 травня 2024 року; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння; рапорті працівника поліції; відеозаписах з нагрудної камери поліцейського.

Наведені в оскарженій постанові докази, на підставі яких суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 є послідовними та узгоджуються між собою.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП доведений належним чином дослідженими в судовому засіданні доказами.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та достовірність обставин, установлених судом за результатами судового розгляду, по справі не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять безперервного відеозапису процесу оформлення адмінматеріалів до моменту завершення виконання працівником поліції своїх службових обов`язків, не спростовують висновків суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 , оскільки ті обставини, які мають значення для встановлення обставин справи згідно викладеної у протоколі суті правопорушення наявним у справі відеозаписом зафіксовано безперервно. Відсутність у долучених до матеріалів справи відеозаписах відомостей про інші події, які не стосуються суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не спростовує факту вчинення ним цього правопорушення.

Твердження апелянта про те, що протокол про адміністративне правопорушення у присутності ОСОБА_1 працівники поліції не складали, а також не надали його для підпису і отримання копії, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення. Так, з матеріалів справи, зокрема даних відеозапису із нагрудних камер поліції (файл 0000000__0002.MP4 з 02:56:45 год) видно, що працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що він буде оформляти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, однак після цього на запитання працівника поліції Чи будете отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення? ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які би ставили під сумнів правильність висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За наведених обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тришака О.Г. залишити без задоволення, а постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя