Справа №443/530/24
Провадження №3/443/314/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2024 близько 13 год 00 хв в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого образливо чіплявся до нього, виражався нецензурною лайкою в його сторону, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповіддю на звернення ТВО начальника військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_3 від 30.05.2024 №1267/2502, згідно якого ОСОБА_1 буде надано добове звільнення на 06.06.2024, повторно в судове засідання не з`явився.

Однак, 03.06.2024 ОСОБА_1 було подано клопотання згідно якого останній просить розглядати справу без його участі у зв`язку з проходженням ним військової служби в ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ).

А тому розгляд справи проведено без вказаної особи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №373515 від 07.03.2024, згідно якого ОСОБА_1 27.02.2024 близько 13 год 00 хв в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого образливо чіплявся до нього, виражався нецензурною лайкою в його сторону, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП/а.с.5/;

- повідомленням зі служби 102, згідно якого 27.02.2024 о 13 год 12 хв за адресою: Жидачівський район с. Монастирець, вул. Центральна, орієнтир: біля місцевого клубу. Заявник інструктор ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант повідомив про те, що в ході патрулювання щодо оповіщення військовозобов`язаних, 9 чоловік в нетверезому стані здійснили «напад». У одного з чоловіків є електроди (гострі штики), яким він погрожує /а.с.3/;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.02.2024 згідно якої останній просить прийняти міри до невідомих йому громадян (ймовірно мешканців с. Монастирець), які 27.02.2024 біля 12 год 30 хв в с. Монастирець Стрийського району Львівської області навпроти будівлі народного дому с. Монастирець стосовно нього та його колег вчинили хуліганські дії, а саме шарпали за одяг, обзивали нецензурними словами, вирвали з рук службову нагрудну бодікамеру, пошкодили внутрішню дверку в автомобілі, били по поверхні автомобіля руками та предметами, штовхали його і шарпали /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2024 згідно яких останній пояснив, що 27.02.2024 близько обіду о 13 год 00 хв він перебував біля місцевого магазину «Продукти`ТП «Пелеш» у с. Монастирець Стрийського району. Також разом із ним були інші місцеві мешканці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші. В цей час неподалік від них зупинилося авто із військовими номерами. З даного автомобіля вийшли троє чоловіків у військові формі, як він зрозумів це були працівники ТЦК. Дані особи підійшли до місцевого мешканця ОСОБА_6 і почали з ним розмову. За деякий час до військових підійшов він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші чоловіки, яких він вже не пригадує, та хотіли з`ясувати, що військовослужбовці вимагають. Між ними зав`язався словесний конфлікт, в ході якого, він неодноразово висловився в сторону військового, як йому стало потім відомо ОСОБА_7 , нецензурною лайкою та образливими словами, не реагуючи на зауваження своїх товаришів, щоб заспокоїтися. Конфлікт закінчився, коли він почув, що мають приїхати поліцейські і вони пішли геть, вже не дочекавшись приїзду наряду поліції /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2024 згідно яких останній пояснив, що 27.02.2024 близько 12 год 30 хв в ході патрулювання спільно з колегами в с. Монастирець Стрийського району Львівської області на службовому автомобілі «Reno Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти «Народного дому» з метою встановлення облікових даних військовозобов`язаних, ними було запропоновано громадянину, який йшов поблизу даної будівлі пред`явити військово-облікові документи та документи, що засвідчують особу. Даний громадянин з місця одразу після їхніх прохань побіг в невідомому напрямку та в цей час, ймовірно, з місцевого магазину «Продукти», який знаходиться через дорогу, вибігла група осіб в кількості від 6 до 9 осіб, які почали агресивно себе поводити, а саме обзивали їх нецензурними словами, погрожували фізичною розправою, шарпали за одяг, били руками та предметами по службовому автомобілі, пошкодили внутрішню дверну ручку автомобіля та в колеги ОСОБА_8 з руки вирвали службову нагрудну бодікамеру, оскільки їх було всього троє та на жодні прохання заспокоїтись дані невідомі громадяни не реагували. Вони сіли в службовий автомобіль та від`їхали з місця події, після чого зателефонували т.в.о. начальникові ІНФОРМАЦІЯ_2 , майору, ОСОБА_9 , старості Монастирця та повідомили про дану подію на «лінію 102». Коли приїхаа на місце староста та повідомив що один з даних осіб, які вчиняли хуліганські дії, зі слів старости місцевий житель ОСОБА_10 /а.с.8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 27.02.2024 згідно яких останній пояснив, що поблизу «Народного дому», що в с. Монастирець, під`їхав службовий автомобіль, з якого вийшло двоє військовослужбовців, а третій знаходився за кермом, після чого попросили його показати облікові документи, після чого він шукаючи документи, які знаходилися біля нього, хотів їм показати, почувши словесний конфлікт працівників військомату з іншими особами, він їх не впізнав, взяв свої речі та пішов додому /а.с.9/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 27.02.2024 згідно яких останній пояснив, що 27.02.2024 близько 12 год 40 хв до нього поступив телефонний дзвінок від ОСОБА_2 , який повідомив що в с Монастирець відбуваються неправомірні дії відносно нього і працівників Стрийського РТЦК, після чого він відразу прибув у с. Монастирець біля «Народного дому» і побачив, що за даною адресою працівників Стрийського РТЦК вже не було, біля «Народного дому» знаходиться продуктовий магазин і біля нього було невелике скупчення людей, а саме мешканці АДРЕСА_1 , та в ході спілкування повідомили йому, про те, що працівники Стрийського РТЦК грубо себе вели по відношенню до населення та до громадян з якими в них був конфлікт, також додає, що коли він прибув на місце події, то там знаходилися йому візуально знайомі громадяни, а саме мешканці села: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , чи були вони стороною в даному конфлікті, останньому невідомо /а.с.10/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 27.02.2024 згідно яких останній пояснив, що 27.02.2024 близько 13 год 00 хв він спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_15 здійснював оповіщення громадян (віськовозобов`язаних) про поновлення обліково-реєстраційних документів у с. Монастирець біля «Народного дому». Під час спілкування з невідомим чоловіком, останній під час спроби пред`явити їм документи, втік від них, а за кілька секунд до них підбігло 7-9 чоловік і почали ображати їх нецензурними словами. Конфлікт, який виник, тривав близько 10 хв і, щоб більше його не загострювати, вони від`їхали з місця подій на службовому автомобілі та повідомили про дану подію свого керівника та викликали поліцію. Вернувшись на місце події, невідомих їм чоловіків, з якими у них був конфлікт, вже не було /а.с.11/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 27.02.2024 згідно яких останній пояснив, що 27.02.2024 близько 13 год він спільно з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відповідно до розпорядження здійснювали оповіщення громадян (віськовозобов`язаних) про поновлення обліково-реєстраційних документів у с. Монастирець біля «Народного дому». Під час спілкування з невідомим чоловіком, останній намагаючись пред`явити документи, втік від них, а за кілька секунд до них підбігло 7-9 чоловік і почали ображати їх нецензурними словами. Коли він включив бодікамеру, щоб зафіксувати дану ситуацію, хтось з тих людей вирвав її у нього з рук, дані того чоловіка йому невідомі. Конфлікт, який виник, тривав близько 10 хв і, щоб більше його не загострювати, вони від`їхали з місця подій, на службовому автомобілі та повідомили про дану подію свого керівника та викликали поліцію. Вернувшись на місце події, невідомих їм чоловіків, з якими у них був конфлікт, вже не було, а бодікамера лежала на столі біля магазину /а.с.12/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_18 від 01.03.2024 згідно яких останній пояснив, що 27.02.2024 близько обідньої пори він перебував біля місцевого магазину у с. Монастирець, де разом із місцевими жителями, а саме ОСОБА_19 випивали алкоголь та розмовляли. Близько 13 год 00 хв зауважив як неподалік від них навпроти іншого місцевого магазину зупинився автомобіль з якого вийшли двоє чоловіків у військові формі і підійшли до місцевого жителя ОСОБА_20 . Для себе він зрозумів, що дані особи є військовослужбовцями, представниками ТЦК, і хоча жодного конфлікту не було, він вирішив підійти до них та поцікавитися, що трапилось, в ході спілкування із військовослужбовцями до них почали підходити інші чоловіки, місцеві жителі, які були агресивно налаштовані щодо військових, внаслідок чого розпочався спершу словесний конфлікт, а в подальшому виникла шарпанина, оскільки найбільш зухвало та агресивно себе поводив ОСОБА_21 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, постійно викрикував у бік військових нецензурну лайку. Скільки час тривав конфлікт точно сказати не може, але коли військові повідомили що телефонують у поліцію, всі почали розходитися /а.с.13/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_22 від 01.03.2024 згідно яких останній пояснив, що близько 13 год 00 хв 27.02.2024 він перебував за місцем проживання та з подвір`я побачив, як біля місцевого магазину між військовослужбовцями та місцевими чоловіками розгорівся словесний конфлікт, який супроводжувався постійною нецензурною лайкою, коли він підійшов, то побачив, що найбільш агресивно себе поводить ОСОБА_21 , який постійно звертався до військовослужбовців образливими словами. Згодом не може сказати хто саме викликав поліцію і всі після цього почали розходитись, особисто він участі у конфлікті не брав /а.с.14/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Таким чином, вважаю доведеним факт порушення громадського порядку і спокою громадян ОСОБА_1 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 27.02.2024. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 20.03.2024. Судові засідання призначались на 02.04.2024, 19.04.2024, 29.04.2024, 20.05.2024 та 06.06.2024 відкладались у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на дату розгляду справи, а саме: 06.06.2024, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко