Справа № 214/7575/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 року вищезазначену справу переданого головуючому судді Малаховській І.Б. в зв`язку зі звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

Так, як вбачається з протоколу 18.09.2023 року о 01-15год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул.. Котляревського, 5 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом транспортним засобом Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року на 1 рік та вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП , постанова ЕАС 6573968 від 20.02.2023 року, протягом року. Зафіксовано на відео реєстратор Ксіомі та 475131 та 475628.

Чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126КУпАП.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Зі змісту протоколу серії ААД № 624822 від 18.09.2023 року вбачається, що 18.09.2023 року о 01-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул.. Котляревського, 5 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом транспортним засобом Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року на 1 рік та вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП , постанова ЕАС 6573968 від 20.02.2023 року, протягом року. Зафіксовано на відео реєстратор Ксіомі та 475131 та 475628.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-Рапорт інспектора Коломійцева В.

-Довідку ст.. інспектора відділу адмінправктики ППП в м Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Дронік Д. відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 . Наявність повторного вчинення попередніх адміністративних правопорушень та рішення судів по справі додається на картах обліку адміністративного правопорушення у кількості 1 арк.

-Відповідно до витягу з адмінпрактики ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 126 КУпАП 20.02.2023 року

-ДВД диск на якому містися відеозапис з обставинами зазначеними в протоколі.

Згідно п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35,38,126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська