Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1833/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Богунського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно постанови суду першої інстанції, капітан ОСОБА_1 , знаходячись в місці тимчасового розташування ОКП військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на незаконність постанови, однобічне та неповне з`ясування обставин справи. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.254 КУпАП. Зокрема, можливий факт вчинення ним адміністративного правопорушення був виявлений 22.01.2024, а фактично протокол складений -02.02.2024, що підтверджується його особистим підписом, тобто, пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Вважає протокол недопустимим доказом, який викликає обґрунтовані сумніви, а тому такий не може бути покладений в основу судового рішення. Також зазначив, що адміністративні матеріали до суду направлені з порушенням триденного строку, визначеного п.5 Розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військове правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23.10.2021 №329.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_1 , про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та телефонограма, до суду апеляційної інстанції не з`явився. Про причини неявки не повідомив, тому апеляційний суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає ч.6 ст.294 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги в її межах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом статті 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими доказами.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.

Зокрема, такий висновок ґрунтується на даних, що зафіксовані в протоколі про військове адміністративне правопорушення №14 від 23.01.2024 (а.с.1-4), у висновку КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №63 від 22.01.2024 (а.с.6) та рапорті т.в.о. начальника командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (а.с.5).

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 23.01.2024, 22.01.2024 близько 08 години старший оперативний черговий відділення напрямків КП військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , знаходячись в місці тимчасового розташування ОКП військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок медичного огляду №63 від 22.01.2024, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Зі змістом вказаного протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений 02.02.2024, який ним підписаний, від надання пояснень відмовився у присутності двох свідків.

Зі змісту рапорту т.в.о. начальника командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається, що 22.01.2024 на ранковому шикуванні особового складу в місці тимчасового розташування ОКП військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено капітана ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вирішено встановленим порядком капітана ОСОБА_1 відправити для проведення медичного огляду з метою в становлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За результатами проведеного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння висновком лікаря КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 22.01.2024 №63 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». В подальшому строк дії воєнного стану продовжувався і такий діє на даний час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, які є належними та допустимими в розумінні ст.251 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №329.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення строків складання протоколу та його направлення до суду є аналогічними доводам ОСОБА_1 , наведеним під час розгляду справи в суді першої інстанції. Таким доводам суд першої інстанції надав правильну та ретельну оцінку, яка обґрунтовано викладена в мотивувальній частині постанови та не потребує додаткового аналізу.

Апеляційна скарга не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови та її доводи не впливають на висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови судді місцевого суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2024 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич