Провадження № 33/811/210/24 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до постанови, водій ОСОБА_1 , 14.09.2023 о 16 год 00 хв у м. Львові на вул. Шевченка, 132, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду зупинок транспортних засобів загального користування, а саме не зупинився, щоб дати дорогу ОСОБА_2 , який йшов з боку відчинених дверей від трамвая, оскільки висадка проводилася з проїзної частини, що спричинило створення аварійної обстановки пішоходу, а саме змусило його раптово змінити швидкість та напрямок руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.8 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

На вказану постанову особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що на місці ДТП поліції не було, свідків немає.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, натомість законний представник потерпілого ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відрядженням по службі, однак підтверджуючих документів щодо поважності причини неявки суду не надано.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі»№ 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з вимогами п.18.8 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу повинен зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, які йдуть з боку відчинених дверей до (або від) трамвая, що стоїть на зупинці, якщо посадка чи висадка проводиться з проїзної частини чи посадкового майданчика, розміщеного на ній.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, що відповідає фактичним обставинам справи.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 566878 від 03 жовтня 2023 року (а.с.1); рапортом старшого слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції Р.Фургало від 14.09.2023 (а.с.7); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10); схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.13); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.30); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.32); фототаблицями(а.с.9,14-15); відеозаписом, на якому зафіксовано обставини події(а.с.35), та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 566878 від 03 жовтня 2023 року, водій ОСОБА_1 , 14.09.2023 о 16 год 00 хв у м. Львові на вул. Шевченка, 132, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду зупинок транспортних засобів загального користування, а саме не зупинився, щоб дати дорогу ОСОБА_2 , який йшов з боку відчинених дверей від трамвая, оскільки висадка проводилася з проїздної частини, що спричинило створення аварійної обстановки пішоходу, а саме змусило його раптово змінити швидкість та напрямок руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.8 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 566878 від 03 жовтня 2023 року оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства, і він є складений та підписаний уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані яких узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 566878 від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис, проставлений у відповідних графах (а.с.1).

Працівниками поліції було дотримано вимоги закону під час складання процесуальних документів.

В матеріалах справи відсутні та апелянтом під час апеляційного перегляду не надано доказів на підтвердження факту істотних порушень працівниками поліції вимог закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП суд апеляційної інстанції вважає безпідставним та розцінює як спосіб уникнення останнім відповідальності, оскільки зазначене спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд-,

постановив:

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук