Справа № 128/1669/24
ПОСТАНОВА

03.06.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2024 вказаний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, а саме: «З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426544, судом убачається, що 20.03.2024 близько 21:57 год., перебуваючи за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме здійснила виклик на спецлінію «102» по факту розбещення доньки; місце знаходження неповнолітньої було невідоме. Отже судом, з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що уповноваженою особою на складання даного протоколу взагалі не зазначено адресу місця вчинення адміністративного правопорушення. Окрім цього, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426544 ксерокопії документів належним чином не завірені відповідальною особою, а також взагалі вищевказаний адміністративний матеріал не прошитий та не пронумерований. Також, відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №426544 в зазначенні дати містяться виправлення та не зрозуміло дату складення протоколу «20» або «26»; вказане виправлення не завірене належним чином. Крім вказаного, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426544 ксерокопія письмового пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 не містить: дати документу, а також анкетних даних особи, яка відібрала вказані пояснення.».

Проте, повторно направляючи вказаний адміністративний матеріал зазначені недоліки усунуто не було.

Окрім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП,орган (посадоваособа)при підготовцідо розглядусправи проадміністративне правопорушеннявирішує такіпитання: 1)чи належитьдо йогокомпетенції розглядданої справи; 2)чи правильноскладено протоколта іншіматеріали справипро адміністративнеправопорушення; 3)чи сповіщеноосіб,які берутьучасть урозгляді справи,про часі місцеїї розгляду; 4)чи витребуванонеобхідні додатковіматеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, адміністративна відповідальність за статтею 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належних умов життя, належного виховання та належного навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми є бланкетною, тобто, відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які замінюють, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В Рішенні Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно з нормами статті 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Аналізуючи обставини, викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення та співставляючи їх з диспозицією частини першої статті 184 КУпАП, вбачається невідповідності складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, нормі статті КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності; не зазначено конкретні дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), що свідчать про ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за доцільне повторно повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук