Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1097/24 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Номер провадження №33/4805/1067/24
Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши клопотання адвоката Гришка Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою скаргу адвоката Шишки Тихона Дмитровича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2024 року, якою її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Через підсистему «Електронний суд» подано клопотання адвокатом Гришком І.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon» за участі захисника.

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, про необхідність проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» , за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Гришка І.І..

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Гришка Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon» - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шишки Тихона Дмитровича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2024 року, здійснювати 02 жовтня 2024 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon», за участю адвоката Гришка І.І..

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Направити копію цієї постанови адвокату Гришку І.І. на електронну адресу: - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: