Справа № 484/1556/24
Провадження № 3/484/910/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 21.03.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.10.2017 органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 о 18:10 годині ОСОБА_1 в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Одеській, 99 на автомобілі «Сузукі Вітара», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював транспортування трьох ящиків сигарет, на пачках яких відсутні марки акцизного податку, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (зі змінами і доповненнями), тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, фактичні обставини справи не оспорює.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164-5 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП (Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка) передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360934 від 13.03.2024 ОСОБА_1 обвинувачується саме у здійсненні транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до Квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 26 від 13.03.2024 у ОСОБА_1 вилучено 1 500 (одну тисячу п`ятсот) пачок цигарок «Мальборо червоні» без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360934 від 13.03.2024; рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 13.03.2024; заявою ОСОБА_1 від 13.03.2024 про добровільну видачу цигарок; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2024, у який він визнав свою провину; протоколом огляду місця події від 13.03.2024; фототаблицею до протоколу ВАД № 360934; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 26 від 13.03.2024.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП транспортування тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який за місцем проживання позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 грн з конфіскацією тютюнових виробів.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів: 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) пачок цигарок «Мальборо червоні» без марок акцизного податку встановленого зразка, які були у нього вилучені відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 26 від 13.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: