П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, яка надійшла з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341922 від 12.12.2023 з`ясовано, що 12.12.2023 о 17 год. 50 хв. в с. В. Лази, вул. Лісова галявина, буд. 5 Ужгородського р-ну, дачний кооператив Качанівські дачі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos днз. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №2377 від 12.12.2023. Водій від керування т/з відсторонений. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 а ПДР.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим 29.02.2024 (вхідна дата документу) його представник адвокат Шкорка І.М. повторно подав до суду клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, за якою просив призначити у справі судово-медичної токсикологічної експертизу з метою з`ясування наявності в біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичних речовин тощо, оскільки у останнього є обґрунтовані сумніви в правильності визначеного лікарем стану сп`яніння 12.12.2023.

Дослідивши висновок КНП «Закарпатський обласний медичний центр ПЗ та МЗ» ЗОР №2377 від 12.12.2023, яким лікарем-наркологом підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7-8 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

У підтвердження наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341922 від 12.12.2023 додано серед іншого висновок КНП «Закарпатський обласний медичний центр ПЗ та МЗ» ЗОР №2377 від 12.12.2023, наданий лікарем, який проводив огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Вказаним висновком підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 3 Інструкції № 1103 від 17.12.2021 огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За п. 16 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

З огляду на вищевказану інформацію, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката, так як висновок, наявний в матеріалах справи, не суперечить вимогам означених Інструкцій, сумнівів в кваліфікації лікаря, який проводив медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння такого, а також у власне процедурі огляду, у суду немає.

Суд наголошує, що аналогічне за змістом клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шкорки І.М. було предметом розгляду з постановленням відповідної постанови від 13.02.2024, суд не вбачає підстав для відступу від попередньої позиції, викладеній в означеній постанові, більш того враховуючи, що новий обґрунтувань стороною захисту в розглядуваному клопотанні заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шкорки І.М. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи з метою з`ясування наявності наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння в біологічних матеріалах (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов