Дата документу 20.02.2024Справа № 554/1195/24
Провадження № 3/554/468/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 164-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС ОЙЛ», адреса: вул.Кагамлика, 35, м.Полтава, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2024 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №741 від 29.01.2024 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС ОЙЛ», вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено проведення розрахункових опарацій через РРО на повну суму покупок зі створенням у паперовій та/або в паперовій формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 1200246, 96 грн, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №739 від 29.01.2024 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС ОЙЛ», вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.10, п.11 П(С)БО 16 «Витрати», ст.ст.3, 4, 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.1.3, п.2.1, п.2.13, п.3.1. п.3.6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, в наслідок чого підприємством занижено податок на прибуток на суму 1182924 грн, п.201.1, п.201.10, ст. 201, п. 89 ХІХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, термін реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 95621, 11 грн, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №739 від 29.01.2024 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС ОЙЛ», вчинила порушення ведення податкового обліку, ч.23 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв. Тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» а саме: здійснення діяльності без наявної ліцензії, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомляла.

Приймаючи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінюю причину неявки як неповажну, у зв`язку з чим, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З актів перевірки вбачається, що перевірка була проведена за період з 01.07.2017 року по 30.09.2023 року.

Порушення відбулося в конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням.

Відповідно до п.7 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час надходження справи до суду закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 164-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 286 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 164-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Троцька А.І.