Справа № 484/112/24
Провадження № 3/484/227/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 09.01.2024 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.12.1996 року Крижопільським РВУ МВС України в Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , начальника «Подільської дистанції колії», зареєстрованого та мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року о 15:00 годині в Миколаївській області Первомайському районі а/д Т-1506 км 168+101 ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за тримання залізничних переїздів Подільської дистанції колії, перебуваючи на посаді директора (начальника) Подільської дистанції колії РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», не виконав законних вимог, приписів працівників Національної поліції, а саме № 318 від 23.10.2023 року, що виражалось у наявності вибоїн дорожнього покриття не рівних довжині шлагбаумів та не приварених кутниках переїзного настилу. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 559705 від 29.12.2023 року ОСОБА_1 обвинувачується саме у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 559705 від 29.12.2023 року, повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 19.12.2023 року та 26.12.2023 року, актом контрольної перевірки вимоги № 318 від 23.10.2023 року, вимоги (припису) Національної поліції України від 23.10.2023 року № 318,.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який визнав свою вину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: