Справа № 638/7477/24
Провадження № 3/638/3676/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ТОВ «Інтер-брок-сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №602229, 16.04.2024 року о 16 год. 42 хв. в м. Харків, пр. Науки, 43, водій ОСОБА_1 керував ТЗ KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування т.з. від 22.03.2018 року ВП №45054222 Центральним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, чим порушив ст.15-16 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, надав пояснення, що із наявним обмеженням у праві керування транспортними засобами не ознайомлений, зазначив, що не має ніякої заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім цього, 09.05.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття справи у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, долучивши до вказаної заяви: довідку про розмір боргу зі сплати аліментів від 09.10.2018 року №13.5-47/14252/9; постанову про скасування заходів примусового виконання від 09.10.2018 року; постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.04.2024 року; розрахунок заборгованості ВП №45054222, в/л №419/9563/12 від 04.04.2013 року.

Суддя, вислухавши думку учасника справи, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція № 1376), усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п. 12 Інструкції № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серій ААД №602229 від 16.04.2024 року зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом від 22.03.2018 року ВП №45054222 Центральним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, чим порушив ст. 15-16 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог частини 9, 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, з долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №602229 від 16.04.2024 копії постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циби О.І. від 22.03.2018 року ВП №45054222 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово обмежений у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Жодних відомостей про те, що стосовно ОСОБА_1 діє тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Окрім цього, ОСОБА_1 надано копію постанови державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейка Д.С. від 26.04.2024 року ВП №45054222, згідно якої скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та надано копію розрахунку заборгованості ВП №45054222, згідно якої заборгованість станом на 01.04.2024 року відсутня.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Згідно з вимогами частини 2 статті 251 КК України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять постанови про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: