Єдиний унікальний номер 175/5341/24
Провадження № 3/175/2659/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, начальника сектору фінансового обліку економічного відділу ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно до протоколу №36/32-00-04-03-02-02 від 06 березня 2024 року, при перевірці ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН» (), заступником начальника відділу податкового адміністрування фінансових установ управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України за: - грудень 2023 року у сумі 95,34 грн. із затримкою в 30 календарних днів, чим порушив п. 257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ, зі змінами та доповненнями (акт перевірки від 20.02.2024 року №141/32-00-04-03-02/37090215). Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, також, про обізнаність особи про розгляд адміністративного матеріалу в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, проте причини своєї неявки не повідомив, відповідних клопотань чи заяв не надавав, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки, що є складовою права на справедливий судовий розгляд для усіх учасників процесу.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до положень ст. 163-2 КУпАП, - відповідальність за даною статтею наступає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №36/32-00-04-03-02-02 від 06 березня 2024 видно, що дата, час та місце вчинення правопорушення 20.02.2024 року, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, комплекс будівель та споруд, 8, оф. 229, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області лише 17.04.2024 року та в подальшому був призначений до розгляду на 22.05.2024 тобто вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, отже, тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минув 20.05.2024 року, а відтак провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, ст.163-2, 284, п. 7 ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко