Провадження № 3/344/5158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі представника Івано-Франківської митниці ДМС Тирського В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «Захід Ексім Торг», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості, за наступних обставин.

Так, 29.06.2023року керівником, особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ» (), громадянином України ОСОБА_1 в Івано-Франківську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №23UA77U5 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Івано-Франківській митниці товару «автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний, з дизельним двигуном, комплектується вилами для палет, призначений для виконання підйомно-транспортних робіт, бувший у використанні: Manitou MT 932, сер. № (VIN) 916007, 2012р.в., колісна формула - 4*4, робочий об`єм двигуна - 4400 см3; Навантажувач пошкоджено. Торгівельна марка: Manitou, Виробник - Manitou. Країна виробництва -FR. У зазначеній митній декларації заявлено, що вантажоодержувачем (гр.8) являється ТОВ «ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ» (). Вартість товару становить 18500Євро. За результатами співставлення відомостей поданих до митного оформлення та наданих у відповіді, встановлено розбіжності щодо продавця, покупця, країни відправлення, вартісних характеристик товару. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ» () вчинив дії, спрямовані на переміщення товару - «автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний - Manitou MT 932, сер. № (VIN) 916007, 2012р.в., вартістю 98567,00 PLN, що за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення митної декларації становить 885 703,35 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів (рахунку фактури (Інвойс) №29/06/3-LDA від 29.06.2023року, Specification (специфікації) №29/06/3-LDA від 29.06.2023року, CMR 29/06/3 від 29/06/2023), що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про порушення митних правил №0039/20600/24 від 27.06.24, електронною митною декларацією від 04.07.2023року ІМ40ДЕ №23UA27U1, рахунком-фактурою (Інвойс) №29/06/3-LDA від 29.06.2023року, Specification (специфікації) №29/06/3-LDA від 29.06.2023року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №LDA-ZET/06-23 від 01.06.2023 року, додатковою угодою №1 до контракту №LDA-ZET/06-23 від 01.06.2023, CMR 29/06/3, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, однак в належний спосіб повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи. Жодних заяв та клопотань за весь час розгляду справи не надходило. Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, відтак така поведінка ОСОБА_1 свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків, а зрив судового засідання лише сприяє тяганині у справі. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Івано-Франківської митниці ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини.

Заслухавши пояснення представника Івано-Франківської митниці, дослідивши та оцінивши надані письмові докази, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, вважаю наступне.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил від 27.06.2024 №0039/20600/24, 29.06.2023року керівником, особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ» (), громадянином України ОСОБА_1 в Івано-Франківську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №23UA77U5 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Івано-Франківській митниці товару «автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний, з дизельним двигуном, комплектується вилами для палет, призначений для виконання підйомно-транспортних робіт, бувший у використанні: Manitou MT 932, сер. № (VIN) 916007, 2012р.в., колісна формула - 4*4, робочий об`єм двигуна - 4400 см3; Навантажувач пошкоджено. Торгівельна марка: Manitou, Виробник - Manitou. Країна виробництва -FR. У зазначеній митній декларації заявлено, що вантажоодержувачем (гр.8) являється ТОВ «ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ» (). Вартість товару становить 18500Євро.

На підставі вказаної митної декларації типу ІМ40ЕЕ №23UA77U5, 01.07.2023року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_3 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний, з дизельним двигуном, комплектується вилами для палет, призначений для виконання підйомно-транспортних робіт, бувший у використанні: Manitou MT 932, сер. № (VIN) 916007, 2012р.в., колісна формула - 4*4, робочий об`єм двигуна - 4400 см3.

04.07.2023року керівником, особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ» (), громадянином України ОСОБА_1 в Івано-Франківську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA27U1 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний, з дизельним двигуном, комплектується вилами для палет, призначений для виконання підйомно-транспортних робіт, бувший у використанні: Manitou MT 932, сер. № (VIN) 916007, 2012р.в., колісна формула - 4*4, робочий об`єм двигуна - 4400 см3., з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою (Інвойс) №29/06/3-LDA від 29.06.2023року, Specification (специфікації) №29/06/3-LDA від 29.06.2023року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №LDA-ZET/06-23 від 01.06.2023 року, додатковою угодою №1 до контракту №LDA-ZET/06-23 від 01.06.2023, CMR 29/06/3.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію DERIVADA VARIAVEL - UNIPESSOAL LDA AVENIDA DA REPUBLICA NO.6 - 7 ESQDISTR. ARROIOS 1050 191 LISBOA PORTUGAL (Португалія), а отримувачем ТЗОВ «ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ» (Україна, 43000, Волинська обл., Луцьк, вул.Електроапаратна, буд.3/16). Відповідно до комерційного рахунку (Інвойс) №29/06/3-LDA від 29.06.2023року та Specification (специфікації) №29/06/3-LDA від 29.06.2023року, вартість товару - «автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний - Manitou MT 932, сер. № (VIN) 916007, 2012р.в., на умовах поставки DAP UA Івано-Франківськ становить 18500 Євро, що за курсом НБУ на дату здійснення митного оформлення товару становить 737 304,55 грн.

16.02.2024 на адресу Івано-Франківської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України №26/26-04/7.21/479 від 16.02.2024, відповідно до якого отримано відповідь митних органів Республіки Польща на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України навантажувачів на адресу ТОВ ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ» (). Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної декларації від 30.06.2023 №MRN: 23PL301010E0881550 відповідно до якої виявлено ряд розбіжностей, а саме: експортером товару «автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний - Manitou MT 932, сер. № (VIN) 916007, 2012р.в., є POLMAG ARKADIUSZ LIS, PAWEL LSS S.C POWSTANCOW WIELKOPOLSKICH 31 OSTRZESZOW, отримувачем EVROPA AVTO TRADE LIMITED LIABILITY KURCHATOVA 62 RIVNE (Рівне). Умови поставки згідно експортної декларації EXW, OSTRZESZOW.

Згідно даних експортної декларації від 30.06.2023 №MRN: 23PL301010E0881550 вартість товару - «автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний - Manitou MT 932, сер. № (VIN) 916007, 2012р.в., становить 98567,00 PLN, що за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення митної декларації становить 885 703,35 грн. та суттєво перевищує задекларовану митну вартість товару, що суперечить відомостям, заявленим під час митного контролю та оформлення в Україні.

Згідно положень частини 4 статті 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. У відповідності до графи 8 митної декларації ІМ40ДЕ №23UA27U1 від 04.07.2023 року, ТОВ ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ» () є одержувачем товару - «автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний - Manitou MT 932, сер. № (VIN) 916007, 2012р.в.

Згідно графи 9 митної декларації ІМ40ДЕ №23UA27U1 від 04.07.2023 року, ТОВ ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ» (), є особою відповідальною за фінансове врегулювання. Станом на дату оформлення митних декларацій директором ТОВ ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ» () значився громадянин України ОСОБА_1 .

У відповідності із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 та п. 43 ст. 4 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи. Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства, пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами. Будучи керівником ТОВ ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ» () ОСОБА_1 , відповідає за свою фінансово-господарську діяльність і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ» () вчинив дії, спрямовані на переміщення товару - «автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний - Manitou MT 932, сер. № (VIN) 916007, 2012р.в., вартістю 98567,00 PLN, що за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення митної декларації становить 885 703,35 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів (рахунку фактури (Інвойс) №29/06/3-LDA від 29.06.2023року, Specification (специфікації) №29/06/3-LDA від 29.06.2023року, CMR 29/06/3 від 29/06/2023), що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфіскацію товару - безпосереднього предмету порушення митних правил через митний кордон України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст.483, 520, 541 Митного кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 442 851 гривень 68 копійок з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме автонавантажувач універсальний, колісний, самохідний, телескопічний - Manitou MT 932, сер. № (VIN) 916007, 2012 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК