Справа № 372/5943/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ «Нова Країна» РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2023 року о 21 годині 00 хвилин по вул. Загребля 21, м. Обухів, Київської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mitsubishi L-200», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно з постановою від 11.04.2019 року, виконавче провадження № 42270571, винесена державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.1(а) Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові пояснення.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що працівниками державної виконавчої служби не повідомлено його про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної державним виконавцем на підставі виконавчого листа № 2-1260 виданого 11.10.1999.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення, копії рапорту, копії постанови про встановлення обмеження від 11.04.2019 року, яка додається до нього неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , тож, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення передбачене ст.. 15 Закону України «Про дорожній рух», що інкримінується йому згідно протоколу та не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так згідно ч.3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення керування транспортними засобами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд, дослідивши всі докази в сукупності, не бачить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Будь-які доказі, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справі відсутні та відділом державної виконавчої служби на запит ОСОБА_1 надані не були. Зазначений факт свідчить про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 126, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тиханський О.Б.