Справа № 351/642/24
Номер провадження №3/351/444/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , керівник та головний бухгалтер ТзОВ "Аптека,54",-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ТзОВ "Аптека, 54", допустила порушення порядку ведення податкового обліку: несвоєчасне подання звітності з плати за землю (земельний податок) на 2024 рік, фактично подано податкову звітність - 28.02.2024р., граничний термін подання - 20.02.2024р., несвоєчасне подання податкової звітності з податку на нерухоме майно, ввдмінне від земельної ділянки на 2024 рік, граничний термін подання - 20.02.2024р., фактично подано звітність - 28.02.2024р., чим порушено п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266, п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, вину визнала, просила суворо не карати, зазначила, що порушення усунуто.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення №1067 від 04.04.2024; Актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності;

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ