Справа № 686/1117/24
Провадження № 3/686/698/24
ПОСТАНОВА

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря судового засідання Царук Г.Д., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Бринцевої С.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Автолідер»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 поліцейським взводу 1 роти 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Швалюком О.В. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 29.12.2023 біля 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старокостянтинівське шосе,5 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 14.2 Правил дорожнього руху України, перед початком виконання маневру обгону не переконався, що водій транспортного засобу «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі руху подав сигнал про намір повороту ліворуч з крайньої лівої смуги, внаслідок чого відбулось зіткнення цих транспортних засобів, після якого автомобіль «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 зіткнувся з приватною огорожею. В результаті цієї ДТП зазначені транспортні засоби та огорожа отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши що, керуючи у вказаний час транспортним засобом «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 здійснив поворот з вулиці Староконстянтинівське шосе на вулицю Мельникова в м. Хмельницькому. Попереду нього по вулиці Мельникова в попутному напрямку рухався автомобіль «Renault» сірого кольору та «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 . Коли розпочалася переривиста лінія дорожньої розмітки він, включивши показник лівого повороту, пересвідчившись в тому що зустрічна смуга руху вільна, приступив до виконання маневру обгону транспортних засобів, що рухались попереду нього, рухаючись при цьому зі швидкість біля 50 км/год. Коли він повністю порівнявся з автомобілем «Renault» сірого кольору то автомобіль «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 приступив до виконання маневру повороту ліворуч. Він застосував екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалось. Керований ним транспортний засіб контактував з автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , після чого по інерції зіткнувся з огорожею.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказував, що по вул. Мельникова він рухався зі швидкістю 40 км/год.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керуючи у вказаний час транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , здійснив поворот з вулиці Староконстянтинівське шосе на вулицю Мельникова в м. Хмельницькому. Позаду нього по вулиці Мельникова в попутному напрямку рухався автомобіль «Renault» сірого кольору та «Renault Megane» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 . Маючи намір під`їхати до магазину «Юмокс», зайняв крайнє ліве положення, включив показник лівого повороту, пересвідчився що зустрічна смуга руху вільна, приступив до виконання маневру повороту ліворуч і в цей момент відбулось зіткнення керованого ним автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 з автомобілем «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , який виконував маневр обгону.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суддя дійшов висновку про необхідність призначення в межах даного провадження у справі про адміністративне правопорушення автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) На якій смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 і якими конструктивними частинами транспортних засобів відбувся первинний контакт?

2) З урахуванням показань учасників ДТП та матеріалів справи, хто з водіїв першим приступив до виконання маневру: водій автомобіля «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 до виконання маневру обгону чи водій автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 до виконання маневру повороту ліворуч?

3) Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Вихідні дані :

- дорожньо-транспортна пригода сталась 29.12.2023 біля 15 год. 00 хв. (в світлу пору доби), в ясну погоду, на вулиці Мельникова в м. Хмельницькому, неподалік магазину «Юмокс»;

- ділянка дороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода та розташування на ній транспортних засобів відображені на схемі ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення;

- транспортний засіб «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Мельникова в м. Хмельницькому в напрямку від вулиць Старокостянтинівське шосе до житлового комплексу «Левада» та здійснював поворот ліворуч;

- в момент виконання маневру повороту ліворуч транспортний засіб «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 рухався зі швидкість 5-10 км/год.;

- позаду транспортного засобу «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 в попутному напрямку рухався невстановлений транспортний засіб «Renault» сірого кольору;

- транспортний засіб «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Мельникова в м. Хмельницькому в напрямку від вулиць Старокостянтинівське шосе до житлового комплексу «Левада» позаду невстановленого транспортного засобу «Renault» сірого кольору та здійснював маневр обгону цього невстановленого транспортного засобу «Renault» сірого кольору та транспортного засобу «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 ;

- в момент виконання маневру обгону транспортний засіб «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 40-50 км/год.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта представити (надати) йому експерту для огляду транспортний засіб «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта представити (надати) йому експерту для огляду транспортний засіб «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2

Експертам направити справу про адміністративне правопорушення №686/1117/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя