Справа № 191/1739/24
Провадження № 3/191/673/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління СБ України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , місце роботи, посада та військове (спеціальне звання): ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», оперуповноважений оперативного відділу, капітан внутрішньої служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом у м. Павлограді Управління СБ України у Дніпропетровській області під час здійснення заходів з контролю за станом охорони державної таємниці на суб`єктах режимно-секретної діяльності було виявлено порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке скоєне старшим оперуповноваженим оперативного відділу державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1 .

Так, відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про державну таємницю», ДУ «Синельниківська ВК» провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, відповідно до спеціального дозволу на провадження такої діяльності № ДП2-2020-38, дата видачі 28.10.2020, строк дії до 30.04.2025. Таким чином, відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну таємницю», у ДУ «Синельниківська ВК», з метою охорони державної таємниці впроваджений відповідний режим секретності.

Згідно з вимогами п. 438 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок № 939), 29.02.2024 у ДУ «Синельниківська ВК» було здійснено раптова перевірка дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях виконавців.

Під час вказаної перевірки на робочу місці ОСОБА_1 було виявлено наступні необліковані секретні документи:

-оперативна замітка агента «Мальш» від 16.02.2024, гриф секретності «Таємно» відповідно до ст. 4.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю від 23.12,2020 № 383 затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.01.2021 № 52/35674 (далі - ЗВДТ);

-агентурне повідомлення агента «Глаз» від 19.02.2024, гриф секретності «Цілком таємно»;

-оперативна замітка агента «Грач» від 19.02.2024, гриф секретності «Таємно» відповідно до ст. 4.4.3 ЗВДТ;

-оперативна замітка агента «Бан» від 20.02.2024, гриф секретності «Таємно» відповідно до ст. 4.4.3 ЗВДТ;

-оперативна замітка агента «Книга» від 21.02.2024, гриф секретності «Таємно» відповідно до ст. 4.4.3 ЗВДТ;

-агентурне повідомлення агента «Ворон» від 22.02.2024, гриф секретності «Цілком таємно» відповідно до ст. 4.2.1 ЗВДТ;

-оперативна замітка агента «Клин» від 23.02.2024, гриф секретності «Таємно» відповідно до ст. 4.4.3 ЗВДТ;

-агентурне повідомлення агента «Ісіда» від 23.02.2024, гриф секретності «Цілком таємно» відповідно до ст. 4.2.1 ЗВДТ.

Проте, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 26.11.2021 № 2т «Про затвердження «Інструкції з організації діяльності оперативних підрозділів органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів ДВКС України» зазначені документи повинні реєструватися в режимно-секретному органі протягом однієї доби.

Встановлено, що ОСОБА_1 у період з 16.02.2024 до 29.02.2024 зберігав зазначені документи щодо оперативно-розшукової роботи на особистому робочому місці у приміщенні ДУ «Синельниківська ВК», яке не відповідає вимогам чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці (кабінет № 7).

З метою підтвердження грифів секретності вказаних документів 15.03.2024 експертною комісією з питань таємниць (затверджена наказом начальника ДУ «Синельниківська ВК» від 03.01,2024 № 67/Аг-24) було проведено експертну оцінку вищевказаних документів. За результатами експертної оцінки було встановлено, що зазначені оперативні замітки містять результати оперативно-розшукової роботи та підпадають під дію ст. 4.4.3 ЗВДТ, а агентурні повідомлення дають змогу ідентифікувати особу залучену до конфіденційного співробітництва та підпадають під дію ст. 4.2.1 ЗВДТ.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив своє зобов`язання, як громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, у частині збереження секретних документів виключно у приміщеннях, де дозволено зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, а також щодо своєчасного здавання до режимно-секретного органу всіх секретних документів, відповідальністьза зберігання яких на нього покладено, що є порушення вимог п. 116 Порядку № 939.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку № 939, громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

З урахуванням викладеного, своїми діями ОСОБА_1 свідомо не вжив заходів щодо охорони державної таємниці. Правопорушення з боку ОСОБА_1 тягнуть за собою відповідальність згідно з п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений шляхом отримання SMS-повідомлення. Згідно завчасно поданої заяви просив справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого п.6ч.1ст.212-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 16 квітня 2024 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; витягом з наказу №201/ОС-18 від 05.10.2018 року про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці; копією зобов`язання ОСОБА_1 від 20.04.2018 року у зв`язку з допуском до державної таємниці; витягом з посадової інструкції оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи вчиненого адміністративного правопорушення, матеріли справи, наявні підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605, 60 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.212-2, ст.ст.251,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сумі 510 грн. 00 коп :

отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Іларіон/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, назва банка отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0004547, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягувач : Управління СБ України у Дніпропетровській області ( адреса : 49000, м. Дніпро, вул.. Святослава Хороброго, 23, ).

Стягнути з винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська