Провадження №: 3-в/336/66/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вячеслава ШАРОВА, про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вячеслава ШАРОВА.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 74983730 з примусового виконання постанови № 336/6399/23, виданого 26.09.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ДПП УПП в Запорізькій області. 13.05.2024 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 7498373. Відповідно до відповідей УПФУ боржник на обліку в органах УПФУ не перебуває, пенсії не отримує. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані. 13.05.2024 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника. 17.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Державним виконавцем 07.06.2024 було здійснено вихід за місцем проживання боржника, за наслідком якого перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. Станом на 17.06.2024 боржник до відділу ДВС не з`явився, письмових пояснень на надав.

Посилаючись на викладені обставини, просив доручити уповноваженому органу поліції здійснити привід ОСОБА_1 до відділу ДВС.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ввід 13.05.2024 на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови 336/6399/23, виданої 26.09.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 81 600 грн..

До подання про примусовий привід боржника державним виконавцем додано відповіді на запит з ПФУ, акт державного виконавця від 07.06.2024, згідно якого перевірити майновий стан боржника за місцем проживання не представилось можливим, виклики державного виконавця від 13.05.2024, 03.06.2024, постанова про арешт коштів боржника від 13.05.2024.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, до подання державного виконавця не додано доказів на підтвердження вручення (отримання) боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи вищевикладене, оскільки факт ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця жодними доказами не підтверджено, як і порушення обов`язку, визначеного п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд не знаходить передбачених законом правових підстав для задоволення подання, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 283-287,304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вячеслава ШАРОВА, про примусовий привід боржника - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік