Справа № 594/653/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2024 року серії ААБ № 162950 07 квітня 2024 року о 21 год. 24 хв. ОСОБА_1 в смт Мельниця-Подільська, по вул.Незалежності Чортківського району Тернопільської області, керував квадроциклом марки «СForce-CF 400», б/н, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, встановлено наступне.

Відповідно до п.2.1 а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно абзацу дев`ятого пункту 2.13 ПДР України транспортні засоби належать до таких категорій, зокрема: В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162950 від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 було повернуто відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення. Підставами повернення слугувало те, що до протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не додано довідки про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відділенням поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області цей протокол 07 травня 2024 року повторно направлено до суду, однак зазначені вище недоліки не усунуто.

Так, з інформаційної довідки від 07 травня 2024 року, наданої відділенням поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, встановлено, що згідно ІКС ІПНП (інформаційно-телекомунікаційна система інформаційний портал Національної поліції) ОСОБА_1 органом ТСЦ 6843 видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 серпня 2022 року.

У наведеній вище інформаційній довідці відсутні дані про категорії, які дають право керування відповідними транспортними засобоми.

Таким чином доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 07 квітня 2024 року о 21 год. 24 хв. керував квадроциклом марки «СForce-CF 400», б/н, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії В1, працівниками поліції до протоколу не надано.

Відтак, не представляється можливим встановити, що ОСОБА_1 керував квадроциклом марки «СForce-CF 400», б/н, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії В1.

У протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

До матеріалів справи додано копію постанови поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №575668 від 27 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 КУпАп притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, зокрема, за те, що водій не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Однак, відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а не за те, що водій не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.

Відтак, правова кваліфікація адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП нічим не підтверджена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя