Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
17.04.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 ,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2023 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл.; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 14.06.2017 року, орган, що видав 2101,
визнано винуватим у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, й на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 191947 (сто дев`яносто одну тисячу дев`ятсот сорок сім) гривень 64 коп, із конфіскацією в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил автомобіля марки «RANGE ROVER» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2926 см3, дизель, код згідно з УКТЗЕД 8703.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, вважаючи, що такий пропущено через поважні причини. В обґрунтування доводів про поновлення пропущеного строку апелянт посилається на те, що про розгляд справи його повідомлено не було, копія оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не надсилалась. Вказує і на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що судом при прийнятті постанови не враховано, що апелянтом транспортний засіб ввозився на територію України як гуманітарний вантаж, який у подальшому був переданий на потреби ЗСУ. Таким, чином, жодних збитків державі ОСОБА_1 не заподіяно. Окрім цього, апелянт запевняє, що жодного умислу на вчинення адміністративного правопорушення не мав, про те, що документи є підробленими чи не дійсними апелянт не знав і знати не міг, оскільки отримав їх від інших людей і був виключно перевізником цього автомобіля. Просить постанову скасувати, ухвалити нову, якою провадження у справі закрити.
Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника, адвоката Опаленика М. Ю. При цьому, береться до уваги те, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а також те, що від ОСОБА_3 та адвоката Опаленика М. Ю. не надходило жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на інший термін. Тому, апеляційний суд вважає, що неявка вищевказаних осіб, з огляду на положення ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді про суть справи, та доводи апеляційної скарги, думку представника Закарпатської митниці Селеша О. Я., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Щодо доводів про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення апеляційний суд зазначає, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.01.2024 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.
Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги те, що фактичні обставини адміністративного правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України учасниками судового провадження не оспорюється, а тому, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряються, і висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил визнається таким, що ґрунтується на вимогах закону, матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказах, визнається належним чином вмотивованим.
Разом із тим, в ході апеляційного розгляду встановлено, що порушення ОСОБА_1 митних правил вчинено з необережності, його дії не спричинили шкоди суспільним та державним інтересам, правам, свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а даних про те, що дії ОСОБА_1 при поданні до митного органу документу, що містить неправдиві дані, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (а. с. 18), у якій транспортний засіб марки «RANGE ROVER» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнаються гуманітарною допомогою, стало наслідком неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, у матеріалах справи відсутні й у ході апеляційного розгляду не встановлені.
При цьому, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину в порушенні митних правил визнав повністю, щиро кається у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, даних про те, що протягом одного місяця допускав помилки в митній декларації відсутні.
Між тим, довідкою лейтенанта військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_4 (серія військового квитка НОМЕР_6 №281447 а. с. 60) підтверджується, що транспортний засіб марки «RANGE ROVER» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який перевозився ОСОБА_1 на митну територію України 06.01.2023 на підставі митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (а. с. 18), дійсно був переданий останньому, і наразі автомобіль перебуває у користування військових ЗСУ та виконує бойові завдання.
Тому, апеляційний суд, врахувавши характер та ступінь вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини справи та дані про особу правопорушника, відсутність будь-якої шкоди внаслідок його дій, вартість та кількість переміщуваного товару, доходить висновку про те, що суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, явно не відповідає характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, у зв`язку з чим, визнає порушення ОСОБА_1 митних правил малозначним та вважає за необхідне звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, а також відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження у справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Підсумовуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нової, якою вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_1 , - скасувати.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН