ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3082/24 Головуючий в 1 інст. Вайнраух Л.А.
Провадження №33/807/595/24 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Неткала О.О., потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Неткала О.О. на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 7 червня 2024 р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, громадянку України, яка працевлаштована оператором ТОВ «Економ Плюс», адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, стягнуто судовий збір.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до оскаржуваної постанови суддя місцевого суду встановив, що 17.03.2024 о 23-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї свекрухи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображала, чинила моральний тиск, чим завдала їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Неткал О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та зазначив, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права. При цьому, суд не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до дослідження та оцінки доказів по справі, що потягло за собою винесення необґрунтованого судового рішення, всупереч вимогам ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП.

В обґрунтування наведеного зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Між тим, як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вона нібито зазнала фізичного насильства зі сторони ОСОБА_1 , тоді як в протоколі міститься посилання на вчинення психологічного насилля.

Отже вважає, що в протоколі міститься інша складова інкримінованого правопорушення, на відміну від доказів, які містяться в матеріалах справи (письмові пояснення та заява ОСОБА_2 ), через що має місце невідповідності складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Стверджує, що жодного насильства психологічного або фізичного характеру ОСОБА_1 не вчиняла, а сама по собі розмова на підвищених тонах не була спрямована на обмеження особи. Крім того, без наявності таких наслідків у потерпілої особи, як побоювання за свою безпеку та безпеку третіх осіб, появи емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або наявності шкоди психічному здоров`ю особи, що підтверджена відповідними доказами, не є домашнім насильством та не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Зазначає, що суд не вправі вийти за межі, визначені в протоколі про адміністративне правопорушення та самостійно змінити як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну класифікацію.

Вказує, що на противагу поясненням потерпілої ОСОБА_2 свідок ОСОБА_4 зазначив, що до потерпілої жодних образ та психологічного насильства ОСОБА_1 не здійснювала. Між тим, зазначені пояснення суд поставив під сумнів.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, зокрема відео, фото, свідчення свідків (сусідів), які б могли чути сварку на підтвердження викладених в протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства.

На підставі вищевикладеного просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2024 року, провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

5 липня 2024 року до апеляційного суду від потерпілої ОСОБА_2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких вона зазначила, що вказана апеляційна скарга подана не уповноваженою особою, оскільки адвокат Неткал О.О. не є законним представником, захисником чи представником потерпілої. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що суд вірно дійшов до висновку, що психологічне насильство виразилось у конкретних діях ОСОБА_1 , що спричинили їй моральну шкоду, та виявились у залякуванні, погрозах, образах переслідуванні, глузуванні, приниженні, обзиванні. Обґрунтовано розцінив, що покази свідка ОСОБА_4 на користь невинуватості дружини не відповідають вимогам достовірності.

Стверджує, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненому домашньому насильстві повністю підтверджується доказами наявними в матеріалах справи та відеозаписом події.

Просить апеляційну скаргу адвоката Неткала О.О. залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2024 року, залишити без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_1 адвокат Неткал О.О. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Посилаючись на практику Верховного суду, зазначив, що суд не має права перебирати на себе функції обвинувачення, між тим судом першої інстанції змінено фабулу правопорушення. Зазначив, що відеозапис події фіксує лише процес складання протоколу. Рапорт працівників поліції не є належним та допустимим доказом вини особи. Звертає увагу суду, що потерпіла в своїх письмових показах зазначила про вчинення відносно неї фізичного насилля, але в протоколі викладенні відомості про факт вчинення психологічного насильства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу захисника, просила її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просили залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши думки учасників судового розгляду, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, перевіряючи законність постановленого судом рішення,суд виходить з того, що відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте, вказаних вимог закону суд першої інстанції під час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 дотримався не в повній мірі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягне за собою юридичну відповідальність.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного правопорушення є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка була або могла бути завдана) та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

З аналізу наведених вище норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Отже, обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема у виді завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого, або ж за наявності реальної можливості завдання такої шкоди.

Вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами (наприклад аудіо/відео фіксацією), що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була заява матері її чоловіка ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №089501, складеного 17 березня 2024 року інспектором взводу №1 роти №2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Шапкою В.П. вбачається, що 17.03.2024 року о 23-00 голині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, вчинила стосовно своєї свекрухи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображала морально давила, чим завдала їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдання шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 із відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилася та означила в своїй заяві про те, що просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за те, що вона завдала собі шкоду та викликала поліцію, щоб довести, що вона її кривдила. Між тим, вона зі своїм одинадцятирічним сином та чоловіком спали, та нікого не чіпала. Просила заборонити ОСОБА_2 наближатися до неї та її сина.

Так, з рапорту працівника поліції вбачається, що 17 березня 2024 року о 23-05 годині в АДРЕСА_1 на службовий планшет надійшов виклик «Домашнє насильство». Прибувши за адресою, працівників поліції зустріла заявниця гр. ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та повідомила, що її невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє над своєю свекрухою домашнє насильство, а саме психологічного характеру перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) ображала та морально давила, чим завдала їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 Відбувалось в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У письмовій заяві потерпілої ОСОБА_2 від 17 березня 2024 року вказано, що ОСОБА_2 просить Національну поліцію притягнути до відповідальності невістку ОСОБА_1 , яка о 23-00 голині 17 березня 2024 року давила її міжкімнатними дверима. На її нозі залишилась рана. До органів поліції з заявами зверталась неодноразово. Докази травми на нозі надасть у судді першої інстанції.

Відеозаписом події, який міститься в матеріалах справи зафіксовано прибуття працівників поліції за викликом потерпілої ОСОБА_2 В квартирі, окрім заявниці ОСОБА_2 знаходяться ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_4 та їх неповнолітній син ОСОБА_5 , які в окремій кімнаті з вимкненим світлом вже спали. На прохання працівників поліції ОСОБА_1 виходить із кімнати та пояснює, що вона з родиною вже спала, жодного конфлікту не відбувалось, а потерпіла себе так поводить, оскільки вони проживають разом, між тим ОСОБА_2 не сплачує комунальні послуги внаслідок чого вони звертались з позовом до суду На запитання працівника поліції свідок ОСОБА_4 поясняє, що вони дійсно всією родиною вже спали. Зафіксовані також пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що вона спілкувалась по телефону, невістка їй робила зауваження, що вона бреше, а далі почала давити її міжкімнатними дверима, внаслідок чого остання отримала рану. Роз`яснення прав. Складання протоколу.

Слід зазнати, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення мала ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння, про що міститься запис у протоколі.

Фактично, із описаного вище не вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мав місце конфлікт про який заявляє потерпіла на відеозаписі події та в своїй заяві. Звертає на себе увагу і заява з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в який не міститься жодного означення про заподіяння їй психологічного насильства ОСОБА_1 .

Факт написання ОСОБА_2 заяви про прийняття заходів стосовно невістки ОСОБА_1 автоматично не утворює склад правопорушення у виді домашнього насильства психологічного характеру.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що 17.03.2024 о 23-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї свекрухи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображала, чинила моральний тиск, чим завдала їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, матеріали справи не містять, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Неткала Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скасувати.

Постанови нову постанову апеляційного суду, якою закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 336/3082/24