Провадження № 3/742/495/24
Єдиний унікальний № 742/744/24
Постанова
05 березня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП,
29 січня 2024 року, близько 05 год 00 хв, в с.Бубнівщина по вул.Бурдюгів, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT д.н.з НОМЕР_1 з напівпричіпом МАЗ д.н. НОМЕР_2 , не заїхавши на підйом та спускаючись до низу, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, автомобіль розвернуло посеред проїзної частини дороги та не вживши заходів створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем DAF д.н. НОМЕР_3 , у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 Д, 2.3 Б ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе виним у скоєнному адміністративному правопорушені та підтвердив вищевикладене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №004961 від 29.01.2024 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 п.2.3 Д, 2.3 Б ПДР України, а саме: 29 січня 2024 року, близько 05 год 00 хв, в с.Бубнівщина по вул.Бурдюгів, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT д.н.з НОМЕР_1 з напівпричіпом МАЗ д.н. НОМЕР_2 , не заїхавши на підйом та спускаючись до низу, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, автомобіль розвернуло посеред проїзної частини дороги та не вживши заходів створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем DAF д.н. НОМЕР_3 , у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 Д, 2.3 Б ПДР України(а.с.2);
додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 29.01.2024 о 05 год 00 хв в с.Бубнівщина, вул.Бурдюгів, 8(а.с.5);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що підверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення(а.с.3,4).
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п.2.3 Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.2.3 Д ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 80 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО