Провадження № 3-в/760/6/24
у справі № 760/2987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву представника Київської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0048/100000015/17 від 18 січня 2017 року, а саме: психотропної речовини МДМАу складі фігурних світло-зеленого кольору, з відтиском «MOTOR HRE-AISN CYCLES», у кількості 268 шт.

У грудні 2023 року представник Київської митниці Державної митної служби України звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови суду.

Посилається на те, що постанова суду була отримана митним органом 08 листопада 2023 року, тобто після закінчення строку пред`явлення постанови до виконання.

Виходячи з того, що постанова в справах про порушення митних правил підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0048/100000015/17 від 18 січня 2017 року, а саме: психотропної речовини МДМАу складі фігурних світло-зеленого кольору, з відтиском «MOTOR HRE-AISN CYCLES», у кількості 268 шт.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання постанови органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил регулюється главою 73 Митного кодексу України.

Згідно зі ст. 536 МК України та ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду від 17 лютого 2017 року та постанова суду про виправлення описки від 27 березня 2017 року були отримані представником Київської міської митниці ДФС Єфимченко І.В. 25 квітня 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання на супровідному листі.

( а.с. 35 )

Виходячи з цього, отримання постанови в межах строку пред`явлення постанови до виконання, підстави для задоволення клопотання та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись ст. 12, 26 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 527-529, 536 МК України, ст.ст. 302 -305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Київської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. Шереметьєва