Справа № 458/105/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, фізичної особи-підприємця, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949734 від 26.01.2024, ОСОБА_1 26.01.2024 о 17.30 год за адресою: АДРЕСА_2 , будучи ФОП в магазині роздрібної торгівлі продовольчими та промисловими товарами здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме, 50 пачок сигарет марки "Прима" за ціною 20 грн без марок акцизного податку, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибула, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. 04.03.2024 подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в її діях, так як вона не є суб`єктом правопорушення, матеріали справи не містять жодних достатніх та належних доказів факту продажу нею сигарет "Прима" без марок акцизного збору, не були вилучені кошти за їх продаж, немає доказів факту продажу нею вказаних сигарет.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, враховуючи, що ця особа була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Розглянувши справу, дослідивши всі подані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП уповноваженою особою Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майором поліції Ковальчик О.Я. надано суду протокол серії ВАБ № 949734 від 26.01.2024, письмове пояснення ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_2 , акт вилучення від 26.01.2024, рапорт заступника начальника СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Міська І. від 26.01.2024, копію свідоцтва про сплату єдиного податку серії З № 9573048 від 19.04.2011, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.01.2024.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949734 від 26.01.2024, ОСОБА_1 26.01.2024 о 17.30 год за адресою: АДРЕСА_2 , будучи ФОП в магазині роздрібної торгівлі продовольчими та промисловими товарами здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме, 50 пачок сигарет марки "Прима" за ціною 20 грн без марок акцизного податку.

Однак, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949734 від 26.01.2024 не підтверджуються доданими до нього доказами.

З копії свідоцтва про сплату єдиного податку серії З № 9573048 від 19.04.2011 та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.01.2024 видно, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (вид діяльності: роздрібна торгівля продовольчими та промисловами товарами).

Відтак, ОСОБА_1 , як суб`єкт підприємницької діяльності у сфері торгівлі, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення виражається в роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Однак, у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме, 50 пачок сигарет "Прима" без марок акцизного податку, зокрема, носії фото-відео фіксації правопорушення, пояснення свідків, вилучені грошові кошти тощо.

Суд не бере до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, рапорт заступника начальника СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Міська І. від 26.01.2024, оскільки такий є документом внутрішнього документообігу органу поліції, який, виходячи з його змісту лише відображає фіксацію можливого правопорушення, однак такий документ не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Суд критично оцінює письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 26.01.2024, про придбання ним однієї пачки сигарет марки "Прима", оскільки, в таких відсутні відомості про магазин та не вказано його адресу, відомості про особу продавця.

Також, суд звертає увагу на те, що санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП за вказане адміністративне правопорушення передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, працівниками поліції не були вилучено грошові кошти на підтвердження продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Акт вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів не доводить факту здійснення нею торгівлі тютюновими виробами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Досліджені під час розгляду докази не доводять факту здійснення ОСОБА_1 здійснення торгівлі тютюновими виробами, а саме, 50 пачок сигарет марки "Прима" за ціною 20 грн. без марок акцизного податку.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, суд дійшов висновку, що подані докази в своїй сукупності не доводять факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з ст. 265 КУпАП залежно від результатів розгляду адміністративної справи вилучені речі у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як видно з матеріалів справи, вилучені згідно з актом вилучення від 26.01.2024 50 (п`ятдесят) пачок сигарет марки "Прима" не містять марок акцизного податку, відтак товар підлягає вилученню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що вилучений товар згідно з актом вилучення від 26.01.2024 не містить марок акцизного податку, які б підтверджували якість та безпеку продукції, відтак вилучений товар підлягає вилученню з обігу шляхом конфіскації у власність держави, а в разі неможливості звернення цього майна в дохід держави - знищенню.

Оскільки, адміністративне стягнення не застосовується, тому підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949734 від 26.01.2024, якими можуть бути носії фото-відео фіксації правопорушення, пояснення свідків, вилучені грошові кошти тощо, вказує на однобічність та неповноту у збиранні доказів уповноваженою особою ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ковальчин О.Я., яка оформила вказаний протокол, та недотримання вимог ст. 255, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, необхідно довести до відома т.в.о. ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Доскоча М.Р. про недотриманння вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з метою недопущення в подальшому недотримання вимог закону.

Керуючись ст. 40-1, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби згідно з актом вилучення від 26.01.2024 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949734 від 26.01.2024, а саме, 50 (п`ятдесят) пачок сигарет марки "Прима" без марок акцизного податку - конфіскувати у власність держави, а в разі неможливості звернення цього майна в дохід держави - знищити.

Довести до відома т.в.о. ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Доскоча М.Р. про необхідність дотриманння уповноваженою особою ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ковальчин О.Я., яка оформила протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949734 від 26.01.2024, вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з метою недопущення в подальшому недотримання вимог закону.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик