Справа №345/4568/24
Провадження № 3/345/1240/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану як фізична особа-підприємець, одружену, громадянку України,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку.

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

ОСОБА_1 25.05.2024 о 15:00 год. в АДРЕСА_1 , в магазині-кафе «Ярослав» здійснювала продаж алкогольних напоїв без марки акцизного податку встановленого взірця, а саме: номера та серії марок акцизного збору дублювалися.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, таак як не знала, що марки акцизного податку можуть повторюватися.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207225 від 06.08.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Остання зі змістом протоколу ознайомлена та його копію отримала (а.с. 1);

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 04.07.2024 № 789/09-19-09-01/ та додатками № 3, № 4 до нього, з якого встановлено, що за даними системи обліку даних РРО ДПС України в магазині-кафе «Ярослав» було реалізовано алкогольні напої з однаковими марок акцизного податку, номера та серії яких дублювалися у фіскальних чеках, зокрема, у жовтні 2023 року та у травні 2024 року (а.с. 3-4, 6).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до виписок з історії хвороб та медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 встановлені діагнози: стан після ендопротезування правого кульшового суглоба. Хронічний гастродуоденіт, стадія ремісії. ЖКХ Гострий флегмонозний калькульозний холецистит. Гіпортенічна хвороба ІІ стадія, ступінь 2, ризик 3. Остеартроз з пораженням суглобів нижніх кінцівок з болевим синдромом, у зв`язку з чим їй призначено відповідне лікування.

Враховуючи наведені вище обставини, зокрема, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, зокрема, її вік та стан здоров`я, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та згідно зі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: