Справа № 162/352/24
Провадження № 3/162/287/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, розлученої, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969218 від 09.04.2024, ОСОБА_2 09.04.2024 близько 20 год 39 хв, в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ображала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_3 , виганяла з будинку, словесно погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 у призначене на 12 год 00 хв 09.05.2024 судове засідання не прибули, будучи своєчасно та належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи (а.с.19,20). Клопотання про відкладення розгляду справи станом на час розгляду справи до суду від них не надходило.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також потерпілого, які належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду справи, є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статті 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, у цьому протоколі (у фабулі правопорушення) не зазначено, що ОСОБА_2 скоїла ті самі дії, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Між тим, відповідно до долученої до матеріалів справи копії постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 19.12.2023 вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто з реабілітуючих підстав (а.с.12).

З огляду на ці обставини, а також на те, що фабула адміністративного правопорушення, у вищевказаному протоколі викладена за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На переконання суду, зміна правової кваліфікації дій ОСОБА_2 з метою ухвалення справедливого рішення за нормою, яка передбачає менш суворе стягнення, покращує становище правопорушника, а тому не є порушенням права ОСОБА_2 на захист та не суперечить визначеному Конституцією України принципу верховенства права.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969218 від 09.04.2024 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 09.04.2024 (а.с.2); заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності його колишню дружину ОСОБА_2 за вчинення домашнього насильства в сім`ї відносно нього, письмовими поясненнями потерпілого (а.с.4, 5); іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич