Справа № 129/716/24
Провадження по справі № 3-в/129/27/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула подання заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області І.Пшонки про відстрочку виконання постанови Гайсинського районного суду від 12.03.2024 щодо ОСОБА_1 , -

установила:

20.05.2024 до суду надійшов лист заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області І.Пшонки про вирішення питання відстрочки виконання постанови Гайсинського районного суду від 12.03.2024, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк три доби за ч.3 ст. 178 КУпАП, на обґрунтування необхідності відстрочки виконання постанови у листі зазначено, що ОСОБА_1 внаслідок його хвороби не може утримуватися в ІТТ, тому під час його хвороби постанову суду виконати не є можливим; відповідно до консультативного висновку спеціаліста Гайсинської центральної лікарні від 07.05.2024 р. внаслідок забою грудної клітини, забою лівого колінного і голеностопного суглобу в умовах ІТТ перебувати не може.

Суддя вивчила матеріали справи і прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУПАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, що не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з вимогами ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста Гайсинської центральної лікарні від 07.05.2024 р. внаслідок забою грудної клітини, забою лівого колінного і голеностопного суглобу в умовах ІТТ перебувати не може; лист про неможливість виконання постанови суду подано через 13 днів після висновку лікаря, тобто через тривалий час, строку лікування лікарем не зазначено, хвороби, зазначені лікарем, не мають тривалого перебігу, на час подання до суду листа стан здоров`я ОСОБА_1 не встановлено, про докази перебування його на стаціонарному лікуванні та у зв`язку з цим неможливість виконати постанову суду відсутні.

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду від 12.03.2024 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк три доби.

Зважаючи на відсутність обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 ,а постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для її виконання, зокрема органом Національної поліції та ОСОБА_1 , то

у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1,7, 298, 301, 304 КУпАП,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочку виконання постанови Гайсинського районного суду від 12.03.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: