Справа № 676/5802/24
Номер провадження 3/676/1986/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинці, Хотинський район, Чернівецької області, жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді курсанта, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли для розгляду протокол серії ЛВХ/К №328 від 28 серпня 2024 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , близько 09 год. 28 серпня 2024 року з`явився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в період воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви до суду не подавав про розгляд справи в його відсутності.

Крім того, інформація про стан розгляду справ та час їх призначення, розміщується на відкритому Інтернет порталі «Судова влада», що дає змогу особі самостійно знайомитись з даною інформацію.

Судом вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи, з огляду на викладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 слід розглянути у відсутності особи, яка належним чином повідомлена та вважає такі дії ОСОБА_1 як обраний ним спосіб захисту.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 23 серпня 2018 року у справі №11-237сап18 звернула увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлене ч. 1 ст. 268 та ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є абсолютним. Крім того, Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Суд не зобов`язаний сам з`ясовувати причини неявки належно сповіщених учасників справи, оскільки обов`язок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладається на учасників справи.

Враховуючи вказані обставини, максимальне вжиття заходів для своєчасного виклику особи, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів доведення вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, винуватість якого підтверджується протоколом серії ЛВХ/К № 328 від 28 серпня 2024 року, Актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28 серпня 2024 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 серпня 2024 року, копією військового квитка ОСОБА_1 , карткою соціально-демографічних даних військовослужбовця ОСОБА_1 , Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 194 від 08 липня 2024 року, та іншими матеріалами справи.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення під час воєнного стану в Україні, обставини справи суд, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисячі) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0022763, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області/Кам`янець-Подільська мтг /21081100, код отримувач 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081100

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко