Провадження №3/389/1163/24
Постанова

іменем України

03 вересня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.07.2024 о 15 год 46 хв, по вул.Михайла Грушевського в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував мотоциклом CR6, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103315 від 22.07.2024, з яким останній ознайомився, його права йому роз`яснені.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.07.2024 о 15 год 45 хв, по вул.Віктора Голого,2В в м.Знам`янка, керував мотоциклом CR6, державний номерний знак НОМЕР_1 , де не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух мотоциклів заборонено», чим порушив п.8.4 «в» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103319 від 22.07.2024, з яким останній ознайомився, його права йому роз`яснені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.8.4 «в» Правил дорожнього руху дорожні знаки поділяються на групи, зокрема є заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Суддя, переглянувши відеозаписи з DVD-R диска, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103315 від 22.07.2024 та серії ЕПР1 №103319 від 22.07.2024; довідку, згідно з якою ОСОБА_1 станом на 22.07.2024 посвідчення водія не отримував; копію паспорта ОСОБА_1 , вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з цим, статтею 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень виповнилося 16 років, суддя вважає за доцільне застосувати стосовно нього захід впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, оскільки на думку суду, даний захід буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.2 ст.126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва