справа № 619/5901/23
провадження № 3/619/101/24
Постанова

іменем України

07 лютого 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гарндаушенка С.П., потерпілої ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Пересічне Харківської області, з вищою освітою, розлученої, працюючої продавцем-касиром у магазині «Євромікс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установила:

02 грудня 2023 року о 12 год 20 хв в смт Пересічне Харківського району Харківської області по вул. Сумський Шлях, буд. 140 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Сумський Шлях - вул. Гоголя водій транспортного засобу Mitsubishi Colt р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу Toyota Camry р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим порушила вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю, просила закрити провадження по справі та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складений на основі припущень. Вона в`їжджала на Т-образне перехрестя рівнозначних доріг. Будь-яких знаків по ходу її руху не було, дорога асфальтована. Вона робила поворот наліво подивившись направо і наліво, впевнилася, що перешкоди немає і виїхала на свою смугу руху, згодом відчула удар в ліву задню частину автомобіля. Погосян перевищила швидкість, не загальмувала, тому відбулося ДТП. Вона їхала зі швидкістю 40-45 км/год.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона рухалася по головній дорозі зі швидкістю 40 км/год, яка є міжрегіональною трасою, бачила, що з другорядної дороги виїжджає автомобіль Кольт та вважала, що водій того автомобіля повинен надати їй перевагу в русі. Коли вона побачила, що автомобіль Кольт виїхав на її смугу руху, то подала сигнал та почала гальмувати, але відбулося зіткнення.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку, про наявність підстав для визнання винуватою ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, з огляду на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 012996 від 02.12.2023, який відповідає вимогам ст .256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, у якому чітко викладено суть правопорушення, а також інші дані, необхідні для правильного вирішення даної справи. Більш того, відомості у ньому засвідчені підписом ОСОБА_1 , яка жодних доповнень чи зауважень до його змісту не мала та дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю узгоджуються з іншими доказами, наявними в матеріалах справи; схемою наслідків ДТП, підписаною учасниками без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який підтвердив фактичні обставини справи, що викладені у протоколі, які не суперечать показанням у судовому засіданні учасників ДТП.

Згідно з п. 16.11. Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як установлено судом, ОСОБА_1 , рухаючись вул. Гоголя в смт Пересічне, яка є другорядною по відношенню до вул. Сумський Шлях та перетинаючи перехрестя, не надала перевагу автомобілю Toyota Camry р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

Доводи ОСОБА_1 про рівнозначність доріг вул. Сумський Шлях та вул. Гоголя в смт Пересічне спростовуються відомостями постанови Кабінету Міністрів України №1318 від 15.12.2023 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», відповідно до якої автомобільна дорога Р-46 Харків-Охтирка є регіональною, а вул. Сумський Шлях являється її частиною.

Пункт 1.3 ПДР, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом встановлено що порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР перебувало у прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко