КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2155/24
Провадження № 3/552/954/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Мироград, Донецької області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «БЕЙК-ХАУС», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Чумацький шлях,94,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «БЕЙК-ХАУС», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Чумацький шлях,94, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання товариством податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року з граничним терміном подання 20.03.2024, фактично декларацію подано 23.03.2024, чим порушила вимоги п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином ( а.с.10). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 02.04.2024, згідно якого податкова декларація подана 23.03.2024 (а.с.1-4), протокол про адміністративне правопорушення № 2783/16-31-04-05-03 від 02.04.2024, згідно якого ОСОБА_1 пояснила, що декларація подана з порушенням строку у зв`язку з технічними збоями ( а.с.5) копію постанови Київського районного суду м. Полтави від 13.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП ( а.с.6), вважаю, що остання дійсно вчинила адміністративне правопорушення, але її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки повторність передбачена ч.2 зазначеної статті відсутня, так як останню протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-1 КУпАП піддано не було ( постановою Київського районного суду м. Полтава від 13.02.2024 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрито на підставі ст. 22 КУпАП, справа № 552/40/24).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, яка неодноразово допускала порушення ведення податкового обліку, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України ( , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С.Калько