Справа № 739/502/24
Провадження № 3/739/287/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ординатора лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 11.12.2023 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.3 ст.172-20 КУпАП - арешт з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2024 року в порушення вимог Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про Збройні Сили України», Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», капітан м/с ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті тимчасової дислокації медичної роти військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої та близько 18 год. 20 хв. військовослужбовцями ВСП був затриманий у м. Новгород-Сіверський та доставлений до КНП «Новгород-Сіверьська центральна міська лікарня ім. І.В. Буяльського» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В подальшому факт перебування капітана м/с ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння був підтверджений Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №70 від 18.02.2024 року, складений лікарем ОСОБА_1 .. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано алкотестером на рівні 2,0‰ (проміле) етилового спирту у видихнутому повітрі. Таким чином, капітан м/с ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 18.02.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додана його заява в якій ОСОБА_1 свою вину визнає, просить розглянути справу без його участі, та призначити покарання у виді штрафу. Суддя на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказів, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 15 від 19.02.2024 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №70 від 18.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 2,0‰;

- витягом із наказу №16 від 16.01.2024 року командира військової чатини НОМЕР_1 (по стройовій частині);

- витягом із наказу №156 від 19.02.2024 року командира військової чатини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності);

- службовою характеристикою на ОСОБА_1 ;

- копією рапорту командира медичої роти військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2024 року;

- копією військового квитка ОСОБА_1 ..

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.О. Кочура