Провадження № 3/344/4522/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №712722 від 16.06.2024, 16 червня 2024 року о 17 год 14 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Пулюя, 6 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою сертифікованого приладу «Драгер». Результат становив 1,29 % проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснила, що 16.06.2024 зранку вдома випила пива, було мало, а тому купила ще 0,25 л горілки. Близько 15 год до квартири зайшов її ОСОБА_2 , який попросив ключі від автомобіля, щоб поїхати на кладовище. Надалі вживала алкогольні напої у дворі будинку. Близько 17 год приїхав ОСОБА_3 , різко вийшов з машини, викинув ключі. Одразу за ОСОБА_3 приїхала патрульна поліція.

Захисник ОСОБА_4 , якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, звертав увагу суду на порушення процедури проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Вказав, що ОСОБА_1 курила сигарети до проходження огляду.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши докази, встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №712722 від 16.06.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.06.2024, постанова про стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2407702 від 16.06.2024, свідоцтво, відеоматеріали.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_5 від 16.06.2024, 16 червня 2024 року о 17 год 36 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Пулюя, 6 він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В його присутності вказаний водій погодився у встановленому Законом порядку пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». Результат тесту становив 1,29 % проміле.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_6 від 16.06.2024, 16 червня 2024 року о 17 год 36 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Пулюя, 6 вона була запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В її присутності вказаний водій погодився у встановленому Законом порядку пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». Результат тесту становив 1,29 % проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810». Результат становив 1,29 % проміле. ОСОБА_1 з результатом згодна.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2024, на такий огляд направлялася ОСОБА_1 , яка мала ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд у медичному закладі не проводився, ОСОБА_1 погодилася з результатом огляду, проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest».

До матеріалів справи також долучено свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0501 083 24, чинне до 07 травня 2025 року, відповідно до якого газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810» відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю у крові та видихуваному повітрі. Методика повірки.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, зокрема, аналізуючи відеозаписи, долучені до матеріалів справи, інструкцію з використання технічного приладу «Drager Alcotest 6810», вважаю наступне.

Як вбачається з Інструкції використання приладу "Drager Alcotest 6810", тест дозволяється проводити не раніше 2 хв після паління. Однак, як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 проходила процедуру огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу одразу після паління (09 хв 09 с 11 хв 09 с). Недодержання окремої вимоги до використання спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6810" могло призвести до похибки з отриманням помилкового результату тесту.

Звертаю увагу, що матеріали справи не містять доказів керування автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 16 червня 2024 року. З відеоматеріалів вбачається, що під час прибуття поліції за адресою, ОСОБА_1 знаходилася на лавочці біля під`їзду.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО