Справа № 646/2050/24
Провадження № 3/646/1341/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2024 р. о 18-00 год., керуючи автомобілем марки ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові на проспекті Гагаріна, 176, виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг, не надала переваги в русі автомобілю, що їхав праворуч та здійснила зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки Renault Megan д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12 ПДР.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом 14.02.2024 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 901828.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що 14.02.2024р. о 18.00 годині вона, керуючи своїм автомобілем «Ланос», виїжджала з двору будинку №174 по проспекту Гагаріна м.Харкові та рухалася у напрямку проспекту Гагаріна. Коли вона вже виїхала на перехрестя, то відчула удар у свій автомобіль та зупинилася. Вона вийшла з автомобілю та побачила, що відбулося зіткнення з автомобілем «Рено» білого кольору, якого вона до моменту зіткнення не бачила. На автомобілю «Рено» були пошкодження задньої лівої двері (за сторони водія), а також подряпина на задньому лівому колесі. У її автомобілю було пошкоджено правий бампер, фара з правої сторони та праве крило.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 14.02.2024р. о 18.00 годині він виїжджав, керуючи автомобілем «Рено», з двору будинку №176, корпус 10, по проспекту Гагаріна у місті Харкова та рухався у напрямку проспекту Гагаріна по одній з рівнозначних доріг, які розташовані у дворах будинків. Він відчув удар у свій автомобіль. Коли він зупинився та вийшов з автомобілю, то побачив, що відбулося зіткнення з автомобілем «Ланос» чорного кольору. На його автомобілі пошкодження були з лівої сторони, а у автомобіля «Ланос» пошкодження були з правої сторони.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею ст.124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, подія відбулася на перехресті рівнозначних доріг у дворах житлової забудови в районі проспекту Гагаріна поблизу будинку №176. Місце зіткнення знаходиться за умовною лінією перетину цих доріг на дорозі шириною 5,5 м у напрямку проспекту Гагаріна, на відстані 3,4 метри від лівого краю дороги (у напрямку від будинку №176 у бік проспекту Гагаріна). Після зіткнення автомобіль Renault Megan д.н.з. НОМЕР_2 , розташований попереду автомобілю ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 . Його ліве переднє колесо знаходиться на відстав 2 м від лівого краю дороги, заднє колесо знаходиться на відстані 2 м від лівого краю дороги та 4,5 м від лівого переднього колеса автомобілю Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 . Ліве переднє колесо автомобілю Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на відстані 1 м від лівого краю дороги, ліве заднє колесо 1,5 м. від лівого краю дороги. Автомобілі мають наступні пошкодження: автомобіль Renault Megan д.н.з. НОМЕР_2 , - задні ліві дверцята, заднє ліве крило, накладка молдинг (дверцята), колесо (диск) заднє ліве, задній бампер зліва. У автомобілю Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , наступні пошкодження: бампер передній справа, блок-фара права, крило переднє праве.

Отже, оцінивши всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила приписи п.16.12 Правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транслопртної пригоди.

При цьому суд виходить з даних схеми місця ДТП, взаєморозташування автомобілів після зіткнення, розташування місця самого зіткнення, а також характеру пошкоджень у автомобілів.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про її негативну характеристику відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага