Провадження №: 3/752/5380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не з`ясовано

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2024 року об 11:50 у м. Києві по вул. Голосіївській, 57 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись задній ходом (без увімкненого щеплення) не був уважним, не впевнився у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій не дотримався п. "б" п. 2.3 та п. 10.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться відеозаписом, наданим в судовому засіданні 18.07.2024 водієм ОСОБА_2 , а також поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 865075 від 09.06.2024, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2024, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри, в тому числі, опис ушкоджень транспортних засобів, письмові пояснення водія ОСОБА_2

17.06.2024 в судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких в момент зіткнення він не рухався і в його мікроавтобус в`їхав таксист, пояснив, що має фото та відео, які хоче надати суду.

З огляду на невизнання винуватості водієм, з метою надання йому часу для представлення суду фото і відеозаписів, а також з метою недопущення порушення прав та інтересів іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та виклик в судове засідання для дачі пояснень водія ОСОБА_2 , 17.06.2024 судове засідання було відкладено на 18.07.2024.

18.07.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Водій ОСОБА_2 надав відеозапис з відеореєстратора та усні пояснення у справі, за змістом яких він паркувався, щоб забрати знайомих, у цей час мікроавтобус став рухатися заднім ходом та зачепив легковик. На місці він пропонував оформити європротокол та орієнтовно оцінив свої збитки в сумі 150 доларів США, яку озвучив водієві, проте той забажав приїзду поліцейських.

18.07.2024 розгляд справи було відкладено на 07.08.2024.

29.07.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло дві заяви, відповідно до яких він просить суд "витягнути із реєстра" інформацію на автомобіль фольксваген НОМЕР_2 та "затребовать" матеріали по заяві ЕО № 25126 про те, що 09.06.2024 невідомий чоловік вимагав 150 доларів.

07.08.2024 в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який надав фото і відеозапис, пояснив, що його автомобіль не зазнав жодних ушкоджень та він має свідків того, що деформації не було.

Проаналізувавши наявні докази, суд (суддя) вважає, що обґрунтовано дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 , адже це об`єктивно вбачається з відеозапису, наданого водієм ОСОБА_2 , де легковик стоїть знерухомлено, тоді як мікроавтобус відкочується назад без увімкненого щеплення (ліхтар заднього ходу не горить), у зв`язку з чим письмові та усні пояснення водія ОСОБА_1 відхиляються.

Заяви ОСОБА_1 , подані 29.07.2024 залишаються без розгляду як такі, що не стосуються суті справи.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність ушкоджень на мікроавтобусі та наявність свідків цього факту не спростовує настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки факт настання механічних ушкоджень зафіксовано уповноваженою на те особою, яка документувала подію і допит свідків з цього приводу не видається доцільним. Більше того, для визнання події дорожньо-транспортною пригодою в розумінні чинного законодавства ушкодження не обов`язково повинні мати обидві автівки, які фігурують в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, який має значний досвід керування транспортним засобами, до адміністративної відповідальності притягується вперше (протилежного не вбачається), відсутність фактів зухвалості поведінки на дорозі, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко