ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року о 21 год 01 хв ОСОБА_1 по вул. Луцька в м. Володимир, Волинської області повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування транспортними засобами.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072999 від 29.11.2023 року, копією постанови від 05.11.2023 року, серії ЕАТ №8085555, довідкою Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, копією відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Із досліджених судом копії постанови серії ЕАТ №8085555 від 05.11.2023 року та довідки Володимирського РВП ГУНП у Волинській області встановлено, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, за дане правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. та не отримував за місцем проживання посвідчення водія.

Вищенаведені докази є належними, допустими, а тому суд не вбачає підстав для ненадання їм доказового значення.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даного правопорушення.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , котрим керував ОСОБА_1 , не перебуває у його власності.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності та не застосовувати оплатного вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 126 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук