П О С Т А Н О В А

16.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 23 січня 2024 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 053927 від 16 січня 2024 року, цього ж дня о 10 год 05 хв по вул. Корленка в м. Жмеринка водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Geely MR 7151А», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та в процесі перевірки по базі ІПНП було виявлено, що даний громадянин обмежений у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження №60774997 від 5 грудня 2019 року.

Автором протоколу дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною третьою статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні 14 лютого 2024 року оголошено перерву для витребування з Жмеринського відділу державної виконавчої служби копії виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 для дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 у судовому засіданні у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому частиною третьою статті 126 КУпАП, винним себе не визнає, пояснює, що йому не було відомо про наявність встановленого обмеження у праві керування транспортними засобами. Йому телефонували з виконавчої служби та повідомляли про наявність заборгованості зі сплати аліментів та необхідність її погашення. Борг на даний час він погасив, і з нього знято обмеження у праві керування транспортними засобами. Державний виконавець йому жодних листів не надсилала, про встановлене обмеження не повідомляла, а тому провадження у даній справі просить закрити.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16 січня 2024 року, у якому ОСОБА_2 зазначив, що пояснення надасть в суді; копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28 вересня 2020 року та копію постанови від 16 січня 2024 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Також в судовому засіданні досліджено матеріали виконавчого провадження № 60774997, яке відкрито 5 грудня 2019 року за виконавчим листом від 31 липня 2019 року №130/2566/18.

Так, із змісту досліджених судом матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 28 вересня 2020 року старший державний виконавець Жмеринського МВ ДВС Редько Л.М. винесла постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копія якої того ж дня була направлена боржнику за вихідним номером 30546 від 28 вересня 2020 року, однак жодних відомостей про отримання ОСОБА_2 копії постанови в матеріалах провадження немає. Згідно з постановою від 16 січня 2024 року, божником надана квитанція про внесення на депозитний рахунок коштів по сплаті заборгованості, станом на 16 січня 2024 року заборгованість відсутня, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасовано.

Так, із змісту досліджених судом матеріалів справи та виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_2 не вчинено адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, оскільки йому не було відомо про встановлене щодо нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивною стороною правопорушення, є виключно вина у формі прямого умислу, коли особа знає про наявність встановлених обмежень, однак свідомо продовжує керувати транспортним засобом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого третьою 126 КУпАП, недоведеною.

Частина перша статті 7 КУпАП, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 124, 245, 247, 252 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ