Провадження № 3/229/2374/2024
ПОСТАНОВА

03 вересня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дружківського міського суду Донецької області з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №821026 від 01 серпня 2024 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, пов`язані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення).

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підтвердженої інформації, що ділянка дороги на автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 32 км відноситься до адміністративних меж Дружківської територіальної громади, що вказувало б на те, що за вказаним місцем вчинення, справа про адміністративне правопорушення дійсно підлягає розгляду саме Дружківським міським судом Донецької області відповідно до ч.1 ст.276КУпАП, суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Дружківського міського суду Донецької області з порушенням територіальної підсудності. Для визначення підсудності вона має бути направлена органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол.

Вищенаведені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 24.09.2021 року, (далі Інструкція).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення за для запобігання порушення правил підсудності при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.256, 276, 283КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №821026 від 01 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками повернути до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для визначення відповідної підсудності та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рагозіна