Номер провадження 3/754/3984/24
Справа №754/9638/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2024р. приблизно в 00.30 годин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час комендантської години перебував на території, яка знаходиться під охороною.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_3 звечора пішов зі своїм другом прогулятись та пішли в сторону гаражів, де заблукали, потім зустріли військових, які їх затримали, оскільки вже була комендантська година, а потім з поліцейськими повідомили їй про місце перебування сина, після даного випадку вониа з сином розібрались в даній ситуації та провела з ним виховну бесіду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 184 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 взагалі не зазначено дії, які визначені диспозицією ст.184 ч.3 КУпАП, а саме не зазначено яке саме правопорушення було вчинено неповнолітнім ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачено КУпАП, за що адміністративній відповідальності підлягають батьки.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі відносно ОСОБА_1 , не містять складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: