Справа №534/16/24
Провадження №3/534/4/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого на посаді керівника ПП «Удав», адреса: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2023 №9736/12/16-31-04-06-04 складеного головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Сідловською А.В., при перевірці своєчасності подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2023 року платником податків ПП «Удав» () юридична адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, керівник ПП «Удав» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної сплати суми податкового зобов`язання по податкових деклараціях платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2023 року, граничний термін сплати 21.08.2023, фактично сплачено 24.08.2023, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №275 VI (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті перевірки від 12.12.2023 №12610/16-31-04-06-03/36601443, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Будучи повідомленим про розгляд справи в установленому законом порядку у судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився.

Суд наголошує, що відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складеним стосовно ОСОБА_2 , датою вчинення правопорушення є 24.08.2023.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 03.01.2024, тобто поза межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 п.7 ст.247, ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ