Справа № 578/217/24
провадження № 3/578/191/24
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
19 березня 2024 року селище Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , відомості про дату народження, місце реєстрації чи проживання відсутні, згідно відомостей з протоколу працюючого на посаді директора ТОВ «Ряснянське», РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною першою статті 163-1 КУпАП,
До Краснопільського районного суду Сумської області 18.03.2024 від Головного управління ДПС у Сумській області ДПС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2/18-28-23-14 від 13.03.2024, складений відносно громадянина ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП головним державним інспектором відділу трансферного ціноутворення Головного управління ДПС у Сумській області Довгаль Н.О.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 порушив пункт 103.2 статті 103, підпункт 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, статтю 11 Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, у результаті чого занижено податкове зобов`язання щодо утриманого податку з доходів нерезидента України «AGROPROSPERIS 2 LIMITED» із джерелом походження з України на загальну суму 9286474 грн, у тому числі за 2017 рік на загальну суму 3559920 грн, за 2018 рік на загальну суму 2831884 грн, за 2019 рік на загальну суму 2894670 грн. Згідно даних протоколу правопорушення вчинене 19.12.2023 у АДРЕСА_1 та відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною першою статті 163-1 КУпАП.
Матеріали справи за складеним протоколом про адміністративне правопорушення передані на розгляд судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 18.03.2024 о 15-23 год.
Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У процесі підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, вчинюване у період 2017-2019 років та виявлене 19.12.2023, складений 13.03.2024, а відповідні адміністративні матеріали на розгляд до суду надійшли 18.03.2024.
Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце реєстрації чи проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за якою суд мав би можливість повідомити таку особу про судовий розгляд справи з дотриманням вимог статті 277 КУпАП.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 КУпАП.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що провадження у справі підлягає закриттю.
Отже після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про судовий розгляд справи з незалежних від суду причин здійснити неможливо, оскільки орган, що склав протокол, не надав суду відповідних відомостей про особу, водночас закінчився визначений статтею 38 КУпАП граничний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що припадає на 18.03.2024, суддя позбавлена процесуальної можливості у подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість такої особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.
Окремо слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано ані доказів того, що гр. ОСОБА_1 дійсно перебуває на посаді директора ТОВ «Ряснянське», тобто є суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, ані доказів на підтвердження повноважень посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на вчинення таких дій, у зв`язку з чим даний протокол взагалі не може бути оцінений з точки зору його належності і допустимості як доказу у справі.
Керуючись статтями 38, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом (стаття 287 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря