Справа № 465/7964/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 33/811/157/24 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Білана Петра Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, апеляційну скаргу адвоката Білана Петра Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 , 24 вересня 2023 року, о 10:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурними словами і погрожувала. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Білан П.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та закрити провадження у справі.

В мотивах апеляційної скарги зазначає, що в ході розгляду справи не встановлено та не підтверджено допустимими доказами обставини, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 направлені на вчинення дрібного хуліганства.

Наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення складено у приміщенні органу поліції, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами та не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП.

Звертає увагу, що місцевим судом не надано належної оцінки письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того зазначає, що ОСОБА_1 , не було допущено до судового засідання, оскільки її було опитано в коридорі секретарем судді та через деякий час, без розгляду справи, вручено копію постанови.

Повідомляє, що потерпіла ОСОБА_2 вчиняє емоційний тиск та психологічне насильство над нею, що підтверджується доказами, долученими до матеріалів справи та тим, що у провадженні місцевого суду перебуває справа №465/7845/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

16 лютого 2024 року адвокат Білан П.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про виклик для надання пояснень працівників правоохоронних органів, а саме дільничного офіцера поліції СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Чубая Р.Б.

Подане клопотання мотивував тим, що до протоколу не долучено жодних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у зв`язку із чим є необхідність у виклику та допиті працівника поліції в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання адвоката Білана П.В. про допит працівника поліції, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, апеляційний суд приходить до висновку, що подане клопотання не містить достатніх обґрунтувань щодо необхідності допиту зазначеного вище працівника поліції. Зважаючи, що матеріали справи містять достатні дані щодо обставин адміністративного правопорушення, яке мало місце 24 вересня 2023 року, які є послідовні та зрозумілі, відтак суд не вбачає доцільності у допиті зазначеного працівника поліції, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду призначене на 16 лютого 2024 року не прибула, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, про причини неявки не повідомила.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення про судове засідання та думки учасників процесу, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності потерпілої ОСОБА_2 .

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Так, особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки (див. з цього питання постанову ВСУ від 04.10.2012 у справі N 5-7к12).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 сплатила штраф, накладений на неї оскаржуваною постановою, окрім того в судовому засіданні вона повідомляла, що на протязі тривалого часу в неї є неприязні стосунки із ОСОБА_2 , яка є її сусідкою, та конфлікт має тривалий характер, оскільки продовжується на протязі декількох років.

Апеляційний суду вважає, що суд першої інстанції, при розгляді даної справи, дотримався зазначених вимог закону, повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку і навів у постанові, зокрема даними, що містяться:

-у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №024177 від 3 жовтня 2023 року (а.с. 1 ), відповідно до якого 24 вересня 2023 року близько 10 год. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2 , а саме виражалася в її сторону нецензурними словами, погрожувала;

-заявою ОСОБА_2 від 28 вересня 2023 року (а.с. 2), з якої вбачається, що 24 вересня 2023 року у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , сусідка ( ОСОБА_1 ) із квартири АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурними словами, погрожувала їй;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4) з яких встановлено, що ОСОБА_1 погрожувала їй судом та висловлювалася нецензурними словами, постійно створює конфліктні ситуації із нею, своїми діями порушує спокій в будинку;

-долученими аудіо та відеозаписами, які підтверджують неприязні стосунки між сусідами та те, що конфлікт має тривалий характер;

-квитанцією, долученою до матеріалів справи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатила штраф та судовий збір 22 грудня 2023 року, після розгляду справи в суді першої інстанції.

Доводи апелянта, що місцевим судом не допущено до розгляду справи ОСОБА_1 , а саме опитано в коридорі секретарем судового засідання та вручено копію постанови, апеляційним судом розцінюється критично, оскільки матеріали справи вказують на її розгляд за участі ОСОБА_1 , яка подавала докази, до того ж будучи обізнаним про результати розгляду, сплатила призначене грошове стягнення 22 грудня 2023 року.

Аргументи апелянта, що потерпіла ОСОБА_2 вчиняє емоційний тиск та психологічне насильство над ОСОБА_1 , що підтверджується тим, що у провадженні місцевого суду перебуває справа №465/7845/23 по притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, апеляційний суд розцінює критично, оскільки з відомостей ЄДРСР вбачається, що на даний час справа №465/7845/23 не розглянута, оскільки в реєстрі відсутні постанова місцевого суду, та місцевим судом не встановлено наявності чи відсутн6ість вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім того даний факт не спростовує наявності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Твердження сторони захисту, що місцевим судом допущено спрощений підхід до розгляду справи, неналежним чином не досліджено обставини справи, не оцінено докази відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, не заслуговують на увагу.

Як встановлено апеляційним судом, місцевий суд повно об`єктивно та всебічно дослідив всі матеріали справи та надав їм належну правову оцінку відповідно до вимог ст. 252, 245 КУпАП, з якою погоджується апеляційний суд.

Покликання апелянта не те, що зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами та не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки спростовують матеріалами справи зазначеними, вище за текстом, окрім того апеляційний суд звертає увагу, що диспозицією ст. 173 КУпАП, передбачено відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях.

Всі інші доводи апеляційної скарги сторони захисту судом апеляційної інстанції оцінюються критично, оскільки мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_3 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи, судом встановлено та правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст. 30, 33 КУпАП, і призначив таке в межах санкції ст. 173 КУпАП, з урахуванням даних про особу, й інших обставин справи.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги адвоката Білана П.В. є необґрунтованими, у зв`язку з чим його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як безпідставну, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

постанову Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Білана Петра Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.