Справа № 182/927/24
Провадження № 3/0182/644/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №674054 від 29.01.2024 року, 29.01.2024 року о 17.00 год. в м. Нікополь по вул. І. Підковка біля буд. 71, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, а саме: за допомогою газоаналізатору Драгер на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КП «МЦМЛ`ММР» відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №4684. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.01.2024 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «МЦМЛ`ММР» з ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Однак, гр. ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою прилад Драгер (а.с.2). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого гр. ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу Драгер відмовився (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 29.01.2024 року він керував автомобілем ВАЗ-2101, рухаючись в м. Нікополь по вул. І. Підкови біля буд. 71 його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд для визначення стану сп`яніння в медичному закладі або на місці зупинки транспортного засобу, на що він відмовився (а.с.4). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАД №580644 від 29.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3, ч.1, 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.3). Згідно довідки Нікопольського РУП інформація про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами гр. ОСОБА_1 відсутня (а.с.6).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова