П О С Т А Н О В А

Справа №377/549/24

Провадження №3/377/218/24

23 липня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2024 року до суду надійшов протокол від 25 червня 2024 року серії ВАВ №474936 разом з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ №474936 від 25 червня 2024 року ОСОБА_1 , 25 червня 2024 року, близько 06 годин 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, в магазині «АТБ - Маркет», за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 277 КУпАП була призначена до розгляду на 19 липня 2024 року.

У судове засідання 19 липня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом доставлення судової повістки 18.07.2024 о 15:38:44 на його номер телефону, вказаний у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку SMS, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Постановою судді від 19 липня 2024 року доручено Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 23 липня 2024 року.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом доставлення судової повістки в електронному вигляді 19.07.2024 об 11:23:58 на його номер телефону, вказаний у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді, що підвтерджується довідкою про доставку SMS, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно з інформацією ВП №2 Вишгородського РУП від 23 липня 2024 року № СЕД-35128-2024, яка надійшла до суду на виконання вимог постанови від 19 липня 2024 року про привід, місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла до суду від Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, оскільки відповідно до вищезазначених вимог закону явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із статею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не була доставлена до суду в день надходження справи, і на виклик до суду не з`являється, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначену справу, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин, протокол серії ВАВ № 474936 від 25 червня 2024 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, необхідно повернути Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, від якого вони надійшли, для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії ВАВ № 474936 від 25 червня 2024 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, повернути Відділенню поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич