Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/701/24
Провадження № 3/528/245/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2024 м. Гребінка

18 липня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.10.2001 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, директор ТОВ «Трейдат Ойл»,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 6253, складений 27.06.2024 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Литовченко А.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 26.06.2024 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_2 на Автозаправній станції (АЗС) з магазином у с. Олексіївці не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та/або ПРРО з використанням режиму програмування найменування товару (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки..

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6253 від 27.06.2024 року, актом фактичної перевірки від 27.06.2024 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, та те, що ОСОБА_2 притягується до відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева