Справа № 128/729/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.02.2024 о 23:35 год на автомобільній дорозі М-30 (Стрій-Ізварине) с. Ксаверівка, 371 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року, згідно постанови ЕАС 6942673 від 05.05.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду для розгляду наданих суду матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП визнає повністю, щиро кається, просить призначити мінімальне покарання.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: довідкою старшого інспектора ВАП Т. Гамарник, згідно якої ОСОБА_1 05.05.2023 керував автомобілем, будучи позбавленим права керування, чим порушив ч. 4 ст. 126 КУпАП, постановою № ЕАС 6942673 від 05.05.2023 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, проте ОСОБА_1 20.02.2024 повторно протягом року керував автомобілем, будучи позбавленим права керування; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 382819 від 20.02.2024, в якому ОСОБА_1 у графі пояснення вказав, що "порушив"; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гребенюка В.О.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6942673, згідно якої 05.05.2023 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування на підставі рішення Літинського районного суду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; відомостями Інформаційного порталу Національної поліції від 01.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 у 2023 році до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом; копією постанови Літинського районного суду Вінницької області від 13.04.2023 по справі № 137/325/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАПта накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Гребенюка від 01.03.2024.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд встановив щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження належності транспортного засобу та підстав керування ним ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про неможливість застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що встановлено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: