Справа № 212/9889/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 636182 від 28.11.2023, ОСОБА_1 27.11.2023 року о 22:40 годині, на перехресті вулиць Федора Караманиць та вул. М. Зінчевського, керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», н.з. НОМЕР_2 , та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу ААД № 636181 від 27.11.2023, ОСОБА_1 27.11.2023 року о 22-40, на перехресті вулиць Федора Караманиць та вул. М. Зінчевського, керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед поворотом ліворуч, не переконався в безпечності маневру, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзджу частину, на яку він повертає, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В наслідок пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, було пошкоджено майно пішохода, чим порушив вимоги п. 2.3 б), 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні , ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що на перехресті вул. М. Зінчевського та вул. Ф.Караманиць зупинився на червоне світло світлофору, коли загорівся зелений світло світлофору, почав рух на ліво по вул Ф. Караманиць, зіштовхнувся з пішоходом з лівої сторони.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, зазначив, що 27.11.2023 року переходив дорогу напроти супермакета «ТРЕШ», водій таксі, не помічаючи його випадково скоїв наїзд на нього. Він постраждав від удару бокового дзеркала та покотився вздовж правої частини авто. Порвав куртку. Водій з авто не вийшов, зник з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, а саме:

за ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом серії ААД №636182 від 28.11.2023року, відповідно до якого ОСОБА_1 27.11.2023 року о 22-40 год. на перехресті вулиць Федора Караманиць та вул. М. Зінчевського, керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди;

- рапортом, відповідно до якого під час патрулювання в складі «Буран-103» поліцейські отримали виклик «ДТП з потерпілим» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Військового тилу. Зв`язавшись з потерпілим, останній пояснив, що на перехресті вулиць Федора Караманиць та вул. М. Зінчевського він переходив дорогу по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_2 повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі та здійснив наїзд. Екіпажем «Буран-151» було виявлено транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 та повернуто його на місце пригоди. Водієм виявився ОСОБА_1 , складено протокол, ОСОБА_2 від допомоги швидкої медичної допомоги відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 27.11.2023 року о 22-40 год. переходив проїзджу частину по регульованому пішохідному переході на перехресті вулиць Федора Караманиць та вул. М. Зінчевського на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух. Перебуваючи на середині пішохідного переходу, під`їхав автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який спочатку призупинився і через пару секунд прискорився і поїхав по вул. Ф. Караманиць, під час проїзду транспортний засіб здійснив наїзд на нього лівою частиною, в наслідок чого йому було пошкоджено куртку та штани. Транспортний засіб не зупинився, поїхав з місця пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що рухався на перехресті вул. Федора Караманиць та вул. М. Зінчевського на авто «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , на зелений колір світлофору повернув на ліво, почув удар в ліве дзеркало, зупинився, побачив чоловіка, який був в чорному одязі та який не зупинився, пішов далі, після чого поїхав далі;

- довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

За ст. 124 КУпАП:

- протоколом серії ААД №636181 від 27.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 27.11.2023 року о 22-40, на перехресті вулиць Федора Караманиць та вул. М. Зінчевського, керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед поворотом ліворуч, не переконався в безпечності маневру, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзджу частину, на яку він повертає, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В наслідок пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, було пошкоджено майно пішохода;

- схемою місця ДТП;

- фототаблицею;

- аналогічними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/9889/23 провадження 3/212/62/24 за ст. 122-4 КУпАП та № 212/9890/23 провадження 3/212/63/24 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/9889/23, 3/212/63/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна