Справа № 675/675/24
Провадження № 3/675/306/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 09.12.2022 року ТСЦ 6845, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №668148 від 22.04.2024 року, вбачається, що 10.03.2024 року о 16 год. 10 хв. на автодорозі О 230701 в районі с. Михнів, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого відбувся виїзд за межі проїжджої частини дороги, де сталося перекидання автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, які викладені в протоколі серії ААД №668148 від 22.04.2024 року. При цьому, зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, так як причиною ДТП стала саме величезна вибоїна. Також, наголосив, що тільки його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, інших об`єктів ним не пошкоджено.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Так, згідно п. 2.3 «б»Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Приписами ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 інспектором СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Соколовським В. Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 668148 від 22.04.2024 року, та долучено два рапорти від 10.03.2024 року, рапорт від 30.04.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.03.2024 року, результати приладу «Драгер» (алкотест 6810) тест № 2242, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.04.2024 року, схему місця ДТП з фототаблицею до нього.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 10.03.2024 року о 16 год. 10 хв. на автодорозі О 230701 в районі с. Михнів, керуючи т/з «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого відбувся виїзд за межі проїжджої частини дороги, де сталося перекидання автомобіля. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна ОСОБА_1 не інкриміновано.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, автомобіль «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена адміністративна відповідальність за порушення особою Правил дорожнього руху, які призвели до пошкодження власного транспортного засобу, за відсутності інших шкідливих наслідків: пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автодоріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших транспортних засобів, майна, об`єктів, зазначених у диспозиції ст. 124 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 266, 248 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: Р. В. Пашкевич