Справа № 527/770/24
провадження № 3/527/469/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справи, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи відсутні),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року о 09 год 25 хв в м. Глобине по вул. Челюскіна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, що не реагують на світло, надмірна рухливість та жвавість. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, правопорушення вчинене повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 15 лютого 2024 року о 09 год 25 хв в м. Глобине по вул. Челюскіна, керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який мав ознаки технічної несправності, а саме відсутні грязезахисні фартухи, бризковики, вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 28 лютого 2024 року об 11 год 56 хв в м. Глобине по вул. Івана Кожедуба, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження у медичному закладі огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 28 лютого 2024 року об 11 год 56 хв в м. Глобине по вул. І. Кожедуба, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, а також будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Глобинського районного суду від 08.11.2023 року терміном на 1 рік, за що передбачене покарання за ч. 4 ст. 126, правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 28 лютого 2024 року об 11 год 56 хв в м. Глобине по вул. Івана Кожедуба, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 на якому були відсутні грязезахисні бризковики, правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 06 березня 2024 року о 14 год 13 хв в м. Глобине по вул. Промислова, ОСОБА_1 керував ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06 березня 2024 року о 14 год 13 хв в м. Глобине, по вул. Промисловій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, якого не має, вчинено повторно протягом року, а також будучи позбавленим права керування рішенням Глобинського районного суду від 08.11.2023 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 06 березня 2024 року о 14 год 13 хв в м. Глобине по вул. Промислова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 маючи технічні несправності, а саме відсутні грязезахисні бризковики, правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що свідчить його підпис.

Згідно ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №527/770/24 провадження №3/527/469/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою №527/771/24 провадження №3/527/470/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зі справою №527/981/24 провадження №3/527/539/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою №527/982/24 провадження №3/527/540/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою №527/983/24 провадження №3/527/541/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою №527/984/24 провадження №3/527/542/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою №527/985/24 провадження №3/527/543/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зі справою №527/986/24 провадження №3/527/544/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та присвоїти справі №527/770/24.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 296355 від 15 лютого 2024 року, серії ААД № 296356 від 15 лютого 2024 року; серії ААД № 750068 від 28 лютого 2024 року; серії ААД № 750073 від 06 березня 2024 року, серії ААД № 296359 від 28 лютого 2024 року; серії ААД № 750074 від 06 березня 2024 року, серії ААД № 750069 від 28 лютого 2024 року, серії ААД № 750075 від 06 березня 2024 року;

-направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 лютого 2024 року, від 28 лютого 2024 року, від 06 березня 2024 року, згідно яких огляд ОСОБА_1 не проводився;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 906935 від 15 лютого 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП;

-актом вилучення посвідчення водія від 15 лютого 2024 року, згідно якого у зв`язку із виконанням постанови Глобинського районного суду від 08.11.2023 року у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 ;

-постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7860354 від 03 жовтня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7860354 від 03 жовтня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1543045 від 28 лютого 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

-повідомленням ВП №1, що згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявний документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданий 15.08.2023 року територіальним сервісним центром № НОМЕР_4 , яке було вилучено працівниками СРПП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1599696 від 06 березня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

-відеозаписом фіксації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Диспозицією ст. 121 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Стаття 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.31.4.7еПравил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: інші елементи конструкції: е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, п. 2.5, п. 31.4.7еПравил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та його вина доведена.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Вирішуючи питання стосовно накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене вказує на те, що зазначене вище правопорушення повинне розглядатись за процедурою кримінального судочинства. У зв`язку із цим, при розгляді даної справи, при наданні оцінки доказам та вирішенні питання про законність та обґрунтованість судового рішення суд вважає за необхідне застосовувати відповідні положення кримінального процесуального закону, в тому числі і щодо сутності адміністративного правопорушення, яке за своєю юридичною природою фактично є обвинуваченням.

Суд вважає за необхідне до даних правовідносин застосувати правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, згідно з яким, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 296355 від 15 лютого 2024 року, серії ААД № 750068 від 28 лютого 2024 року; серії ААД № 750073 від 06 березня 2024 року, серії ААД № 296359 від 28 лютого 2024 року; серії ААД № 750074 від 06 березня 2024 року, власником транспортного засобу є ОСОБА_2 , тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 121, с. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1,ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №527/770/24 провадження №3/527/469/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою №527/771/24 провадження №3/527/470/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зі справою №527/981/24 провадження №3/527/539/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою №527/982/24 провадження №3/527/540/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою №527/983/24 провадження №3/527/541/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою №527/984/24 провадження №3/527/542/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою №527/985/24 провадження №3/527/543/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зі справою №527/986/24 провадження №3/527/544/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та присвоїти справі №527/770/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.4 ст.121 КУпАП - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці;

- за ч.5 ст.126 КУпАП- у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на рахунок: адміністративний штраф суду: UA0016001, , Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/ Код податку 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік