Справа № 314/183/24
Провадження № 3/314/274/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 180170, складеним 17.12.2023, 17.12.2023 о 13 годині 20 хвилин по вул. Центральній, 1 у с. Матвіївка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11027, д/н НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.07.2019 ВП № 59298287.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Повідомив, що дійсно відносно нього у провадженні державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 59298287 із примусового виконання судового наказу, виданого 02.05.2019 у справі № 335/1993/19, в рамках якого 08.07.2019 і винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023 у справі № 335/1993/19 (провадження № 4-с/335/43/2023) його скаргу на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 59298287, задоволено. Зобов`язано Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт, накладений на все нерухоме майно боржника у виконавчому провадженні № 59298287 та провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження, скасувати інші заходи примусового характеру у виконавчому провадженні № 59298287. Просив закрити провадження у справі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом адміністративне правопорушення серії ААД № 180170 від 17.12.2023, рапортом патрульного, постановою державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.07.2019 ВП № 59298287.

Відповідно п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. У постанові від 20.02.2019 № 404/4467/16-а, Верховний Суд зазначив, що саме по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

За приписами ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

В силу п. 255 Рішення Європейського суду з прав людини від 12.12.2012 у справі «Ель-Масрі проти колишньої Югославської Республіки Македонія» (заява № 39630/09) та п. 152 у справі «Кудла проти Польщі» (заява № 30210/06) від 26.10.2000, засіб повинен бути ефективним на практиці й по закону, а згідно п. 36-40 Рішення від 24.07.2012 у справі «Джорджевич проти Хорватії» (заява № 41526/10) при оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника.

За таких підстав, враховуючи ту обставину, що діями порушника не спричинено шкоди, виконавче провадження № 59298287 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження є завершеним, враховуючи ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023 у справі № 335/1993/19 про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні № 59298287, яка набрала законної сили 08.01.2024 суд, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускання вчинення подібних правопорушень.

За приписами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

07.02.2024