Справа № 395/328/24
Провадження № 3/395/274/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, РНОКПП невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 , який: 27.08.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу 3400 гривень; 15.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

за ст. 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2024 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Перемоги, у с. Андріївка Новомиргородської ТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем ОПЕЛЬ ВЕКТРА, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що у день розглядаємих подій щодо нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без прав, з чим він погоджується, оскільки дійсно вчинив таке правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 546388 від 03.03.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку, є військовослужбовцем ЗСУ.

За викладених обставин, а також враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.126 ч.5 КУпАП,без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.5 п.12 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави, оскільки правопорушник є військовослужбовцем ЗСУ, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський