Справа № 148/2288/23
Провадження №3-в/148/5/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області Панчук О.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючому, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області Панчук О.В. звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 04.01.2024 у відділ на виконання надійшла копія постанови Тульчинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 , до якого було застосовано адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. ОСОБА_1 04.01.2024 надіслано виклик для явки до підрозділу на 11.01.2024 , а також телефонному режимі останнім повідомлено, що він з`явиться до відділу пробації 05.01.2024.

05.01.2024 ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, але від отримання наручно направлення він відмовився. У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи тому, що має стабільні тимчасові підробітки, а тому просить замінити громадські роботи на штраф.

На підставі викладеного, на підставі ст. 321-4 КУпАП в.о. начальника Тульчинського РВ з питань пробації просить замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Представник Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Від представника Тульчинської РВ філії ДУ "Центр пробації" надійшла заява про розгляд подання за її відсутності. ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив.

За таикх обставин суд розглянув подання за відсутності учасників на підставі наявних в справі матеріалів.

Вивчивши доводи вказаного подання, додані матеріали, а також матеріали особої справи № 02/2024 р відносно ОСОБА_1 , доходжу наступних висновків.

Згідно постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.12.2023 у справі № 148/2288/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Виходячи з аналізу даної законодавчої норми, вбачається, що заміна громадських робіт іншим видом стягнення (штрафом, адміністративним арештом) є правом, а не обов`язком суду і можлива у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

За змістом ч. 3 ст. 321-1 КУпАП громадські роботи в обовязковому порядку замінюються штрафом у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Призначаючи 19.12.2023 ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-1 КУпАП, суддя виходив із обставин справи, а також відомостей про особу ОСОБА_1 , зокрема, що він офіційно не працює, повторно вчинив правопорушення, повязане з домашнім насильством, а адміністративне стягнення у виді штрафу, застосоване до нього 21.09.2023, не стало для нього стримуючим фактором. Постанова суду від 19.12.2023 ОСОБА_1 не оскаржувалася та набрала законної сили.

Як встановлено із особової справи №02/2024В, в своїх письмових поясненнях від 05.01.2024, наданих в.о. начальника Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_1 повідомив, що відпрацьовувати громадські роботи він відмовляється, так як має стабільні тимчасові підробітки. Просить суд замінити дані громадські роботи на штраф (а.с. особової справи №02/2024).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 не має об`єктивних перешкод у виконанні накладеного на нього постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.12.2023 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, окрім власного небажання.

Доказів того, що ОСОБА_1 не спроможний виконувати накладене на нього судом стягнення або інших доказів поважності причин його невиконання матеріали, додані до подання, не містять. Так само, як і не містять вони доказів спроможності ОСОБА_1 сплатити штраф.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 відповідно до норм закону до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а відразу скеровано подання до суду про заміну призначеного стягнення. При цьому, подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області не містить обгрунтувань того, на який саме вид адміністративного стягнення штраф чи адміністративний арешт доцільно замінити накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, оскільки саме лише небажання порушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови суду (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), та те, що факту ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт не встановлено, доходжу висновку, що подання в.о. начальника Тульчинського РВ філії ДУ"Центр пробації" у Вінницькій області Панчук О.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

постановив:

Подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області Панчук О.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Копію даної постанови для відома та особову справу № 02/2024 відносно ОСОБА_1 для виконання постанови суду від 19.12.2023 надіслати Тульчинському районному відділу ДУ "Центр пробації".

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко