Справа № 561/1250/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з п`ятої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_4 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії- водій (оператор) віділення технічних засобів охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_2 (з АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_3 ,) РНОКПП: НОМЕР_4 , за

ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2024 року ЧПЦ № 282139, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення: 23 серпня 2024 року о 11:00 год під час перевірки несення служби прикордонного наряду КРП «Серники», було виявлено молодшого інспектора прикордонної служби першої категорії - помічника гранатометника друінспектора прикордонної служби 2 категорії- водій (оператор) віділення технічних засобів охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_2 (з АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_3 ,) старшого солдата за призовом ОСОБА_1 , який перебував з можливими ознаками вживання спиртних напоїв. Даного військовослужбовця було прийнято рішення зняти з несення служби в прикордонному наряді та доставити до КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня», старший солдат за призовом ОСОБА_1 , пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, та на момент огляду перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим було порушено вимоги розділу 2, гласи 1 статті 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України № 261, за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 172-15 КУпАП в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у недбалому ставленні до військової служби визнав повністю.

Поряд з цим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, визначеного ст. 172-15 КУпАП є військова службова особа.

Згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що посада - прикордонної служби 2 категорії- водій (оператор) віділення технічних засобів охорони державного кордону, пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, чи інспектор ОСОБА_1 , виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 26 квітня 2002 року організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Працівники підприємств, установ, організацій, які виконують професійні (адвокат, лікар, вчитель тощо), виробничі (наприклад, водій) або технічні (друкарка, охоронник тощо) функції, можуть визнаватися службовими особами лише за умови, що поряд із цими функціями вони виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 , обіймає посаду військової службової особи, тобто є суб`єктом військового адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП №282139 від 23 серпня 2024 року не приймається судом як доказ вини ОСОБА_1 , в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Оскільки доказів того, що старший солдат за призовом ОСОБА_2 обіймає посаду військової службової особи, тобто є суб`єктом цього військового адміністративного правопорушення суду не надано, відтак суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того як доказ провини ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення долучено витяг з "Журналу бойових дій" ІНФОРМАЦІЯ_2 (з АДРЕСА_2) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з АДРЕСА_4 ,) з якого вбачається, що старший солдат за призовом ОСОБА_1 , перебував у прикордонному наряді КРП "Серники" в період з 09:00 год 21.08.2024 р. по 09:00 год 23.08.2024 р.

На переконання суду, виявлення 23 серпня 2024 року о 11:00 год громадянина ОСОБА_1 в КрП «Серники» унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності оскільки в цей час він в прикордонному наряді не перебував.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний