КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3877/23

Провадження №3/133/44/24

19.02.24 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої директором "КЗ ЗДО №2 Козятинської міської ради", за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №ЦЗ/ВН/29216/098/П/ПТ від 21.11.2023 20.11.2023 при проведенні перевірки у Комунальному закладі "Заклад дошкільної освіти №2 Козятинської міської ради Вінницької області" по вул. Підгорбунського, 18 в м. Козятин встановлено, що на посаді двірника працює ОСОБА_2 . Директор ОСОБА_1 в письмовому поясненні вказала, що двірник ОСОБА_2 "з жовтня 2022 року по квітень 2023 року допомагала в денні години слідкувати, щоб не потух котел тобто допомагала працівникам-кочегарам". Зазначене підтверджується зверненням працівника, яке додане до матеріалів справи. Тобто фактично двірнику ОСОБА_2 збільшили обсяги робіт та документально це ніяк не оформлено і заробітної плати (доплати, надбавки) за збільшення обсягів робіт не нараховано і не виплачено, що є не виконанням колективного договору між адміністрацією "КЗ ЗДО №2 Козятинської міської ради" і суперечить вимогам ст.ст. 31, 94, 98 КЗпП України, ст. 2 Закону України "Про оплату праці", порушено вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ №2136.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що не порушувала п. 1.6 Розділу 1 "Посадової інструкції двірника" і ч. 1 ст. 10 ЗУ №2136, оскільки вказані норми були в повному обсязі дотримані до працівника ОСОБА_2 , яка слідкувала за температурою нагрівання теплоносія в котлах та резервуарі з водою. Опалювальний сезон розпочався у закладі з 01.11.2022, а не так як вказано в протоколі, а завершився 14.04.2023, про що свідчить Акт про завершення опалювального сезону. Протягом вказаного періоду двірник ОСОБА_2 виконувала притаманні їй обов`язки, які були передбачені посадовою інструкцією двірника, так і відповідними наказами по КЗ "ЗДО №2 КМР", таким чином їй виплачувалась заробітна плата саме на умовах, визначених трудовим договором. Важає, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення, просить закрити провадження у справі.

Адвокат Бедін С.М. просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення,у відповідності до ст.10 цього Кодексу, визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеногоЗаконом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Водночас, ні зміст протоколу №ЦЗ/ВН/29216/098/П/ПТ від 21.11.2023, ні матеріали справи не містять достовірних та достатніх доказів того, що директором ОСОБА_1 порушено будь-які вимоги законодавства про працю щодо двірника ОСОБА_2 , і як наслідок вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 1.6 наданої ОСОБА_1 посадової інструкції двірника ДНЗ№2 "Журавонька", затвердженої 29.01.2021, двірник у зимовий період слідкує за роботою опалювального пункту.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15.03.2022 №2136-IX заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Отже, двірник ОСОБА_2 працювала виключно на умовах трудового договору, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 , як у директора закладу, не виникло обов`язку нараховувати та виплачувати заробітну плату за збільшення обсягу робіт.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 41, ст. ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук