Справа № 168/521/24
Провадження № 3/168/297/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року о 18.15 год. ОСОБА_1 на автодорозі Т-03-09 +100 метрів до с.Чевель Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зареагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого вилетів в кювет. При цьому, залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України. За що передбачена відповідальність за статтями 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності. Пояснив, що з`їхав на узбіччя з необережності. Тілесних ушкоджень собі та іншим особам не заподіяв. Автомобіль зазнав незначних механічних ушкоджень. Будь-якої іншої шкоди завдано не було. Для того, щоб знайти евакуатор, змушений був відлучитися. Оскільки хотів вирішити питання самостійно. А поліція розцінила це як залишення місця ДТП. Щиро розкаявся у чиненому. Тому просив справу закрити.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчинені правопорушень, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 21 травня 2024 року серії ААД № 331761, серії ААД № 331762; письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 21 травня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (негативний, 0,00 проміле), результатом тестування (0,00 проміле) направлення водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає. Оскільки його вина доведена матеріалами справи. А закрити провадження в зв`язку з малозначністю скоєного суд не вправі. Бо малозначність не застосовується до правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою судді від 30 травня 2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, а тому стягнення накладається у межах санкції статті 122-4 КУпАП.

До обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 , відноситься щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, наявність пом"якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 36, 122-4, 124, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень;

- за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 0003544; код класифікації доходів бюджету: 38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта