Справа № 496/3326/24
Провадження № 3/496/2094/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., за участю захисника Заславського В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

02.05.2024 року інспектором СЮП ВП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 015431 і ставиться їй в вину те, що вона 19.04.2024 року близько 14 год 50 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме син вчиняє хуліганські дії по відношенню до інших дітей.

Описані у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала. При цьому пояснила, що її син ОСОБА_2 ніколи не вчиняв хуліганські дії відносно дітей, в тому числі громадянки ОСОБА_3 .

Захисник Заславський В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що подія, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення, відбулась 19.04.2024 року близько 14:50 год, тоді як сам протокол про адміністративне правопорушення інспектором поліції складено 02.05.2024 року, тобто через 13 днів, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому інспектору поліції нічого не заважало скласти протокол у встановлений законодавством строк, однак вона знехтувала своїми обов`язками. Крім того, інспектор поліції не роз`яснила ОСОБА_1 положення ст. 268 КУпАП та не вжила жодних дій щодо надання особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності, можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставила свій підпис лише як особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи. ОСОБА_1 у своєму поясненні заявила про наявність свідків, які можуть підтвердити її слова, однак інспектор поліції, в порушення вимог ст. 245 КУпАП, проявила формалізм, некомпетентність, упередженість та проігнорувала інформацію (заяву) ОСОБА_1 про наявність свідків, чим здійснила розгляд справи не об`єктивно. Захисник звертає увагу суду, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа № 496/2987/24 про притягнення ОСОБА_3 (по заяві ОСОБА_1 від 19.04.2024 року) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, розгляд якої призначено на 19.06.2024 року о 09:00 год. На думку захисника, усі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення) необхідно визнати недопустимими, оскільки він пред`явлений з порушенням вимог закону, а будь-яких інших доказів, які б беззаперечно доводили вину останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, матеріали справ не містять. За таких обставин захисник вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимогам вказаної статті, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 02.05.2024 року, тобто через 13 днів після події, яка відбулась 19.04.2024 року, тим самим порушено порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

За змістом ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Однак, всупереч вимогам ст. ст. 256 та 184 КУпАП, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її сина ОСОБА_2 .

Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме те, що неповнолітній ОСОБА_2 вчиняв хуліганські дії по відношенню до інших дітей, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 , як мати, систематично ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дитини.

Так, у особисто написаних поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що з заявою громадянки ОСОБА_3 не згодна та надала додаткові письмові пояснення, відповідно до яких її син не ображає інших дітей, агресивної поведінки вона за ним не помічала. Громадянка ОСОБА_3 не приходить на вулицю, де мешкають її батьки, та не може оцінити поведінку її сина, що можуть підтвердити свідки.

В свою чергу, ОСОБА_3 , яка і звернулась до поліції із заявою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка, на її думку, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , у своїх письмових поясненнях вказала, що її діти ОСОБА_4 (5 років) та ОСОБА_5 (10 років) неодноразово жалілися їй на Потапова ОСОБА_4 , який бив, штовхав, ображав нецензурною лайкою, забирав речі у її сина ОСОБА_4 , а її син ОСОБА_5 вимушений захищати свого молодшого брата. Всі сусіди, що проживають поряд з дідом Потапова ОСОБА_4 жаліються на нього. Мати ОСОБА_6 у вихованні сина участі не приймає. Дитина росте хуліганом, ображає чужих дітей, пошкоджує чуже майно. Дід ОСОБА_4 погрожував її дітям. Щоб захистити свого батька і діда ОСОБА_2 , ОСОБА_7 звинуватила її в невиконанні батьківських обов`язків, що є наклепом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, інспектором поліції, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 015431 від 02.05.2024 року та заяви ОСОБА_3 від 19.04.2024 року, суду надано два письмових пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які протирічать одне одному, що унеможливлює встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Водночас, із наданих захисником ОСОБА_8 доказів судом встановлено наступне.

Відповідно до характеристики Одеського ліцею № 57 на учня 2-А класу ОСОБА_2 , 05.03.2016 року, останній навчається у школі з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний учень. Має навчальні досягнення високого рівня. На уроках уважний, активний, допомагає товаришам. Багато читає. В побуті та класі не спілкується мовою, яка перебуває поза нормальним стилем спілкування. Скромний, веселий, товариський, стриманий, врівноважений, розсудливий, дисциплінований, самостійний, не піддається чужому впливу. Правила поведінки завжди свідомо виконує, не має порушень дисципліни. Має авторитет серед товаришів. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Зовнішній вигляд учня завжди охайний, шкільне приладдя в порядку. Батьки, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приділяють належну увагу вихованню сина. Вони систематично відвідують школу, цікавляться не лише успіхами ОСОБА_4 , але й справами класу, стосунками сина однокласниками, психоемоційним станом хлопчика, його самопочуттям. Беруть активну участь в класних батьківських зборах, залучаються до вирішення організаційних питань класу. Користуються авторитетом серед інших батьків. Від батьків хлопчик отримує багато любові і уваги. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 турбуються про всебічний розвиток дитини. ОСОБА_4 займається футболом, музикою грає на фортепіано. У часи дозвілля сім`я подорожує, підтримує спортивні здібності хлопчика.

Згідно з характеристикою начальника відділу документаційного забезпечення, організаційної, звітної діяльності та мобілізаційної роботи Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області № 0757 від 14.05.2024 року, гр. ОСОБА_11 проживала в с. Холодна Балка з дня народження, після закінчення Холоднобалківської ЗОШ навчалась в Одеському базовому медичному училищі, яке закінчила в 2012 році. В 2015 році вийшла заміж, разом з чоловіком лікарем-хірургом приймала участь в АТО, обоє мають статус учасників БД. В 2016 року вибула на проживання в м. Одесу, в тому ж році народила сина ОСОБА_4 , в 2022 році доньку ОСОБА_12 . Через війну, до лютого 2024 року, проживала з дітьми у батьків в АДРЕСА_3 . За час проживання на території сільської ради заяв, скарг та звернень на ОСОБА_1 та членів її сім`ї від сусідів, мешканців села до виконавчого комітету не надходило, компрометуючих матеріалів на неї та членів її сім`ї сільська рада не має.

Із службової характеристики начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на старшого сержанта ОСОБА_1 , яка займає посаду операційної сестри нейрохірургічного відділення Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 725 ліжок) вбачається, що за час проходження служби ОСОБА_1 зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони. Виконавчий та дисциплінований військовослужбовець. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня, цікавиться сучасними методами лікування хворих. Завжди вимоглива до себе та до підлеглих. Проявляє високу компетентність, об`єктивність, принциповість та відповідальність у вирішенні поставлених завдань. По характеру витримана, працелюбна та врівноважена. Користується заслуженим авторитетом та повагою з боку командування центру, начальників, своїх підлеглих, військовослужбовців та хворих. З початку російської збройної агресії проти України в 2014 році працювала у складі лікарсько-сестринських бригад в різних місцях дислокації на найбільш загрозливих напрямках, де надавала кваліфіковану медичну допомогу пораненим та хворим військовослужбовцям ЗСУ та інших формувань, проявивши при цьому високі професійні та моральні якості. Завдяки її умілим діям, професійним знанням медичної справи, особистій ініціативі та небайдужості в стресових ситуаціях після цілодобових фізичних та психічних навантажень були врятовані життя поранених військовослужбовців. Фізично розвинута відмінно. Відмінно підготовлена за фахом. Вимоги наказів, статутів, інструкцій, порадників ЗСУ знає і виконує. Виховує двох дітей. На даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до службової характеристики начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на підполковника медичної служби ОСОБА_13 , який займає посаду начальника відділення щелепно-лицевої хірургії та стоматології Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 625 ліжок), ОСОБА_13 за час проходження військової служби на посаді зарекомендував себе професійно грамотним, дисциплінованим офіцером. Обов`язки за посадою опанував у повному обсязі і виконує відповідально. З пацієнтами тактовний та ввічливий. Забезпечує бойову готовність у відділенні. Вимогливий до себе та підлеглих. Користується заслуженим авторитетом і повагою серед колег, підлеглих та пацієнтів. Постійно працює над підвищенням рівня професійної майстерності. Регулярно відвідує конференції, семінари, науково-практичні конференції за фахом. Автор численних наукових статей, співавтор монографії «Атлас бойової хірургічної травми». У 2008 році нагороджений відзнакою МОУ «Воїн-миротворець». З 2014 року приймає безпосередню участь в антитерористичній операції з метою надання медичної допомоги пораненим військовослужбовцям. Учасник бойових дій. У 2015 році нагороджений відзнакою МОУ «Знак пошани», у 2021 році державною нагородою «За врятоване життя». У 2022 році з початку повномасштабного вторгнення РФ 8 місяців був у складі передової хірургічної групи на визначених напрямках. У 2022 році народжений відзнаками МОУ «За зразкову службу» та нагрудним знаком від Головнокомандувача ЗСУ «Сталевий хрест». У 2023 року нагороджений особисто від Президента України орденом «Данила Галицького». Одружений. Виховує двох дітей.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_14 , яке відібрав у неї захисник ОСОБА_8 02.06.2024 року, остання проживає в АДРЕСА_3 з 1997 року. З ОСОБА_15 знайома більше 20 років. Будинок ОСОБА_15 знаходиться поряд з її будинком. ОСОБА_1 знає з дитинства, знаходиться з нею в добрих відносинах. 27.03.2024 року вона була свідком того, як ОСОБА_15 на вулиці спокійним тоном, без агресії та образ на відстані 1,5-2 м зробив двом хлопчикам на велосипеді (як потім їй стало відомо одного з них звали ОСОБА_5 , а іншого ОСОБА_4 ) зауваження з приводу того, щоб не чіпали його онука ОСОБА_4 . Після цього діти поїхали. Будь-якої нецензурної лайки, залякування або погроз ОСОБА_15 по відношенню до дітей не здійснював. Раніше з приводу конфліктів, які виникали між дітьми, а саме те, що брати ОСОБА_16 та ОСОБА_4 спочатку ображають сина ОСОБА_1 ОСОБА_4 , а потім старший брат б`є ОСОБА_4 , їй розповідала матір ОСОБА_4 ОСОБА_1 . ОСОБА_14 зазначає, що батьки ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належним чином та з турботою відносяться до своїх дітей, яких в родині двоє. Діти охайно вдягнуті, нагодовані, виховані, чемні. Будь-яких зауважень від сусідів не надходило та їй невідомо.

Із письмового пояснення ОСОБА_17 , яке відібрав у неї захисник ОСОБА_8 02.06.2024 року вбачається, що остання проживає в АДРЕСА_3 з 2010 року. З ОСОБА_15 знайома більше 14 років. Будинок ОСОБА_15 знаходиться поряд з її будинком. ОСОБА_1 знає з 2010 року, знаходиться з нею в добрих відносинах. 27.03.2024 року вона була свідком того, як ОСОБА_15 на вулиці на відстані 1,5-2 м від ОСОБА_5 , який стояв біля велосипеду, робив коректне зауваження, без образ, з приводу того, щоб не чіпали та не били його онука ОСОБА_4 . Сама розмова тривала приблизно 3-4 хвилини. Після цього діти поїхали та, від`їжджаючи, ОСОБА_5 нецензурно висловився у бік ОСОБА_15 та його дружини. Будь-якої нецензурної лайки, залякувань чи погроз ОСОБА_15 по відношенню до дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_18 не здійснював. Раніше з приводу конфліктів, які виникають між дітьми, а саме те, що брати ОСОБА_16 та ОСОБА_4 спочатку ображають та принижують сина ОСОБА_1 ОСОБА_4 , а потім старший брат б`є ОСОБА_4 , їй розповідала матір ОСОБА_4 ОСОБА_1 . ОСОБА_17 зауважує, що конфлікти мали місце і з іншими дітьми. Сама матір ОСОБА_3 поводить себе по відношенню до інших сусідів зверхньо та конфліктно, акцентуючи постійно на свою обізнаність у юриспруденції та натякаючи на те, що вона з усіма буде судитися, якщо хтось зачепить її та її дітей. ОСОБА_17 зазначає, що батьки ОСОБА_19 та ОСОБА_10 належним чином та з турботою відносяться до своїх дітей, яких в родині двоє. Діти охайно вдягнуті, нагодовані, виховані, чемні. ОСОБА_4 відвідує школу та добре вчиться. Будь-яких зауважень від сусідів не надходило та їй невідомо.

Згідно з ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховується в добропорядній, високо-моральній та патріотичній родині, мати та батько приділяють належну увагу вихованню сина, цікавляться шкільним та позашкільним життям дитини, про що свідчить зміст характеристик. ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки, приділяє належну увагу сину, доглядає за ним, займається вихованням, підтримує бажання сина займатися футболом та музикою.

Водночас, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджуються жодними належними, допустимими та беззаперечними доказами, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 , як мати, ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду справи судом досліджено всі обставини справи, а також надані суду докази, за результатом якого порушень батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, з боку ОСОБА_1 не встановлено.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду справи, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, що матеріали справи не містять доказів наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра