Справа № 199/5781/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

07.07.2024 приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювала нецензурну лайку, а також погрози фізичної розправи, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно в денний час 07.07.2024 по АДРЕСА_1 , між нею та бабусею стався конфлікт, в ході якого, як вона так і бабуся виказувала один одному нецензурну лайку. Дані конфлікти виникають не вперше, оскільки у їхній родині існують непорозуміння з приводу продажу будинку за вказаною адресою. Цього ж дня (07.07.2024) працівниками поліції також було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно її матері, яка також мала конфлікт із бабусею.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 180574 від 16.07.2024, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила, що зі змістом протоколу ознайомлена. Протокол не містить будь-яких пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу незгоди з фактичними обставинами, викладеними у ньому. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляла. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ), роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.07.2024, згідно якого остання просить правоохоронні органи прийняти заходи до доньки ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_1 , які 07.07.2024 приблизно о 12:00 годині, вчинили по відношенню неї домашнє насильство, а саме: висловлювались нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких донька ОСОБА_3 та онука ОСОБА_1 систематично вчиняють по відношенню неї домашнє насильство, не дають можливості користуватися побутовою технікою, висловлюють погрози, образи на її адресу та адресу чоловіка. Так, 07.07.2024 о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , донька та онука висловлювались на її адресу нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою, а саме: скинути в яму, яка знаходиться на території домоволодіння.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винувата у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілим.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вчиненого нею правопорушення, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

Крім того, суд не може залишити без уваги й той факт, що наслідки домашнього насильства для потерпілих варіюються від фізичної інвалідизації, хронічних проблем зі здоров`ям, важких психічних порушень, фінансової скрути та нездатності надалі здійснювати повноцінне життя у безпеці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко