СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6945/24
пр. № 3/759/2667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 920579 від 20.03.2024, 20.03.2024 близько 16:50 за адресою: м. Київ, вул. О. Вальчука, 4, неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишився без нагляду дорослих, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 920579 від 20.03.2024, рапортом від 20.03.2024 інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві Сіродана І., письмовими поясненнями від 20.03.2024 ОСОБА_1 та рапортом від 21.03.2024 оперативного чергового Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно довідки від 20.03.2024 інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві Сіродана І., ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що попросив дідуся забрати сина із школи, однак дідусь переплутав гімназії та очікував сина біля іншої школи. В цей час, син вийшов зі школи, побачив, що немає дорослого та пішов самостійно додому. Коли дідусь підійшов до школи, то сина вже там не було, тому він вирішив звернутися до поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ч. 1 ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , особу останнього, ступінь його вини та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Ч. 2 ст. 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 27, 33, 184, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець