Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4971/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.06.2023 року скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 29.06.2023 року було ухвалено постанову Центрального районного суду м.Миколаєва по справі № 490/4971/23 про визнання його винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладанням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років та стягнення штрафу у розмірі 40800 гривень.

Підставою для визнання його винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП був той факт що відносно мене була складена постанова ЕАС № 7033013 від 22.05.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Після ухвалення вказаної постанови та набрання нею чинності ОСОБА_1 стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи, а саме 19.09.2023 року по справі №489/2679/23 Ленінським районним судом м.Миколаєва було ухвалено рішення про скасування постанови ЕАС №7033013 від 22.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУПАП.

В своїй заяві ОСОБА_1 , зазначив, що вказане рішення дає йому підстави для надання суду заяви про перегляд постанови суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років та стягнення штрафу у розмірі 40800 гривень, яка набрала законної сили 11.07.2023 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно із ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається адвокат у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Верховний Суд в ухвалі від 15.10.2019 року, провадження № 51-4998ска19, зробив висновок, що нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, а ні можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими обставинами. Так само нормами КПК не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Демінська