КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи : 371/1577/23
Номер провадження : 33/824/939/2024
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Твердохліба М.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 01 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 01 листопада 2023 року провадження у справі щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено постановою судді, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183259 від 22.10.2023, ОСОБА_2 22.10.2023 о 20 год. 05 хв. на 108 км а/д Київ-Знам`янка, керував автомобілем марки «ЗАЗ-110308», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом ЛЕВ 183121 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер 6810», результат позитивний 0,89 проміле. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я водій відмовився, в присутності свідка, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, у зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат Твердохліб М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Миронівського районного суду Київської області щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ухвалити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Твердохліба М.М. вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , потерпілої особи, якою, відповідно до вимог ст. 269 КУпАП, є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, в даній справі не має і не може бути, оскільки єдиним учасником цієї справи є лише особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 .

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, можна зробити висновок про те, що адвокат Твердохліб М.А., не є особою, яка відповідно до вимог закону, має право подавати апеляційну скаргу на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 28.11.2023 року, оскільки він не є а ні потерпілим, а ні його представником.

За таких обставин, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки адвокат Твердохліб М.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не є суб'єктом, який, відповідно до вимог закону, наділений правом на оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Твердохліба М.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 01 листопада 2023 року у справі щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Миронівського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Гаврищук А.В.