Справа № 686/177/24
Провадження № 3/686/343/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №563393 від 14.12.2023 року ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, 27.11.2023 року о 21 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Також, згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №563407 від 14.12.2023 року ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, 27.11.2023 року о 21 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_4 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що жодних дій щодо домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_4 не вчиняв. Дійсно ввечері 27.11.2023 року він прийшов до місця проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 аби побачитися зі своєю донькою ОСОБА_4 . Подзвонивши у двері він повідомив ОСОБА_3 мету свого приходу та поцікавився чи є вдома його донька. ОСОБА_3 відповідала що їх доньки не має, а потім вийшов нинішній співмешканець ОСОБА_3 , який став завдавати йому удари. Під час цього у нього була пошкоджена куртка та він покинув вказаний будинок та поїхав до місця свого проживання. Через деякий час до нього приїхали співробітники поліції та він дав пояснення з приводу подій, що сталися в той вечір.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, які були долучені до складеного протоколу про адміністративне правопорушення та надані до суду, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та провадження у справі підлягає закриттю із цих підстав з огляду на наступне.

Приписами ч. 1ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із п. 3 ч. 1 статті 1Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 4 та 7 частини 2 статті 3Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

При цьому важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

В якості доказів факту вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах долучені письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в яких останні зазначили, що 27.11.2023 року близько 21 год. 40 хв. до них у квартиру постукав ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_3 відмовилася відчинити двері останній став висловлюватися на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Разом з цим, згідно отриманих поліцейськими письмовими поясненнями ОСОБА_2 зазначив, що дійсно ввечері 14.11.2023 року він приходив до місця проживання своєї колишньої дружини аби навідати свою доньку. На його стук двері відкрив співмешканець ОСОБА_3 з яким і виник конфлікт, оскільки той не давав можливості зустрітися з своєї донькою, під час якого останній став завдавати йому удари.

Таким чином представлені матеріали свідчать, що конфлікт між сторонами виник саме у зв`язку із питанням щодо можливості побачитися батька зі своєю дитиною. При цьому матеріали справи не містять жодних доказів, що ОСОБА_2 обмежений у встановленому законом порядку щодо відвідування своєї доньки, а відповідні дії були вчинені ОСОБА_2 саме з метою завдання психологічного нас листва щодо ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства, в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Таким чином, оцінюючи долучені до матеріалів справи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, не доведений, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: