Справа № 570/4668/23
Номер провадження 3-зв/570/3/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області Таргонія М.В. про самовідвід у справі за поданням від 13.02.2024 провідного інспектора Рівненського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Бартош О.Ю. щодо вирішення питання про виконання судового рішення відносно

ОСОБА_1 , який був притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали подання від 13.02.2024 провідного інспектора Рівненського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Бартош О.Ю. щодо вирішення питання про виконання судового рішення, а саме постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 05.10.2023 р у справі № 570/4668/23 за ст.173, ч.3 ст178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Таргонію М.В.

Разом з тим, суддя Таргоній М.В. заявив у даній справі самовідвід з огляду на наступне.

До початку розгляду справи по суті з`ясовано, що працівник органу пробації, яка звернулася в суд, ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою судді Таргонія М.В., тобто близьким родичем, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Однак чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, можливість судді заявити собі самовідвід, і, відповідно, не передбачає порядку розгляду таких заяв.

Між тим, Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні. А тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та застосувати норми КПК при вирішенні питання, пов`язаного з відводом у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Процесуальне законодавство, яким регламентовано розгляд судом справ, містить вимоги про недопустимість розгляду суддею справ, у яких приймають участь його близькі родичі. Зокрема, згідно із ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу. Пунктом 3 частини 1 ст. 36 КАС України передбачено, що судця не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання вказаних норм процесуального законодавства про заборону розгляду суддею справ, у яких приймають участь його близькі родичі, для усунення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, заяву про самовідвід судді Таргонія М.В.слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280 КУпАП, ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області Таргонія М.В. про самовідвід у справі за поданням від 13.02.2024 р. провідного інспектора Рівненського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Бартош О.Ю. щодо вирішення питання про виконання судового рішення відносноОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи № 570/4668/23 передати до канцелярії Рівненської районного суду Рівненської області на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у встановленому порядку.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гнатущенко Ю.В.