overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/3001/24
номер провадження 3/279/1522/24
П О С Т А Н О В А
"13" травня 2024 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.05.2024 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. текст КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яка вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді, а також в подальшому виконання постанови суду.
Крім того, в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності маються виправлення в зазначені місця проживання правопрушення, відсутня відмітка, яка складається зі слів "Виправленому вірити", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення і проставляють нижче підпису.
За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області і підлягає поверненню Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ААД № 664116 від 05.05.2024 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 526/1681/24
Провадження № 3/526/943/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин Білоцерківський р-н Київська область та жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

12.04.2024 року ОСОБА_1 близько 18 год 00 хв розпивала спиртні напої в присутності доньки ОСОБА_2 , 2013 р.н. В результаті випитого, перебувала в сильному алкогольному сп`янінні та мала безпорадний стан. Вночі доньці стало зле через біль в животі, але мати ОСОБА_1 не змогла відреагувати на стан дитини, тому без супроводу матері дитина була доставлена каретою швидкої допомоги до КНП «Гадяцька МЦЛ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що це було лише один раз, зараз алкоголь вона не вживає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема повне визнання ним своєї провини, характеристику правопорушника, а також той факт, що дане правопорушення є незначним, та інші обставини у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа 556/824/24
Номер провадження 3/556/487/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП про те, що остання в період часу з 09.02.2024 по 23.02.2024 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей, а саме залишила їх без належного нагляду, дітьми займався батько.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з`явилася, свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала, пояснила, що вона ніяким чином не ухиляється від своїх батьківських обов`язків. Так дійсно, вона на декілька днів покидала місце проживання, проте малолітніх дітей залишала під наглядом свого чоловіка - батька дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку про відсутність в її діях ознак складу правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто в умисних, усвідомлених діях (бездіяльності).

Залишення малолітніх дітей з батьком, не містять складу будь-якого правопорушення, оскільки у відповідності до ст.141 Сімейного Кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП не доведений, за таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, керуючись ч.1 ст.184, ст..247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 травня 2024 рокуСправа №: 695/1640/24
Номер провадження 3/695/1120/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 13 травня 2024 року на 10 годину 40 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити доставку ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 03 червня 2024 року на 14 годину 10 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 03 червня 2024 року на 14 годину 10 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 755/7477/24
Провадження №: 3/755/3118/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 квітня 2024 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Мельника, 11 у м. Івано-Франківськ, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.2 «пішохідний перехід», що спричинило пошкодження вказаного дорожнього знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, клопотання, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 755/7383/24
Провадження №: 3/755/3098/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 квітня 2024 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , по просп. Соборності, 5 у м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом «KIA», державний номер НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
13.05.2024 Справа № 756/6067/24
№ 756/6067/24
№ 3/756/2964/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року близько 21 год. 30 хв. на території тимчасового перебування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння було проведено у встановленому законом порядку, результат огляду позитивний 2,31%о (проміле).

Своїми умисними діями, які виразились в особистій недисциплінованості та безвідповідальності, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення, рапортом, актом огляду на стан сп`яніння, результатом огляду, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.В. Жежера
Провадження № 3/750/4606/24
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, розподілено судді Рощиній Т.С.
Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені відносно однієї особи, стосуються однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №: 302/645/24 3/302/267/24
П О С Т А Н О В А

10.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 191 ч.1 КУпАП, за протоколом серія ВАВ № 452808 від 03.05.2024, який надійшов з ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області, складеним поліцейським А. Наливайко, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, займається особистим селянським господарством за місцем проживання, не судимого, неодруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, засіб мобільного зв`язку , паспорт гр. України серія НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області від 17.02.1998, РНОКПП НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеним протоколом ОСОБА_1 06.03.2024 за місцем проживання в АДРЕСА_1 зберігав без дозвільних документів мисливську рушницю ТОЗ-63 16 калібру, яка відповідно до судової балістичної експертизи, відноситься до мисливської зброї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначені обставини визнав і пояснив, що мисливська рушниця колись належала його покійному батьку, який помер. Після смерті батька ОСОБА_1 не отримував дозвільних документів.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов, що матеріали справи слід повернути в орган поліції для усунення недоліків з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 191 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської зброї і боєприпасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

ОСОБА_1 такого дозвільного документа не має.

Натомість статтею 190 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за таке: придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Отже, посадова особа, яка склала протокол, неналежно оформила його зміст, тобто з помилковою кваліфікацією правопорушення.

Встановлене дає підстави повернути протокол з додатком матеріалів для належного оформлення і усунення зазначених у цій постанові недоліків у порядку, передбаченому КУпАП та Інструкцією з питань оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись статями 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути у відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 191 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 серія ВАВ № 452808 від 03.05.2024 з доданими матеріалами, - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено 13.05.2024.

Суддя: В. П. Кривка