Провадження №3/748/1552/24
Єдиний унікальний № 748/2100/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Проненко К.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Бабинця С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, навчається на 5 курсі в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2024 року о 02 год. 41 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру, 14А в с. Мньов, Чернігівського району та області, керував транспортним засобом марки "Daewoo Nexia", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, на місці зупинення транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він керував транспортним засобом. Розвозив друзів, які були у стані алкогольного сп`яніння, по домівкам. Сам алкоголю того дня не вживав. Його зупинили працівники поліції, попросили документи, він пред`явив у застосунку "Дія". Працівник поліції запитав у нього, чи вживав він алкоголь, він повідомив, що не вживав. Працівник поліції одразу запропонував поїхати до лікаря на огляд в м.Чернігів, він відмовився, бо далеко їхати, і вночі він не знав як добратися додому. На місці зупинки пройти огляд йому не пропонували. Наступного дня він поїхав до м.Славутич та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за направленням, що надав йому працівник поліції. Алкоголю не було виявлено.

Захисник адвокат Бабинець С.П. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Звертав увагу на порушення працівниками поліції вимог законодавства під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Бабинця С.П., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок проходження медичного огляду регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 ( далі Інструкція).

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Пунктами 7 та 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. (ч.3 ст.266 КУпАП)

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїААД №671012 від 3 травня 2024року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, на місці зупинення транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

До протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 3 травня 2024 року, рапорти інспектора поліції від 3 травня 2024 року, довідку інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 3 травня 2024 року та відеозапис події.

Згідно рапорту, що на а.с.7, 3 травня 2024 року на службу 102 надійшло повідомлення про неадекватного п`яного водія на автомобілі в с.Мньов Чернігівського району в центрі села.

З переглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Останньому було запропоновано надати документи, він пред`явив у застосунку "Дія". ОСОБА_1 зазначав, що він відвозив тітку. Оскільки у водія були ознаки алкогольного сп`яніння, котрі працівник поліції назвав, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичній установі в м.Чернігові й останній спочатку погоджувався. Разом з тим, згодом, на неодноразові пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 повідомляв, що пройде такий огляд лише після того, як пройде огляд працівник поліції. При цьому ОСОБА_1 вів себе агресивно, чиплявся до працівників поліції, зазначав, що вони теж перебувають у стані алкогольного сп`яніння і повинні пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 так і не погодився пройти огляд ні на місці зупинки, ні в лікарні. Йому були роз`яснені його права та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Переглянуте відео спростовує пояснення ОСОБА_1 щодо того, що йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Доводи захисту, що працівники поліції у порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пропонували ОСОБА_1 поїхати до лікаря нарколога в м.Чернігів, а не в м.Славутич, яке є більш наближеним до с.Мньов, не впливають на наявність чи відсутність складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 взагалі відмовився від проходження огляду, як на місці зупинки, так і у закладі охорони здоров`я.

Також, суд не бере до уваги надані захистом документи на підтвердження проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога в м.Славутичі та відсутності алкогольного сп`яніння, оскільки такий огляд пройдений майже через дев`ять годин з моменту виявлення підстав для його проведення, що суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та доводи захисту, суд вважає, що дослідженими доказами у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко