П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 08 серпня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 546379 від 17.07.2024 року в якому зазначено, що «17.07.2024 року близько 11 години 03 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 , стосовно якого 16.07.2024 року винесено терміновий заборонний припис Серії АА № 453963 про зобов`язання (так в протоколі) в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, приходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки в супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не зібрано достатніх, належних та допустимих доказів.

Так, при розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що 17 липня 2024 року взагалі не спілкувався з ОСОБА_3 , про це повідомляв працівникам поліції, які приїхали на її виклик.

Протокол не містять інформації про те, які саме дії ОСОБА_1 кваліфіковано як невиконання термінового заборонного припису, копію такого припису до протоколу не долучено.

Не долучено до протоколу також і відеозаписів з портативного відеореєстратора, зазначеного як додаток до протоколу.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись статтями 173-2, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук