Справа № 541/2282/24
Номер провадження3/541/884/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2024 року о 22 годині 30 хвилин по вул. Хомутецька, буд. 6 в с. Малі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 11 червня 2024 року о 19 годині 27 хвилин по вул. Фабрична, буд. 2 в с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

09 червня 2024 року о 22 годині 30 хвилин по вул. Хомутецька, буд. 6 в с. Малі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2108 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація руху, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11 червня 2024 року о 19 годині 27 хвилин по вул. Фабрична, буд. 2 в с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2108 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушена координація рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.06.2024 постановою судді справи № 541/2282/24, № 541/2283/24, № 541/2284/24 та № 541/2285/24 об`єднані в одну справу, з присвоєнням № 541/2282/24 (провадження № 3/541/884/2024).

В судові засідання, призначені на 22.07.2024 та 02.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, письмові заперечення до суду не надходили (а.с. 46, 48).

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 679911 від 09.06.2024 року, ААД № 679887 від 11.06.2024 року, ААД № 678624 від 09.06.2024 року, ААД № 678669 від 11.06.2024 року (а.с. 1, 10, 20, 33), відеозаписом з бодікамери поліцейського та відеореєстратора з автомобілю поліцейського (а.с. 4, 16, 22, 41), постановою серії ЕНА № 2336003 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 07.06.2024 року (а.с. 2), довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 3), а також іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП участь особи, що притягається до відповідальності, належним чином повідомленої та від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду, не є обов`язковою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У суда відсутні відомості про власника автомобілю ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , а тому не може бути застосовано конфіскацію транспортного засобу, який є у розпорядженні порушника.

Таким чином, з урахуванням особи, яка притягається до відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за більш серйозне із вчинених правопорушень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 36, 40-1, 126, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, призначивши йому стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Для сплати штрафу рахунок ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк