Справа №345/3879/24
Провадження № 3/345/1083/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює ДПО «Карпати», громадянки України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.06.2024 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , стосовно якої 24.06.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА 468916 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , порушила його, а саме прийшла за місцем його проживання та розпочала конфлікт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала вини у вчиненні адмінправопорушення, яке їй інкриміноване. Пояснила, що у неї та ОСОБА_2 народилась спільна дочка ОСОБА_3 . Відповідно до рішення суду дочка проживає разом з батьком. Вона періодично навідує дочку і цікавиться її життям та навчанням. Останнім часом дочка почала менше з нею спілкуватись, а також в неї погіршились показники успішності навчання. 24.06.2024 зранку прийшла по місцю проживання дочки і хотіла побачитись з дочкою і спілкуватись з особою, яка на її думку негативно впливає на її дочку. Домашнього насильства вона не вчиняла. Вважає, що жодні приписи і заборони не можуть їй перешкодити спілкуватись з дочкою.

Водночас ОСОБА_1 відмовилась давати відповіді на прямі запитання судді щодо того чи було їй відомо про винесення тимчасового заборонного припису від 24.06.2024, яким їй заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно із п.16 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у порушенні термінового заборонного припису доводиться:

-відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №580851 від 24.06.2024 року. В протоколі зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення (а.с.1);

-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №468916 від 24.06.2024 року, з якого вбачається, що відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис, а саме заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 10 діб з 07.20 год. 24.06.2024 року по 07.20 год. 04.07.2024 року (а.с.2);

- рапортом інспектора САП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24.06.2024 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного поліцейським Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 у зв`язку із винесенням термінового заборонного припису (а.с.5);

-відеозаписами, які наявні на долученому до протоколу диску (а.с.8). Зокрема, відеозаписом підтверджується, що дійсно ОСОБА_1 , незважаючи на заборону контактувати з ОСОБА_4 в період з 07.20 год. 24.06.2024 року по 07.20 год. 04.07.2024 року, 24.06.2024 року о 08.10 год. прийшла за місцем його проживання та влаштувала скандал.

З наведених підстав суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, зокрема причину порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису (бажання побачитися з дочкою), а також приймаючи до уваги те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, дане правопорушення можливо визнати малозначним, а також враховуючи особу правопорушниці, її емоційний стан, те, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19.07.2024 року.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ