Справа № 285/6817/23
провадження у справі 3/0285/212/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серія ААД № 270462) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та 03.11.2023 року - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ 285/6099/23 та 285/6817/23, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/6099/23.

Із вказаних матеріалів випливає, що 26.09.2023 року о 10 год. 39 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо утримання та розвитку своїх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме, під ас обстеження житлових умов в становлено, що в кімнаті антисанітарія, дитячі речі розкидані, відсутня білизна на ліжках, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, 25.10.2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Кикова на вул. Дружби керував транспортним засобом мотоцикл Мінськ в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння встановлено за допомогою технічного приладу Драгер, результат якого становить 2,6 %, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав. Заперечив проти скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що він приїхав до с. Кикова із с. Гульск у тверезому стані. Розпивали алкогольні напої у кума вдома. Через деякий час між кумом та його співмешканкою ОСОБА_6 виник конфлікт. В подальшому ОСОБА_6 викликала працівників поліції та разом зі своєю подругою ОСОБА_7 ввели працівників поліції в оману, сказавши, що ОСОБА_1 керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані звідки не з`явились, пояснення щодо вказаної події не надали. Своїх показів не підтвердили.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної камери поліцейського, встановив.

Щодо правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 вину визнав.

Щодо правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що 25.10.2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 270462 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого, 25.10.2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Кикова на вул. Дружби керував транспортним засобом мотоцикл Мінськ в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння встановлено за допомогою технічного приладу Драгер, результат якого становить 2,6 %.

З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 постійно вказував, що приїхав із села Гульськ до села Кикова у тверезому стані. Не керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв. Мотоцикл стояв вдома у кума та вони вживали алкогольні напої. Працівники поліції приїхали до місця проживання кума за викликом ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, усі сумніви щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 трактуються на користь останнього. Доказів на те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не надано.

Свідки, за викликом яких прибули працівники поліції, до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту керування ТЗ ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Щодо правопорушення скоєного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено, що провадження підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинене 26.09.2023 року та на час розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та закрити провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Коцюба