Справа № 504/2016/24
Номер провадження 3/504/1437/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області повторно надійшли зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого поліцейським СРПП ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області А. Мацієвським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 163495 від 20.04.2024 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 08.05.2024, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином. Підставою для повернення матеріалів на дооформлення вказано те, що виклад суті правопорушення у протоколі є незрозумілим, неможливо встановити які саме дії/бездіяльність ставляться ОСОБА_1 у провину.

На виконання постанови суду від 08.05.2024, поліцейським СРПП ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області А. Мацієвським подано рапорт без дати складання, за замістом якого на виконання рішення суду викладено фабулу протоколу ААД № 463495 у наступній редакції: «20.04.2024 у 21.00 керував автомобілем Ауді80 д/н ВН1975 КІ в Одеській області Одеський район смт. Доброслав не маючи права керування транспортним засобом, яке вчинив повторно протягом року згідно постанови БАД № 923875 від 03.02.2024».

Зазначений рапорт суд не може прийняти як належне виконання постанови суду від 08.05.2024 з урахуванням наступного.

Відповідно до положень п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 09.12.20220 № 4248/5 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

З урахуванням викладеного, особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення має право бути обізнаною в чому її звинувачують, в тому числі про зміну фабули обвинувачення приведеної в протоколі про адміністративне правопорушення, примірник якого є врученим особі. В іншому випадку це буде прямим порушенням права особи на захист від висунутого їй обвинувачення.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з СРПП ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід повернути для належного виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2024 та ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з СРПП ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова