Справа № 474/131/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, безробітного, місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

31.01.2024р., близько 22 год. 00 хв., по вул. Котляревського с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив виїзд в праве по ходу руху узбіччя з послідучим наїздом на бетонну електроопору № 28, внаслідок чого автомобіль та бетона електроопора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. б п. 2.3, п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 481994 від 01.02.2024р. надійшов до суду 06.02.2024р.

31.01.2024р., близько 22 год. 00 хв., по вул. Котляревського с-ще Врадіївка, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , скоїв ДТП з бетонною електроопорою та залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. а п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 581039 від 01.02.2024р. надійшов до суду 06.02.2024р.

31.01.2024р., близько 22 год. 00 хв., по вул. Котляревського с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, а саме вино в кількості 1 літра. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager № 6810 та у медичному закладі, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 581048 від 01.02.2024р. надійшов до суду 06.02.2024р.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.02.2024р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Постановою від 29.02.2024р. справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/131/24.

ОСОБА_1 в судове засідання призначена на 13 год. 00 хв. 20.03.2024р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 1769 від 05.03.2024р.). Водночас 19.03.2024р. та 20.03.2024р. подав до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучити захисника.

З огляду на вищевикладене розгляд справи відкладено на 13 год. 00 хв. 15.04.2024р.

ОСОБА_1 та його захисник Дулдієр О.А. в судове засідання призначена на 13 год. 00 хв. 15.04.2024р. не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки від 20.03.2024р.). ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив. Водночас захисник ОСОБА_2 12.04.2024р. звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, оскільки не може з`явитися до суду через зайнятість в іншому судовому засіданні у Савранському районному суді Одеської області, на підтвердження чого надав повістку про виклик до суду.

З огляду на вищевикладене розгляд справи відкладено на 13 год. 00 хв. 30.04.2024р., в якому оголошено перерву до 16 год. 30 хв. 30.04.2024р.

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання призначена 30.04.2024р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписки про вручення судових повісток від 16.04.2024р. та 30.04.2024р.). Водночас 30.04.2024р. звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, оскільки не може з`явитися до суду через зайнятість в іншому судовому засіданні у Первомайському районному суді Миколаївської області, при цьому не надав суду жодних доказів на підтвердження причин неявки в судове засідання.

За таких умов суд вважає, що захисник ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання без поважних причин. При цьому враховуючи приписи ст. 271 КУпАП, а також позицію ОСОБА_1 , який вияв бажання розглядати справи за відсутності його захисника, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності захисника ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.04.2024р., якому роз`яснено приписи ст. 268 КУпАП, частково визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. В частині вчинення адміністративних правопорушень передбачених, ст. 124, та ч. 4 ст. 130 КУпАП, вину не визнав та вказав, що дорожньо-транспортної пригоди не було, оскільки було лише пошкоджено його автомобіль, а електроопора не була пошкоджена. ОСОБА_1 пояснив, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди складалася без його участі, однак він з нею ознайомлений та підписав її. Також ОСОБА_1 зазначив, що у нього заклинило кермо автомобіля та він втратив керування, у зв`язку з чим він в`їхав в електроопору. При цьому також пояснив, що він в`їхав в електроопору, щоб не в`їхати в паркан людей. Тобто фактично спростовав свої попередні пояснення щодо некерованості автомобіля через несправність керма. Також ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди до проходження, в установленому законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому зазначив, що під час дорожньо-транспортної пригоди він був тверезим.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 із заявами та клопотаннями щодо долучення доказів, виклику свідків, тощо, не звертався.

Представниця потерпілої особи Врадіївської дільниці Північного району електричних мереж Акціонерного товариства Миколаївобленерго ОСОБА_3 , в судові засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомила.

Враховуючи приписи ст. 269 КУпАП, згідно з якими участь потерпілої особи, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності представниця потерпілої особи ОСОБА_3 .

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухав пояснення ОСОБА_1 вважаю встановленим таке.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п.п. а п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.п. є п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 266, 280 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р., факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 581048 від 01.02.2024р., серії ААД № 481994 від 01.02.2024р., серії ААД № 581039 від 01.02.2024р., які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: рапортом поліцейського Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 31.01.2024р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї від 01.02.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 01.02.2024р.; відеозаписом подій, наданим працівниками поліції; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до довідок від 01.02.2024р. начальника СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є. вбачається, що згідно з базою даних ІКС ІПНП МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5154 від 04.04.2023р. категорії В, та протягом 2023-2024р. останній до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП не притягувався.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Водночас ч. 3 ст. 40 КУпАП визначено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження розміру матеріальної шкоди завданої адміністративним правопорушенням, питання про відшкодування майнової шкоди не може бути вирішено під час розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: Врадіїв.УК/Врадіївський р-н/22030101, Код отримувача (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол