Справа №295/1059/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

09.01.2024 о 13 год. 03 хв. в м. Житомирі, майдан Перемоги, 13-а, водій ОСОБА_1 керуючи т/з AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з парковочного місця, рухаючись заднім ходом не впевнився з безпечності маневру та скоїв зіктнення з т/з HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТЕ т/з отримали механічні пошкоджженя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебував на паркувальному місці на площі Перемоги, перед початком руху впевнився в безпечності маневру та розпочав рух заднім ходом та в цей час, коли він майже виїхав, з його т/з здійснив зіткнення т/з HYUNDAI, який рухався позаду. Ствердив, що не порушував ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з камери відеоспостереження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 695563 від 09.01.2024; схемою ДТП, яка сталася 09.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом з камери відеоспостереження.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він впевнився в безпечності свого маневру спростовано відеозаписом з камери відеоспостереження. Так з відеозапису вбачається, що т/з AUDI A6 перебуває в нерухомому стані на парковці, в цей час по дорозі рухається інший т/з HYUNDAI та водій AUDI A6 розпочав рух заднім ходом і здійснив зіткнення, відстань між автомобілями була мінімальною. Отже, водій ОСОБА_1 не впевнився в безпечності маневру виїзду та здійснив зіткнення з т/з, який рухався по дорозі та мав прерогативу у русі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсотп`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.