ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/5/24

Провадження № 3/293/72/2024

24 січня 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи №293/5/24, №293/6/24).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Збаражському О.М.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №293/5/24, №293/6/24 стосовно ОСОБА_1 , так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи, з присвоєнням єдиного унікального номеру №293/5/24 (номер провадження № 3/293/72/2024).

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суд роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. 24.01.2024 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про дміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення №06/57/2023 від 21.12.2023, за наслідками проведеної, на підставі підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631, перевірки закупівель, здійснених Відділом освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради,

виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: в ході проведення закупівлі за номером ID: UА-2023-03-29-007121- а Відділом освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради відхилено тендерну пропозицію учасника не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення), за період з 12.04.2023 року та на момент виявлення порушення 20.12.2023 року, а саме: протоколом щодо прийняття рішення від 12.04.2023 № 8 уповноваженою особою ОСОБА_1 відхилено тендерну пропозицію учасника ПП БМФ «Майстер» за відсутності підстав визначених підпунктом 2 пункту 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а саме: не застосовано санкції до учасника при невиконані ним зобов`язань за раніше укладеним договором; не відхилено тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, за період з 14.04.2023 року та на момент виявлення порушення 20.12.2023 року, а саме: протоколом щодо прийняття рішення від 14.04.2023 № 9 уповноваженою особою ОСОБА_1 не відхилено учасника ТОВ «УПРАВИТЕЛЬ-В» як такого, чия тендерна пропозиція не відповідала вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а саме: на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «УПРАВИТЕЛЬ-В», не надано посвідчення про проходження навчання з охорони праці директора ОСОБА_2 , чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу III тендерної документації; на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «УПРАВИТЕЛЬ-В» не надано копію ліцензії або лист-пояснення із зазначення законодавчих підстав щодо не подання ліцензії, чим не дотримано вимоги пункту 6 розділу III тендерної документації та Додатку № 2 до тендерної документації; в наданому у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «УПРАВИТЕЛЬ-В» листі-згоді на обробку персональних даних, не зазначено: дату народження директора ОСОБА_2 , його місце проживання, ідентифікаційний код та паспортні дані (серія, №, ким і коли виданий), чим не дотримано вимоги підпункту 6 пункту «Інша інформація» розділу V тендерної документації: в ціні пропозиції (договірній ціні) учасником процедури закупівлі ТОВ «УПРАВИТЕЛЬ-В» не враховано кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, що не відповідає вимогам пункту 5.17 розділу V Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 пункту 6 розділу ІII тендерної документації та Додатку № 2 до тендерної документації; у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «УПРАВИТЕЛЬ-В» надано витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 07.03.2023 року, дата видачі якого перевищує тридцятиденний термін від дати подання документа, а саме: 18.04.2023 року, чим не дотримано вимоги Додатку № 1 до тендерної документації, що є порушенням абзацу 5 підпункту 1, підпунктів 2,3, пункту 41 та підпункту 2 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст. 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 164-14 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №06/57/2023 від 21.12.2023 року; витягом з акту перевірки закупівель, інформацію про які оприлюднено в електронній системі закупівель за номерами ID: UA-2021-02-15-009397-C, UA-2021-12-02-009904-c, UA-2022-10-18-007756-a, UA-2022-ll-16-007977-a, UA-2023-02-14-013438-a, UA-2023-03-29-007121-a, UA-2023-04-12-002998-a, UA-2022-09-08-004734-a, UA-2023-02-15-003910-a, здійснених Відділом освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради та договору від 01.09.2022 № 141 укладеного Відділом освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради без оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель; протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12.04.2023 №8; протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12.04.2023 №9; тендерною документацією по процедурі Відкриті торги (з особливостями) на закупівлю: Поточний ремонт покрівлі Головинського ліцею Черняхівської селищної ради; листом згодою; договірною ціною на будівництво поточний ремонт покрівлі Головинського ліцею Черняхівської селищної ради, що здійснюється в 2023році; витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»; скріном з електронної системи закупівель; наказом про призначення уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель від 27.03.2023 за № 30-к/тр; положенням про уповноважену особу.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, як відхилення тендерної пропозиції на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №06/58/2023 від 21.12.2023, встановлено, що за наслідками проведеної, на підставі підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631, перевірки закупівель, здійснених Відділом освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради,

виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: в ході проведення закупівлі за номером ID:UA-2023-04-12-002998-a Відділом освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради не відхилено тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, за період з 27.04.2023 року та на момент виявлення порушень 20.12.2023 року, а саме: протоколом щодо прийняття рішення від 27.04.2023 № 12 уповноваженою особою ОСОБА_1 не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВВГ БУД» як таку, що не відповідала вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а саме: на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ВВГ БУД» не надано довідку в довільній формі, з інформацією про виконання учасником аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів), чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу III тендерної документації та підпункту 3 пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації; на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ВВГ БУД» не надано зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, пояснювальної записки, об`єктних кошторисів, розрахунків загальновиробничих, адміністративних витрат, кошторисної заробітної плати, копії ліцензії або листа-пояснення із зазначення законодавчих підстав щодо не подання ліцензії, чим не дотримано вимоги пункту 6 розділу III тендерної документації та Додатку № 2 до тендерної документації; в наданому у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ВВГ БУД» листі-згоді на обробку персональних даних не зазначено: дату народження директора ОСОБА_3 , його місце проживання, ідентифікаційний код та паспортні дані (серія, №, ким і коли виданий), чим не дотримано вимоги підпункту 6 пункту «Інша інформація» розділу V тендерної документації; в ціні пропозиції (договірній ціні) учасником процедури закупівлі ТОВ «ВВГ БУД» не враховано кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, що не відповідає вимогам пункту 5.17 розділу V Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, пункту 6 розділу III тендерної документації та Додатку № 2 до тендерної документації, що є порушенням підпункту 2 пункту 41 та підпункту 2 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №06/58/2023 від 21.12.2023 року; протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.04.2023 №12; тендерною документацією по процедурі Відкриті торги (з особливостями) на закупівлю: поточний ремонт покрівлі «Комунального закладу позашкільної освіти «Будинок дитячої та юнацької творчості» Черняхівської селищної ради; листом згодою; договірною ціною на будівництво поточний ремонт покрівлі «Комунального закладу позашкільної освіти «Будинок дитячої та юнацької творчості» Черняхівської селищної ради, що здійснюється в 2023році; витягом з акту перевірки закупівель, інформацію про які оприлюднено в електронній системі закупівель за номерами ID: UA-2021-02-15-009397-C, UA-2021-12-02-009904-c, UA-2022-10-18-007756-a, UA-2022-11-16-007977-a, UA-2023-02-14-013438-a, UA-023-03-29-007121-a, UA-2023-04-12-002998-a, UA-2022-09-08-004734-a, UA-2023-02-15-003910-a, здійснених Відділом освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради та договору від 01.09.2022 № 141 укладеного Відділом освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради без оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель; наказом про призначення уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель від 27.03.2023 за № 30-к/тр; положенням про уповноважену особу.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, як невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно закону.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 164-14 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що її пом`якшують, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП, у виді штрафу, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/5/24, №293/6/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №293/5/24.

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ