Справа № 188/622/24
Провадження № 3/188/530/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №999790 від 02.02.2024 року,

01.02.2024 р об 11.00 год неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарету в парку по вул.Першотравнева в с.Миколаївка де відповідно до п.3 статті 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 та його матір ОСОБА_2 подали суду заяви в яких зазначили про розгляд справи у їх відсутність та винести рішення згідно чинного законодавства.

Крім того, ОСОБА_1 не заперечив проти самого факту вживання тютюнових виробів, але зазначив про відсутність відео фіксації.

Вивчивши заяви та матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про закриття провадження у справі за недоведеностю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що до суду надійшов адміністративний протокол у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: офіційне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної справи, рішення її у точній відповідності із законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що обґрунтовується на загальному, повному та об`єктивному дослідженні всіх відповідних справ у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б могли підтвердили факт куріння тютюнових виробів неповнолітнім ОСОБА_1 , не додано диск з відео фіксацією правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: крім іншого прізвища, адреси свідків .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів а також іншими документами.

В порушення зазначених вимог у протоколі не зазначено свідків правопорушення, відсутній диск відео фіксації, тобто до протоколу не додано жодних доказів скоєння правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь які докази, крім пояснень неповнолітнього, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Вважаю, що встановлення вини ОСОБА_1 ґрунтуючись лише на поясненнях неповнолітнього є недостатнім.

Відповідно до постанови ВС у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 зазначив, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території парку в с.Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною, а тому прихожу до висновку, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.175-1 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна