Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І. І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/82/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Біловара Б. Ю. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Свалява Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 200515 (двісті тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн 17 коп. з конфіскацією в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ,2461 см3, дизель, 2006 року випуску, код згідно з УКТЗЕД 8704.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

З протоколу про порушення митних правил № 0909/30500/23 від 30.08.2023 та постанови судді від 19.10.2023 вбачається, що Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці на постійній основі здійснюються перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України під час ввезення на митну територію України гуманітарних вантажів.

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено що 29.05.2023 на митну територію України через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «В`їзд в Україну» ОСОБА_2 ввезено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

До митного контролю ОСОБА_2 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога, клопотання ГО «Кам`янського штабу Національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» від 25.05.2023 № 533 про сприяння безперешкодного перетину митного кордону транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

-2-

Відповідно до декларації по перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником гуманітарного вантажу виступає громада Чехії, а отримувачем є Громадська організація «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО», для потреб ЗСУ, (Україна, 51905, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Південний район, вул. Брестська, 39). Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: Україна, 51905, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Південний район, вул. Брестська, 39.

04.08.2023 Закарпатською митницею на адресу ГО «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» направлений лист за № 7.7-20-03/17/5830 з метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу.

Листом від 05.08.2023 № 51 ГО «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» повідомило Закарпатську митницю, що зазначений транспортний засіб вони не очікували і не отримували, клопотання про безперешкодне доставлення транспортного засобу на митну територію України містить ознаки підробки. Листи звернення (клопотання, заяви, тощо) на ім`я керівника митного органу для вивезення із країни-донора і для ввезення в Україну зазначеного транспортного засобу не направлялись.

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин ОСОБА_2 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Біловар Б. Ю. вказує на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, такою, що ухвалена з порушенням норм МК України та КУпАП. Стверджує, що ОСОБА_2 не було відомо про розгляд справи судом першої інстанції, що призвело до порушення його права на захист. Крім того, звертає увагу на те, що сектором дізнання проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного 15.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за повідомленням Закарпатської митниці, а тому справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_2 підлягала закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. Також вказує на те, що актом прийому-передачі благодійної допомоги встановлено, що ОСОБА_2 передано, а ГО «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» прийнято благодійну допомогу для подальшої передачі військовослужбовцям ЗСУ транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35». Вказаний доказ свідчить про правомірність дій ОСОБА_2 та унеможливлює його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України. Окрім того, захисник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 19.10.2023, оскільки справу розглянуто без участі ОСОБА_2 та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання останнім копії оскарженого судового рішення.

-3-

Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника-адвоката Біловара Б. Ю., які належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги. Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності вказаних учасників, береться до уваги те, що від них не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на інший термін, отже, їх неявка, з огляду на приписи ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Зубенка І. І., який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що клопотання захисника-адвоката Біловара Б. Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційна скарга підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник не були присутніми в судовому засіданні під час розгляду справи, також матеріали справи не містять відомостей про належне виконання судом вимог ст. 285 КУпАП.

З врахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на захист, доводи захисника-адвоката Біловара Б. Ю. щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд уважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає до задоволення, і такий строк поновлюється.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

-4-

За змістом ст. 458, 487 МК України, ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Відповідно до п. 4 ст. 318 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю, як: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.

Відповідно до п. 8, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 за № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» в`їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами. Громадяни, які перетинають державний кордон, зобов`язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства.

За приписами до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Підробленими треба уважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

-5-

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Згідно ч. 4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

За приписами до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Відповідно до п. 33 цієї статті нерезиденти - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 2461 см3, дизель, 2006 року випуску, код згідно з УКТЗЕД 8704, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Наведене вище свідчить про те, що як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_2 подано можливо підроблені документи.

Окрім того, до матеріалів справи додано повідомлення № 156 від 01.09.2023 про протиправне діяння, що містить можливо ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України. У повідомленні вказано на те, що причетним до вчинення протиправного діяння може бути ОСОБА_2 . Також у повідомленні вказано що, предметом вчинення правопорушення є, зокрема, автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який не вилучався у зв`язку з відсутністю.

Виклад обставин у повідомленні, що можуть свідчити про вчинення протиправного діяння відповідає змісту протоколу про порушення митних правил.

При цьому як вказано у повідомленні, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: можливо наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України. Повідомлення направлено до ВП №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

При цьому, за аналогічних обставин наведених в даному протоколі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000457 від 15.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за повідомленням Закарпатської митниці.

-6-

Крім того як вбачається з наданих стороною захисту матеріалів, ОСОБА_2 01.11.2023 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в якій повідомлено про ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 358 КК України.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст. 488, 490, 494-495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За приписами до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, матеріали провадження слід направити у відповідний орган досудового розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню особа, яка винна у вчиненні кримінального правопорушення, з`ясування розміру шкоди завданої злочинними діями, а також вжиття заходів до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні за вказаним фактом та аналогічними обставинами Ужгородським РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування.

-7-

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду прийти до висновку, що в діянні невстановленої особи, щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів, що містить неправдиві відомості, які, відповідно до здобутих даних, обґрунтовано викликають сумнів у їх достовірності, а отже містять ознаки кримінального правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, до органу досудового розслідування Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

З цих підстав постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2023 щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, а матеріали справи про порушення митних правил передачі органу досудового розслідування до Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області для організації досудового розслідування

За таких обставин, апеляційна скарга, яку в інтересах ОСОБА_2 подав адвокат Біловар Б. Ю., підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527-530 МК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката Біловара Б. Ю. про поновлення строку задовольнити, поновити захиснику-адвокату Біловару Б. Ю. строк апеляційного оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2023.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Біловара Б. Ю. задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2023 щодо ОСОБА_3 скасувати.

Матеріали справи про порушення митних правил (протокол №0909/30500/23 від 30.08.2023) щодо ОСОБА_3 направити до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, а провадження в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя