Справа № 149/79/23
Провадження №3/149/1/24
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою - АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 року серії ААД № 183029, 07.01.2023 року о 15.45 годині в с. Великий Митник по вул. Центральна - вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керуючи т/з марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 порушила правила маневрування, а саме: при повороті ліворучта по подвійному перехресті з вул. Центральна- вул. Гагаріна здійснила рух по смузі призначеній для зустрічного руху, здійснивши із т/з "Оpel Astra" зіткнення, у зв`язку з чим т/з отримали механічні пошкодження з матерівльними збитками, чим порушила вимоги п. 10.4, 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

23.02.2023 захисник - адвокат Поворознюк Б. М. подав клопотання про призначення у справі комплексної автотехнічної та траспортно-трасологічної експертизи.

23.02.2023 року задоволено клопотання захисника адвоката Поворознюк Б. М. Винесена постанова про призначення у справі про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП комплексної автотехнічної та траспортно-трасологічної експертизи, проведення яких просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.04.2024 року до суду надійшов висновок експерта від 08.04.2024 року № 1393/1394/23-21, з якого вбачається, що зіткнення автомобілів Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 сталось на смузі руху автомобіля Опель Астра, перед перехрестям, по ходу руху автомобіля Опель Астра. На час зіткнення автомобіль Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 перетинав смугу руху автомобіля Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по смузі зустрічного руху після проїзду перехрестя. Схематичне зображення розташування ТЗ на час зіткнення та розташування слідів див. схему-додаток до висновку. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 12.3 а водій автомобіля Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічними нормами вимог п. 10.5 ПДР України. В заданій дорожній ситуації в діях водія автомобіля Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідностей технічним нормам вимог ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП, не вбачається.В заданій дорожній ситуації в діях водія автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності технічним нормам вимог п. 10.5 ПДР України, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила. вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнала. Вважає, що вона правопорушення не вчиняла.

Проте, до суду 20.05.2024 надійшло клопотання адвоката Поворознюка Б.М., яким просить провадження у справі закрити, так як закінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до суду 11.01.2023 року та з 27.02.2023 перебувала на проведенні комплексної автотехнічної та траспортно-трасологічної експертизі. 16.04.2024 року до суду надійшов висновок експерта від 08.04.2024 року № 1393/1394/23-21, судове засідання було призначено на 23.05.2024 року. ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 07.01.2023 року. Тобто, на момент розгляду справи передбачений законом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився. Таким чином провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,2,7,9,36,38,124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284,287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ