П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108257 від 14.06.2024 року вбачається, що 14.06.2024 року о 12 год. 30 хв. в м. Ужгород, вул. Дендеші, 149, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , якому нанесено тілесних ушкодь та заподіяно транспортному засобу механічних пошкоджень. Чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108257 від 14.06.2024 року вбачається, що 14.06.2024 року о 12 год. 30 хв. в м. Ужгород, вул. Дендеші, 149, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду відмовився о 13 год. 30 хв. у встановленому законом порядку. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно постави від 31.07.2024 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/10467/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), за № 308/10469/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/10467/24.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписуєтьсяособою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 286 КК України, передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із заяви батька неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка містить в матеріалах справи, вбачається, що він звернувся до начальника Управління патрульної поліції в Закарпатській області та повідомив про те, що за твердженням медиків нанесені ушкодження дитини зокрема обличчя можуть призвести до непоправного знівечення лиця, що складає вже тілесні ушкодження середньої важкості. Просив направити дитину на судово - медичну експертизу. Вказав, що внаслідок ДТП було понесено шкоду і несуться витрати на лікування. Також просив визнати неповнолітнього ОСОБА_2 потерпілим внаслідок ДТП, надати копії усіх складених протоколів що стосуються події для можливого звернення до суду щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків, та просив направити дитину на судово медичну експертизу.

Крім того, як додатки до вказаної заяви зазначив: довідка з травматологічного пункту, довідка ВП «КДЛ УМБКЛ» про перебування дитини на стаціонарному лікуванні, свідоцтво про народження дитини, фотоскріншоти нанесених ушкоджень дитини, знищинего м/т , однак такі до суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 108257 та схеми місця ДТП вбачається, що 14.06.2024 року о 12 год. 30 хв. в м. Ужгород, вул. Дендеші, 149, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , якому нанесено тілесних ушкодь.

Також, до матеріалів справи долучено повідомлення від слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Р. Якців (без зазначення дати), з якого вбачається, що у зв`язку з відсутністю у діях учасників ДТП, яка мала місце 14.06.2024 року близько 12 год. 30 хв. в м. Ужгород, вул. Дендеші, 166, ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, та скеровано матеріали ДТП, зареєстрованої в ІТС ІПНП (ЖЄО) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за номером ЄО №111635 від 14.06.2024 року, для притягнення учасників ДТП до адміністративної відповідальності.

Однак, до матеріалів справи не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема чи було викликано слідчо-оперативну групу для проведення слідчих дій, чи було внесено відомості до ЄРДР, чи було проведено потерпілому судово-медичну експертизу, а також відсутня постанова про закриття кримінального провадження, тобто тяжкість завданих тілесних ушкоджень потерпілому перевірено не було, при цьому констатовано відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, до вказаного протоколу долучена довідка з травматологічного пункту №633/633 доданої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , 2009 року народження, на час звернення 14.06.2024 року був встановлений діагноз: ЗЧШ, струс головного мозку, садни обличчя, та кінцівок.

Також, долучено письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 14.06.2024 року, з яких вбачається, що 14.06.2024 року близько 12 год. 30 хв. він рухався по вул. Дендеші по лівій стороні перейшовши пішохідний перехід піднявши голову подивився в сторону транспортного засобу марки «Опель» та відчув удар, після цього нічого не пам`ятає, та після чого його забрала швидка допомога.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що в діях гр. ОСОБА_1 можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та/або 286-1 КК України, що є підставою здаля внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Таким чином, посадовими особами Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів із внесення відомостей до ЄРДР та перевірки зазначених фактів, що унеможливлює розгляд цієї справи в адміністративному порядку.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та того факту, що у діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає за необхідне передати матеріали цієї об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП органу досудового розслідування, а саме - до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задля внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, а провадження у цій справі закрити.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, за ст. 124, 130 КУпАП, - передати органу досудового розслідування, а саме до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задля внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування, а провадження у цій справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова