Справа №938/842/23
Провадження № 3/938/26/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, українця, зареєстрована та фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 25.10.2023 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534704 від 22.10.2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 вбачалося, що він 10.2023 року близько 11.10 годин в с.Черемошна Верховинського району здійснив продаж з рук тютюнових виробів на промисловому ринку, а саме 1 (однієї) пачки сигарет марки «Комплімент» вартістю 50 гривень, чим порушив вимоги п.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2023 року вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП повернуто до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534704 від 22.10.2023 року, складений щодо ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у вищевказаному протоколі відсутня інформація про дату вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено "10.2023 року". Також, із суті адміністративного правопорушення є незрозумілим, кому здійснено ОСОБА_1 реалізацію однієї пачки сигарет, не вказано прізвище цієї особи, як свідка, та його адресу. У цьому протоколі зазначено, що згідно зі ст. 265 КУпАП вилучено у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання 20 пачок сигарет марки «Мальборо», 10 пачок сигарет «Фокус», 12 пачок сигарет марки «Комплімент», хоча ОСОБА_1 здійснено продаж однієї пачки сигарет. Також у цьому протоколі не вказано анкетні дані понятих, у присутності яких у ОСОБА_1 вилучено сигарети, які він продавав з рук.

Після доопрацювання вказані у постанові Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2023 року недоліки не усунено, а направлено той самий протокол серії ВАВ №534704 від 22.10.2023 року, в якому дописано дату вчинення правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений двічі належним чином (а.с.12,14)

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.156 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534704 від 22.10.2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 (а.с.1), з якого вбачається, що він 22.10.2023 року близько 11.10 годин в с.Черемошна Верховинського району здійснив продаж з рук тютюнових виробів на промисловому ринку, а саме 1 (однієї) пачки сигарет марки «Комплімент» вартістю 50 гривень, чим порушив вимоги п.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2023 року (а.с.2), в якому він зазначив, що 22.10.2023 року знаходився на ринку в с. Черемошна та здійснював торгівлю з рук, коли підійшов працівник поліції, то добровільно, самостійно видав йому 20 пачок сигарет марки «Мальборо», 10 пачок сигарет марки «Фокус» та 12 пачок сигарет марки «Комплімент» для тимчасового зберігання;

- протокол добровільної видачі предметів (а.с.3), в якому вказано, що ПОГ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, розглянувши справу за ч.3 ст. 156 КУпАП за участю ОСОБА_1 прийняв у останнього 20 пачок сигарет марки «Мальборо», 10 пачок сигарет «Фокус», 12 пачок сигарет марки «Комплімент»;

- рапорт ПОГ Верховинського РВП капітана поліції М. Мегедина (а.с. 4), яким він інформує начальника поліції, що під час здійснення функціональних обов`язків на території обслуговування ним адміністративної дільниці в рамках загальнодержавної операції «Акциз» в с. Черемошна Верховинського району було зупинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Полянки, який палив тютюнові вироби на центральній дорозі; який у ході спілкування пояснив, що придбав тютюнові вироби, а саме одну пачку сигарет у невідомого громадянина; по даному факту ОСОБА_2 відмовився надавати будь-яке пояснення;

- копія паспорта на РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5-6);

- квитанція №14 про прийняття відповідальним за збереження речових доказів Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Єремійчук І. на відповідальне зберігання 20 пачок сигарет марки «Мальборо», 10 пачок сигарет «Фокус», 12 пачок сигарет марки «Комплімент» від ПОГ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;

- копію постанови Верховинського районного суду від 26.10.2023 року (а.с. 8), якою матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП повернуто до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення;

- супровідний лист Верховинського РВП від 14.11.2023 року №9007/108/54/01/2023 (а.с.9)

У ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534704 від 22.10.2023 року, після повернення його для належного оформлення на підставі постанови Верховинського районного суду від 26.10.2023 року до нього внесено додаткові записи про дату вчинення правопорушення, що є не допустимим, бо порушує Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Також, із суті адміністративного правопорушення є незрозумілим, кому ОСОБА_1 здійснив реалізацію однієї пачки сигарет, не вказано прізвище цієї особи, як свідка, та його адресу.

Враховуючи вищевказані порушення, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, а також, що згідно зіст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, то суд визнає його недопустимим доказом.

З приводу рапорту від 15.02.2023 року на ім`я начальника поліції (а.с.4) слід зазначити, що він є документом внутрішнього користування та не є доказом у справі відповідно до ст.251 КУпАП.

З приводу особиОСОБА_2 , про якого згадується у рапорті від 15.02.2023 року суд звертає увагу, що особа може бути викликана до суду як свідок вчиненого правопорушення, якщо про неї зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП у графі свідки відсутня будь-яка інформація про наявність свідків, в тому числі й щодо ОСОБА_2 . Також до матеріалів справи не долучено письмового пояснення цієї особи.

Крім того, судом акцентується увага, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.10.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП зазначено, що проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 , та згідно з ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме 20 пачок сигарет марки «Мальборо», 10 пачок сигарет «Фокус», 12 пачок сигарет марки «Комплімент».

Відповідно до ч.2 ч.5 ст. 264 КУпАП особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі. Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Згідно з ч.2 ст. 265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Таким чином нормою ст. 264 КУпАП встановлено імперативну норму відповідно до якої особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі.

Однак особою уповноважено на складання протоколу про адміністративне правопорушення порушено встановлені імперативні вимоги закону, та, як вбачається зі змісту протоколу серії ВАВ №534704 від 22.10.2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, проведено особистий огляд без понятих. Одночасно всупереч зазначеного протоколу до нього долучено протокол добровільної видачі ОСОБА_1 42 пачок сигарет марок Мальборо», «Фокус» та «Комплімент».

Враховуючи вищевказане, суд звертає увагу, що згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч.1 ст.156, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в їйого діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН