Справа № 438/2004/23
Провадження № 3/438/36/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава , Львівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за №438/2004/23, провадження №3/438/36/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №028586 від 22.11.2023.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/2006/23, провадження №3/438/38/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №028587 від 22.11.2023.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/2007/23, провадження №3/438/39/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №028588 від 22.11.2023.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/2008/23, провадження №3/438/40/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №028585 від 22.11.2023.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/2009/23, провадження №3/438/41/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №899357 від 22.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №438/2004/23, провадження №3/438/36/2024.

Згідно протоколу серії ВАД №028586 від 22 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області згідно постанови Бориславського міського суду від 31.10.2023 із встановленим обмеження, а саме заборонено покидати місце проживання буд. АДРЕСА_1 з 22 год по 06 год наступного дня. Однак, під час перевірки, 10.11.2023 о 23 год 33 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу серії ВАД №028587 від 22 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області згідно постанови Бориславського міського суду від 31.10.2023 із встановленим обмеження, а саме заборонено покидати місце проживання буд. АДРЕСА_1 з 22 год по 06 год наступного дня. Однак, під час перевірки, 13.11.2023 о 03 год 05 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу серії ВАД №028588 від 22 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області згідно постанови Бориславського міського суду від 31.10.2023 із встановленим обмеження, а саме заборонено покидати місце проживання буд. АДРЕСА_1 з 22 год по 06 год наступного дня. Однак, під час перевірки, 12.11.2023 о 01 год 50 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу серії ВАД №028585 від 22 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області згідно постанови Бориславського міського суду від 31.10.2023 із встановленим обмеження, а саме заборонено покидати місце проживання буд. АДРЕСА_1 з 22 год по 06 год наступного дня. Однак, під час перевірки 08.11.2023 о 22 год 27 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, таким чином вчиним правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу серії ВАВ №899357 від 22 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області згідно постанови Бориславського міського суду від 31.10.2023 із встановленим обмеження, а саме заборонено покидати місце проживання буд. АДРЕСА_1 з 22 год по 06 год наступного дня. Однак, під час перевірки 08.11.2023 о 23 год 30 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, таким чином вчиним правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд дійшов з таких підстав.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколів. Під час складення протоколу, повідомив адресу місця свого проживання, власноручно поставив підписи в протоколах про адміністративні правопорушення. Також йому було повідомлено, що розгляд адміністративних справ відбудеться у Бориславському міському суді.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 , та в межах тих доказів, які містяться в матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №028586 від 22.11.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №028587 від 22.11.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №028588 від 22.11.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №028585 від 22.11.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №899357 від 22.11.2023; копією постанови Бориславського міського суду м. Борислава від 31.10.2023 про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік та іншими доказами які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: №438/2004/23 провадження №3/438/36/2024, №438/2006/23 провадження №3/438/38/2024, №438/2007/23 провадження №3/438/39/2024, 438/2008/23, провадження №3/438/40/2024, №438/2009/23 провадження №3/438/41/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 438/2004/23 провадження № 3/438/36/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА