Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/740/24
Провадження № 3/332/715/24
Постанова

Іменем України

07.02.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького районного управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 905165 від 26.01.2024 встановлено, що «26.01.2024 о 17-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого «дятьки», а саме виражав словесні образи, принижував, погрожував фізичною розправою та вдарив «по обличу», чим завдав психічну шкоду потерпілому». Потерпілим, згідно протоколу, є ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, що ставиться в провину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно приписів ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, судом були досліджені докази, долучені в обґрунтування вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке кваліфіковане за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, копія виписки із медичної картки хворого № 1056 гастрохірургічного відділення щодо ОСОБА_2 .

Згідно даної виписки, основним його захворюванням є «колото-різані рани н/3 лівого стегна, ІІ пальця правої кисті, ІІІ пальця лівої кисті, ускладнені венозною кровотечею. СПО: ПХО ран ІІ пальця правої кисті, ІІІ пальця лівої кисті (26.01.2024)».

В анамнезі також зазначено, що 25.01.2024 близько 16-00 год. він отримав поранення кистей ножем від племінника. Викликав ШМД, від госпіталізації відмовився. 26.01.2024 повторно отримав поранення ножем лівого стегна від племінника. Викликав ШМД, був доставлений до 9 МЛ.

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається причинно-наслідковий зв`язок між вчиненими ОСОБА_1 діями та ушкодженнями, що настали у потерпілого ОСОБА_2 .

Рішення, прийнятого в порядку ст. 284 КПК України (закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи), матеріали справи не містять.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 253 КУпАП визначено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, суд вважає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутнім, проте зазначене потребує додаткової перевірки та прийняття відповідних рішень прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з подальшою передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 253, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності направити до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для перевірки вищевикладених обставин та прийняття відповідних рішень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун