Справа № 462/6227/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката, потерпілого- ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці: ПП «Трейден», директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.07.2024 о 15.05. год. на вул. Трускавецька, 50 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Express», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, здійснюючи обгін, здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку, внаслідок чого створив аварійну ситуацію водію мотоцикла марки Lifan, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зменшив швидкість та змінив напрям руху та впав. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 11.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки Lifan отримав технічні пошкодження, завдано матеріальні збитки та пошкоджено одяг водія мотоцикла.

Крім того, ОСОБА_1 17.07.2024 о 15.05. год. на вул. Трускавецька, 50 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Express», номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив орган чи уповноважений підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. а, дПравил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 04.09.2024 матеріали справ № 462/6227/24 та № 462/6228/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив оставини справи, заявив, що ОСОБА_1 частково йому відшкодував завдану шкоду, попросив вибачення, запевнив його, що в майбутньому не допускатиме таких правопорушень. Потерпілий претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію його захисника та потерпілого, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серія АБА № 108255 від 29.07.2024 та серія АБА № 108254 від 29.07.2024, схемою місця ДТП, яка сталась 17.07.2024, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, письмовою заявою водія ОСОБА_2 від 17.07.2024, та долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.07.2024, ОСОБА_2 від 17.07.2024.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови у справі № 462/6227/24

Суддя Б.М.Гедз