Справа № 504/3459/24
Номер провадження 3/504/2012/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , орган 5135 від 18.10.2017 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.09.2023 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явивлася, вину у вчиненому правопорушенні не визнала, від надання пояснень вдмовилася.

Судом встановлено, що 10.08.2024 о 15:40 год. ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою, погрожувала розправою, ображала, внаслідок могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №815332 від 10.08.2024, що підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-протоколом прийняття заяви та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 10.08.2024, який підтвердив обставини викладені у протоклі;

-показаннями потерпілого, що допитаний судом під присягою в ході судового розгляду, який повідомив суд про факти викладені в протоколі та вказав, що його сестра постійно його провокує на скандали та погрожує. Потерпілий просив не застосовувати до сестри суворого стягнення;

-відеозаписом з місця події від 10.08.2024 року, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення;

-довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення від 14.08.2024.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення є доведеною, суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

При цьому, позиція ОСОБА_1 , згідно якої вона заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення, суд розцінює критично, виключно, як позицію захисту, що спрямована на уникнення відповідальності за вчинене. Така позиція повністю спростована дослідженими судом доказами. Так, відеозапис, що долучений до матеріалів справи об`єктивно відображає факт застосування нецензурної лайки ОСОБА_1 , погроз та образ по відношенню до її брата. Вказаний доказ узгоджується, як з протоколом про адміністративне правопорушення, так із показаннями потерпілого, що надані в судовому засіданні. При цьому, ОСОБА_1 в ході судового розгляду, не оспорювала автентичність відеозапису та підтвердила, що дійсно такий відеозапис відображає її висловлювання. Доводи ОСОБА_1 , що вона висловлювалась не до брата, а до речі, суд розцінює критично, оскільки вказане є нелогічним та протирічить матеріалам справи.

Досліджені судом, докази є допустимими та належним, а у своєму логічному взаємозв`язку є достатніми для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.2 ст.173-2 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів