П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 Справа №607/11357/24 Провадження №3/607/5099/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Дума Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ВКП Арсенал» (вул. Л.Українки, 15, м. Київ, ), адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 485 Митного Кодексу України,

за участю: захисника Нужди Ф.Т., представника Тернопільської митниці Лось О.Р.,-

ВСТАНОВИВ:

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

03.10.2022 о 15:27:32, агентом з митного оформлення, ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на підставі договору доручення №3/2022 від 06.07.2022, подано до сектора митного оформлення митного поста «Тернопіль» Тернопільської митниці в митному режимі імпорт, митну декларацію (далі МД) ІМ40ДЕ №22UA65U6 на товари «Вироби з чорних металів, з різьбою, болти з шестигранною головкою, в асортименті», торговельна марка: AKSOR, виробник: XUCH INDUSTRY (М) SDN BHD, країна виробництва: Малайзія. MY, отримувач TOB «ВКП Арсенал» (), вартістю 17549,46 дол. США, що складає 641 759,183 грн. згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, митна вартість - 882 459,18.

Для декларування вантажу, керівником TOB «ВКП Арсенал» (, зареєстрованого за адресою: Україна, м.Київ, вул.Лесі Українки, буд. 15) ОСОБА_1 надано агенту з митного оформлення ОСОБА_2 наступні документи: інвойс №2212070LFZG від 10.05.2022, пакувальний лист №б/н від 10.05.2022, контракт №Т1 від 16.05.2021, сертифікат про походження товару №МССМ Н 22998 від 25.08.2022, коносамент №KLASE051 від 22.08.2022, CMR №б/н від 28.09.2022 та копію митної декларації країни відправлення №ВТ від 19.08.2022.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 МКУ, у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару: на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» , «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема й згідно з пунктом 6 відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів ; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів. Отже законодавством встановлено, що ставки митних платежів та суми митних платежів є обов`язковою інформацією, яка вноситься до митної декларації.

До поданої митної декларації, для підтвердження країни походження було надано сертифікат про походження товару №МССМ Н 22998 від 25.08.2022, в якому зазначено, що товари «Вироби з чорних металів, з різьбою, болти з шестигранною головкою, в асортименті», виготовлені в Малайзії.

07.02.2024 Тернопільською митницею отримано лист з Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України щодо отриманої відповіді від Королівського митного департаменту Малайзії. Згідно отриманої відповіді Королівського митного департаменту Малайзії №КЕ.НІ (128)515/14-46 (34) від 04.01.2024, встановлено, що документ NPCO (непреференційний сертифікат походження) №МССМ Н 22998 від 25.08.2022 є фальшивим та не видавався Малайською Торговою Палатою Малайзії .

Відповідно до пояснення, наданого агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 , митну декларацію №22UA65U6 від 03.10.2022 було подано на підставі договору доручення №3/2022 від 06.07.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та TOB «ВКП Арсенал». Товаросупровідні документи, а саме: інвойс, пакувальний лист, контракт із додатками, сертифікат про походження, видаткові накладні, коносамент, довідка про транспортні витрати та прайс лист, було надано керівником TOB «ВКП Арсенал», ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної 26.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» імпорт на митну територію України товару, що є об`єктом застосування антидемпінгових заходів, без сертифіката про походження або інших документів про походження товару, визначених міжнародними угодами про вільну торгівлю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та в разі неможливості визначення його походження здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за найвищою ставкою (67,40 %).

Також ОСОБА_2 , повідомила, що згідно договору доручення №3/2022 від 06.07.2022 всі питання погоджуються із клієнтом. Керівнику TOB «ВКП Арсенал» було відомо про антидемпінгове мито на ідентичні товари в разі не підтвердження країни походження товару. Податки за даною декларацією були сплачені з урахуванням країни походження Малайзія.

Згідно п. 4.2 договору доручення №3/2022 від 06.07.2022 «Довіритель також несе відповідальність за подання митному органу підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом, що містять неправдиві дані».

Згідно п. 4.6 договору доручення №3/2022 від 06.07.2022 «Довіритель несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, зазначених ним у документах, які надаються Повіреному».

Відповідно до пояснення, наданого директором TOB «ВКП Арсенал», ОСОБА_1 , 16.05.2021 між TOB «ВКП Арсенал» та компанією XUCH INDUSTRY (М) SDN BHD (Малайзія) укладено контракт №Т1, предметом якого є кріпильні вироби. В 2022 році, враховуючи введення воєнного стану на території України та перебої в роботі кур`єрських служб, оригінали документів направлялись до Польщі на приватну особу, а вже звідти на адресу TOB «ВКП Арсенал». Відповідно, сертифікат про походження товару №МССМ Н 22998 від 26.08.2022, а також оригінали інших документів отримані TOB «ВКП Арсенал» з Польщі, однак повідомити яким способом (якою кур`єрською службою) були передані документи, директор TOB «ВКП Арсенал» не зміг.

Надання ОСОБА_1 недостовірних документів та інформації для заповнення митної декларації №22UA65U6, призвело до незастосування антидемпінгового мита, що в свою чергу призвело до не нарахування та відповідно не сплати антидемпінгового мита на суму 594 777,49 грн., податку на додану вартість на суму 118 955,5 грн., загальна сума несплачених митних платежів становить 713 732,99 гривень.

Відповідно до частини 8 статті 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до частини 1 статті 266 МКУ декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом України.

Таким чином, керівник TOB «ВКП Арсенал» () ОСОБА_1 вчинив інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом надання недостовірних документів, що в свою чергу призвело до не нарахування та відповідно не сплати митних платежів на суму 713 732,99 гривень (антидемпінгове мито на суму 594 777,49 грн. та ПДВ на суму 118 955,5 грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні представник митниці Лось О.Р. протокол про порушення митних правил підтримала в повному обсязі та просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним митних правил. Крім цього представник митниці вказала, що на її переконання в справі зібрані усі належні та допустимі докази, що вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, а тому просить притягнути його до відповідальності за ст.485 МК України на накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому законодавством.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Скерував на адресу суду заяву, у якій просив судовий розгляд проводити без його участі, за участі його захисника.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Нужда Ф.Т. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про порушення митних правил №002240300/24 стосовно ОСОБА_1 за відсутності його вини та складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, про що подав письмове клопотання.

У якому вказав, що товари, заявлені до митної декларації ІМ40ДЕ № 22UA65U6, поставлені на виконання умов Контракту від 16.05.2021 № ТІ який укладено між TOB «ВКП Арсенал» в особі ОСОБА_1 та компанією XUCH INDUSTRY (М) SDN BHD (Малайзія)

Відповідно до Розділу 1 Контракту № ТІ предметом контракту є кріпильна продукція.

Відповідно Розділу 5 Контракту продавець зобов`язався протягом 7 (семи) днів після відправки товару надіслати на адресу покупця: інвойс (комерційний інвойс); пакувальний лист у трьох примірниках; коносамент у трьох примірниках та сертифікат походження. Відповідальність за правильність заповнення документів та своєчасне їхнє подання покладена на продавця.

Зазначив, що обов`язку TOB «ВКП Арсенал» та його посадових осіб перевіряти вказані документи, надані продавцем, контракт не містив.

Компанією XUCH INDUSTRY (М) SDN BHD (Малайзія) додержано умови, визначені п. 5 Контракту № ТІ: всі документи, в тому числі і сертифікат про походження товару від 25.08.2022 № МССМ Н 22998 надіслані на адресу TOB «ВКП Арсенал».

Відомості щодо країни походження товару, внесені до МД типу ІМ40ДЕ №22UA65U6, підтверджуються поданими супровідними документами, зокрема: інформацією, яка внесена до інвойсу від 10.05.2022 № 2212070LFZG, де продавцем та виробником товарів компанією XUCH INDUSTRY (М) SDN BHD (Малайзія) зазначено, що COUNTRY OF ORIGIN (країна походження): Malaysia, TM AKSOR, а також додатково наданим сертифікатом про походження товару від 25.08.2022 № МССМ Н 22998.

На думку захисника, матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , як керівник TOB «ВКП Арсенал», був обізнаний щодо обставин складання та видання сертифікату про походження товару від 25.08.2022 № МССМ Н 22998.

Тому вважає, що при декларуванні товарів за МД типу ІМ40ДЕ № 22UA65U6 TOB «ВКП Арсенал», як декларантом, так і агентом з митного оформлення ОСОБА_2 , додержано вимоги Митного кодексу України та Порядку № 651 до гр. 31 та в гр. 34 митної декларації, внесено відомості щодо торговельної марки - AKSOR виробника товарів - XUCH INDUSTRY (М) SDN BHD, а також відомості щодо краї походження товарів - Malaysia, виключно на підставі документів, отриманих від компанії XUCH INDUSTRY (М) SDN BHD.

Додав, що Малайзія - це країна в Південно-Східній Азії і жодного стосунку до Китайської народної республіки не має.

Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі передбачає справляння остаточного антидемпінгового мита при отримання товарів від китайських виробників та постачальників виробників.

Митним органом не досліджувалось вказані питання, що є суттєвим для встановлення країни в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці і яка є кінцевим постачальником товару.

Заявлена TOB «ВКП Арсенал» країна походження товару підтверджується, як заявою продавця та виробника товару компанією XUCH INDUSTRY (М) SDN BHD, яка зроблена в інвойсі від 10.05.2022 № 2212070LFZG, так і сертифікатом про походження товару від 25.08.2022 № МССМ Н 22998 року, який оформлено та надано останнім.

У відповіді Королівського митного департаменту Малайзії Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України зазначено про підроблення сертифікату про походження товару від 25.08.2022 № МССМ Н 22998, однак не стверджується про те, що товар вироблено в іншій країні, зокрема, в Китайській народній республіці, також не зазначено про недійсність інвойсу від 10.05.2022 № 2212070LFZG та Контракту № ТІ, на підставі яких товар експортовано з території Малайзії.

Разом з тим, в пункті 3 зазначеної відповіді Королівського митного департаменту Малайзії вказано, що заявку на допомогу слід було надіслати до Палати генерального прокурора Малайзії відповідно до розділу 19 (1) Закону про взаємну допомогу у кримінальних справах 2002 року [Закон 621], після чого Королівський митний департамент Малайзії лише після отримання схвалення відповідно до положень вищезазначеного Закону може надати допомогу.

Наведене свідчить про порушення Державною митною службою України порядку звернення з запитом про надання міжнародної допомоги та про те, що надана інформація була попередньою та потребувала більш поглибленої перевірки.

Після отримання від Тернопільської митниці інформації про проведення перевірки та необхідністю надати змістовні пояснення товариством «ВПК Арсенал» 29.02.2024 направлено запит на електронну адресу dpmmpusat @dpmm.org.my, яка зазначена на офіційному сайті Малайзійської Бізнес- Палати (DPMM) Малайської Торгової Палати Малайзії (MCCM) (Dewan Perniagaan Melayu Malaysia (DPMM) Malay Chambers Of Commerce Malaysia (MCCM) Maklumat Perhubungan ) з приводу перевірки Сертифікату.

01.03.2024 від Малайзійської Бізнес-Палати (DPMM) отримано лист-відповідь № TAD/COO/TECOM/1-2024. з якої вбачається, що цей лист є підтвердженням і перевіркою вищезазначеного зазначений сертифікат походження (СОО), виданий Малайською торговою палатою Малайзії (МССМ) із посиланням номер НОМЕР_3 та зазначено, що «цим ми підтверджуємо, що СОО дійсно оригінальний і інформація, надана під час видачі, є точною, правильною та повною».

Листування надано до Тернопільської митниці в додатку до пояснень ОСОБА_1 , що містило клопотання про направлення повторного запиту до компетентних органів Малайзії у встановленому законом порядку з метою уточнення раніше отриманої інформації.

Однак, дане клопотання було проігнороване, інформація в доданих до протоколу документах про направлення повторного запиту відсутня.

При таких обставинах інформація, наведена у відповіді Королівського митного департаменту Малайзії не може вважатись належним та допустимим доказом підробки сертифікату походження товару від 25.08.2022 № MCCM Н 22998 та підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки спростовується отриманою відповіддю Малайзійської Бізнес-Палата (DPMM) від 01.03.2024 № TAD/COO/TECOM/1-2024, відповідно, потребує додаткової перевірки.

Наявні у справі про порушення митних правил матеріали, з урахуванням ст. 62 Конституції України, ст. 8 МК України, на думку захисника свідчать про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, не доведена, а саме, не доведено факт заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей щодо країни походження та подання підробленого сертифікату походження, оскільки ОСОБА_1 як керівник ГОВ «ВПК Арсенал, жодних дій, пов`язаних з оформленням цих документів, в тому числі інвойсу від 10.05.2022 № 2212070LFZG та сертифікату про походження товару від 25.08.2022 № МССМ Н 22998 в країні експорту не здійснював.

Також, 8.07.2024 захисник Нужда Ф.Т. скерував на адресу суду клопотання, у якому зазначив, що із роз`яснення Державної фіскальної служби України щодо відповідальності імпортера у разі подання сертифіката EUR.1, який не пройшов верифікацію, опублікованої у 2017 році на порталі ЗАГАЛЬНОДОСТУПНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ДОВІДКОВИЙ РЕСУРС "ЗІР" вбачається, що у разі подання сертифіката EUR.1, який не пройшов верифікацію, відповідальність до імпортера не застосовується, а товар випускається у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України без застосування тарифних пільг (тарифних преференцій).

Зазначена консультація узгоджується з приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 48 МК України, відповідно до яких Товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються митним органом у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України.

У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита.

Отже, на думку захисника, не підтвердження компетентними органами країни експорту дійсності виданого сертифікату, за відсутності інших належних та допустимих доказів, автоматично не породжує відповідальність за внесення неправдивих відомостей щодо країни походження товару та не свідчить про наявність вини імпортера, а лише як наслідок, покладає на нього обов`язок сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України та/або сплати особливих видів мита.

Враховуючи наведене, додатково просив долучити документи, що підтверджують наведені обставини: платіжну інструкцію про оплату постановленого товару, платіжне, доручення №6454 від 20.09.2022 про сплату оприбуткування товару по складах (рах.281) за 4.10.2022; відомість про рух товару по складу, податкові накладні з операцій по продажу товару.

З огляду на зазначене, просив провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю його вини та складу правопорушення.

3. Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної адміністративної справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Зі змісту диспозиції ст. 485 МК України випливає, що суб`єктивна сторона складу вказаного порушення обумовлює вчинення декларантом умисних дій у вигляді, зокрема, заявлення неправдивих відомостей, необхідних для визначення країни походження товарів з метою ухилення від сплати митних платежів.

Тобто, особа при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України повинна: усвідомлювати, що вона заявляє в митній декларації відомості, які є неправдивими чи надає неправдиві документи; усвідомлювати, що її дії призведуть до ухилення від сплати митних платежів; усвідомлювати, що таке ухилення від сплати митних платежів буде неправомірним; особа повинна бажати настання наслідків своїх дій, а саме зменшення розміру митних платежів чи ухилення від їх сплати, оскільки це випливає із мети правопорушення.

Усі ці ознаки характерні для умисної форми вини. Правопорушення, передбачене ст. 485 МК України не може бути вчинене з необережності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 20.03.2018 у справі 640/7258/17, відповідно до якої для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно із ч. 6 ст. 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із п.п.ґ п.5 ч.8 ст.257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари - назва країни походження товарів (за наявності).

Частиною 2 ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно із ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до «Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Зокрема у вищезазначеному Порядку вказано, що у графі 15 «Країна відправлення/експорту» вказується, що у графi вiдповiдно до Переліку кодів країн світу наводиться українською мовою коротка назва країни, з якої відправлено товари.

Також у графі 34 має бути зазначено «Код країни походження» У лівому підрозділі «а» графи зазначається відповідно до Переліку кодів країн світу літерний код альфа-2 країни походження товару, описаного в графі 31 МД і класифікованого згідно з УКТЗЕД у графі 33 МД.

Згідно ч.1 ст. 41 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Як зазначено у ч.2, ч.3 ст. 41 МК України, Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації, крім випадків, якщо обов`язкове подання оригіналу такого документа для цілей визначення країни походження товару передбачено законами України або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до ч.8, 9 ст.41 МК України, у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені в документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 42 МК України, у разі переміщення товару через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару: на товари, до яких залежно від їх країни походження застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", "Про зовнішньоекономічну діяльність";

Згідно ч.2 ст. 43 МК України, у разі виникнення сумнівів щодо дійсності документів про походження товару та/або правильності відомостей, що в них містяться, зокрема щодо відомостей про країну походження товару, митний орган може перевірити факт видачі сертифіката та/або його зміст на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат, або звернутися у паперовій або електронній формі до такого компетентного органу (організації) із запитом про проведення перевірки автентичності документа про походження товару та відповідності походження товару правилам походження, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі 02.12.2019 № АД-434/2019/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» імпорт на митну територію України товару, що є об`єктом застосування антидемпінгових заходів, без сертифіката про походження або інших документів про походження товару, визначених міжнародними угодами про вільну торгівлю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та в разі неможливості визначення його походження здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за найвищою ставкою - (67,40 %).

4. Установлені судом факти, необхідні для вирішення адміністративної справи про порушення митних правил.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0022/40300/24 від 1.04.2024, ОСОБА_1 інкримінується порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України тобто вчинення інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом надання недостовірних документів, що в свою чергу призвело до не нарахування та відповідно не сплати митних платежів на суму 713 732,99 гривень (антидемпінгове мито на суму 594 777,49 грн. та ПДВ на суму 118 955,5 грн.).

Судом встановлено, що 03.10.2022 15:27:32 годин, агентом з митного оформлення, ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на підставі договору доручення №3/2022 від 06.07.2022, подано до сектора митного оформлення митного поста «Тернопіль» Тернопільської митниці в митному режимі імпорт, митну декларацію (далі МД) ІМ40ДЕ №22UA65U6 на товари «Вироби з чорних металів, з різьбою, болти з шестигранною головкою, в асортименті», торговельна марка: AKSOR, виробник: XUCH INDUSTRY (М) SDN BHD, країна виробництва: Малайзія. MY, отримувач TOB «ВКП Арсенал» (), вартістю 17549,46 дол. США, що складає 641 759,183 грн. згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, митна вартість - 882 459,18.

Для декларування вантажу, керівником TOB «ВКП Арсенал» (, зареєстрованого за адресою: Україна, м.Київ, вул.Лесі Українки, буд. 15) ОСОБА_1 надано агенту з митного оформлення ОСОБА_2 наступні документи: інвойс №2212070LFZG від 10.05.2022, пакувальний лист №б/н від 10.05.2022, контракт №Т1 від 16.05.2021, сертифікат про походження товару №МССМ Н 22998 від 25.08.2022, коносамент №KLASE051 від 22.08.2022, CMR №б/н від 28.09.2022 та копію митної декларації країни відправлення №ВТ від 19.08.2022.

Ознайомившись із вищевказаною митною декларацією ІМ40ДЕ №22UA65U6, судом встановлено наступне. У графі «31» зазначено найменування товару який декларується, а саме «Вироби з чорних металів, з різьбою, болти з шестигранною головкою, в асортименті». (а.м.с.4-5)

Окрім того, у графі «15» зазначено країну відправлення - «Малайзія» та у графі «34» код країни походження MY.

До поданої митної декларації, для підтвердження країни походження було надано сертифікат про походження товару №МССМ Н 22998 від 25.08.2022, в якому зазначено, що товари «Вироби з чорних металів, з різьбою, болти з шестигранною головкою, в асортименті», виготовлені в Малайзії.(а.м.с. 11).

Також додано копію контракту №Т1 від 16.05.2021, де вказано, що ХUCH INDUSTRY (M) SDN BHD, Малайзия, в лице директора МАХАТИР БИН МОХД ХАРУН, именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «ВКП Арсенал», Украина, в лице директора ОСОБА_1 , именуемое в дальнейшем Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий контракт».(а.м.с. 12-13).

Разом із тим, до матеріалів справи Тернопільською митницею долучено копію листа із Королівського митного департаменту Малайзії [Royal Malaysian Customs Department] (RMCD) №КЕ.НІ(128)515/14-46(34) від 4.01.2024, з якого вбачається, що компанія XUCH INDUSTRY (М) SDN BHD не зареєстрована в Національній торговій палаті Малайзії [Malay Chamber of Commerce Malaysia] (MCCM).

MCCM підтверджує, що документ NPCO (непреференційний сертифікат походження) для довідки № MCCM Н 23074 від 18.10.2022 та довідки № MCCM Н 22998 від 26.08.2022 є підробленим, а адреса, вказана в документі, є невірною. Документ є фальшивим і не виданий МССМ, наш відділ розслідувань також виявив, що адреса офісу компанії є фальшивою. (а.м. 15, 17, 21).

Окрім того, до матеріалів справи долучено письмові пояснення директора ТОВ «ВКП Арсенал» ОСОБА_9 , наданих Тернопільській митниці, у яких зазначено, що з огляду на те, що Тернопільською митницею розпочато перевірку автентичності сертифікату походження товарів від 26.08.2022 № МССМ Н 22998, в ході якої отримано відповідь із Королівського митного департаменту Малайзії, де зазначено, що компанія XUCH INDUSTRY (М) SDN BHD не зареєстрована в Малайській торговій палаті Малайзії , адреса компанії, зазначена в Сертифікаті є неправильною, а сам Сертифікат є фальшивий та не видавався МССМ, ТОВ «ВКП Арсенал» звернулась до контактних осіб контрагента компанії XUCH INDUSTRY (М) SDN BHD.

Від представника компанії XUCH INDUSTRY (М) SDN BHD стало відомо, що компанія припинила свою діяльність в листопаді 2022, у зв`язку з чим отримати від них будь-яку інформацію не видається за можливе, разом з тим представник запевнив, що всі документи щодо експортованих товарів були отримані у відповідності до малазійського законодавства.

Також долучено копію витягу з реєстру Комісії компаній Малайзії (SSM).

29.02.2024 ТОВ «ВКП Арсенал» було направлено запит на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначена па офіційному сайті Малайзійської Бізнес-Палати (DPMM) Малайської Торгової Палати Малайзії (МССМ) (Devvan Perniagaan Melayu Malaysia (DPMM) Malay Chambers Of Commerce Malaysia (MCCM ) Maklumat Perhubungan ) з приводу перевірки Сертифікату.

01.03.2024 TOB «ВКП Арсенал» від Малайзійської Бізнес-Палати отримав лист №TAD/COO/TECOM/1-2024, який є підтвердженням і перевіркою вищезазначеного сертифікату походження (СОО), який виданий Малайською торговою палатою Малайзії (МССМ) із посиланням номер Н22998 від 26.08.2022, підтверджуємо, що СОО дійсно оригінальний і інформація, надана під час ви точною, правильною та повною.

Слід зазначити, що для декларування вантажу, керівником TOB «ВКП Арсенал» ОСОБА_1 було надано коносамент №KLASE051 від 22.08.2022 де зазначено, що вантаж у контейнері HLBU1018380 прямував із порту KLANG, MALAYSIA прямував GDYNIA,POLAND. (а.м. 10).

Разом із тим, суд зазначає, що до матеріалів справи також долучено копію довідки про транспортно - експедиторські витрати від 29.09.2022 вих.2561, з якої вбачається, що вартість морського перевезення у контейнері HLBU1018380 з порту ZHAPU, Китай до порту GDYNIA, Польща складає 184700,00 грн. Завантажувальні/Розвантажувальні роботи включені в вартість перевезення. (а.м.62).

Також до матеріалів справи долучено службову записку, у якій наведений розрахунок суми митних платежів з врахуванням фактів, зазначених у листі Державної митної служби від 07.02.2024 №26/26-04/7.4/350 за ЕМД від 03.10.2022 №22UA65U6 (далі - ЕМД - 3365), імпортер TOB "ВКН Арсенал" (). (а.м.с. 26-27).

Згідно якої, за результатами розрахунку платежів за ЕМД - 3365 різниця між сумою митних платежів по товару №1 склала 590447,08 грн. та за результатами розрахунку платежів за ЕМД - 3365 різниця між сумою митних платежів по товару №2 склала 123285,91 грн., що у підсумку становить 713 732,99 грн.

Перевіривши вказані розрахунки, суд вважає їх вірними та бере до уваги.

5. Висновки суду.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, судом встановлено, що інформація отримана Митним органом - Державною митною службою України отримана у передбачений законом спосіб - від офіційних державних органів, зокрема за підписом Генерального директора митниці Королівського митного департаменту Малайзії.

В той же час, долучена інформація, що отримана ВПК «Арсенал», на думку суду, є приватною кореспонденцією, отриманою у непередбачений законодавством спосіб, тому у зв`язку із викладеним, судом до уваги не береться.

Окрім того, суд бере до уваги довідку про транспортно - експедиторські витрати від 29.09.2022 вих.2561, з якої вбачається, що морське перевезення у контейнері HLBU1018380 здійснювалось з порту ZHAPU, Китай до порту GDYNIA, Польща. З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що вказаний товар був завезений із Китаю.

Той факт, що в подальшому завезений в Україну товар був випущений у вільний обіг, як про це стверджує захисник, не є тією обставиною, котра виключає відповідальність ОСОБА_1 .

За наведеного, суд приходить до переконання, що директором ТОВ «ВКП Арсенал» ОСОБА_1 було вказано невірно країну походження товару - Малайзію, з метою ухилення від сплати митних платежів. Натомість вказаний товар був завезений із Китаю.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що Тернопільською митницею Державної митної служби України обґрунтовано складено стосовно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил за ст.485 МК України та в його діях наявний склад порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України - тобто, вчинення інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом надання недостовірних документів, що в свою чергу призвело до не нарахування та відповідно не сплати митних платежів на суму 713 732,99 гривень (антидемпінгове мито на суму 594 777,49 грн. та ПДВ на суму 118 955,5 грн.), тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33,34,35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме штрафу у розмірі ста відсотків несплаченої суми митних платежів, оскільки на думку суду саме таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 458, 485, 526, 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 9, 23, 33, 252, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 713 732, 99 (сімсот тринадцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 99 (дев`яносто дев`ять) копійок.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний