Справа № 456/210/24
Провадження № 3/456/343/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за частиною 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 14.11.2023, близько 14.30 год, в АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснив реалізацію однієї пачки сигарет марки «Compliment» без марки акцизного збору громадянину ОСОБА_2 , за ціною 45 грн, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, просить суворо не карати.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновимивиробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №027467 від 14.11.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , 14.11.2023, близько 14.30 год, в АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснив реалізацію однієї пачки сигарет марки «Compliment» без марки акцизного збору громадянину ОСОБА_2 , за ціною 45 грн. На підставі ст.ст. 264, 265 у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання 30 пачок сигарет марки «Compliment» без марок акцизного збору (а.с.1);

рапортом ДОП ВП Стрийського РУП від 14.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицями, якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі (а.с. 2-9).

Відповідно до корінця квитанції №38 про отримання на зберігання речових доказів по протоколу ВАД №027467, 30 (тридцять) пачок сигарет марки «Compliment» здано на зберігання (а.с.10).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладених в ньому обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт роздрібної торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 156 КУпАП, яка доведена повністю, тому вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 30 (сорок) пачок сигарет марки «Compliment», у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський