ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/647/24

Провадження № 3/568/329/24

24 травня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 549433 від 13.04.2024 року вбачається, що водій ОСОБА_1 13.04.2024 року о 22 год. 22 хв. у с. Рідків по вул. Центральна, 82, Дубенського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи рух у темну пору доби, мав несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не горіли задні габаритні ліхтарі. Порушення вчинено повторно протягом року, оскільки 09.03.2024 р. постановою серії БАД 469278, громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Своїими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, що полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Особа, яка склала протокол зазначила в протоколі, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, оскільки раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за постановою серії БАД №469278 від 09.03.2024р. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Разом з тим, належних доказів про те, що ОСОБА_1 притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, зокрема постанова серії БАД №469278 від 09.03.2024р., до матеріалів справи не додано.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

При цьому, обов`язок доведення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які уповноваженні складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В якості доказів до матеріалів справи надані лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 549433 від 13.04.2024 року за ч.4 ст. 121 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адіміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП від 13.04.2024 року, протокол про адімінстративне правопорушення серії ААД № 1729 71 від 13.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст 126 КУпАП, протокол серія ААД № 172970 від 13.04.2024 року про притягнення Рябія за ч. 1 ст. 130 КУпАП, витяг з адмінпрактики. З наданих доказів неможливо встановити поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

За таких підстав, оскільки належних доказів на підтвердження обставин того, що ОСОБА_1 притягувався протягом року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №549433 від 13.04.2024 року не надано, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121 , 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Делалова