СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/51/24
Провадження № 3/684/41/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28 листопада 2000 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , працює Енерго сервіс «Тракторист»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року о 13 годині 20 хвилин в с. Бабине вул. Л.Українки, 5 Старосинявської ТГ ОСОБА_1 керуючи т.з. Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т.з. Renault Master д.н.з. НОМЕР_4 , від чого т.з. отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що дійсно 08 лютого 2024 року, за вказаних у протоколі обставин, рухаючись заднім ходом по обочині з метою виїхати на дорогу, допустив зіткнення з автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_4 , що виїжджав з території церкви в селі Бабине. Зазначив, що перед початком руху подивився в бокове дзеркало, перешкод для руху не було. Проте вважав, що допустив помилку, оскільки не переконався додатково у відсутності таких та продовжив рух, внаслідок чого сталася вказана подія.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08 лютого 2024 року, виїжджав з території церкви в селі Бабине. Оскільки виїзд на дорогу був перекритий автомобілем чорного кольору, зупинився, чекав можливості проїхати. Автомобіль PEUGEOT PARTNER був припаркований на обочині біля паркану церкви на відстані приблизно 2-3 метра від виїзду. Після того, як чорний автомобіль від`їхав, автомобіль PEUGEOT PARTNER, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з його автомобілем. При цьому він не бачив, щоб інші особи допомагали водієві ОСОБА_1 виїхати.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Відповідно до пункту 10.9 ПДР під час руху транспортного засобі заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №405474 від 08 лютого 2024 року,яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- рапорт від 08 лютого 2024 року (арк.спр.2-3);

- роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу Драгер ALCOTEST 6810, де у графі «прізвище, ім`я та по батькові особи, що тестують», міститься напис «ОСОБА_1 », та у відповідній графі міститься підпис; на момент огляду 08 лютого 2024 року о 13 годині 46 хвилин зафіксовано цифровий показник тесту 0.0 ‰ (арк.спр.4);

- схема місця ДТП від 08 лютого 2024 року, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження автомобілів (арк.спр.5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08 лютого 2024 року (арк.спр.6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08 лютого 2024 року (арк.спр.7);

- фототаблиці (арк.спр.8-10);

- пояснення, надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 .. Остання надала пояснення щодо обставин ДТП, що мала місце 08 лютого 2024 року, підтвердивши при цьому те, що її чоловік допустив зіткнення з автомобілем, який виїжджав з території церкви в селі Бабине, здійснюючи рух заднім ходом.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП у мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33-35, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук