Справа № 301/1388/24

П О С Т А Н О В А

"20" травня 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 412497 від 30.03.2024 року вбачається, що 30.03.2024 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів-Рогатин в с. Гребля Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 412497 від 30.03.2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На титульній сторінці адміністративної справи зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено АДРЕСА_1 ( а.с. 1), в довідках (а.с. 5-7) зазначено - АДРЕСА_1 ; в заяві на отримання електронних повісток АДРЕСА_1 .

За адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 направлено повістку про виклик до суду на 20.05.2024, однак до суду повернулася повістка про виклик без вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в адміністративній справі наявна заява на отримання електронних повісток , однак згідно довідки про недоставлення SMS, повідомлення на вказаний номер не може бути доставлено.

Враховуючи вищевикладене в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати вірну адресу місця проживання ОСОБА_1 чи зазначити вірний номер мобільного телефону для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, відсутні їх дані, пояснення та підписи цих осіб. Не додано пояснень свідків і до матеріалів протоколу.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути до відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка