єдиний унікальний номер справи 531/1113/24
номер провадження 3/531/398/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участі адвоката Жолонка О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2024 зазначено, що ОСОБА_1 13.04.2024 року о 17 год. 00 хв. в м.Карлівка по вул.Кузнечна,8, керував автомобілем ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, але з`явився його захисник, адвокат Жолонко О.В., який заперечив факт керування ОСОБА_1 т/з з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Додатково надав письмове пояснення, де виклав свою позицію.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зстаттею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення, дослідженим відеозаписом правопорушення, що додано до матеріалів справи на CD-диску, не підтверджується його винність, оскільки не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, інші докази відсутні. З відеозапису вбачається, що медогляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не було пройдено за рекомендацією поліцейського. Свідками у протоколі вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У ОСОБА_2 пояснення було відібрано 24.04.2024, а не у день складання протоколу. А пояснення свідка ОСОБА_3 взагалі відсутні, натомість додано пояснення ОСОБА_4 , яка свідком не заявлена. З відео не можливо встановити особу свідків, та відсутні їх беззаперечні твердження, щодо факту керування ОСОБА_1 автомобілем. Напис у протоколі «Згоден» було поставлено на вимогу поліцейського, який вказував, що і де писати.

За відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом при обставинах, вказаних у протоколі, ОСОБА_1 у розумінні диспозиції ст.130 КУпАП не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, так як відсутні докази факту керування транспортним засобом на момент зупинення автомобіля працівниками поліції, і як наслідок не може нести відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважається за доцільне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя М. С. Попов