Справа № 309/3935/24
Провадження № 3/309/1353/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня 2024 року, о 22 годині 20 хвилин, в м.Хуст Закарпатської області, по вулиці Майдана Незалежності, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки та здійснила ДТП в`їхала у паркан будинку, що знаходиться в м.Хуст по вулиці М.Незалежності, №18/2.

Крім того, ОСОБА_1 30 липня 2024 року, о 22 годині 20 хвилин, в м.Хуст Закарпатської області, по вулиці Майдана Незалежності, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , після наїзду на паркан залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи про адміністративні правопорушення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від правопорушниці до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124, КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків, буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала письмових заперечень, пояснень та доказів, до суду не з`явилася, її поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством /стаття 1 КУпАП/. Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття /стаття 23 КУпАП/. У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та невирішенням її по суті.

Відтак, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП України, вважає за можливе провести розгляд справи в відсутність ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, серії ЕПР1 №106782 та №106757, від 2 серпня 2024 року; схемою місця ДТП від 30 липня 2024 року; рапортами від 30 липня 2024 року; інформаціями заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в З/о Белова В.В. від 31 липня 2024 року; поясненнями ОСОБА_2 ..

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених:

-ст.122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

-ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 605грн.60коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.