Провадження № 3/537/871/2024
Справа № 537/1943/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про роботу не надав,

за ч.1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 року, серії ААД №434770, 12.04.2024 року о 21 год. 11 хв. в м. Кременчук по вул. Республіканській 51, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під запис на бодікамеру 476493, 476491, від керування відсторонено, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що після зупинки транспортного засобу під його керуванням, патрульні повідомили про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння і запропонували пройти огляд за допомогою приладу на місці або в мед закладі на що він погодився вказуючи що алкогольні напої не вживав. При цьому на місце пригоди на авто приїхали двоє його товаришів за його викликом і в процесі спілкування з патрульними він хотів підійти до авто знайомих щоб взяти цигарки, однак патрульні підбігли та промовляючи, що він хотів тікати з місця події його затримали одягши кайданки та відвезли до ВП №1,куди в подальшому приїхав його захисник Маслій В.М. У відділенні поліції він та захисник вимагали у патрульних документи про його затримання та захисник просив пояснень щодо його затримання. На що патрульні відповіли, що буцім-то він будучи з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і намагався покинути місце події втечею на автомобілі знайомих.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснив, що у ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення так як під час його приїзду до ВП №1 і намагання з`ясувати причини затримання останнього поліцейські повідомляли що затримали при спробі залишити місце події. Звертає увагу, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, однак патрульні склали протокол за відмову від проходження медогляду. Не вказував на необхідність допиту патрульних у судовому засіданні.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши учасників справи, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 року, серії ААД №434770, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 12.04.2024 року, копією постанови серії ЕНА №1895068 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, рапортом інспектора взводу 2 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Ярового В., протоколом адміністративного затримання ОСОБА_1 серії АЗ №138008 від 12.04.2024 року, копією доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.04.2024 року , копією свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю Лашко О.О., відеозаписом з бодікамери 476493, 476491, довідкою ст. інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Чаплянко С.М., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував 01.06.2021 року, серії НОМЕР_3 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 після зупинки не заперечував факт керування ним транспортним засобом ( диск 1, файл 1, 21:12:19); останньому були роз`яснення права та обов`язки передбачені КУпАП і водій не заявляв будь-яких клопотань (диск 1, файл 1, 21:32:00); при спілкуванні з патрульними вчинив спробу залишити місце події (побіг до авто знайомих, яке знаходилося на відстані близько 30 метрів від місця спілкування з патрульними, сів до нього та намагався закрити двері авто), чого не було допущено патрульним (диск 1, файл 1, 21:21:41); патрульні пропонували водію пройти огляд на що останній не надав відповіді (диск 1, файл 1, 22:27:00); патрульні попереджали водія про наслідки відмови від проходження огляду (диск 1, файл 1, 22:29:00 та 22:35:00); після чого патрульні оголосили протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та знову роз`яснили права та обов`язки (диск 1, файл 1, 23:00:30); дані відео реєстратора патрульного авто підтверджують факт керування водієм авто (диск 1, файл 2); патрульні на місці зупинки роз`яснюють можливість пройти огляд на місці або у лікаря нарколога (диск 2, файл 1, 21:24:00); водій на неодноразову пропозицію пройти огляд не реагує та намагається вчинити дрібне хуліганство (диск 2, файл 1, 21:27:00) поліцейські повторно роз`яснюють права та обов`язки водію (диск 2, файл 1, 22:33:30); при спілкуванні з захисником та водієм останній неодноразово вказує, що він не відмовляється від проходження огляду, при цьому не вчиняючи будь-яких дій з даного приводу, а захисник ставить у провину патрульним вчинення ними процесуальних дій за відсутності безоплатного захисника, при його присутності у якості захисника (диск 2, фай 1, 22:33:50); патрульні оголошують протокол та повторно роз`яснюють права та обов`язки, при цьому ОСОБА_1 будь-яких заяв не заявляв ( диск 2, файл 1, 23:00:30).

Таким чином, суд критично сприймає пояснення водія, що він не намагався залишити місце події, що він не відмовлявся від проходження мед огляду, умисно неодноразово ігноруючи пропозицію патрульних та не вчиняючи жодних дій для проходження такого огляду, перебуваючи у ВП №1 на неодноразові пропозиції пройти медогляд заявляв зустрічну вимогу на отримання оформленого протоколу про його затримання, чим по суті вчиняв ухилення від проходження мед огляду при наявності ознак алкогольного сп`яніння на що звертали увагу поліцейські (диск 2, файл 1, 22:03:30).

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,6 0 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич