Провадження № 3/127/4084/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2024 року о 17:35 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадських місцях та наніс удар кулаком автомобілю громадянки ОСОБА_2 , показував непристойні жести.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.06.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309032 від 22.04.2024 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 16.04.2024 року о 17:35 год. за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Т.Полуботкіна, 2, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадських місцях та наніс удар кулаком автомобілю громадянки ОСОБА_2 , показував непристойні жести.

З рапорту працівника поліції вбачається, що 16.04.2024 року о 17:35 год. прибувши на місце виклику було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 викинув пляшку на дитячий майданчик, після чого завниця зробила зауваження. Після чого ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лексикою та наніс удар кулаком по лівому крилі автомобіля на якому їхала заявниця.

В протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 повідомив, що дійсно сварка була, однак кулаком по машині не бив.

З заяви ОСОБА_2 від 16.04.2024 року вбачається, що вона просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 16.04.2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. здійснив пошкодження її майна, а саме автомобіля БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 (сума збитків уточнюється) та погрожував спалити її та належне їй майно.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.04.2024 року вбачається, що 16.04.2024 року о 17 год. 30 хв. вона їхала до бібліотеки на власному транспортному засобі БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 , та біля дитячого майданчику побачила як громадянин ОСОБА_1 розпиває алкоголь (пиво) та смітить. Зробивши зауваження, він почав агресивно себе поводити, виражатися нецензурною лайкою та показувати непристойні жести. Після чого вона поїхала до бібліотеки, а ОСОБА_1 прийшов за нею та завдав удар рукою по її транспортному засобі пошкодивши ліве крило, намагався розбити лобове скло та погрожував, що спалить її, її автомобіль та її хату.

Сукупність вказаних доказів, свідчить про те, що ОСОБА_1 16.04.2024 року близько 17 год. 35 хв. вчинив дрібне хуліганство, так як останній виражався нецензурною лайкою, показував непристойні жести в громадському місці та наніс удар кулаком автомобілю громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: