Провадження №3/748/1004/24
Єдиний унікальний № 748/1224/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Костіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

Паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10 березня 2024 року о 03.20 год, за адресою : АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`юта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 10 березня 2024 року о 03.20 год, за адресою : АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , в присутності доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, чим завдав шкоди її психічному здоров`юта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи бу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисника ОСОБА_3 - адвокат Слєпченко С.А. не з`явився в судове засідання 02.05.2024, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесу, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено. В подальшому адвокат Слєпченко С.А. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами, при цьому повідомив про його зайнятість 09.05.2024.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_3 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що її колишній чоловік проживає окремо, іноді приходить до будинку, де вона проживає разом з дитиною, та влаштовує сварки. 09.03.2024 ОСОБА_3 прийшов з друзями до бані, яка знаходиться на території господарства по АДРЕСА_1 , де вони розпивали спиртні напої. Вона з донькою не спала та чекали коли всі розійдуться. Близько 24 год. ОСОБА_3 почав стукати у двері будинку, він був в стані алкогольного сп`яніння, вони з донькою дуже злякались та не відчиняли. Приїхала поліція та запропонували відвезти ОСОБА_3 до його будинку, однак той відмовився і пішов знову до бані. О 03 год він знову почав стукати у двері, потім пішов до своїх батьків, взяв ключ та зайшов у будинок. ОСОБА_3 почав кричати, нецензурно виражатись, донька перелякалась та кричала, щоб вона викликала поліцію. ОСОБА_1 викликала поліцію.

В судовому засіданні була опитана малолітня потерпіла ОСОБА_2 , яка повідомила, що батько разом з друзями перебували у бані, потім о 24 год він почав стукати до них у двері, вони злякались та не відкривали. Потім приїхала поліція, батько заспокоївся. Близько 03 год ночі батько знову почав стукати у двері, потім зайшов у будинок та почав голосно кричати, нецензурно виражатись, погрожувати, був в нетверезому стані, вона дуже злякалась, плакала та просила маму викликати поліцію.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство (п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону), як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, виходячи із зазначених вище норм законодавства, під домашнє насильство, зокрема умисне вчинення діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД№587096 від 10.03.2024 року, серії ВАД № 587097 від 10.03.2024, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. До протоколу долучені пояснення ОСОБА_1 .

Виходячи з досліджених матеріалів справи та показів потерпілих і діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив діяння психологічного характеру, що виражались у словесних образах, при цьому дійсно спричинили емоційну невпевненість потерпілих та була завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/1224/24, провадження № 3/748/1004/24, № 748/1225/24, провадження № 3/748/1005/24 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/1224/24, провадження № 3/748/1004/24.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода