Справа №498/1231/23
Провадження по справі№3/498/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року селище Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Одеській області відділення поліції №1 Роздільнянського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Кристал 2008»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїААД № 124787, « 26.07.2023 року, о 21 год. 00 хв., с. Новопетрівка по вул.. Набережній Роздільнянського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MERSEDES BENZ ДНЗ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, не чітка мова. Огляд проводився нам місці зупинки т/з. за допомогою газоаналізатора ALCOTEL Drager під відео запис на нагрудну боді - камеру що підтверджується тестом № 52 26.07.2023 о 21:06 хв. Результати огляду становить 1,41% проміле. Від проходження огляду в мед.закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

Даний адміністративний протокол складений 26.07.2023 року, інспектором СРПП ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Сідловським Михайло Євгенійовичем.

Свідки чи потерпілі відсутні, застосовано відео з бодікамери.

До протоколу додаються: відеозапис з бодікамери, матеріали адміністративної справи.

24.06.2024 року через канцелярію Великомихайлівського районного суду Одеської області, надійшло від ОСОБА_1 клопотання, в якому він просить розглядати справу у його відсутність та провадження по справі №498/1231/24 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що він своєї вини не визнає, і даний адміністративний протокол (з додатками) складений з грубими порушеннями законодавства України, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності його, ОСОБА_1 , а саме, в відомостях про особу на яку складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, адже при складанні протоколу не вірно вказано прізвище, ім`я по батькові особи, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення.Інспектором СРПП ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Сідловським Михайло Євгенійовичем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №124787 від 26.07.2023 року, за ч.1 ст.130 КУпАП, було не вірно вказано ім`я особи, що притягається до адміністративної відповідальності замість « ОСОБА_1 » поліцейським вказано « ОСОБА_1 », що свідчить про неналежне встановлення особи та формальний підхід під час складення вищевказаного протоколу.З протоколу ААД №124787 від 26.07.2023 року, за ч.1 ст.130 КУпАПвбачається, що правопорушення вчинив ОСОБА_1 , тоді як згідно паспорту громадянина України прізвище ім`я по батькові даної особи - ОСОБА_1 , а відтак, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та вважаються недійсними. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням вимог Інструкції та ст.256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не віро зазначено прізвище ім`я по батькові порушника, це виключає можливість притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом. Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив, що відомості про особу на яку складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, адже при складанні протоколу не вірно вказано прізвище особи яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення.

З протоколу серії ААД № 124787 вбачається, що правопорушення вчинив ОСОБА_1 , тоді як згідно паспорту громадянина України прізвище ім`я по батькові даної особи - ОСОБА_1 , а відтак, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та вважаються недійсними.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а вони складені з порушенням вимог Інструкції та ст.256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не віро зазначено прізвище порушника, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130,245,247,251,252,266,280,283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька