26.06.2024 Справа № 696/709/24
№ 3/696/460/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22 травня 2024 року, о 19 год. 25 хв., перебуваючи в с. Михайлівка, в магазині «Смак», що по вул. Г.Майдану, 19-А, таємно викрав 2 пляшки пива «Арсенал міцне»: одна пляшка ємкістю 2 л та одна пляшка ємкістю 1 л, чим завдав збитків магазину на загальну суму 142 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до правопорушника ОСОБА_1 не має, просить суворо його не карати.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 996478 від 03 червня 2024 року, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 22 травня 2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 травня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 22 травня 2024 року, а також іншими зібраними доказами у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Водночас згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАп не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , виховання його в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень буде доцільним і достатнім обмежитися усним зауваженням згідно зі ст. 22 КУпАП.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 22, 221, 245-246, 248-249, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 51 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська