П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 620002 від 13.11.2023 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , 13.11.2023 о 17-01 год. у м. Запоріжжя, на вул. Незалежної України, 56-а, керуючи транспортним засобом Сhevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у бік пр. Маяковського, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Сhevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачене адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.12.2023, будучи повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, не з`явився.

18.12.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, яке призначене на 19.12.2023, у зв`язку із тим, що він перебуває на реабілітації після операції. При цьому, до заяви ОСОБА_1 не долучено документів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

За клопотанням ОСОБА_1 , судове засідання, призначене на 19.12.2023 було відкладене на 12.01.2024.

У судове засідання, призначене на 12.01.2024 ОСОБА_1 повторно не з`явився.

11.01.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, яке призначене на 12.01.2024, у зв`язку із тим, що йому необхідно ознайомитись із матеріалами справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було завчасно достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про дати судових засідань, до того ж судове засідання, призначене на 19.12.2023 було відкладено суддею на 12.01.2024, за клопотанням ОСОБА_1 , однак протягом часу на який було відкладено судове засідання ОСОБА_1 не ознайомився з матеріалами справи, що свідчить про його неналежну процесуальну поведінку, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 , водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 620002 від 13.11.2023 зазначено, що ОСОБА_1 13.11.2023 о 17-01 год. у м. Запоріжжя, на вул. Незалежної України, 56-а, керуючи транспортним засобом Сhevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у бік пр. Маяковського, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Сhevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 620002 від 13.11.2023 долучено схему місця ДТП з фотознімками, та згідно вказаної схеми ДТП зіткнення між автомобілями Сhevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 та Сhevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 сталось на смузі руху автомобіля Сhevrolet Aveo, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 .

З пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, убачається, що за його твердженням, він 13.11.2023 керував транспортним засобом Сhevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Запоріжжя по вул. Незалежної України у бік пр. Маяковського, у своїй смузі, з додержанням бокового інтервалу, та відчув удар транспортного засобу, який рухався у зустрічному напрямку, та виїхав на його смугу, у зв`язку із тим, що на його смузі були припарковані автомобілі.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 , який є іншим учасником ДТП, зазначив, що 13.11.2023 він керував транспортним засобом Сhevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , та у м. Запоріжжя, по вул. Незалежної України зі сторони пр. Маяковського, у своїй смузі та відчув удар іншого автомобіля.

Також, суддею встановлено, що за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.11.2023, складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як відносно ОСОБА_3 , так і відносно ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. винесено постанову від 12.12.2023, згідно якої водія ОСОБА_2 визнано винним у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлено, що ОСОБА_2 , 13.11.2023 о 17-01 год. у м. Запоріжжя, на вул. Незалежної України, 56-а, керуючи транспортним засобом Сhevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у бік вул. Алюмінієва, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Сhevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку.

За таких обставин, суддя доходить до висновку, що встановлення вини ОСОБА_2 у дорожній-транспортній пригоді, яка сталась 13.11.2023 о 17-01 год. у м. Запоріжжя, на вул. Незалежної України, 56-а, виключає винуватість ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, та підтверджує обставини, які ОСОБА_1 виклав у своїх поясненнях, відповідно до яких він не порушував ПДР України, зокрема п. 13.1, оскільки рухався у своїй смузі.

Вказані обставини підтверджуються також схемою місця ДТП, оскільки згідно вказаної схеми ДТП зіткнення між автомобілями Сhevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 та Сhevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 сталось на смузі руху автомобіля Сhevrolet Aveo, що свідчить про те, що ОСОБА_1 рухався у своїй смузі.

З урахуванням зазначеного, доходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, і що його дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП, а відтак не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали даної справи не містять жодного доказу, що водій ОСОБА_1 у день, час та місці, зазначені у протоколі, здійснюючи рух у м. Запоріжжя, на вул. Незалежної України, 56-а, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом, що виключає порушення ним п. 13.1 ПДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід закрити через відсутність складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук