Справа № 159/3460/24
Провадження № 3/159/1691/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 22.05.2024 року о 14 год. 35 хв. в м. Ковелі по вул. Незалежності, 69, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій спроможний був виявити, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ним п.п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Клімук В.С. в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисного не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять переконливих доказів, що підтверджують порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події від 22.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 22.05.2024 року керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Ковелі по вул. Винниченка, та під час руху на автомобіль з правої обочини дороги виїхав велосипедист, який своїм маневром керування велосипедом здійснив раптовий виїзд на проїзжджу частину дороги перед автомобілем на відстані до одного метра. При цьому, велосипедист жодним чином не переконався в безпечності свого маневру (виїжджаючи на проїжджу частину дороги навіть не подивився в ліву сторону).

Крім цього, з долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події від 22.05.2024 року встановлено, що саме дії велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у рапотовому скеруванні велосипеда на проїзну частину дороги, призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 (батька велосипедиста) від 22.05.2024 року, його син їздив на велосипеді по вул. Винниченка, був неуважним та допустив зіткнення завтомобілем "Мерседес".

Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до зазначених вимог, ОСОБА_1 до моменту зіткнення мав обгрунтовані підстави вважати, що велосипедист ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час керування велосипедом по обочині, дотримується Правил дорожнього руху та не буде раптово виїжджати на смугу руху.

Таким чином, ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ковелі по вул. Винниченка не допустив порушення будь-яких вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення належними та допустимими доказами не доведена.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук