Справа №601/113/24
Провадження № 3/601/110/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Парфенчук Ю.А. про передачу справи іншому судді для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №601/113/24 від 08 січня 2024 року головуючим суддею визначено Клим Т.П..

Розгляд справи було призначено на 17 січня 2024 року, 07 лютого 2024 року, які відкладались у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 ..

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Парфенчук Ю.А. подала клопотання про передачу справи іншому судді для вирішення питання про об`єднання справи в одне провадження з іншою справою мотивуючи тим, що в провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальської В.М. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , а тому в порядку с. 36 КУпАП просить передати справу 601/113/24 для судді Мочальської В.М. на вирішення питання про їх обєднання.

В судове засідання призначене на 07 лютого 2024 року, ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хоча про місце, день та час судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Парфенчук Ю.А. суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що окрім вищевказаної справи №601/113/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Клим Т.П. надійшла до суду і була розподілена автоматизованою системою документообігу суду в провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальської В.М. знаходяться справа №601/3316/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України №25 від 02.04.2015, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Разом з тим, згідно п.2.3.44 вищевказаного Положення передбачена можливість передачі справи про адміністративне правопорушення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у разі надходження такої справи щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо такі справи надійшли в один день.

Відповідно до ч.1 ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду та КУпАП передбачають можливість об`єднання справ про адміністративні правопорушення у разі їх розгляду одним і тим же суддею, при цьому не передбачена можливість об`єднання таких справ у разі їх розгляду різними суддями одного й того ж суду.

Виходячи з вищевказаного, вважаю, що вищезазначені справи не підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки правопорушення за які притягується до відповідальності ОСОБА_1 були вчинені в різні дати та за різних обставин, а тому є різними правопорушеннями. При цьому суд приймає до уваги, що вищевказані справи надійшли до суду у різний час.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання адвоката Парфенчук Ю.А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Парфенчук Ю.А. про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: