Справа № 524/774/24
Номер провадження 3/524/669/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Маханькової І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем в ТОВ "Аква Прайм", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністратвине правопорушення зазначено, що 22.01.2024 року, о 09 год. 25 хв. в м.Кременчуці, по вул.Небесної Сотні, 51, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21043-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Автозаводського ВДВС ВП №66435626 від 22.12.2021 року. Відеофіксація 476496.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що на момент зупинки його поліцейськими 22.01.2024 року йому не було відомо, що відносно нього Автозаводським ВДВС у м.Кременчуці було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ніяких документів засобами поштового зв`язку чи в застосунку "Дія" він не отримував. Вже після цього, він дізнався, що відносно нього було винесено дві постанови щодо обмеження правом керування транспортними засобами, при цьому одна з яких була скасована, і також в постанові було зазначено, що у нього утворилась заборгованість по сплаті аліментів, що перевищує суму платежів за шість місяців, однак фактично, у нього є заборгованість за 4 місяці. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Маханькова І.О. просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозицією ст.126 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Із протоколу серії ААД №714096 від 22.01.2024 року, вбачається, що 22.01.2024 року, о 09 год. 25 хв. в м.Кременчуці, по вул.Небесної Сотні, 51, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21043-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Автозаводського ВДВС ВП №66435626 від 22.12.2021 року.

Суд, перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

Наявність у справі лише протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту та копії постанови державного виконавця щодо накладення стягнення у виді обмеження правом керування, проте за відсутності доказів в обізнаності ОСОБА_1 про накладене на нього стягнення, є явно недостатнім для доведення наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

На аркуші справи 2-3 є постанова №66435626 від 22.12.2021 року державного виконавця Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сухина В.В., про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами із якої вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів сукупний дохід якої перевищує суму періодичних платежів за 6 місяців, на підставі чого було встановлене тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не був обізнаний, що 22.12.2021 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сухином В.В. відносно нього було встановлено постановою тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, копію постанови державного виконавця він не отримував, також, повідомляв державного виконавця місце своєї роботи.

Із листа державного виконавця Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сухина В.В. від 23.02.2024 року (а.с.27) вбачається, що 22.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову №6435626 від 22.12.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , яка направлена боржнику за Вих.№ 151951. 22.12.2021 року, о 09 год. 43 хв. державним виконавцем помилково, повторно винесено постанову №6435626 від 22.12.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 . 22.12.2021 року, о 09 год. 44 хв. постанову №6435626 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.12.2021 року, яка була винесена о 09 год. 43 хв. скасовано як помилково винесену. Надати підтвердження про отримання боржником поштового відправлення, яким було надіслано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не має можливості, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції №578/5 від 12.04.2012 року, журнал реєстрації вихідної кореспонденції був знищений за закінченням терміну зберігання, а матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про повернення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду переконливих, належних та допустимих доказів винуватості особи.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю за відсутностю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.126 ч.3 ,245, 247ч.1п.1 278, 283, 284КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА