Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/404/24
Провадження № 3/391/244/24
П О С Т А Н О В А

20.06.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПРАТ Криворіжхліб, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 537731 від 03.06.2024 р. вбачається, що 03.06.2024 року о 06:45 год. в селищі Компаніївка, Кропивницького району, Кіровоградської області по вул. Набережна, ОСОБА_1 керував т.з. ГАЗ 33021-212, при цьому 15.02.2024 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області позбавлений права керування строком на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно, протягом року, 29.04.2024 року постанова ББА № 367555 притягнутий до відповідальності за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази позбавлення у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , а саме відсутня постанова Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.02.2024 року, на яку посилається в протоколі поліцейський, який склав протокол.

Тобто з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що зазначені недоліки порушують вимоги ст. 256 КУпАП та перешкоджають виконанню судом вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, перешкоджають розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відповідно до діючого законодавства України по суті.

Таким чином, вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні (оскільки надати докази, які підтверджують винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення є компетенцією саме особи, яка складає протокол), що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу в мотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам Закону, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,254,256,278,283,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська