Справа № 277/368/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №546057 від 20.02.2024 року, №546059, №546060 від 22.02.2024 року, №085242, №085243 від 25.02.2024 року зі змісту яких вбачається, що:

- 20.02.2024 року приблизно о 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП;

- 20.02.2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. та 21.02.2024 року приблизно о 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчиняв суперечки з донькою ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП;

- 24.02.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. та 25.02.2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. в с. Велика Цвіля Звягельського району ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії серії ВАД №546057 від 20.02.2024 року, №546059, №546060 від 22.02.2024 року, №085242, №085243 від 25.02.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 20.02.2024 року приблизно о 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство; 20.02.2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. та 21.02.2024 року приблизно о 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 вчиняв суперечки з донькою ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство; 24.02.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. та 25.02.2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. в с. Велика Цвіля Звягельського району порушив заходи термінового заборонного припису, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2021 року про те, що 20.02.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2024 року та від 22.02.2024 року про те, що він 20.02.2024 року вчиняв суперечки зі своєю дружиною та донькою, в ході яких ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, 21.02.2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. вчинив суперечку з донькою та ображав її нецензурною лайкою; ксерокопіями протоколів про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2024 року та від 22.02.2024 року відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомили, що 20.02.2024 року приблизно о 11 год. 00 хв. та о 18 год. 00 хв. їх чоловік та батько ОСОБА_1 вчиняв з ними суперечки та ображав їх нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.02.2024 року про те що її батько ОСОБА_1 20.02.2024 року приблизно о 16 год. 00 хв. та 21.02.2024 року приблизно о 08 год. 00 хв. вчиняв з нею суперечки в ході яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; ксерокопією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2024 року відповідно до якого ОСОБА_4 повідомила, що 21.02.2024 року приблизно о 08 год. 00 хв. її батько ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку та ображав нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.02.2024 року про те, що 22.02.2024 року відносно її батька ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис згідно якого він не повинен був з нею контактувати, однак 24.02.2024 року та 25.02.2024 року він перебував вдома разом з нею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.20245 року про те, що 22.02.2024 року відносно нього було винесено терміновий заборонний припис та було заборонено йому в будь-який спосіб контактувати з дочкою ОСОБА_4 , але 24.02.2024 року та 25.02.2024 року він знаходився вдома разом з дочкою; ксерокопією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №346804 від 22.02.2024 року відповідно до якого ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з дочкою ОСОБА_4 строком на 5 діб з 17.год. 00 хв. 22.02.2024 року до 17 год. 00 хв. 27.02.2024 року; ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.09.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський