Справа № 522/5615/24
Провадження № 3/522/3338/24
ПОСТАНОВА

03 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліціїнадійшли матеріали адміністративної справи за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Судове засідання було призначено на 13 травня 2024 року.

У судове засідання, що відбулося 13 травня 2024 року, особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, оскільки, повістка на 13.05.2024 року надсилалася на адресу особи, проте, відповідно до сервісу перевірки відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення не вручене під час доставки.

Постановою суду від 13 травня 2024 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 застосовано привід.

Судове засідання, відкладене на 03 червня 2024 року.

29 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшла відповідь, з якої вбачається, що забезпечення виконання постанови про застосування приводу не віднесено до повноважень Патрульної поліції.

У судове засідання, що відбулося 13 травня 2024 року, особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Відповідно до ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Поняття приводу не міститься в положеннях КУпАП, проте, аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У статті 129-1 Конституції України вказано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тобто, у разі винесення постанови про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами зобов`язані у примусовому супроводженні доставити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання задля вирішення питання про її притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду, виконання якого доручити Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

На підставі вище викладеного та керуючись положеннями ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 - привід на 13 червня 2024 року на 12 годину 00 хвилин до зали судових засідань 224 Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання постанови покласти на Відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В, електронна адреса - .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Попередити осіб, відповідальних за виконання постанови, що невиконання або неналежне виконання рішення суду тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Копію постанови направити для виконання до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.