Справа № 279/1011/24
номер провадження 3/279/702/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч.5ст. 126 , ч.1 ст. 130 , ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№078295 , ОСОБА_1 06.02.2024 року о 18-55 год. в м. Коростень по вул. С.Кемського керував автомобілем без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова від 06.11.2023 року серії БАД 957135).Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№664025 , ОСОБА_1 06.02.2024 року о 20-10 год. в м. Коростень по вул. С.Кемського керував автомобілем без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова від 06.11.2023 року серії БАД957135).Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№078295 , ОСОБА_1 06.02.2024 року о 18-55 год. в м. Коростень по вул. С.Кемського керував транспортним засобом "ВАЗ 2109" НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( тремтіння рук , почервоніння обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, заповільненість мови). Від огляду на стан сп"яніння зі відмовився у встановленому законом порядку. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№664026 , ОСОБА_1 06.02.2024 року о 20-10 год. в м. Коростень по вул. С.Кемського керував транспортним засобом "ВАЗ 2109" НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( звужені зіниці очей порушення мови та координації рухів). Від огляду на стан сп"яніння відмовився у встановлненому законом порядку. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП),керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

До протоколу серії ОБ№078295 та протоколу серії ААД№664025 долучено постанову від 06.11.2023 року серії БАД957135про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Однак судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 26.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП .

Суд звертає увагу на те, що повторним відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Втім, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, не утворює повторність по відношенню до ч. 5 ст. 126 КУпАП. Тобто для утворення повторності і притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, останній повинен був бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року, тобто, зміст викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч. 5ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги на відсутність відомостей про повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року,суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності суд зазначає наступне.

Із відеофіксації з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest » та відмовився проїхати в медичний заклад для визначення стану сп`яніння, запевнив поліцейських, що за кермо автомобіля сідати не буде , після чого його відпустили. Потім, через деякий час, його зупинили в м. Коростень та склали ще один протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ№078295 та серії ОБ№664026 від 06.02.2024 року , доданими до них матеріалами, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином , судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130, 247, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол серії ОБ№078295 від 06.02.2024 року) та за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол серії ААД№664025 від 06.02.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 0006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.П. Коваленко