Справа № 405/3336/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, займаючого посаду т.в.о. заступника командира роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №081969 від 07.05.2024 ОСОБА_1 06.05.2024 о 16:20 год. за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у ляпасах по обличчю та тяганині за волосся в різні сторони, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень завдано не було. Дана подія відбувалася в присутності дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 06.05.2024 за місцем їх спільного проживання виник словесний конфлікт, в ході якого відбулася словесна перепалка у підвищених тонах із застосуванням нецензурної лексики. При цьому ОСОБА_2 також нецензурно виражалася в його сторону. За волосся співмешканку не тягав. Остання, знаючи, що у нього будуть проблеми, зробила реєстрацію на лінію «102». На даний час він з ОСОБА_2 проживають разом.

Захисник Кричун Ю.А. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, постановою серії ЕГА №1428120 інспектора УПП в Кіровоградській області ДПП була притягнута до відповідальності за ст.183 КУпАП, яку надав до суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді вказала, що дійсно між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 06.05.2024 на побутовому ґрунті відбувся конфлікт, однак шкода її фізичному та психологічному здоров`ю не могла бути завдана і не була. Вона, перебуваючи в стані афекту, знаючи, що ОСОБА_1 будуть непереливки, здійснила виклик поліції. Того ж дня вона повідомила орган поліції, що зробила завідомо неправдивий виклик, тому була винесена постанова та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., який вона оплатила.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази в сукупності, суддя вважає відсутніми підстави для висновків про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доданими до протоколу доказами не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, указаних у протоколі. Більше того, цей факт спростовується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1428120 від 06.05.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик поліції 06.05.2024 о 16 год. 11 хв., де вказано, що остання зателефонувала на лінію «102» і повідомила інформацію, що не відповідає дійсності. Штраф ОСОБА_2 сплачений.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлено, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 254, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон