№ 536/2849/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2023 року о 09 год 20 хв на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія 64 км, поворот на с.Миргородщина, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAZDA626, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок механічного прискорення останній здійснив наїзд на автомобіль RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом BENALU T39 N-LNEP, державний номерний знак НОМЕР_5 , який залишив водій ОСОБА_3 . В результаті зазначеної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6.а Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі. Вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Положеннями пункту 14.6.а Правил дорожнього руху передбачено, що обгін заборонено на перехресті.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу серії ААД №434636 від 04 грудня 2023 року, вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортні засоби, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, узбіччя та інше).

У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що рухався по трасі Полтава Кременчук в напрямку м. Кременчук. Здійснював поворот в с. Миргородщина, перед здійсненням даного маневру ввімкнув поворот, повернув пересік роздільну полосу і відчув удар в переднє ліве крило автомобіля. Автомобіль MAZDA який здійснив зіткнення з його автомобілем розвернуло і він в`їхав задньою частиною автомобіля в припаркований автомобіль RENAULT.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що їхавши зі сторони м. Полтави до м. Кременчук, поблизу перехрестя Миргородщина-Лутовинівка, перед перехрестям їхав автомобіль з ввімкненим поворотом на право, попереду цієї машини їхав автомобіль KIA, який він не бачив. Він взяв лівіше, а автомобіль попереду ввімкнув поворот на ліво. Спробувавши не допустити зіткнення він повернув ще лівіше, але автомобіль KIA зачепив праву сторону його автомобіля, його автомобіль розвернуло і задньою частиною свого автомобіля він врізався в автомобіль який стояв на узбіччі. Автомобіль KIA він не бачив, зустрічних автомобілів також не було, а ще огляду завадило сонце, яке світило в обличчя.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 вказав, що 29 вересня 2023 року о 09 год 30 хв вийшов з ладу керований ним автомобіль RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_4 і він зупинився за межами перехрестя, виставивши відповідні знаки. В очікуванні запчастин він простояв до 01.10.2023 року. Десь приблизно о 09 годині ранку 01.10.2023 року розмовляючи по телефону з директором він почув вибух від розірвавшогося колеса і відразу удар у його автомобіль. Вийшовши з кабіни він побачив, що в причеп його машини вдарився автомобіль MAZDA задньою частиною автомобіля, пошкодивши і свою і його автомобіль.

У письмових поясненнях ОСОБА_4 вказала, що їхала в автомобілі KIA CEED з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мамою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вони здійснювали рух по трасі Полтава-Кременчук в напрямку м.Кременчук, здійснювали поворот в ліву сторону с. Миргородщина, потім відчула удар в машину з лівої сторони. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримала, а доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для огляду і перевірки стану її здоров`я була госпіталізована до Козельщинської районної лікарні, де під час огляду тілесних ушкоджень у неї не виявлено. Від проходження судово-медичної експертизи доньці вона відмовилася.

У письмових поясненнях ОСОБА_7 вказав, що після дорожньо-транспортної пригоди до «Козельщинської районної лікарні» була доставлена гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду даної особи видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Госпіталізована з гіпертонічним кризом у зв`язку з серцевою недостатністю.

Окрім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 01.10.2023 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2023 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2023 року відносно ОСОБА_1 ;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2023 року відносно ОСОБА_2 ;

-заявою ОСОБА_6 від 01.10.2023 року;

-заявою ОСОБА_4 від 01.10.2023 року;

-копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

-копіями посвідчень водіїв;

-роздруківкою фотографій.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, відповідно до положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 01 жовтня 2023 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська