Справа №295/8949/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомир Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до Богунського районного суду м. Житомир надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 02.04.2022 о 18 годині 45 хвилин по вул. Завадільській у Таборі, Чехія, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia Combi номерний знак НОМЕР_2 , під час виїзду з паркувального місця вздовж дороги за будинком №2848 не впевнився у безпечності маневру та не дотримувався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Audi A4 номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 02.04.2024 о 18 годині 45 хвилин по вул. Завадільській у Таборі, Чехія, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia Combi номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди. Після ДТП на момент вибору 02.04.2022 о 20:45 концентрація алкоголь у крові становила 1,20 грам/кілограм. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у вказаний в протоколі час він дійсно перебував у Чеській Республіці та знаходився в будинку навпроти. Свій автомобіль Skoda Fabia Combi номерний знак НОМЕР_2 він залишив на парковці. Згодом у нього виникла конфліктна ситуація із водієм автомобіля Audi A4 номерний знак НОМЕР_3 , який висловив претензії щодо зайняття чужого паркувального місця. Через це водій автомобіля Audi A4 викликав поліцію. Зі свого боку ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом Skoda Fabia Combi та здійснення зіткнення із автомобілем Audi A4. Щодо наявності подряпин на своєму авто пояснив, що вказані подряпини утворилися до цих подій, оскільки автомобіль має значний вік.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №745798 від 04.06.2024, в яких викладено обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП та фотодокументацією від 02.04.2022 щодо характеру та локалізації механічних ушкоджень, згідно якої автомобіль Audi A4 номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження заднього бамперу з лівою сторони; автомобіль Skoda Fabia Combi номерний знак НОМЕР_2 пошкодження переднього бамперу з правої сторони, що дає підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №745798 від 04.06.2022.

Крім того, причетність ОСОБА_1 до керування автомобілем та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями:

- водія таксі ОСОБА_2 , який керував автомобілем Audi A4 номерний знак НОМЕР_3 , що приїхав на виклик в Табор до гуртожитку по вулиці Завадільській, зокрема до будівлі №2848, де паркувався на парковці чекаючи на клієнта. Коли клієнт пан ОСОБА_3 сів до нього в авто він відчув удар ззаду. Подивившись у дзеркало заднього виду, водій таксі побачив автомобіль червоного кольору Skoda Fabia , який врізався в задній бампер. Вийшовши з авто, він побачив як автомобіль червоного кольору Skoda Fabia рухається заднім ходом на місце для паркування. Водій вийшов і хотів піти, пан ОСОБА_3 підійшов до водія і сказав останньому, що він нікуди не піде до приїзду поліції. Він викликав поліцію, повідомивши про ДТП, а стосовно екіпажу повідомив, що в автомобілі Skoda Fabia був лише водій української національності. По прибуттю поліцейських водій автомобіля Skoda Fabia поводився досить агресивно і було видно, що він досить п`яний;

- ОСОБА_4 , який викликав таксі 02.04.2022 близько 18:30 на свою адресу. Коли приїхав автомобіль таксі 18:45 до входу будинку №2848, він сів в нього на переднє сидіння для пасажира. Як тільки він сів відчув удар ззаду. Водій так проїхав в перед, а потім вони обидва вийшли з таксі. Тимчасом водій автомобіля червоного кольору Skoda Fabia від`їхав заднім ходом на паркувальне місце, вийшовши з автомобіля і хотів відійти, збираючись піти до супермаркету. Вони разом з водієм таксі намагалися його зупинити, наголошуючи, що він має залишитися на місці до приїзду поліції. Водій таксі зателефонував на лінію 158 де повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, у своїх поясненням ОСОБА_4 зазначив, що водій автомобіля Skoda Fabia був дуже агресивним, постійно намагався піти, але разом з водієм таксі вони запобігали цим спробам. Щодо екіпажу автомобіля Skoda Fabia то водій був сам, він був української національності, перебував під впливом алкоголю, оскільки не міг вийти з автомобілю, а його рухи були нестійкими., від водія відчувався запах алкоголю. По прибуттю поліцейських водій автомобіля Skoda Fabia повдився досить агресивно по відношенню до них;

- ОСОБА_5 , яка повідомила, що 02.04.2022 після обіду до неї завітав пан ОСОБА_4 . Близько 18:30 год пан ОСОБА_4 викликав таксі, щоб їхати до міста. Зазначила коли до ОСОБА_6 приїхала машина таксі, вона спостерігала з вікна, чи останній поїхав. Спостерігаючи з вікна вона побачила, як він сів у таксі та в цей момент автомобіль Skoda Fabia червоного кольору виїхав з іншої сторони стоянки та передньою частиною врізався у задню частину автомобіля таксі. Відразу після цього автомобіль Skoda Fabia повернувся заднім ходом на місце де звідки виїхав. Вийшовши з квартири ОСОБА_7 вона побачила водія таксі, ОСОБА_4 та водія Skoda Fabia, який був української національності. Водій Skoda Fabia поводився досить грубо лаявся нецензурною лайкою та був агресивний. Вона вважає, що він був п`яний і від нього пахло алкоголем.

Аналіз вивчених матеріалів справи, пояснень учасників справи, свідчить про те, що ОСОБА_1 під час руху на транспортному засобі Skoda Fabia не дотримався п.13.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Крім того, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у наступних діях: 1) керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.6 І-го розділу Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 І-го Розділу Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №745797 від 04.06.2024, протоколом медичного обстеження після вживання алкоголю від 02.04.2022, згідно з яким ОСОБА_1 на момент проведення огляду 02.04.2024 о 20 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат 1,20 гр/кг).

З огляду на досліджені докази, суддя критично відноситься до позиції ОСОБА_1 , про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки це повністю спростовується матеріалами справи, а саме: поданими письмовими поясненнями трьох неупереджених свідків, які в своїй сукупності є змістовними та відображають повністю події, що мали місце 02.04.2022 року за участю водія ОСОБА_1 . Вказані покази свідків є послідовними та ідентичними, повністю узгоджуються між собою та з наявними письмовими доказами, зокрема схемою планом ДТП та фотознімками.

Натомість висловлені ОСОБА_1 доводи є безпідставними та спростовуються дослідженими доказами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, повністю доводиться дослідженими по справі доказами, яка полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Між тим, частиною другою та шостою статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення, а статтею 130 цього Кодексу - може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Вказані граничні строки накладення адміністративних стягнень є присічними та продовженню або відновленню, згідно діючого законодавства України, не підлягають.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Отже, якщо судом впродовж року з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, не прийнято постанову про притягнення особи до відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, які відбулися та мали місце 02.04.2022. Тобто встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення за даним випадком спливли ще до моменту надходження справи до українського суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП встановлена, при цьому справа про адміністративні правопорушення відносно нього підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д. В. Кузнецов