Справа №: 302/535/24 3/302/242/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, за протоколом від 11.04.2024 року №697/07-16-07-05, складеним головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Завацьким С.С., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.06.2002 року, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході фактичної перевірки за адресою АДРЕСА_1 , де розташований магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 , ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушення використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: некоректно відображений код УКТ ЗЕД на пиво в банці ємністю 0,5 л (4,7%), чим порушила п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1996 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» зі змінами та доповненнями.

Ці дії ОСОБА_1 головний державний інспектор ГУ ДПС у Закарпатській області кваліфікував за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину та обставини, які викладені в протоколі визнала. Додатково пояснила, що вона дійсно є фізичною особою-підприємцем, внаслідок перенесеної коронавірусної хвороби, вона сплутала код, умислу в її діях не було.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення №697/07-16-07-05 від 11.04.2024 року;

-акт (довідку) фактичної перевірки №001791 від 11.04.2024 року ГУ ДПС у Закарпатській області з додатками,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи розмір стягнення у виді штрафу, передбачених статтею 155-1 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у матеріалах справи обставин, що пом`якшують відповідальність винної, так і обтяжують. Суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати штраф у розмірі, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП, а саме 5 чинних до застосування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 85 грн.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 грн в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка