1Справа № 335/5386/24 3/335/1708/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , керівник та головний бухгалтер ТОВ «МЕЛТРАНСАВТО» (), місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 619/12/08-01-04-07 від 08.05.2024 за результатами перевірки ТОВ «МЕЛТРАНСАВТО», керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , акт камеральної перевірки № 5495/08-01-04-07/42684665 від 23.04.2024 встановлено порушення п. 57.1, 57 Податкового кодексу України, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ТОВ «МЕЛТРАНСАВТО» було перераховано 11.04.2024 року суму податку на прибуток у розмірі 48 544,00 гривень, згідно платіжного доручення № 4038 від 11.04.2024 року. Затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток 619 днів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання на окупованій території. Викликалася шляхом розміщення оголошення на сайті суду та надсилання повісток за місцем знаходження Товариства, керівником якого вона є. Остання неодноразово до суду в судові засідання не з`являлася, заяви чи клопотань не надавала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 619/12/08-01-04-07 від 08 травня 2024 року та копії Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МЕЛТРАНСАВТО» № 5495/08-01-04-07/42684665 від 23.04.2024, вбачається, що порушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 11 квітеня 2024 року.

Вищезазначене правопорушення не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Романько