Справа № 752/9442/24
Провадження №: 3/752/4317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом, ОСОБА_2 26.04.2024 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, керуючи транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б) та 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Вказав, що не розпочинав рух, а рухався в своїй смузі в заторі, однак водій іншого авто «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 "вліз" в його смуху руху, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Захисник Ющенко О.О. в судовому засіданні просила закрити провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обгрунтувала тим, що ОСОБА_2 ПДР не порушував та рухався в своїй смузі, а водій іншого авто порушив правила дорожнього руху, намагаючись в"їхати в смугу руху ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, письмових пояснень водія авто «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 та пояснень наданих останнім в судовому засіданні, в той день ОСОБА_2 не розпочинав рух, а рухався в заторі в своїй смузі дороги з дотриманням правил ПДР України, у з в"язку з чим в діях ОСОБА_2 суд не вбачає порушень п. 10.1 та п. 2.3(б) ПДР України.

Разом з тим, інший водій «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 рухався у крайній правій смузі та розпочав маневр, а саме почав перелаштовуватись у ліву смугу, по якій рухався водій ОСОБА_2 .

Із врахуванням габаритів автомобіля водія ОСОБА_2 та того, що останній рухався у своїй смузі для руху та жодних маневрів не вчиняв, вважаю, що водій ОСОБА_2 мав право розраховувати на те, що інші водії також дотримуватимуться ПДР України, зокрема і водій авто «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який мав об"єктивну можливість розуміти та бачити габаритний транспортний засіб «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 та перед зміною напрямку руху повинен був переконатись у безпечності своїх дій.

Таким чином, надані суду докази в повній мірі спростовують обставини, викладені у протоколі, інших доказів щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко