Справа 688/2224/24
№ 3/688/810/24
Постанова

Іменем України

04 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , від 30.10.2018 року, орган що видав документ 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

12.05.2024 року о 23 год.50 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькох області від 26.09.2023року про встановлення щодло нього адміністративного нагляду, на час здійснення перевірки, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

08.05.2024 року о 23 год.55 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькох області від 26.09.2023року про встановлення щодло нього адміністративного нагляду, на час здійснення перевірки, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

16.05.2024 року о 23 год.20 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькох області від 26.09.2023 року про встановлення щодло нього адміністративного нагляду, на час здійснення перевірки, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

14.05.2024 року о 23 год.10 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькох області від 26.09.2023 року про встановлення щодло нього адміністративного нагляду, на час здійснення перевірки, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

15.05.2024 року о 23 год.25 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькох області від 26.09.2023 року про встановлення щодло нього адміністративного нагляду, на час здійснення перевірки, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

13.05.2024 року о 23 год.35 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькох області від 26.09.2023 року про встановлення щодло нього адміністративного нагляду, на час здійснення перевірки, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

07.05.2024 року о 23 год.10 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькох області від 26.09.2023 року про встановлення щодло нього адміністративного нагляду, на час здійснення перевірки, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

06.05.2024 року о 23 год.30 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькох області від 26.09.2023 року про встановлення щодло нього адміністративного нагляду, на час здійснення перевірки, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

09.05.2024 року о 23 год.40 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькох області від 26.09.2023 року про встановлення щодло нього адміністративного нагляду, на час здійснення перевірки, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

10.05.2024 року о 23 год.15 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькох області від 26.09.2023 року про встановлення щодло нього адміністративного нагляду, на час здійснення перевірки, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовму засіданні вину у вчинених інкриміноваваних йому правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 04.06.2024 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, вину визнає, щиро кається.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у повторному протягом року порушенні правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД № 238618 від 17.05.2024, ВАД 238669 від 10.05.2024, ВАД 236558 від 17.05.2024; ВАД 238620від 17.05.2024, ВАД 236557 від 17.05.2024, ВАД 238619 від 17.05.2024, ВАД 238668 від 10.05.2024, ВАД 238667 від 10.05.2024, ВАД 238670 від 10.05.2024, ВАД 238671 від 10.05.2024 року, якими зафіксовано факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання після 23 години;

копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року;

рапортами ДОП СДОП Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Зайцева С.В.; поясненнями ОСОБА_1 ;

копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст187 КУпАП.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і не надання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року післянакладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, зокрема заборону виходити з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , як місця проживання, без дозволу органів поліції з 23 години до 05 години, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.,(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5.)

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК