Справа № 456/985/24
Провадження № 3/456/652/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2023 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була доставлена без свідомості бригадою швидкої допомоги у Стрийську ЦРЛ до реанімації з алкогольною інтоксикацією, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, тому судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 554950 від 26.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2023 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була доставлена без свідомості бригадою швидкої допомоги у Стрийську ЦРЛ до реанімації з алкогольною інтоксикацією, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;

- копією рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГН у Львівській області Марків А.П. від 02.12.2023, з якого вбачається, що 02.12.2023 о 00:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 та черговий лікар повідомив про те, що бригадою ШМД о 23:50 год. доставлена гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння /а.с.2/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 30.12.2023, з яких вбачається, що її донька ОСОБА_2 02.12.2023 пішла гуляти з друзями у с. П`ятничани. Їй невідомо, хто з компанії дочки купував алкоголь і де саме, оскільки донька про це не розповідала. Свою вину визнає, з дочкою провела виховну бесіду з приводу недопущення вживання алкогольних напоїв /а.с. 3/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 30.12.2023, з яких вбачається, що 02.12.2023 вона знаходилася в с. П`ятничний Стрийського району Львівської області у подруги. До них прийшли друзі, оскільки вони святкували іменини «Андрія», вживали алкоголь. Хто приніс алкоголь вона не пам`ятає, останнє, що вона пам`ятає це те, що вона втратила свідомість і впала у сніг. Вину визнає, обіцяє, що такого більше не повториться /а.с.4/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 02.11.2023, з яких вбачається, 01.12.2023 близько 23:00 год. її онуку ОСОБА_2 привіз односельчанин у стані сильного алкогольного сп`яніння, без свідомості, вона не реагувала на слова, тому було викликано ШМД /а.с.5/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 02.12.2023, з яких вбачається, що він працює лікарем-педіатром та 01.12.2023 о 23:50 год. бригадою ШМД була доставлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у важкому стані без свідомості із алкогольною інтоксикацією /а.с.6/;

- копією свідоцтва про народження, виданого 04.03.2008 Лисятицькою сільською радою Стрийського району Львівської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська