Справа № 305/345/24
Номер провадження 3/305/268/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гринцеве Сумського району Сумської області, службове посвідчення НОМЕР_1 видане 20.10.2023 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметрист 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ОСОБА_2 надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 149144 від 22 січня 2024 року, відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, згідно з яким в період з 21 год. 00 хв. 31.12.2023 року до 05 год. 00 хв. 01.01.2024 року громадянин України ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» на на напрямку 314 прикордонного знаку в якості молодшого прикордонного наряду. За результатами службового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді «Контрольний пост» користувався особистим мобільним телефоном, тим самим відволікся від несення служби та належного виконання наказу на охорону державного кордону, не вжив заходи щодо дотримання вимог безпеки, використанні зброї не за призначенням, недотримався заходів маскування і безпеки під час несення служби, допустив наявність заборонених предметів, що в результаті цього призвело до здійснення ним несанкціонованого пострілу із АК-74 набоєм невстановленого маркування. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 глави 2 розділу І, пункту 1 глави 4 розділу І, пункту 6 глави 2 розділу ІІ, пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за №1391/27836, пункту 2 наказу НОМЕР_2 прикордонного загону від 30.12.2022 № 23867-АГ «Про порядок використання особистих технічних засобів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-18 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні суду, ознайомився зі своїми правами та обов`язками. В подальшому від представника ОСОБА_1 адвоката Сойми І.Ю. до суду надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не додані будь-які докази, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення викладеного у протоколі. Наказ в.о. начальника НОМЕР_2 прикордонного загону «Про результати службового розслідування» вказує лише на можливе порушення солдатом вимог Інструкції від 19.10.2015 року за №1261, без посилань на конкретні докази, крім того долучений до протоколу наказ не містить дати та номеру, а також такий наказ не підписаний посадовою особою яка його складала. Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, просив закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, крім того у судове засідання неодноразово викликався заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ОСОБА_2 , однак останній у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заперечення адвоката Сойми І.М. обґрунтованими, отже суд погоджуючись з запереченнями адвоката приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає, що в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належні та допустимі докази, що у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ст. ст. , 172-18, 247, 255, 256, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Попова