Провадження № 3/686/4018/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ФОП ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено факт не проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій, зокрема за період з 01.01.2024 по 07.04.2024 року не проведено через ПРРО та не видано розрахункові документи з операції по продажу кавових напоїв на загальну суму 4661 грн. 00 коп., чим порушено вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту фактичної перевірки від 12.04.2024 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Під час судового розгляду встановлено, що вчинене ОСОБА_1 діяння не становить великої суспільної шкоди, внаслідок таких дій не було спричинено значних наслідків. Також суд звертає свою увагу на те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого діяння, особу правопорушника,а також те, що дії ОСОБА_1 через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа