Провадження №3-в/337/27/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання начальника Запорізького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання щодо виконанням постанови суду про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 начальник Запорізького районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області Юлія Стрюкова звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023 про накладання на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивує тим, що вищевказана постанова суду отримана органом з питань пробації та прийнята до виконання 28.03.2024.

В цей же день за адресою проживання ОСОБА_1 було направлено виклик про необхідність явки до органу з питань пробації на 04.04.2024 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. За викликом правопорушник не прибув, причини неявки не повідомив.

05.04.2024 ОСОБА_1 було направлено повторний виклик на 15.04.2024. За викликом правопорушник не прибув, причини неявки не повідомив.

16.04.2024 органом з питань пробації направлені відповідні запити з метою з`ясування місця проживання ОСОБА_1

02.05.2024 з Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.06.2024 з ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація, що працівниками поліції був здійснений виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 , який був опитаний та повідомив, що виклики до органу з питань пробації отримав із запізненням та зобов`язався з`явитись до органу з питань пробації до 10.05.2024.

10.06.2024 працівниками уповноваженого органу з питань пробації був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_1 та в ході розмови було з`ясовано, що 28.05.2024 ОСОБА_1 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу та проходить службу в 110 бригаді ТРО на Харківському напрямку.

11.06.2024 органом з питань пробації був надісланий запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу.

02.08.2024 уповноважений орган з питань пробації отримав відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного просить вирішити питання щодо виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду подання повідомлялись належним чином.

Від Запорізького районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області надійшла заява про розгляд подання у відсутність представника органу з питань пробації.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постанова набрала законної сили 05.01.2024, звернута до виконання, але до теперішнього часу не виконана.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ч. 1 ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок).

Згідно з п.11 розділу ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 12.1 розділу XІІПорядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.13 розділу ХІІІ Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Вимогами п. 15.1 розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову (п.13.14 Порядку).

Як встановлено судом, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом.

Проте, у поданні не зазначено, яке саме питання автор подання пропонує вирішити суду щодо виконання постанови суду, а лише посилається на загальні норми ст. 304 КУпАП та п. 13.13, п. 13.14 Порядку, зокрема, подання не містить прохання про звільнення особи від призначеного покарання, або припинення виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тощо.

У зв`язку з відсутністю у поданні посилання на конкретні дії, які уповноважена особа органу з питань пробації просить вчинити суд, зазначене подання задоволено бути не може в зв`язку з необґрунтованістю та правовою невизначеністю уповноваженої особи від імені якої надійшло клопотання на розгляд суду.

На підставі викладеного у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Запорізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про вирішення питання щодо виконанням постанови суду про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Сидорова