Справа № 405/2957/24
провадження № 3/405/880/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 743931 від 18.04.2024 вбачається, що 12.04.2024, о 17 год. 32 хв., у м. Кропивницькому по вул. Полтавська, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara New, номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР, допустив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місця події.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 743946 від 18.04.204 вбачається, що 12.04.2024, о 17 год. 32 хв., у м. Кропивницькому по вул. Полтавська, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara New, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 26.04.2024 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за: ст.122-4 КУпАП- справа 405/2957/24, провадження 3/405/880/24 ( протокол серії ААД 743931 від 18.04.2024); ст.124 КУпАП- справа 405/2965/24, провадження 3/405/887/24 ( протокол серії ААД 743946 від 18.04.2024), об`єднано в одне провадження, визначивши об`єднаній справі 405/2957/24, провадження № 3/405/880/24.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав, відшкодував власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , збитки у сумі 2500 грн.; щодо ст. 122-4 КУпАп, ОСОБА_1 , пояснив, що того дня виїжджав з парковки біля магазину «АТБ», який по вул. Полтавська, 60, та здійснив рух заднім ходом, про те, що допустив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , він не знав, оскільки зіткнення було дуже не значне та він його не помітив. Про те, що він допустив дорожньо-транспортну пригоду він дізнався від працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспекторів поліції, потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № ААД № 743931 від 18.04.2024, у якому зазначені обставини, встановлені судом, схемою місця ДТП від 12.04.2024, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , від 12.04.2024, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, який є пенсіонером, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності не надано, вину за вчинення адміністративного правопорушення визнає, характер правопорушення, ступінь вини, та обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходить до висновку про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Що стосується матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як було встановлено з пояснень ОСОБА_1 то він не усвідомлював про те, що відбулось дорожньо-транспортна пригода, і дізнався про свою причетність до ДТП виключно від працівників поліції 18.04.2024.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у в діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця події, що є однією із складових адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, 40-1, 122-4, 124, 130, 283-291 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва