КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4525/22
Провадження № 3-в/552/39/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі секретаря судового засідання Юхименко О.Д., розглянувши матеріали клопотання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Денисенка С. про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Денисенка С. про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, обґрунтовані тим, що судом при винесенні постанови не вирішено питання щодо речових доказів, а саме наркотичних засобів та прекурсорів, котрі зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП перебував у провадженні судді Київського районного суду м. Полтави Логвінової О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.02.2024 суддя Логвінова О.В. звільнена у відставку, тому вищевказане клопотання 08.07.2024 внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло до провадження судді Шияна В.М.

Представник ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про можливість розгляду справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.08.2022 у справі № 552/4525/22 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155559 від 15.07.2022, працівниками поліції 11.05.2022 о 12-45 год. за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 6, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон, масою 0,0069 г., який в подальшому передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі.

Водночас у постанові суду від 18.08.2022 не вирішено питання долі речового доказу у справі, а саме метадону, масою 0, 0069 г.

Отже враховуючи вказані вищі обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Денисенка С. про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі № 552/4525/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки таке питання стосується лише порядку виконання постанови та не впливає на правову кваліфікацію дій порушника.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Денисенка С. про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП - задовольнити.

Речовий доказ: метадон, масою 0,0069 г., який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян