Справа № 243/6782/23
Провадження № 3/243/74/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 509282 від 19.11.2023, з якого слідує, що 19.11.2023 о 21 годині 19 хвилин в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, по вул. Райдужна, біля буд. 80, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування. Водія відсторонено від керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності своєї матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв у майбутньому не допускати подібних правопорушень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно усі обставини справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що також підтверджується:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 509282 від 19.11.2023, з якого слідує, що 19.11.2023 о 21 годині 19 хвилин в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, по вул. Райдужна, біля буд. 80, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2023, з яких слідує, що вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була присутня при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно сина, який 19.11.2023 о 21 годині 19 хвилин в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, по вул. Райдужна, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 без посвідчення водія відповідної категорії, якому були роз`ясненні суть правопорушення, а також його права та обов`язки;

- відеозаписом долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою, долученої до протоколу серії ААД № 509282 від 19.11.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, який досяг 16 років, враховуючи обставини вчинення правопорушення, на підставі частини першої ст. 13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та усвідомив протиправність своєї поведінки, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обтяжуючих обставин не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 13,24-1,ч.2 ст.126, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її винесення .

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін