Справа
№ 489/3398/24
Провадження
№3/489/1612/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником служби енергогосподарства КП ММР «Миколаївенерготранс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ААД № 873781 про адміністративне правопорушення, то 06.04.2024 р. о 17:15 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 1, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утриманням контактної мережі тролейбусних споруд, перебуваючи на посаді начальника служби енергогосподарства КП ММР «Миколаївенерготранс», порушив вимоги норм стандартів ОСТУ 3587 2022 п.5, 10 та Наказу №36 від 03.02.2020 «Про правила експлуатації трамвая і тролейбуса», що виразилось у відірваному дроту контакної мережі тролейбуса, яка стала причиною ДТП за участю т/з МАЗ д.н. НОМЕР_1 . В результаті ДТП т/з отримало механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Надав заяву з письмовими поясненнями. Просив справу розглянути у його відсутність та закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Диспозицією ч.4 ст. 140 КУпАП визначено, що відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожні споруди чи іншого майна.

При цьому, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю як умислу так і необережності.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 ст. 140 КУпАП, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Як вбачається, у матеріалах справи відсутні вказівки на будь-яку форми вини ОСОБА_1 а, а за такого відсутній і склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 140, 221, 247, 280, 283-285КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ