Провадження № 3/127/6542/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягався, працює водієм ПП " ОСОБА_3 ", за участі представника потерпілої особи - Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців Бови Олексія Георгійовича, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 271282 06.08.2024 о 09 год. 00 хв. в м. Вінниця, по вул. Малиновського, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Actros 2545 L, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеві ворота, в результаті дорожньо-транспортної пригоди було отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 10.09.2024 ОСОБА_1 обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та свою вину визнав. Додатково пояснив суду, що приїхав на завантаження по вул. Малиновського, 26, мав перевозити вантаж для потерпілої особи, при здійсненні руху авто не переконався в габаритах, не впевнився в безпеці руху авто та пошкодив металеві ворота. До схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка міститься в матеріалах справи заперечень не має. Шкоду потерпілому не відшкодував. Зі слів ОСОБА_1 потерпіла особа також не зверталась до нього з вимогою про відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди.

Представник потерпілої сторони Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців Бова О. Г., який працює начальником служби охорони, в судовому засіданні також підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, повідомив суду, що 06.08.2024 йому зателефонували працівники охорони та повідомили, що вантажний автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 , заїжджав у двір по вул. Малиновського, 26 та пошкодив конструкцію металевих воріт. Викликав поліцію для оформлення дорожньо-транспортної пригоди. Шкода завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не відшкодовувалась; на її відшкодуванні потерпіла особа не наполягає. Приміщення, де знаходяться пошкоджені ворота, використовувалось потерпілою особою за договором оренди. Ворота встановлювались потерпілою особою, отже орендодавцю шкода не була завдана. За клопотанням ОСОБА_4 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені договір оренди з додатками.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім пояснень наданих правопорушником ОСОБА_1 та представником потерпілої особи ОСОБА_4 , вина ОСОБА_1 , також підтверджується протоколом серії ДПР 18 №271282 від 06.08.2024 (а. с.1), схемою місяця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2).

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який працює водієм, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Окрім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 605, 60 грн відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 251, 252, 279, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Олена Березовська