Справа №687/472/24
№3/687/319/2024
П О С Т А Н О В А
07 травня 2024 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» встановлено наступні порушення генеральним директором ОСОБА_1 : підпункту 103.2 статті 103, підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яку ратифіковано Законом № 412-VII від 04.07.2013 року, де підприємство при здійсненні на користь нерезидента виплати інших доходів із джерелом їх походження з України, не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, та не сплачено до бюджету під час такої виплати податок на доходи нерезидента за 2017 - 2019 роки на загальну суму 12 131 203,00 грн. в т.ч. 2017 рік - 5 853 506,00 грн, 2018 рік - 3 257 379,00 грн, 2019 рік - 3 020 318,00 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З метою розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 року № 803/10/22-01-23-06/35578572 від 23.02.2024 року та актом документальної позапланової виїзної перевірки №3827/22-01-23-06/ НОМЕР_2 від 23.02.2024 року.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, а також обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.