Єдиний унікальний номер 719/18/24
Номер провадження 3/719/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 177075 від 18.01.2024р. (надалі протокол серії ААД № 177075 від 18.01.2024р.) ОСОБА_1 18 січня 2024 року о 13 год. 35 хв. в м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 1/1, керуючи транспортним засобом марки «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тілесних ушкоджень не завдано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП, приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 01.12.2015р. за № 1496/27941, вказано, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Доказами по справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу серії ААД № 177075 від 18.01.2024р. у графі «свідки чи потерпілі» відсутні відомості про потерпілу, хоча в описі фабули правопорушення зазначено про наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Більше того, згідно фабули правопорушення вказується, що внаслідок наїзду тілесні ушкодження не заподіяно, що суперечить іншим наданим матеріалам справи, а саме: рапорту помічника чергового ВП№ 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Долінського О.М. від 18.01.2024р. і письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.01.2024р., згідно яких внаслідок наїзду транспортного засобу пішохід ОСОБА_2 була госпіталізовано до лікарні з тілесними ушкодженнями.

При цьому, у вищевказаних документах згадується про різного роду та ступеню тяжкості тілесні ушкодження пішохода: від забою колінного суглобу до перелому 4-6 ребер. Однак, в матеріалах справи відсутній висновок експерта про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , отриманих внаслідок наїзду на неї транспортного засобу марки «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вказані розбіжності та неповнота зібраних доказів, обов`язок щодо збору яких в силу ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, не дозволяє зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу кримінального чи адміністративного правопорушення. А суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не оформлені належним чином, внаслідок чого не можуть бути розглянуті в суді, а тому з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, забезпечення прав сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, підлягають поверненню у ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., зареєстрованою Міністерством юстиції України 01.12.2015р. за № 1496/27941, ст.ст. 7, 245, 251, 254, 256, 268, 276, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Відділенню поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: