Справа № 387/10/24
Номер провадження по справі 3/387/140/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, машиніст електровоза, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2023 о 14 годині 13 хвилин керував автомобілем ЗАЗ TF699P д.н.з. НОМЕР_2 в м. Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Перемоги, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу "Drager", та в лікарні, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 27.12.2023 о 14 годині 13 хвилин керував автомобілем ЗАЗ TF699P д.н.з. НОМЕР_2 в м. Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Перемоги, та не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п. 8.9 "б" ПДР України.

ОСОБА_1 27.12.2023 о 14 годині 23 хвилини перебував в м. Помічній по вул. Дениса Іванова, біля буд. 51, Новоукраїнського району Кіровоградської області, та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою відносно працівників поліції, намагався покинути місце події та на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку у зв`язку із тим, що пробив переднє колесо і не міг зупинитися.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_1 ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов наступного.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 185 КпАПК України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд дослідив матеріали адміністративних справ та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справах доказами, а саме: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 545402 від 27.12.2023, серії ВАВ № 236963 від 27.12.2023, серії ААД №545424 від 27.12.2023; рапортами від 27.12.2023; довідкою від 07/113-2-2024 від 01.01.2024; протоколом серії АА № 077259 від 27.12.2023 про адміністративне затримання, відеозаписами на DVD-дисках.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1172141 від 27.12.2023, працівниками поліції притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України.

Досліджений відеозапис обставин правопорушення підтверджує, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем ЗАЗ TF699P д.н.з. НОМЕР_2 та не виконав вимоги працівників поліції зупинити автомобіль, які подавалися за допомогою проблискових маячків синього кольору та спеціального звукового сигналу, а також відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці, а також в лікарні, що пропонували працівники поліції. При цьому оглянутий в судовому засіданні відеозапис підтверджує факт висунутих законних вимог працівниками поліції і зухвалу та протиправну поведінку ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що у справах зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставина, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 122-2, 185, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/10/24, №387/11/24,№387/15/24 в єдине провадження на підставі ч.2 ст. 36 КпАП України та присвоїти їм єдиний номер №387/10/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень за ч.1 ст.130, ч. 1 ст.122-2, ст. 185 КпАП України і на підставі ч.2 ст.36 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 04.06.2024.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер