Справа № 444/146/24
Провадження № 3/444/273/2024
П О С Т А Н О В А

про направлення справи на доопрацювання

29 лютого 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ФОП, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії ААД № 635439, який складений інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Домбровським Віталієм Володимировичем, ОСОБА_1 , 29 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв. в місті Львів по вулиці Пасічна, 79, керував транспортним засобом МАЗ 551605, державний номерний знак НОМЕР_3 повторно протягом року без чинного протоколу проходження обов`язкового технічного контролю, чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Звертаю увагу, що частиною 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.3.б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Водночас, звертаю увагу на те, що суть адміністративного правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у вину, викладено як «керування транспортним засобом повторно протягом року без чинного протоколу проходження обов`язкового технічного контролю», що не відповідає диспозиції норми ч. 3, 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З сутті адміністративного правопорушення не вбачається жодних ознак повторності, а саме щодо того, коли ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того звертаю увагу на те, що графа протоколу про адміністративне правопорушення «до протоколу додаються» не заповнена, в ній не зазначено про жоден доказ, який долучається до протоколу на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Працівниками поліції не долучено до матеріалів справи жодного доказу на підтвердження того, що на час керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, несвоєчасно пройдений такий контроль, зокрема протоколу технічного огляду, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення працівник поліції вказує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного протоколу проходження обов`язкового технічного контролю.

З врахуванням наведеного, при внесенні змін в протокол про адміністративне правопорушення, такі зміни складачу протоколу слід обумовити з особами, які були з ним ознайомлені, та здійснити такі на зворотній стороні протоколу, оскільки всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої складено протокол, свідком та вносятся після погодження з ними.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку із наведеним, приходжу до висновку, що з вищенаведених підстав справа підлягає направленню на дооформлення в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 444/146/24; провадження №3/444/273/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з підстав, вказаних у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.