Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/126/24
Провадження № 3/634/229/24
Категорія 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, зі змісту якого вбачається, що 05.02.2024 року об 11.00 год. ОСОБА_1 по вул. Південновокзальна в с. Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання, правопорушник не з`явився, надав письмову заяву, у якій провину в скоєному правопорушення визнав.

Працівник поліції у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтримав, зазначивши, що безпосередньо на місці події адміністративний матеріал було складено за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушник повідомив, що вжив алкоголь після вчинення ДТП. Разом з тим, у подальшому у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вживання алкоголю після ДТП, вказавши, що спиртні напої вживав до вчинення ДТП. Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.04.2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 013484 від 05.02.2024 року було повернуто на доопрацювання для встановлення вірної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На підставі вказаної постанови суду та показань правопорушника, наданих у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, працівник поліції вказав, що під час провендення освідування на стан сп`яніння правопорушник відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспорного засобу, так і у медичному закладі.

Суд, заслухавши пояснення уповноваженої особи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, переглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, на якій зафіксовані події 05.02.2024 року, які передували складенню вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 013484 від 05.02.2024 року вбачається, що по вул. Південновокзальна в с. Сахновщина Красноградського району Харківської області 05.02.2024 року об 11.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Матеріали справи не містять пояснень, заперечень чи зауважень правопорушника з приводу складеного відносно нього адміністративного матеріалу, яким кваліфікацію його дій з ч. 4 ст. 130 КУпАП змінено на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із оглянутого відеозапису, відзнятого на боді комеру поліцейського, вбачається, що поліцейськими, з урахуванням пояснень правопорушника на місці події, під час складання адміністративного матеріалу дотримана процедура освідування водія на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2. 9 а Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення п. 2.9 а ПДР України щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 013484 від 05.02.2024 року, довідка ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області щодо наявності права керування у ОСОБА_1 , відеозапис з бодікамери, постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 23. 04. 2024 року. При цьому, правопорушником надано заяву про визнання у повному обсязі провини за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: