Номер провадження 3/521/1234/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААд № 647803 від 16.11.2023 року, відповідно до якого 16.11.2023 року о 23 год 45 хвилин, в м. Одесі по вул. Магістральна, 94, керував т/з Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , недотримався безпечного бокового інтервалу ,с коїв ДТП з т/з Volkswagen transporter н/з на чорному фоні НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишив.

28.12.2023 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокат Смирнов А.І. надав до суду клопотання щодо повернення матеріалів справи на доопрацювання. Посилаючись на те , що

по-перше, в протоколі серії ААД №647802 зазначено лише прізвище та ім`я особи, що склала протокол, а саме ОСОБА_2 , ім`я по-батькові не зазначено, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка склала цей протокол, та не відповідає вимогам, що зазначені у ст. 256 КУпАП.

По-друге, в протоколі у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; в протоколі, що долучено до матеріалів справи: №521/26539/23, підпис ОСОБА_1 відсутній, як і відсутня відмова ОСОБА_1 від підпису, жодного запису про це не зроблено.

По-третє, на місці скоєння ДТП працівники поліції фіксують всі обставини справи, складають схему ДТП, беруть пояснення у свідків та учасників ДТП, складають протоколи iз зазначенням місця події.

В протоколі серії ААД №647803 зазначена повна адреса скоєння правопорушення передбаченого ст.122-4, натомість в протоколі серії ААД №647802 зазначене лише м. Одеса, вул. Магістральна, що також є порушенням у відповідності до ст. 256 КУпАП.

По-четверте, в протоколі серії ААД №647803, в графі громадянину роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, зазначено лише ОСОБА_3 , тобто не зазначено навіть ініціалів особи, якій повинні були бути роз`яснені права, що передбачені вищезазначеними особам, що ставить під сумнів кому роз`яснювалися права, якій саме особі, окрім цього вказаний протокол також не містить ані підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ані відмови від підпису.

По-п`яте, в протоколi серii ААД №847802 в графi до протоколу додаються вказано: схема, пояснення 2 шт., ПВР 471825, 475248, проте в графi свiдки та потерпілі записи відсутні, що ставить під сумнів пояснення яких саме осiб додаються до протоколу, чи були вони взагалі присутні на час складання протоколу та нас самої події.

З 25.12.2023-12.01.2024 року суддя знаходився у відпустці.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та ін.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол та складені адміністративні матеріали не відповідають зазначеним вимогам КУпАП, оскільки в протоколі серії ААД № 647803 від 17.11.2023 року, в графі до протоколу додаються зазначено ПВР 471826,475242, однак в матеріалах справи відео відсутне. Матеріали справи містять пояснення свідків, а протоколi серii ААД №847803 в графi свідки чи потерпілі: свiдки та потерпілі записи відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до УПП в Одеській області на доопрацювання для належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.221, 251, 256, 257, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк