Справа № 674/714/24
Провадження № 3/674/317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали Управління ЗБУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу начальником відділу з гуманітраних питань Маківської сільської ради,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 20 березня 2024 року о 16 год. 19 хв. перебуваючи в службовому приміщенні виконавчого комітету Маківської сільської ради (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський р-н. с. Маків, вул. Воздвиженська, 22) використовуючи електронну поштову скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_3» надіслала на електрону поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електронний лист в якому містяться вкладення«Маків_Базова2lnrr.pdf», «Маків_Базова18шт.pdf» із конфіденційними даними громадян України, а саме: ПІБ, дата народження та номер документа, який підтверджує особу (всього дані 39 осіб), що згідно ст.21 Закону України «Про інформацію», є конфіденційною інформацією, оскільки, інформація про фізичну особу, а також, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, є конфіденційною, - таким чином, скоївши здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах та вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст.212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.5 ст.212-6 КУпАП наступає за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що винна ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №72/30/202/2919 від 27 березня 2024 року, скріншотом з мережі Інтернет зі сторінки Маківської сільської ради, підтвердженнями про замовлення на виготовлення свідоцт про здобуття базової середньої освіти, письмовими поясненнями, посадовою інструкцією начальника відділу з гумнітарних питань.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно розповсюджених баз даних, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст.23 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень, з конфіскацією незаконно розповсюджених баз даних.

Штраф стягнути на користь держави (отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, (32400, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м.Дунаївці, вул.Красінських,11).

Відповідно до ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Ю. Е. Шафікова