Справа № 708/118/24
Номер провадження № 3/708/95/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999406 від 27.12.2023 року та даними рапортів ДОП СП ВПД № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 27.12.2023 року та від 19.01.2024 року, 27 листопада 2023 року було виявлено, що 26 листопада 2023 року в період часу з 17:05 год. по 19:19 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 пошкодив паркан домоволодіння ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, у зв`язку з чим вважаю необхідним розглянути справу за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А згідно зі ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999406 від 27.12.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за дрібне хуліганство, а саме пошкодження паркану домоволодіння ОСОБА_2 , де зазначено, що подія мала місце в будинку АДРЕСА_2 27 листопада 2023 року о 09 год. 40 хв.

В той же час, у рапортах ДОП СП ВПД № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 27.12.2023 року та від 19.01.2024 року уточнено, що датою виявлення вказаного правопорушення є 27 листопада 2023 року, а датою скоєння є 26 листопада 2023 року в період часу з 17:05 год. по 19:19 год.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 27 листопада 2023 року вбачається, що останній виявив пошкодження паркану з сусідом ОСОБА_1 у дачному домоволодінні 27.11.2023 року о 09:40 год., про що повідомив свою матір ОСОБА_2 .

З даних протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 листопада 2023 року встановлено, що син потерпілої 27.11.2023 року о 09:40 год. виявив пошкодження паркану їх дачного домоволодіння з сусідом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де заявниця зазначає, що до пошкодження майна, на її думку, причетний сусід ОСОБА_1 .

Аналогічні покази висловленні останньою і в письмовому поясненні від 02.02.2024 року з тих підстав, що між ними, як сусідами, існують неприязні взаємовідносини і ОСОБА_1 , скориставшись тимчасовим відключенням електропостачання, пошкодив паркан з металопрофілю у її домоволодінні, на підтвердження чого вона надає органу поліції диски з відеофіксацією правопорушення, які було долучено до матеріалів даної справи.

Оглянувши в судовому засіданні долучені до матеріалів справи відеозаписи суд контстатує, що з диску № 1 з камери відеоспостереження за 26.11.2023 року (а.с. 12) неможливо встановити суб`єкта вчинення адміністративного правопорушення та його відношення до подій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали теж цього не доводять, а свідки правопорушення відсутні.

Наявні на диску № 2 (а.с. 18) фото- та відеофайли взагалі не стосуються подій 26.11.2023 року та не доводять причетності ОСОБА_1 до скоєння ним 26.11.2023 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Таким чином, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, де для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим, в той час як матеріали справи належних та допустимих доказів підтвердження цього не містять.

А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, притягнути до адміністративної відповідальності можна лише ту особу, яка вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення.

При цьому, саме адміністративне правопорушення може існувати лише за наявності всіх складових (об`єкту; об`єктивної сторони; суб`єкту; та суб`єктивної сторони), що у сукупності становлять склад адміністративного правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За таких обставин, суд змушений приймати рішення на підставі наявних доказів і констатувати, що матеріалами справи не доведено «поза розумним сумнівом» порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених ст. 173 КУпАП, будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, не надано.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко