1Справа № 335/5691/24 3/335/1815/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

3 липня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ДУ «Запорізький обласний лабораторний центр», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

07.05.2024 о 10:25 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, перехрестя вулиць В. Зайцева та Незалежної України, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» (укр. Шевроле Авео), д.н. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті з вул. Незалежної України, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «Dacia Logan (укр. Дачія Лоґан), д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб продовжив неконтрольований рух, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail», д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав, зазначив, що він виконав всі норми Правил дорожнього руху, але в момент, коли автомобіль під його керуванням ще стояв на перехресті, раптом автомобіль під керуванням Іваницького, виїхав на заборонений йому світ світлофора і здійснив зіткнення з автомобілем Данченка. Вважає, що саме дії ОСОБА_2 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, тому саме він повинен нести адміністративну відповідальність.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвокат Прядко Д.В. зазначив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надав письмові пояснення, які просив суд взяти до уваги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 886201 від 07.05.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фототаблицею, наявними в матеріалах справи 2 DVD дисками, на яких міститься відеофіксація, яка здійснювалась під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 07.05.2024.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Проте з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС у 1986 році категорії 2.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від судового збору звільняються учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС у 1986 році у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, ОСОБА_1 з вказаних підстав слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва