Справа № 373/214/24
Номер провадження 3/373/170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

З протоколу про адмінправопорушення серії ААД № 199765 від 24.01.2024, складеного інспектором СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Чепігою С.М. вбачається, що 20.12.2023 близько 06.10 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Хмельницького Богдана, 198 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд доходить висновку, що відповідальною особою поліції під час оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено всі обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про потерпілого, а також від нього не відібрано пояснення.

До матеріалів справи долучений протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2023, що складений слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Овсієнко С.В. та схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2023 складену старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Матвієвським Д.С.

Пункт 2 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, передбачає, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Жодного доказу щодо проведення будь-яких слідчих дій до справи не додано, що не відповідає вимогам КПК України та КУпАП. Матеріали справи не містять відомостей про те, що учасникам ДТП було заподіяно тілесні ушкодження, в зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Також протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схема не містять підписів учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 , що долучені до матеріалів справи та оформлені на бланку відібрання пояснень слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, не заповнені графи коли та ким були відібрані пояснення. Пояснення викладені нерозбірливим почерком, що не дає можливості суду встановити обставини ДТП.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме: не встановлено всі обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення допущені грубі порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджену наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, що не дає змоги суду прийняти дану справу до свого провадження.

За таких обставин, на підставі ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 199765 від 24.01.2024 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева