Справа № 161/9726/24
Провадження № 3/161/5275/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Масюк Ганни Сергіївни, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №418057 від 18.05.2024, ОСОБА_1 18.05.2024 о 21 год 05 хв автодорога Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 127 км+700м повторно керував т/з Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ТА-НО А8 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким т.з., а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (08.10.2023 постанова серії ЕАТ №7893789 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Масюк Г.С. пояснила, що ОСОБА_1 вини не визнає, крім того заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №418057 від 18.05.2024, копією постанови серії ЕАТ №7893789 від 08.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, копією постанови серії ЕНА від 18.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Одночасно з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк