Справа № 946/3246/24
Провадження № 3/946/1354/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу організації несення служби Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 18.04.2024 року о 02 год. 53 хв. в Одеській області, м. Ізмаїл по вул. Аеродромне шосе, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці. Від керування ТЗ відсторонений шляхом залишення автомобіля, без порушення ПДР України, на місці події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він із напарником їхав з рейсу з-за кордону, були стомлені, зупинились на узбіччі і відпочивали, транспортним засобом він не рухався, нікому не заважав. Вважає, що протокол складено неправомірно. На місці не став конфліктувати, оскільки був стомлений.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно останнього, виходячи з наступного.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВСУ 18.12.2018 р. № 1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Разом з тим, з відеозапису, що міститься на диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, дійсно не вбачається, що транспортний засіб знаходився у стані руху.

Так, згідно письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається лише, що транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , заважав виїзду з території блок посту під час оголошення повітряної тривоги з об`єкту «Аеропорт Ізмаїл». В подальшому, під час спілкування з водієм було виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння. Потім було прийнято рішення зателефонувати до поліції тощо.

Відеозапис починається з 03:06 год. 18.04.2024 р. відповідно до якого ОСОБА_1 голосно запитує, кому заважає транспортний засіб, яким чином?

Крім того, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 р. ОСОБА_1 від керування транспортного засобу було відсторонено шляхом залишення автомобіля без порушення ПДР України на місці події.

У відповідності до ст. 62 Конституції особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що суд має закрити адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, через відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого вказаною нормою Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: (підпис) Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно: Н.В.Баннікова