ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/726/24

Провадження № 3/568/375/24

13 червня 2024 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Кременецького професійного ліцею Тернопільської області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 вид. Радивилівським сектором УДМС у Рівненській області 02.05.2024 р.,

за ч.1 ст.121, ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122, ч.1 с.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

23 квітня 2024 року о 22 год 36 хв. Рівненська область Дубенський район с.Козин вул.Берестецька, 171 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

23 квітня 2024 року о 22 год 37 хв. Рівненська область Дубенський район с.Козин вул.Берестецька, 171 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху України, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

23 квітня 2024 року о 22 год 37 хв. Рівненська область Дубенський район с.Козин вул.Берестецька, 171 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , що має технічну несправність з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його забороняється, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

23 квітня 2024 року о 22 год 37 хв. Рівненська область Дубенський район с.Козин вул.Берестецька, 171 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , що має технічну несправність з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його забороняється, а саме не горіла лампа задніх габаритних ліхтарів, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

23 квітня 2024 року о 22 год 37 хв. Рівненська область Дубенський район с.Козин вул.Берестецька, 171 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед зупинкою транспортного засобу, чим порушив п.9.2 А Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, 23 квітня 2024 року о 22 год 37 хв. Рівненська область Дубенський район с.Козин вул.Берестецька, 171 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.2.9 в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2024 р. справи №568/726/24 (провадження по справі №3/568/375/24), №568/725/24 (провадження по справі №3/568/374/24), №568/727/24 (провадження по справі №3/568/376/24), №568/729/24 (провадження по справі №3/568/377/24), №568/730/24 (провадження по справі №3/568/378/24), №568/731/24 (провадження по справі №3/568/379/24) притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122, ч.1 с.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/726/24 (провадження по справі №3/568/375/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини викладенні в протоколах про адміністративне правопорушення. Вказав, що не маючи посвідчення водія сів за кермо транспортного засобу. Просив суворо не карати.

Допитана мама ОСОБА_2 суду вказала, що як так сталось що її син ОСОБА_1 взяв машину не може пояснити. Посвідчення водія син не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача права керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122, ч.1 с.126, ч.2 ст.126 КУпАП його вина доведена протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД №381853, серія ААД №381854, серія ААД №381855, серія ААД №381508, серія ААД №084178, серія ААД №084179 від 23.04.2024 р., DVD дисками та іншими дослідженими судом доказами.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.1А Правил дорожнього руху України, а саме: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того порушив п.2.1 ґ Правил дорожнього руху України, а саме: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122, ч.1 с.126, ч.2 ст.126 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Щодо визначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122, ч.1 с.126, ч.2 ст.126 КУпАП, суд враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 24, 34, 35, 36, 122, 126, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122, ч.1 с.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р UA0017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./ Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA0017413, ГУК у Рівн.обл /отг Радивилів /22030101, (код за ЄДРПОУ) 38012494, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк