П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування в службі таксі, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: 1-го та 7-ми років, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

21.11.2023 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СПДН Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 листопада 2023 року близько 16 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її словесно, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою, також шарпав за одяг та тримав за шию, чим завдав потерпілій шкоди психологічному здоров`ю та фізичного болю.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 21.11.2023 між ним та дружиною ОСОБА_2 виникла словесна сварка, остання повідомляла про те, що забере дітей та залишить його. Заперечує спричинення ним дружині фізичного болю. Щодо ОСОБА_1 був винесений терміновий заборонний припис, яким було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. ОСОБА_1 умови припису виконав. По якій причині не було вручено копію протоколу, ОСОБА_1 не відомо, але точно пам`ятає, що відмовився від підпису в протоколі. Також зазначає, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918712 від 21.11.2023 р. та його копію; рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Олексієнка І.М. від 21.11.2023; письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 21.11.2023; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.11.2023 щодо ОСОБА_1 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 280352 від 21.11.2023 щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918712 від 21.11.2023 ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі.

Другий примірник протоколу ОСОБА_1 не вручено, що підтверджується копією цього протоколу, яка міститься в матеріалах справи.

Встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП другий примірник протоколу не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя констатує, що відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису в протоколі, не є підставою для невручення протоколу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО