Провадження № 3/750/195/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника - адвоката Петрушанка В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у КНП «ОЦЕМД та МК», мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 грудня 2023 року, о 17 год. 35 хв., в м. Чернігові по проспекту Михайла Грушевського, 168, ОСОБА_1 , перебуваючи в транспортному засобі «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира та під час зупинки, відчиняючи двері, не переконалась, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 5.35, 15.13 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що 06.12.2023 вона перебувала у складі бригади № 12 та знаходилась в транспортному засобі «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира. Коли автомобіль заїхав до рампи приймального відділення та зупинився, вона почала готуватись до висадки пацієнта. Переконавшись, що біля їх транспортного засобу нікого немає, вона почала відкривати двері. В цей момент, автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 почав рух з правого боку автомобіля швидкої допомоги. Внаслідок чого трапилось зіткнення. Стверджує, що ДТП відбулося з вини водія автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він керував даним транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку 3.21 (в`їзд заборонено).

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06 грудня 2023 року, близько 17 год. 35 хв., він привіз свого товариша до лікарні, що знаходиться за адресою: проспект Михайла Грушевського, 168 в м. Чернігові. Коли він під`їжджав до рампи приймального відділення, то побачив, як попереду його автомобіля рухався автомобіль швидкої допомоги, яка зупинилась перед входом до приймального відділення та одразу, після зупинки, двері швидкої допомоги, зі сторони пасажира, відкрились та пошкодили йому дзеркало. Не заперечує, що заїхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 (в`їзд заборонено).

Заслухавши доводи захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у тому разі, якщо учасниками дорожнього руху порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи і не оспорюється учасниками судового розгляду, перед заїздом до приймального відділення Чернігівської міської лікарні № 2 розміщений знак 3.21 «В`їзд заборонено», який забороняє в`їзд усіх транспортних засобів, крім тих, що рухаються за встановленими маршрутами.

06.12.2023, о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 в складі бригади на автомобілі швидкої медичної допомоги «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 доставили хворого до приймального відділення. Автомобіль був розташований навпроти вхідних дверей до приймального відділення на певній відстані, оскільки технічна конструкція автомобіля не дозволяє під`їхати ближче, не зачепивши рампи. Після зупинки автомобіля швидкої медичної допомоги, ОСОБА_1 відчинила двері для висадки пацієнта і в цей час відбулося ДТП з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який намагався об`їхати автомобіль швидкої праворуч. На переконання суду, саме дії водія ОСОБА_2 призвели до настання ДТП, оскільки останній, по перше, в порушення вимог дорожнього знаку 3.21 заїхав до приймального відділення; по-друге, об`їжджаючи автомобіль швидкої з правого боку не переконався у безпечності маневру, а за обставинами справи міг і повинен був передбачити, що після зупинки автомобіля швидкої буде висадка або посадка медичної бригади чи пацієнтів внаслідок чого сталося ДТП. В свою чергу ОСОБА_1 , відчиняючи двері для висадки пацієнта, правомірно розраховувала, що і інші учасники дорожнього руху, будуть виконувати приписи дорожнього знаку 3.21.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не є умовою та причиною настання ДТП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ