09 липня 2024 року Провадження №3/932/2460/24
Справа № 932/4906/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

-27.05.2023 постановою поліцейського УПП в Дніпропетровській області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

-21.06.2023 Самарським районним судом м.Дніпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 травня 2024 року, приблизно о 10 год. 16 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 7А по вул.В.Липинського в м.Дніпро, повторно протягом року керував автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`явився, але будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП провадженням закрити з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять.

В матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 на протязі року був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а додана до матеріалів справи постанова ААД №263155 від 27.05.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП, не може бути належним доказом по справі, оскільки у відповідності до вимог ст.221 КУпАП, адміністративні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди, а в порушення вищевказаної статті, адміністративний матеріал за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , розглянуто поліцейським УПП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська