Провадження № 3/686/3886/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , начальника сектору шифрованого документального зв`язку Управління Держспецзв`язку у Хмельницькій області,

за п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 26.02.2024 та 29.02.2024 в кабінеті № 309а Управління Держспецзв`язку у Хмельницькій області, що по вул. Героїв Майдану, 19/2 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 116, 244, 253, 446 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі Порядок-939), з використанням автоматизованої системи (ПЕОМ, принтер) роздрукувала секретні документи (шифротелеграми №9шт від 26.02.2024, №11шт від 29.02.2024, гриф секретності «Таємно») на аркушах, які попередньо не були зареєстровані в жодній формі обліку, що створило загрозу до витоку секретної інформації. В подальшому вказані секретні документи 26.02.2024 та 29.02.2024 було обліковано ОСОБА_1 за № 9 та № 11 відповідно в журналі вхідних шифротелеграм № 952. Таким чином ОСОБА_1 в порушення вимог абз. 5 пункту 116 Порядку-939 не виконала вимоги режиму секретності, тобто відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути матеріали справи до Управління СБУ у Хмельницькій області для належного оформлення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 11 квітня 2024 року предметом правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у вину, є секретні документи (шифротелеграми №9шт від 26.02.2024, №11шт від 29.02.2024, гриф секретності «Таємно»), які, за версією особи, якою складений протокол, мали бути роздруковані на аркушах, попередньо зареєстрованих у відповідній формі обліку, що створило загрозу до витоку секретної інформації. Разом з тим, за версією особи, яка притягається до відповідальності, вказані документи не є секретними та відповідно їх друк на попередньо облікованих аркушах не вимагається.

Тобто, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідно дослідити вищевказані документи під час судового розгляду, проте такі до матеріалів справи не долучені, а відтак суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 276 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: