Справа № 932/351/24
Провадження №3/932/138/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД №649568 від 26.12.2023 року, ОСОБА_1 01 грудня 2023 року о 16.55 год. керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро на перехресті нерівнозначних доріг вул.Свєтлова та вул.Січових Стрільців, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу та скоїв зіткнення з автобусом марки «Рута 25», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти права керувати транспортними засобами, так як він неофіційно працює в службі таксі, що є його єдиним доходом на цей час. Надав в суді розписку потерпілої про відсутність до нього претензій з приводу ДТП.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, дорожнього знаку 2.1 розділу 33 ПДР, що стало наслідком даної ДТП.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№649568 від 26.12.2023 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема, фототаблиця, медична довідка постраждалої ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 , опитаного ОСОБА_1 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук