Справа № 752/7054/24
Провадження № 3/369/6003/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Александрова Д.О. справу, що надійшла з УПП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 730516 23.03.2024 року о 8.03 водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції по вул. Інститутській, 12 в с. Гатне Фастівського району Київської області, після чого було проведено огляд водія на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6820», за результатами огляду станом на 8.18 23.03.2024 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_3 , зафіксовано 0,28 % проміле етилового спирту.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи за протоколом водій не прибув, натомість його захисник адвокат Александров Д.О. звернувся з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 чт. 147 КУпАП, оскільки вміст етилового спирту у видихнутому водієм повітрі був з незначним перевищенням допустимої норми, водій ОСОБА_3 не погодився з результатом тестування на місці зупинки, тому його огляд на стан сп`яніння необхідно було провести у закладі охорони здоров`я.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника, дослідивши протокол та додані до нього документи і відео, висновую, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, встановлення стану сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тестування мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно інструкції до приладу «Alcotest 6820», яка є в загальному доступі, технічними характеристиками вказаного приладу передбачено допустиму похибку при експлуатації до 0,04 проміле.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, з результатами огляду, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, враховуючи заявлену виробником газоаналізатора «Alcotest 6820» похибку при експлуатації приладу, незгоду ОСОБА_3 з результатами огляду на місці зупинки, огляд водія До 0.18.23.03.2024 року поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів визнається недійсним, а провадження за протоколом на цій підставі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 730516 від 23.03.2024 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО