overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/611/24
Номер провадження 3/292/647/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1 , не одруженої,

з повною загальною середньою освітою, має на утриманні двоє

неповнолітніх дітей, пільг, інвалідності не має, не військовозобов"язаної,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.154 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

10.07.2024 із сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549115 від 30.04.2024 в якому зазначено, що 10 квітня 2024 року, близько 08 год 45 хв, ОСОБА_1 неналежно утримувала своїх собак за адресою: АДРЕСА_1 , без привязі та неналежно огородженій території, внаслідок чого собака кинулась на ОСОБА_2 та вкусила її за кінцівку правої ноги, завдавши шкоди здоров"ю потерпілої, а саме тілесні ушкодження у вигляді рани.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.154 КУпАП складений 30.04.2024, за вчинення правопорушення, яке мало місце 10.04.2024.

Постановою судді від 10.06.2024 дані адміністративні матеріали направлялись для належного оформлення сектору поліцейської діяльності №1 відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які після дооформлення надійшли до Червоноармійського районного суду 10.07.2024 та їх розгляд призначено на 11.07.2024.

На час розгляду справи 11.07.2024, закінчилися встановленів ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює слюсарем Підволочиському газовому господарстві,за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №540986 від 21 червня 2024 року, АДРЕСА_1 , 21.06.24р. о 18:00 год. вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 червня 2024 року згідно змісту якого ОСОБА_2 повідомила що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, роблю висновок, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання, в зв`язку з нижчезазначеним.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Дрібне адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) відрізняється від кримінального правопорушення за ч.1 ст.126-1 КК України (домашнє насильство) характером дій та наслідками їх вчинення. При цьому, за диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП як адміністративне правопорушення розглядається лише те домашнє насильство, що не призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, інакше - в порядку КПК України як справа приватного обвинувачення, що порушується за заявою потерпілої особи.

В матеріалах справи, що надійшла до суду, відсутня постанова про закриття кримінального провадження чи інші відомості які б могли виключити наявність відкритого кримінального провадження.

За таких умов неможливо вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності за наданими матеріалами за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому суд повертає справу до ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 268, 277-278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Сташків
Провадження № 3/686/5896/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушила вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., а саме термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2023р., термін подання 09.02.2024р., фактично подано 15.04.2024р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала повністю, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 3294/22-01-24-12 від 11.06.2024 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 11.06.2024р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є не судимою, до адміністративної відповідальності не притягалась, а тому, вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягував судового збору Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2024 року на рохгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 за ознакою того, що він 06.05.2024 року о 18 годин 30 хвилин по вул. Затишній в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, перебував у громадському місці у п`яному вигляді (мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, нестіку ходу), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіанні наразі ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що за вказаних обставин попередньо вживав алкогольні напої із шурином ОСОБА_2 та його сином ОСОБА_3 , коли останні почали з`ясовувати де він ніби то пропив наявний у їхньому господарстві ясен. Це переросло у конфлікт та вони вчинили на нього спільний напад, захищаючись від якого він побився з ОСОБА_4 на вулиці поруч із своїм будинком, куди вони його витягли.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , що за змістом представлених на розгляд суду матеріалів не вбачається відомостей щодо належної перевірки здобутих відомостей та вчинення відповідних дій повноважною процесуальною особою у встановленому законом порядку, оскільки у діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення невиключно щодо умисного завдання тілесних ушкоджень або побоїв іншій фізичниій особі.

Згідно вимог ст.253 КУпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на відсутність в адміністративних матеріалах рішення компетентного органу, що дії ОСОБА_1 за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, суд позбавлений законного права у відповідності до ст.7,9 КУпАП розглядати дану справу в рамках адміністративного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 173-2, 251, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі закрити.

Матеріали справи №130/1427/24 (провадження №3/130/666/2024) щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП передати сектору дізнання Жмеринського РВП ГУПН України у Вінницькій області.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М
Справа № 373/1263/24
Провадження № 3/373/605/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 травня 2024 року о 09 год. 34 хв. ОСОБА_1 в магазині, що розташований по АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа встановленої форми, не здійснює ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів та здійснення продажу товарів, чим порушила п.п. 1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 2015 року (із змінами та доповненнями).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та зазначила, що порушення будуть виправлені.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 1146/10-36-07-08 від 21 травня 2024 року, копією акту фактичної перевірки № 31931/10/36/07/ від 21 травня 2024 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З врахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 279, 283 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок (UA0010734, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081100, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA 0010734, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 21081100; МФО 899998, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 559/2479/24
Номер провадження 3/559/1412/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , магазин за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушення використання режиму програмування найменування підакцизного товару із зазначенням обліку, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з актом перевірки від 25.04.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколі зазначила, що з порушенням згідна, просить розгляд справи провести без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом № 3205/ж12/17-00-07-085-24, а також актом перевірки від 25.04.2024.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, як пом`якшую обставину враховую визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Тому вважаю, що належний виховний вплив справить адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 85 (вісімдесят п`ять) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , непрацюючу, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року о 16 год 19 хв ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Київській, 36, поблизу готелю «Турист» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в місцях де це заборонено.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №160191 від 27.06.2024 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, та сукупністю інших матеріалів у справі.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкоди й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Так, при вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа №463/5791/24
Провадження №3/463/1665/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТзОВ «Калина Верхнє Синьовидне», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 червня 2024 року о 13:49 год. на а-д М-06 Київ Чоп 559 км+200м, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався, який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №569114 від 11.06.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи, письмовими поясненнями потерпілої.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Жовнір