Провадження № 3/522/995/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Сулима А.С., Зеленюк П.О.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 212058 від 10 грудня 2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 185 КУпАП,

Учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Пацалова Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що09 грудня 2023 року о 23-й годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 1 по вулиці Катерининська в місті Одеса, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , та після зупинки співробітником поліції для проходження огляду почав самовільно продовжувати рух, на вимоги зупинитись не реагував, чим здійснив спробу наїзду на інспектора УПП в Одеській області ПП лейтенанта ОСОБА_2 , чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського та вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що його зупинили працівники поліції, він не відмовлявся пройти огляд на визначення стану сп`яніння, не чинив опір. Потім поліцейський сказав перепаркуватися, він вирішив що це було сказано йому і почав рух. Після цього його витягли з автомобіля, начебто у зв`язку з тим, що він чинив супротив, але супротиву він не чинив.

Захисник Пацалова Т.В. вказала, що будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано, просила визнати його не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-рапортом інспектора УПП в Одеській області від 10.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 , водій Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , під час проходження тесту на визначення стану сп`яніння, почав рух автомобілем та намагався втекти з місця зупинки;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 31484 від 10.12.2023 року, згідно якого, 10 грудня 2023 року о 23-й годині 40 хвилин стосовно гр. ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за статтею 130 ч.1 КУпАП;

-висновком щодо результатів медичного огляду від 10 грудня 2023 року, відповідно до якого 10 грудня 2023 року о 23-й годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, з відтвореного в судовому засіданні відеозапису на диску 1 вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб Toyota RAV 4, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Останній декілька разів намагався продути алкотест, потім самовільно намагався поїхати. Працівники поліції намагалися зупинити авто, утримуючи його за кермо. ОСОБА_1 поклали на землю та одягли кайданки. Працівник поліції, який стояв біля автомобіля ОСОБА_1 тримався за лікоть і казав, що в нього болить бік і коліно, так як його зачепило автомобілем Toyota і він ліктем збив дзеркало. На відео з диску 2 зафіксовано, як ОСОБА_1 вибачається у поліцейських, каже, що був невміняємий через те, що товариша немає серед живих.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З урахуванням зібраних та досліджених судом доказів, суд не вважає доводи ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні правопорушення слушними, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами та вважає, що його позиція є намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева