Справа №751/10/24
Провадження №3/751/551/24
ПОСТАНОВА

23 січня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.

22.12.2023, о 16 год. 45 хв., у м. Чернігові по вул. Дмитра Самоквасова, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN QASHQAI+2 д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався , що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль MAZDA6 д.н.з НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, 22.12.2023, о 16 год. 45 хв., у м. Чернігові по вул. Дмитра Самоквасова, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN QASHQAI+2 д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Показав, що скоїв зіткнення з автомобілем Мазда через свою необачність та поїхав по сімейних справах. Потім йому зателефонували працівники поліції і він повернувся. Просить суд суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_2 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 611390 від 22.12.2023, серії ААД № 611389 від 22.12.2023 року, складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; матеріалами відеозаписів нагрудної камери поліцейських; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 22.12.2023, протоколом огляду транспортного засобу NISSAN QASHQAI+2 д.н.з. НОМЕР_2 , які узгоджуються з об`єктивною інформацією про поведінку водія ОСОБА_1 , а саме те, що він, в зазначений час керував транспортним засобом, здійснив зіткнення під час руху з транспортним засобом MAZDA6 д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, не заперечував факт дорожньо-транспортної пригоди на місті ДТП та показами ОСОБА_1 у судовому засіданні, які узгоджуються з матеріалами справи.

В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п.10.9, 13.1, 2.10а ПДР України, що і було зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, суд враховує вік та особу правопорушника.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із довідки від 23.12.2023 інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 122-4 КУпАП є більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст.122-4 КУпАП та обрати остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку є справедливою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення та достатньою для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 гривень 80 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 122-4, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 751/10/24, № 751/13/24 притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст.122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/10/24, провадження № 3/751/551/24.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП та остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер