Справа № 504/5606/23
Номер провадження 3/504/169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні м/л дитину 2022 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.09.2021р. органом 5116,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2023р. біля 19:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та пошкодив майно (шлагбаум), чим порушив людську гідність, громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №563976 від 18.12.2023р.;

-даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №5043 від 16.12.2023р.;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 16.12.2023р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2023р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2023р. та 25.01.2024р., в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.12.2023р.;

-довідкою СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 18.12.2023р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан