№ 207/2688/24
№ 3/207/1079/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до протоколу серії ВАД №214622 від 18.04.2024 року, 18.04.2024 року о 13 год. 17 хв. в торгівельному кіоску по пр. Конституції, 17-13, здійснював торгівлю електронними сигаретами без марки акцизного податку, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

До протоколу долучені: протокол особистого огляду та вилучення речей від 18.04.2024 р., пояснення ОСОБА_1 про відмову від пояснень, квитанція про отримання речових доказів, реєстрація заяви, та лист схожий на фото без дати та індетифікування особистості.

Представником ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП, посилаючись на те, що працівником поліції вказаний протокол було складено без будь яких на те підстав, та: порушенням діючого законодавства, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 носить ознаки фальсифікації і тому підлягає закриттю. Складений протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАІІ, оскільки в ньому не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП, тобто не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП (ч.2 ст.251 цього Кодексу). Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вимагання від особи надання доказів на свій захист і спростування такого протоколу, є неприпустимим в контексті принципу презумпції невинуватості.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №214622 від 18.04.2024 року, ОСОБА_1 18.04.2024 року о 13.17 год. здійснював торгівлю сигаретами, при цьому особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вчинення вказаного адміністративного правопорушення не надано жодного доказу, який підтверджував би факт здійснення торгівлі саме ОСОБА_1 о 13.17 год. 18.04.2024 року, працівниками поліції не надано фото-відео доказів де вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснював торгівлю, не надано пояснень свідків.

Всі сумніви в даному випадку суддя у відповідності до ст.62 Конституції України трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить беззаперечного висновку про недоведеність допустимими і належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.156 ч.3, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути предмети, вилучені 18.04.2024 року за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 17-В у приміщенні мазагизну "Pro Vape" згідно протоколу огляду та вилучення від 18.04.2024 року - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд