№ 207/1808/24
№ 3/207/776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 7 березня 2024 року о 14.50 годині ОСОБА_1 по вулиці Подільська ,15 у м. Кам`янське керував автомобілем «Volswagen Transporter» , державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння . Від проходження медичного огляду у встановленого законодавством порядку відмовився

ОСОБА_1 винним себе не визнав і надав пояснення , що 7 березня 2023 року о 14.50 годин він прибув до свого автомбіля, який знаходився у несправному стані, щоб забрати необхідні речі. Коли він був у салоні автомобіля, до нього підійшли працівники поліції , та , перевіривши його документи, зазначили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння , після чого склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП. Пройти огляд на стан сп`яніння на місці працівники поліції не пропонували, бо не мали при собі драгера. Пройти медичний огляд працівники поліції також не пропонували.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв , незалежно від того , керує особа транспортним засобом , який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування . Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення , протягом якого часу особа , яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів , що знижують її увагу та швидкість реакції , керувала транспортним засобом . Правопорушення вважають закінченим з того моменту , коли він почав рухатись .

Згідно ст. 266 КпАП України особи , які керують транспортними засобами , річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати , що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами , річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції . Огляд особи , яка керувала транспортним засобом , морським , річковим , малим, спортивним судном або водним мотоциклом , на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів . Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків . Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення .

Працівником поліції не виконані вимоги Інструкції та ст. 266 КпАП України . В матеріалах справи відсутні докази , які зафіксовані на камеру і підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . З долученого відеозапису вбачається , що ОСОБА_1 було запропоновано проведення огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» , але алкотестер був відсутнім , його номер не зазначений у акті огляду . Крім того , в матеріалах справи є направлення на огляд у закладі охорони здоров`я , але це не відображено на відеозапису і про це заперечує сам ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба