Провадження №: 3/336/180/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, працює на КП «Міські теплові мережі» на посаді оператора, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 891742 від 25.11.2023 року, 15.11.2023 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вдарила свого чоловіка ОСОБА_2 в область голови, чим скоїла домашнє насильство фізичного характеру.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що саме ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, вчиняє психологічне та фізичне насильство відносно неї. На її думку, виклик ОСОБА_2 працівників поліції пов`язаний із його намаганням позбавити її права користування квартирою. Щодо подій 15.11.2023 пояснила, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння з незначного приводу вчинив сварку, вона зачинилися у кімнаті. Потім приїхали поліцейські, яких, як їй стало відомо, викликав потерпілий. Він відмовився спілкуватися з поліцейськими, тому вони покинули квартиру.

ОСОБА_2 відповідно до заяви від 12.01.2024 року просить розглянути справи за його відсутності, а також просить долучити до матеріалів справи докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: висновок з КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 03.09.2023 року, висновок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.09.2023 року, талон повідомлення єдиного обліку № 19891 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2023 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Частиною 1ст.173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 вказаної норми передбачає відповідальність за повторне вчинення діянь особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, у письмових поясненнях потерпілий зазначає, що 15.11.2023 року він від дружини отримав сильний удар у голову важким предметом, від якого на недовгий час втратив свідомість, отямившись, він викликав швидку допомогу. Разом із швидкою приїхали поліцейські. Він від госпіталізації відмовився, адже травма не була загрозливою для життя, однак давати показання працівникам поліції в той момент не мав фізичної можливості у зв`язку із травмою голови, її біллю. Тому до правоохоронних органів він звернувся 22.11.2023 року (а.с. 7).

Суд критично відноситься до вказаних пояснень, з огляду на таке.

З рапорту чергового поліції від 15.11.2023 року вбачається, що на лінію «102» від оператора ШМД надійшло повідомлення, що дружина побила чоловіка-заявника, ОСОБА_2 . За результатами відпрацювання екіпажем поліції Хижак-0402 УПП встановлено, що екіпаж зустрів ОСОБА_2 , який повідомив, що стався конфлікт з дружиною, конфлікт вичерпано, допомоги поліції більше не потребує. Заявник від надання інших пояснень та заяв відмовився. ОСОБА_1 також від заяв та пояснень відмовилася (а.с. 1).

Водночас посадовою особою, яка склала протокол, не долучена карта виїзду швидкої допомоги, яка б могла підтвердити нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та неможливість надання ОСОБА_2 пояснень працівникам поліції.

ОСОБА_2 же самостійно освідування на факт наявності тілесних ушкоджень в медичному закладі не проходив. Надані ОСОБА_2 суду документи, а саме: висновок з КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 03.09.2023 року, висновок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.09.2023 року, талон повідомлення єдиного обліку № 19891 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2023 року, не відносяться до подій, за яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будь-які інші докази, які б підтверджували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні, а тому доводи ОСОБА_1 , приведені на свій захист в судовому засіданні та в письмових поясненнях від 25.11.2023 (а.с. 8), залишилися неспростованими.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку із недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.