Справа № 676/3612/24
Провадження № 3/676/1394/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 розглянувши матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 560590 від 21.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17.05.2024 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , шарпав за одяг та висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.05.2024 року близько 17 год. разом зі своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до будинку АДРЕСА_2 , з метою вияснити відносини з ОСОБА_3 , який образив його дівчину ОСОБА_7 . Будучи на місці події, в ході спілкування з ОСОБА_3 між ними відбувся конфлікт, в ході якого він побив потерпілого.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 17 травня 2024 року знаходилися вдома у приміщенні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 . Близько 17 год. 00 хв. невідомі постукали у вхідні двері будинку. Коли ОСОБА_4 відчинила вхідні двері, то побачила перед дверима ОСОБА_6 , а на вулиці перед хвірткою стояли ще ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . При цьому будь-якого дозволу заходити на подвір`я домоволодіння останні не отримали. ОСОБА_6 просив щоб ОСОБА_4 викликала на вулицю ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , з якими вони хотіли вияснити чому вони образили дівчину ОСОБА_1 ОСОБА_7 . Проти чого ОСОБА_4 заперечила та вигнала ОСОБА_6 з подвір`я на вулицю, а сама зайшла в будинок. Через декілька хвилин у вхідні двері будинку знову хтось постукав. Коли ОСОБА_4 відчинила двері, то побачила уже перед входом ОСОБА_5 , який також почав наполягати щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вийшли на вулицю, оскільки він хоче залагодити цей конфлікт. Повіривши ОСОБА_5 , ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вийшли на вулицю до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . В цей час до них підійшла ОСОБА_7 із подругою. ОСОБА_4 запитала ОСОБА_7 чи дійсно ОСОБА_8 та ОСОБА_3 її образили, на що ОСОБА_7 , яка дала ствердну відповідь. Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 попросили вибачення у ОСОБА_7 . В цей момент ОСОБА_6 кинув на землю ОСОБА_8 та почав наносити йому ногою удари по голові та тулубу. ОСОБА_9 намагалася припинити побиття ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , а тому почала відтягувати ОСОБА_6 від ОСОБА_8 . У свою чергу ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_9 до забору, в результаті чого вона вдарилася об паркан. Тоді ж, ОСОБА_6 жестом дав команду ОСОБА_5 та ОСОБА_1 бити ОСОБА_3 . Зреагувавши на команду ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . кинули на землю ОСОБА_3 та почали наносити йому ногами удари по голові та тулубу. В цей момент ОСОБА_8 вирвався від ОСОБА_10 та забіг на подвір`я, а ОСОБА_3 певний час залишився на місці, проте вирвався від ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і почав від них втікати. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 наздогнали ОСОБА_3 біля домоволодіння №16, збили його з ніг та продовжили наносити йому удари. Тоді ОСОБА_9 почала голосно кричати. На крик ОСОБА_9 повибігали на вулицю сусіди, зокрема із будинку АДРЕСА_3 , які сказали ОСОБА_11 викликати поліцію, що ОСОБА_11 відразу ж і зробила. На зауваження ОСОБА_11 , чому ОСОБА_5 її обманув, останній два рази плюнув ОСОБА_11 в обличчя, обізвав образливими нецензурними словами та сказав, що вона йому нічого не зробить, оскільки він із прокурорської сім`ї, у нього в поліції є знайомства, а також у нього є пістолет. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 пішли у невідомому напрямку. По прибуттю працівників поліції, ОСОБА_11 все їм розповіла, проте поліцейський сказав написати заяву про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 через хворобу відмовляються проходити СМЕ, хоча ОСОБА_8 та ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження.
Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Зазначені дії ОСОБА_1 не підпадають під визначення адміністративного проступку «дрібне хуліганство», передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП, а підпадають під ознаки складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Таким чином, на підставі ст. 284 КУпАП необхідно закрити провадження по справі, справу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають направленню до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.
Керуючись ст.ст. 245, 246, 253, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи № 676/3612/24 (провадження №3/676/1394/24) щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, закривши провадження в справі на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Суддя