Справа № 740/560/24
Провадження № 3/740/467/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

вcтановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 серії ВАВ №901306, ОСОБА_1 20.01.2024 близько 12 год 40 хв в м. Ніжині Чернігівської області по вул.Станіслава Прощенка на комунальному ринку (ролет № 13) здійснював продаж тютюнових виробів, а саме тютюн та махорку домашнього виготовлення без відповідних документів (ліцензії), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, що згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1 , виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки Галицького старостинського округу Лосинівської селищної ради Ніжинського району, довідки форми №3ДФ про наявність у фізичної особи земельних ділянок, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, види економічної діяльності: роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами. На комунальному ринку у Ніжині, на орендованому торговому місці, ролет №13, здійснює роздрібну торгівлю тютюном, вирощеним на власній присадибній ділянці площею 0,15 га.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ОСОБА_1 поставлено у провину, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, продаж тютюну та махорки без ліцензії.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністартивне правопорушення, який складений за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У протоколі при описі правопорушення не зазначено дій, які за ч. 1 ст. 156 КУпАП складають об"єктивну сторону правопорушення.

У відповідності до положень КУпАП суд не може самостійно встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та виходити за межі обставин, зазначених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Щодо провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виробництво тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Згідно із ст. 4 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 № 457 «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010» виробництво це економічна діяльність, результатом якої є продукція. Це поняття використовують для позначення всіх видів економічної діяльності. Готова продукція це продукція, процес перероблення якої завершено.

У статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Отже, фізичні особи та фізичні особи-підприємці, які здійснюють продаж вирощеної в особистому підсобному господарстві, на присадибній, дачній, садовій і городній ділянках тютюнової сировини, не повинні отримувати ліцензію.

За такого, вилучений у ОСОБА_1 тютюн і махорка відлягають поверненню ОСОБА_2 за відсутності даних про незаконність їх перебування в цивільному обороті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений тютюн в асортименті в кількості 3 пакети загальною вагою 1,3 кг, упакований у пластиковий контейнер, квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №А-3/2024 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь