Провадження № 3/761/5612/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи належним автомобілем " Теslа 3 ", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Євгенія Чикаленка, 5 у м. Києві, не дотрималась безпечної швидкості, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем " Ford Focus ", державний номерний знак НОМЕР_2 , належний та під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушла п.п.2.3В, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім того, будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце пригоди залишила, чим порушила п.п.2.10 а Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Також, 11 червня 2024 року, о 19 годині 52 хвилин, ОСОБА_1 керувала належним автомобілем " Теslа 3 ", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Михайлівській, 3 у м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася; про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; причини неявки не повідомила.

Адвокат ОСОБА_1 - Ямельська Є.А. в судовому засіданні зазначила, що її довірительниця, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП визнає у повному обсязі. Також зазначила, що спричинені потерпілій ОСОБА_2 збитки нею ( ОСОБА_1 ) відшкодовані у повному обсязі.

Щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП зазначила, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає зазначивши наступне. Протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння. Однак, ОСОБА_1 , від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння не відмовлялася, оскільки, пройшла таке освідчення в клініці ім. Гальченко. Згідно висновку, ОСОБА_1 пройшла освідчення на стан алкогольного сп?яніння 11 червня 2024 року о 22 год. 15 хв., за результатами якого, ознак сп?яніння виявлено не було.

А тому, з урахуванням наявного висновку, просила суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що за вказаних вище обставин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушила п.п. 2.3В, 12.1, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення вищезазначених транспортних засобів. Також, будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце пригоди залишила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; схемою дорожньо-транспоротної пригоди.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп?яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно зі ст. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп?яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Однак, відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При цьому, згідно п.3, 4 розділу І вказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп?яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) а саме: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, а також звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи відеозапису, наданого працівниками поліції, ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп?яніння на місці із застосуванням технічного засобу ?Драгер? та було запропоновано проїхати до медичної установи, для проходження огляду лікарем-наркологом. Однак, ОСОБА_1 відмовилась від проходження запропонованих оглядів.

На спростування обставин, щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння, представником ОСОБА_1 - Ямельською Є.А. суду було надано консультативний висновок щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинений 11 червня 2024 року о 22 год. 15 хв., наркологом-психіатром Медичного центру ТОВ ?Клініка імені Гальченко В.В.?. Висновок: на момент огляду в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп?яніння не виявлено.

Однак, суд не приймає до уваги вищезазначений консультативний висновок, як належний та допустимий доказ, з наступних підстав.

Згідно з п.1 наказу Департаменту охорони здоров?я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 травня 2019 року №563 ?Про оптимізацію організації проведення медичних оглядів на стан сп?ніння в м. Києві?, затверджено заклад охорони здоров?я - Київську міську наркологічну клінічну лікарню ?Соціотерапія?, якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркологічного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2, 2.1, 2.2 вищезазначеного Наказу, на головного лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні ? Соціотерапія? ОСОБА_3. було покладено обов?язок по забезпеченню:

безвідмовного та своєчасного проведення оглядів на стан сп?яніння водіям транспортних засобів за направлення працівників поліції в підрозділах лікарні за наступними адресами:

-відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп?ніння за адресою: проспект Визволителів, 6 - цілодобово;

-наркологічного відділення №1, провулок Деміївський, 5А - з 09.00 до 17.00 (понеділок-п?ятниця);

-наркологічне відділення №2, Петра Запорожця, 20 - з 09.00 до 17.00 (понеділок-п?ятниця);

-наркологічне відділення №3 та №4, Качалова, 5А - з 09.00 до 17.00 (понеділок-п?ятниця);

проведення медичних оглядів на стан сп?яніння у лікувально-профілактичних закладах м. Києва водіям транспортних засобів лікарями-наркологами відділення швидкої медичної консультативної наркологічної допомоги - цілодобово.

З урахуванням вищезазначеного наказу, Медичний центр ТОВ ?Клініка імені Гальченко В.В.? не відноситься до затвердженого закладу охорони здоров?я, якому надано право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркологічного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, як відомо із загальнодоступної інформації графік роботи Медичного центру ТОВ ?Клініка імені Гальченко В.В.? з 09.00 до 20.00 без вихідних. Інформація, щодо цілодобового робочого графіку відсутня.

Також, судом звернуто увагу, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП складено 11 червня 2024 року о 19 год. 52 хв., тоді, як консультативний висновок - 11 червня 2024 року о 22 год. 15 хвилин, тобто минуло понад дві години.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст. 266 КУпАП).

Під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що працівниками поліції ОСОБА_1 , декілька разів було запропоновано пройти медичний огляд про що зафіксовано на боді-камеру, в установленому порядку із застосуванням технічного засобу ?Драгер? та у лікаря-нарколога, для визначення її стану алкогольного сп`яніння. Однак, ОСОБА_1 відмовилася від таких оглядів, про що свідчить відповідний відеозапис з місця події, наданий працівниками поліції.

На спростування зазначеної в протоколі інформації, суду не було надано доказів, як і не було їх встановлено і під час розгляду справи.

Отже, вина ОСОБА_5 в порушенні п.2.5 ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу, рапортом інспектора Майорова А. та відеозаписами.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування на один рік.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605, 60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 266 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ть ) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: