Справа № 464/4781/24 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 33/811/1158/24 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осадця М. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 25 червня 2024 року о 15:05 год., м. Львів, вул. Стуса, 57а, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», р. н. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував муфту з пістолета автозаправної колонки № 2 (ДП), у результаті чого нанесено матеріальні збитки АЗС «WOG». Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктe 10.1 ПДР України.

На зазначену постанову захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, однак не згідний з накладеним на нього адміністративним стягненням. Звертає увагу, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та його робота пов`язана із керуванням транспортним засобом, щиро розкаявся у вчиненому, місце події не покидав, повідомив страхову компанію про страховий випадок. Позбавлення права керування транспортним засобом призведе до негативних економічних наслідків для сім`ї ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи захисника Осадця М. Т., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, та ніким не оспорюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Як вбачається, у матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи 15.07.2024 року.

Поряд з цим, розгляд справи у суді першої інстанції відбувся в цей же день без участі ОСОБА_1 та його захисника, що на думку суду апеляційної інстанції, порушило його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в т. ч. щодо надання пояснень по справі.

При накладенні адміністративного стягнення, дослідивши лише матеріали справи, суд першої інстанції врахував суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки у виді пошкодження майна.

Крім того, суд першої інстанції взяв до уваги можливі непоправні наслідки як для самого водія, так і для інших осіб, які знаходились на території АЗС, що суд апеляційної інстанції вважає припущеннями, які жодним чином не впливають на вид адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 .

Мотиви суду про те, що заправка транспортного засобу паливом здійснювалась при ввімкненому двигуні жодними доказами не підтверджується.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Враховуючи, що його робота пов`язана із використанням транспортного засобу, просив призначити йому більш м`яке адміністративне стягнення у виді штрафу.

Встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, його робота пов`язана із керуванням транспортним засобом, втрата якої негативно відобразиться на матеріальному становищі його родини.

Визнання вини та щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні вважаю обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

З огляду на це, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладеного адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

апеляційну скаргу захисника Осадця М. Т. задовольнити.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року в частині накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_1 змінити та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.