Провадження № 3/760/4651/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 859500 від 16.05.2024 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 16.05.2024 р. о 16 год. 55 хв. у м. Києві по проспекту Л. Гузара, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 16.05.2024 р., керуючи транспортним засобом HYUNDAI Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у середній смузі, перед поворотом праворуч почав перелаштовуватись у праву полосу задля здійснення маневру повороту праворуч, в зазначеній смузі були припарковані автомобілі, які він об`їхав, а також на повороті був пішохідний перехід, через що він почав гальмувати та зупинився, зазначив, що поворот був плавний, після того, як він перелаштувався у крайню праву смугу, відбулось зіткнення. Зазначив, що зіткнення відбулось через те, що інший водій не дотримався дистанції, у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання прибув потерпілий водій ОСОБА_2 , який суду повідомив, що 16.05.2024 р., керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , їхав у крайній правій смузі, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався ліворуч, в результаті того, що останній здійснив різкий маневр повороту праворуч, відбулось зіткнення, оскільки ОСОБА_2 в свою чергу рухався прямо та не мав наміру повертати. Зазначив, що місце ДТП він не покидав, а у автомобілі перебував із військовими співробітниками. Також, звернув увагу на те, що припарковані автомобілі, за які казав ОСОБА_1 , дійсно стояли праворуч, однак приблизно через 150 метрів перед поворотом праворуч, цих автомобілів вже не було.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно з п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 859500 від 16.05.2024 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 16.05.2024 р. о 16 год. 55 хв. у м. Києві по проспекту Л. Гузара, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 16.05.2024 р., на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, технічні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП транспортним засобам, та місце їх зіткнення /а. с. 2/.

Судом досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з наданими ним поясненнями під час судового засідання, а також письмові пояснення ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються з наданими ним поясненнями під час судового засідання /а. с. 3, 4/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б), 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, водій ОСОБА_1 , здійснюючи маневр повороту праворуч, повинен був керуватись вимогами п.п. 2.3.б), 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, зокрема: перед поворотом праворуч ОСОБА_1 повинен був завчасно зайняти відповідне крайнє положення, бути уважним, та дати дорогу водію транспортного засобу VOLKSWAGEN Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо по тій смузі, в яку він мав намір перелаштуватись. Чого з боку водія ОСОБА_1 здійснено не було, що і стало причиною створення аварійної обстановки та зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги покази водія у судовому засіданні, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова