ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1115/24 Справа № 205/2311/24 Суддя у 1-й інстанції - Шиян В. В. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., за участю: захисника Гусарова В.О., переглянувши апеляційну скаргу захисника, на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року, якою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.02.2024 року близько 11-30 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Vape Store», розташованому за адресою: вул. Моніторна, б.10-л в Новокодацькому районі міста Дніпро, здійснювала реалізацію електронних цигарок без марок акцизного збору. Дії кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

Постановою суду від 25 березня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_1 закрито провадження за відсутністю складу правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП, а вилучені речі знищено.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити постанову суду та повернути вилучені предмети ОСОБА_1 вказуючи, що дані предмети на підставі ст. ст. 265, 296 КУпАП, підлягають поверненню.

В апеляційному суді захисник підтримав вимоги апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Доводи клопотання про поновлення строку є обґрунтованими, тому термін слід поновити, а апеляційну скаргу розглянути по суті.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Приймаючи рішення та закриваючи провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення суд І інстанції не вирішив питання про вилучені тютюнові вироби.

З таким рішенням, погодитися не можливо за таких підстав.

Згідно з ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення 15 лютого 2024 року серії ВАД 382696 , електроні цигарки були вилучені у ОСОБА_1 , що також підтверджується протоколом огляду речей, документів від 15 лютого 2024 року. (а.с. 1,4 )

Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, вилучені у неї електроні цигарки, підлягають поверненню їх володільцеві.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Гусарова В.О. - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року, якою закрито провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення змінити.

Вилучені згідно протоколу вилучення речей, документів від 15 лютого 2024 року у ОСОБА_1 електроні цигарки:

- Elfbar, 1500 в кількості 40 штук;

- Elfbar, 2000 в кількості 10 штук;

- Elfbar, Lux 2000 в кількості 6 штук;

- Elfbar, 5000 в кількості 2 штуки повернути ОСОБА_1 .

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький