Справа № 646/8468/23
№ провадження 3-в/646/4/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2024,

встановив:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 було постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Від представника заявника Гуцуленка І.С., Дубового О.В. надійшло клопотання про виправлення описки в постанові судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 у справі №646/8468/23, а саме замість правильної адреси проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », зазначено неправильно « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу у справі №646/8468/23 суд приходить до наступного висновку.

У вступній частині постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 (справа №№646/8468/23), постановленої за результатами розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначено адресу проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 ».

Разом із цим як убачається протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, адреса місця проживання останнього « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене, у постанові судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 у справі №646/8468/23 було допущено описку, а саме, у її вступній частині зазначено адресу проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 у справі №646/8468/23, замість помилково зазначеної адреси проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП « АДРЕСА_1 »,зазначити правильну: « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова