П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеша О.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл. с. Тур`я Бистра, адреса проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України - НОМЕР_1 від 08.07.2022. виданий органом 2125, за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2024 року о 11 год. 57 хв., в зону митного контролю на ділянку «в"їзд - зелений коридор» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянинкиУкраїни ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з Угорщини до України у приватних справах.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.07.2022. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 15.04.2017 через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «BMW 525», номер кузову - НОМЕР_3 , реєстраційний номер Польщі - НОМЕР_4 .

Станом на 11.10.2023, вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму поясненні ОСОБА_1 вказала, що 15.04.2017 вона перемістила легковий автомобіль марки «BMW 525», номер кузову - НОМЕР_3 , реєстраційний номер Польщі - НОМЕР_4 через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці ДФС.

Одразу після переміщення автомобіля 15.04.2017, вона залишила його в місті Ужгород. Про те, де на даний момент знаходиться даний транспортний засіб, їй нічого не відомо.

Згідно з Інтернет-ресурсом (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2999 Євро, що згідно з курсом НБУ, станом на 01.06.2024, складає 131407, 48 гривень.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України, строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «BMW 525», номер кузову - НОМЕР_3 ,

реєстраційний номер Польщі - НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просив розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

За ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Згідно з ст. 93 МК України, товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими в орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Статтею 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема для автомобільного транспорту встановлено строк у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

У ході розгляду даної справи суддею встановлено, що 15.04.2017 через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «BMW 525», номер кузову - НОМЕР_3 , реєстраційний номер Польщі - НОМЕР_4 .

Обставин на підтвердження вивезення вказаного легкового автомобіля за межі митної території України або поміщення його в один з митних режимів, передбачених МК України, або подання щодо нього в установленому порядку заяви про припинення митного режиму, із зазначенням відомостей згідно з вимогами п. 6 розділу VIII Порядку та разом із відповідними документами, суддею при розгляді справи не встановлено.

Станом на 11.10.2023, транспортний засіб марки, за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно з даними мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2999 Євро, що згідно з курсом НБУ, станом на 01.06.2024, складає 131407, 48 гривень.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 не вчинено всіх необхідних дій для забезпечення дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо завершення (припинення) митного режиму транзиту стосовно вказаного транспортного засобу, суддя дійшов до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 МитногокодексуУкраїни строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «BMW 525», номер кузову - НОМЕР_3 , реєстраційний номер Польщі - НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексуУкраїни, повністю підтверджується протоколом пропорушення митних правил № 0367/30500/24 від 01.06.2024, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», доповідною запискою від 01.06.202, письмовичим поясненнями ОСОБА_1 , та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_3 , суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність відомостей про місцезнаходження автомобіля, що є предметом порушення митних правил, та дійшов висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 470 МК України, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_3 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 470, ч. 2 ст. 519, ст. ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 грн (сто сімдесят тисяч грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева