Справа № 739/1842/24
Провадження № 3/739/891/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 23 липня 2024 року у період часу з 07 год. 30 хв. до 19 год. 34 хв. не виконала свій батьківський обов`язок щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме залишила його без належного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги статті 11 Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 23 липня 2024 року вранці вона пішла на підробітки, заливши свого сина вдома одного. О 12 год. 30 хв. вона повернулася додому, однак сина вже не було. Далі вона пішла до знайомої, від якої повернулася о 17 год. 30 хв., однак сина також не було. У подальшому вона почала шукати його, після чого зателефонувала до поліції та повідомила про зникнення сина. На виклик прибув наряд поліції та у вечері знайшов сина, який з друзями гуляв по селу.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що викладене вище також підтверджується наступними доказами: рапортом співробітника поліції Костенка О. від 23 липня 2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно повідомляла до поліції про зникнення сина ОСОБА_2 23 липня 2024 року о 19 год. 35 хв., після чого проведеними першочерговими заходами було встановлено місцезнаходження останнього, який нікуди не зникав, а лише гуляв з друзями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 23 липня 2024 року о 07 год. 30 хв. вона пішла на підробітки, залишивши сина вдома, біля 12 год. 30 хв. вона повернулася, однак сина вже не було, далі вона пішла до знайомої, від якої повернулася о 17 год. 30 хв. і почала розшукувати сина, у подальшому викликала поліцію, яка й знайшла його; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 23 липня 2024 року о 07 год. 30 хв. його матір пішла на підробітки, а він залишився вдома, далі йому зателефонував друг ОСОБА_3 , з яким вони пішли гуляти до центра села, о 20 год. 30 хв. він повертався додому і його зустріли співробітники поліції, які повідомили, що його розшукують.

Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів свідчить, що бездіяльність ОСОБА_1 , яка полягала у відсутності з її боку належного контролю за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , внаслідок чого останній в денний час пішов з будинку та гуляв з друзями в центрі свого села, лише формально містить склад правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП. При цьому, беручи до уваги те, що це не призвело до настання будь-яких негативних наслідків у вихованні та розвитку дитини ОСОБА_1 , зважаючи на ставлення останньої до вчиненого суд вважає, що діяння ОСОБА_1 не є суспільно шкідливим, тобто не заподіяло і не могло заподіяти шкоди суспільним або державним інтересам, права та свободам інших осіб, тому дане діяння за своїм характером є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 184, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко