Справа № 296/1994/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року о 03 год 40 хв в м. Житомирі, на вул. Бориса Тена, 124/42 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №102 від 14.02.2024 року. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.03.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. На електронну адресу суду 22.03.2024 року надійшло письмове клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сінченка А.О. (повноваження адвоката містяться в матеріалах справи, надані ним 05.03.2024р., при зверненні із письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами), про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. В судове засідання, призначене на 10.04.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Присутнім в судовому засіданні 10.04.2024р. адвокатом Сінченко А.О. повідомлено про неможливість ОСОБА_1 бути присутнім в суді в зв`язку із хворобою останнього. В судовому засіданні 10.04.2024р. адвокатом Сінченко А.О. зазначено про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмове клопотання про закриття провадження, направлене ним на електронну адресу суду 10.04.2024р., підтримав в повному обсязі. В обґрунтування вказаного клопотання адвокатом Сінченко А.О. зазначено наступне. Під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що протокол складено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення особи, дані щодо вручення протоколу або відмови в його отриманні, що має фіксуватися за допомогою понятих. У справі немає документальних підтверджень про вручення ОСОБА_1 копії протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП або надсилання її поштою. В матеріалах справи відсутній відеозапис, а також свідки правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення. З урахуванням наведеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Додатково стороною захисту зверталася увага суду на наявність в матеріалах справи письмового повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції на 20.02.2024р., для розгляду адміністративного правопорушення, проте, зі слів ОСОБА_1 , коли він прийшов до УПП в Житомирській області йому було повідомлено про те, що адміністративні матеріали вже складені. Крім того, згідно висновку КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради від 14.02.2024р. за №102, складеного відносно ОСОБА_1 , лікарем наркологом встановлено про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, проте показання на будь які аналізи у висновку не зазначено. Адвокатський запит до медичної установи про надання акту огляду ОСОБА_1 від 14.02.2024р. залишився без реагування. За наведених обставин, адвокатом Сінченко А.О. заявлено клопотання, яке судом задоволено, про оголошення перерви в судовому засіданні, з метою виклику до суду ОСОБА_1 для дачі ним пояснень з приводу протоколу, та витребувати з КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради розгорнутий висновок (акт огляду) від 14.02.2024р. за №102, щодо ОСОБА_1 . В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сінченка А.О., на 21.04.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Через канцелярію суду 21.05.2024 року надійшла письмова заява адвоката Сінченка А.О. про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та без участі адвоката Сінченка А.О., ОСОБА_1 мобілізовано до лав ЗС України. Через канцелярію суду 21.05.2024 року надійшло письмове клопотання адвоката Сінченка А.О. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення. Обґрунтування клопотання про закриття провадження містить аналогічний виклад підстав, вказаних в клопотанні сторони захисту від 10.04.2024р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновку № 102 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2024 року, за результатами огляду ОСОБА_1 14.02.2024 року о 04 год 15 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 21.05.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних на місце обумовлений фактом ДТП за адресою у м. Житомирі, вул. Б. Тена, 124/42 водій автомобіля BMW 320 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 наїхав на електроопору та пошкодив паркан. На місці здійснюється відеофіксація події боді камерою інспектора патрульної поліції. Присутній на місці водій ОСОБА_1 зазначає про те, що «була слизька дорога, машину занесло». В ході з`ясування обставин ДТП, перевірки документів та спілкування з водієм, працівник поліції зазначає про те, що вбачає в останнього ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує останньому пройти огляд у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі у лікаря нарколога. Наступний відеофайл містить відеофіксацію в приміщенні наркодиспансеру. ОСОБА_1 оглянуто лікарем, останній від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога за допомогою приладу «Драгер» відмовився, виявив бажання здати кров на аналіз, з подальшим забором крові у ОСОБА_1 . ОСОБА_1 працівниками поліції вручено письмове повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 20.02.2024р. на 10 год 00 хв, для розгляду адміністративного правопорушення, за результатами висновку лікаря, про що останній поставив свій підпис. В подальшому, відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП.

22.04.2024 року на запит суду, за клопотанням сторони захисту в ході судового засідання 10.04.2024р., з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 102 від 14.02.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 14.02.2024 року о 04 год 15 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 102 від 14.02.2024 року, ОСОБА_1 . оглянутий лікарем ОСОБА_2 . В ході огляду лікарем встановлено поведінка напружена, змазаність мови, гіперемія шкірних покривів. Зіниці розширені, реакція на світло млява, міміка млява, пальце носова проба: виконує з незначними промахами. З відомостей про останнє вживання алкоголю алкоголь вживав день тому, наявний запах алкоголю з рота. Від проходження огляду за допомогою приладу Драгер відмовився. 14.02.2024р. о 04 год 25 хв відібрано кров на етанол. Результат лабораторних тестів за №458 від 14.02.2024р. (за датою відбору 14.02.2024р.), в крові виявлено етанол в концентрації 1,87 проміле. Заключний діагноз за результатами огляду та тестів алкогольне сп`яніння.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 694949 від 20.02.2024 року, складеного інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Клим`юком В.А., за керування водієм ОСОБА_1 14.02.2024р. о 03 год 40 хв транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога від 14.02.2024р. №102; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1 на 20.02.2024р. на 10 год 00 хв від 14.02.2024 року, з врученням останньому примірника повідомлення 14.02.2024р., про що останній поставив свій підпис; висновком № 102 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_1 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423436 від 14.02.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в поясненнях до якого останній зазначив про те, що 14.02.2024р. їхав по вул. І. Сльоти, повертав на вул. Б. Тена, не справився з керуванням бо було слизько; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Клим`юка від 20.02.2024 року, відповідно до якого під час несення служби в період часу з 20 год 00 хв 13.02.2024р. по 08 год 00 хв 14.02.2024р. в складі екіпажу 103 близько 03 год 40 хв 14.02.2024р. по вул. Б. Тена, 121/42 було виявлено ДТП за участю транспортного засобу BMW 320 д.н.з. НОМЕР_2 . При оформленні матеріалів ДТП було встановлено, що водій автомобіля BMW 320 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв наїзд на електроопору. Також у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці, за допомогою приладу Драгер, або в найближчому медичному закладі. Водій ОСОБА_1 виявив бажання пройти медичний огляд в медичному закладі, а саме здати біорідину. В подальшому, водієві було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та повідомлено під підпис про те, що для розгляду адміністративного правопорушення йому необхідно з`явитись 20.02.2024р. на 10 год 00 хв до УПП в Житомирській області, за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96. На вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 102 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 21.05.2024 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката Сінченка А.О., викладені ним у письмових клопотаннях від 10.04.2024р., 21.05.2024р. про закриття провадження у справі, належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 14.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон