Справа №293/631/24
Провадження № 3/293/448/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 088735, складеного 20.04.2024, гр. ОСОБА_1 20.04.2024, близько 14 год 30 хв. в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону р. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що він не вчиняв будь-яких хуліганських дій відносно гр. ОСОБА_2 та не виражався відносно нього словами нецензурної лайки. Пояснив, що у місці та час, зазначений в протоколі, ОСОБА_1 , почувши гучні крики неподалік буд АДРЕСА_3 , в якому проживає сестра його дружини - ОСОБА_3 разом з сином інвалідом, вийшов зі свого домоволодіння, намагаючись з`ясувати причини сварки. Він побачив чоловіка у військовій формі та дільничного інспектора поліції. З`ясувалось, що вказаний чоловік у військовій формі, представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з дільничним інспектором поліції намагались вручити повістку його племіннику, який є інвалідом дитинства. При цьому мати інваліда - ОСОБА_3 пояснювала, що має всі довідки, що її дитина хвора, внаслідок чого між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. Після цього ОСОБА_1 втрутився у вказану подію, намагаючись захистити родичів. Проте, чоловік у військовій формі, вийняв з кишені гранату і сказав, що зараз кине. Побачивши це, ОСОБА_1 підійшов і схопив його за руку, намагаючись вихватити вказаний предмет з рук військового. Однак, йому це не вдалося зробити і вони разом впали на землю. Після вказаних подій його дружина ОСОБА_4 викликала поліцію. Також на місце події для з`ясування всіх обставин та складання необхідних документів приїхали працівники ВСП.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили покази ОСОБА_1 , та вказали, що останній ніяких хуліганських дій не вчиняв, а навпаки, намагався попередити вчинення протиправних дій з боку військового, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та вийняв з кишені предмет, схожий на гранату.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених, статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиції статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена.

Так, до матеріал справи долучено копію електронного рапорту від 20.04.2024; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які безпосередньо не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З досліджених доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, намагався попередити вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_2 , які спровокував останній.

Частино 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього докази не можна вважати достатніми та допустимими для того, щоб визнати його винуватим у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в даному протоколі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п.1ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23,33-35, ст.173, ст.ст.280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО