Справа № 505/373/23
Провадження № 3/505/23/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю:

адвоката Рясного В.Д., Морозова В.Ю.

особи відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

менеджер з продажу ТОВ Автоагродеталь, який зареєстрований та проживає

за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2023 року о 16 годині 40 хвилини на польовій дорозі в напрямку с. Вестерничани - с. Коси, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 29 січня 2023 року біля 13-14 години він повертався з роботи і побачив, що на автодорозі везуть дрова в м. Подільськ. Через 20-30 хвилин він був вдома і через вікно побачив, що знову автомобіль везе дрова і знову зателефонував на лінію 102. Приїхав наряд поліції і він надав їм пояснення. Потім він з братом поїхав в магазин, який розташований в с. Коси, Подільського району, Одеської області, за кермом автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 був брат. Доїхавши до лісопосадки, закінчився бензин і брат ОСОБА_2 пішов на заправку, забравши ключі від автомобіля. Поліцейські приїхали через 10-15 хвилин після того як пішов брат. Потім приїхав ще другий екіпаж поліцейських. Брат повернувся коли вже поліцейські грузили автомобіль на евакуатор.

Захисники Савва О.Ф. - адвокати Морозов В.Ю. і Рясний В.Д. в судовому засіданні просили закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки перебування ОСОБА_1 біля транспортного засобу не свідчить, що він керував ним. Крім того, відеозапис не можна визнати допустимим доказом, оскільки на ньому не видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 29 січня 2023 року в с. Вестерничани, Подільського району, Одеської області він керував автомобілем ВАЗ 2110, який належить його батькові. Він з братом в січні 2023 року їхали додому. Бензин закінчився коли вони їхали на польовій дорозі, біля лісополоси і він пішов на заправку за бензином в м. Подільськ, а брат залишився в автомобілі. Повернувшись десь через годину, він побачив, що їх автомобіль завантажують на евакуатор. Він не був присутнім при складанні поліцейськими протоколу за ч. ! ст. 130 КУпАП відносно його брата ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , думку адвокатів Рясного В.Д., ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №067410 від 29 січня 2023 року, реєстрацію №480 від 29 січня 2023 року, реєстрацію №481 від 29 січня 2023 року, реєстрацію №482 від 29 січня 2023 року, рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Денисенко А. від 29 січня 2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 січня 2023 року, копію документу КВЕ817031 виданого 06 березня 2020 року, копію наказу №808 від 05 листопада 2021 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАД №739481 від 28 січня 2023 року, DVD диск накопичувач , ІСПП «Армор», суд прийшов до наступного.

Як вбачається з відеозапису, дослідженого під час судового засідання поліцейські СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області пропонували ОСОБА_1 пройти медосвідоцтво на стан алкогольного сп`яніння на місці або в лікарні, однак він відмовився та сказав що «Да я трошки випив» і виражався нецензурною лексикою на адресу поліцейських. Після складання протоколу поліцейський озвучив його ОСОБА_1 .

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11 липня 2013 року у справі «Вєрєнцов проти України»).

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про

накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська