Справа № 632/90/24
провадження №3/632/150/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року о 00 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з особою, з якою проживає однією сім`єю, ОСОБА_2 , у ході якої висловлював образи, щодо останньої, зокрема виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, що спричинило погіршення стану здоров`я потерпілої.

У жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Суд вжив всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 , про дати, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

До того ж ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про те, що розгляд справи відбудеться за сповіщенням суду, однак заходів для явки до суду не вжив, розглядом справи не цікавився.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тобто зазначена норма не містить заборони розглядати справи даної категорії за відсутності цих осіб.

Вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 729311 від 29 грудня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 29 грудня 2023 року її чоловік влаштував сварку, в ході якої, висловлювався на її адресу словесні образи та погрожував фізичною розправою, зокрема вдарити, на зауваження не реагував. У результаті чого у неї погіршилося самопочуття та вона була вимушена приймати заспокійливі ліки; письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 , із яких вбачається, що остання була свідком конфлікту, який розпочав ОСОБА_1 , та вході якого висловлював образи щодо ОСОБА_2 , зокрема висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що призвело до того, що у ОСОБА_2 погіршилося самопочуття.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель