overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2935/24
Провадження № 3/346/1709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До суду, 29 травня 2024 року надійшов протокол серії ААД № 419858 від 19 травня 2024 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за частиною 2 статті 126 КУпАП, з матеріалами. І згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, суддею визначено Коваленка Д.С.

Також, у цей же день, до суду відносно ОСОБА_1 передано ще протокол серії ААД № 419857 від 19 травня 2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП (справа № 346/2936/24). І, оскільки цей протокол складений відносно тієї ж особи, він переданий судді Коваленко Д.С., як раніше визначеному складу суду.

В силу положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, на випадок, якщо суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, розгляд усіх вказаних справ слід розглянути в одному провадженні: 3/346/1709/24.

Виконуючи положення статті 278 КУпАП суд констатує, що: всі справи щодо ОСОБА_1 належать до компетенції суду, оскільки згідно відомостей протоколів (які суд обов`язково перевірить) місце вчинення правопорушень входить у територіальну юрисдикцію суду; істотних ознак неправильності складання протоколів та додатків до нього, не встановлено; ОСОБА_1 слід повідомити про дату, час і місце розгляду справи; будь-які клопотання, які підлягають розгляду одразу, відсутні; необхідності вирішення судом інших питань, не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Розглянути в одному судовому провадженні №3/346/1709/24 такі справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 : справа № 346/2935/24 (протокол серії ААД № 419858 від 19 травня 2024 року); справа № 346/2936/24 (протокол ААД № 419857 від 19 травня 2024 року).

Призначити судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 02 липня 2024 року, 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 615/1086/24
Провадження № 3/615/341/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області, громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП,

встановив:

29.05.2024 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 3 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/1086/24, №615/1087/24, №615/1088/24 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, призначалася до судового розгляду на 30.05.2024, однак на виклик суду останній не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний матеріал неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суддя вважає, що особа ухиляється від явки на виклик суду, тому необхідно його піддати приводу, виконання якого доручити ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, №615/1086/24, №615/1087/24, №615/1088/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/1086/24.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 11.06.2024 о 12:30 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа №635/4534/24
Провадження по справі №3/635/2275/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №875005 від 23.02.2024, 23.02.2024 об 11:30 години в Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Орешкова, 5 (біля будинку) торгував м`ясними виробами без відповідних дозвільних документів, чим порушив Правила благоустрою м.Харкова, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Главою 17 Розділу ІІІ КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів у відповідності до ст.221 КУпАП розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП, лише у випадку, якщо таке вчинено особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Оскільки відомостей про те, що порушення вчинено особою у віці від 16 до 18 років надані матеріали не містять, тому справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП не підлягає розгляду судом.

Враховуючи викладене, вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для подальшого направлення адміністративного матеріалу на розгляд відповідному органу (посадовій особі) з дотриманням правил підвідомчості.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 257, 218, 221, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - для подальшого направлення належному органу (посадовій особі) з дотриманням правил підвідомчості.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 159/6788/23
Провадження № 3/159/43/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину, що він, 08 листопада 2023 року, в 00 год. 01 хв., в м. Ковелі, по вул. Сагайдачного, керував автомобілем марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

ОСОБА_1 , згідно наданих ним документів, виконував невідкладне завдання, пов`язане з обороною. За обставин, що склалися, ОСОБА_1 змушений був сісти за кермо. ОСОБА_1 не мав значного ступеня сп`яніння, як видно з відеозапису, вів себе адекватно, його здатність належно керувати автомобілем була збережена.

У зв`язку з викладеним, шкода, завдана діями ОСОБА_1 є менш значною, ніж відвернена шкода.

ОСОБА_1 надав достатньо документів для того щоб переконатися в його добросовісності, він безкоштовно взяв на себе волонтерські обов`язки, використовує для цієї діяльності права водія і позбавити його цих прав означатиме позбавити суспільство активного помічника, здатного допомагати у скрутний момент.

Провадження у справі слід закрити.

На підставі ст.18, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки дії вчинені ним в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2902/24
Провадження № 3/552/1185/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «УКРМОНТАЖПОСТАЧ» (), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 81Б, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «УКРМОНТАЖПОСТАЧ», допустив порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2023 рік по терміну подання 29.02.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4266/16-31-04-05-04 від 01.05.2024, даними акту про результати камеральної перевірки від 21.03.2024.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2024 року о 07 год. 28 хв. в м. Рівне на вул. Соборна, 285, водій ОСОБА_1 керуючи службовим транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась перед пішохідним переходом для надання переваги у русі пішоходам. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 614382 від 07.05.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа №705/2635/24
3/705/1477/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 364193 від 25.04.2024 року, 06.03.2024 р. о 00 год. 06 хв. в м. Умані, по вул. Грушевського, ОСОБА_1 зберігав при собі порошкоподібну речовину, обіг якої заборонено PVP, вагою 0,110 г., згідно висновку експерта від 02.04.2024 № СЕ-19/124-24/4375-НЗПРАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в письмових поясненнях свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.44 ч.1, 283, 284КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік
Номер провадження 3/754/1474/24
Справа №754/2931/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2024 року судя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Вотінцева Є.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.02.2024 року о 00 год. 50 хв. керувала автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шолом-Алейхема, 8 в м.Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання з"явилась особа, яка представилась ОСОБА_1 , надала документи, що посвідчують її собу, а саме паспорт громадянина України, свідоцтво про шлюб, свідоцтв про розлучення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 ще в 2006 році і після розлучення в 2016 р. це прізвище залишила.

З переглянутого судом відеозапису не вбачається, яким саме чином працівники патрульної поліції встановили особу, відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки жодних документів ОСОБА_1 їм не надавала, не представлялась та взагалі з транспортного засобу не виходила.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа ОСОБА_1 була встановлена працівниками поліції відповідно до посвдчення водія НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 пояснила в суді, що зазначене посвідчення водія у неї вилучено та вона не має права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2022 р. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно особи, якої не існує, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -