Справа № 458/115/24
ПОСТАНОВА

21.02.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., під час підготовки до розгляду справи за матеріалами, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791923 від 30.01.2024, ОСОБА_1 30.01.2024 о 16.10 год за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж з рук із житлового будинку тютюнових виробів, а саме: 1 пачки сигарет "COMPLIMENT RED" вартістю 45 грн за штуку, чим порушив вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вказана норма права є бланкетною і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

У суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791922 від 01.02.2024 вказано, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, та пального", однак ч. 1 ст. 15-3 вказаного Закону не містить п. 10.

Такі обставини підлягають з`ясуванню та перевірці судом, оскільки мають значення для кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладені вище обставини, які свідчать про те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП складено старшим інспектором СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Нискогузом А.А. неправильно, суд дійшов висновку про необхідність повернення цього протоколу для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик