Справа 229/1038/24
Номер провадження 3/229/624/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Т.Л.Панова, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676645 від 05.02. 2024 року, 05.02. 2024 року о 17:00 год в смт. Олексієво - Дружківка по вул. О. Тихого водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом МАН, номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженним у праві керування транспортними засобами постановою Слов`янського ВДВС № 63724854 від 20.03.2023 р. чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена ст.126 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про встановлення відносно нього Постановою ВДВС тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами від 20.03.2023 р. йому відомо не було. З вказаною постановою його не ознайомлювали, копію постанови йому не надсилали. Також ОСОБА_2 пояснив, що про рішення суду та виконавчий лист №2/243/2012/2020 виданий 19.11.2020 про стягнення з нього аліментів йому відомо не було. Про обмеження в праві керування транспортним засобом дізнався від працівників поліції під час зупинки транспортного засобу яким він керував. Просив суд закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вившивчи матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

П. 2.1.(а) Правил дорожнього руху України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КупАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. (ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, а також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього таких обмежень.

Більш того, в поясненнях до протоколу та особисто наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає, що не знав про тимчасове обмеження щодо нього, і такі ствердження ОСОБА_3 матеріалами, які надійшли до суду, не спростовуються.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку вищевказаним доказам та з огляду на норми ст. 247 КУпАП, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КупАП не має.

Таким чином, судддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Л.Панова