3/441/864/2024 441/1718/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.09.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Городок Львівської області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 226326 від 06.07.2024, ОСОБА_1 , 06.07.2024 о 07 год. 30 хв., на вул. Івана Франка в м. Городок Львівського району Львівської області, здійснювала торгівлю з рук тютюнових виробів, без марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечила, просить провадження у справ на неї за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 226326 від 06.07.2024 убачається, що ОСОБА_1 , 06.07.2024 о 07 год. 30 хв., на вул. Івана Франка в м. Городок Львівського району Львівської області, здійснювала торгівлю з рук тютюнових виробів, без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не сформульована об`єктивна сторона правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, зокрема не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, в протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 коштів від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 3 ст.156 КУпАП, підлягає конфіскації у разі визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, не зазначено особу, якій було здійснено реалізацію таких, не конкретизовано марку та кількість сигарет, які ніби-то реалізувала ОСОБА_1 .

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП не зазначена назва Закону, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Таким чином, обґрунтування вини ОСОБА_1 сформовано лише на даних сприйняття співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи інші обставини справи, приходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю її вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

33 пачки сигарет «Comliment red King size», 69 пачок сигарет «Comliment Blue DEMISLIMS 6 mg», 6 пачок сигарет «Comliment Blue DEMISLIMS 3 mg», 1 пачку сигарет «Comliment Blue King size», 20 пачок сигарет «Bond Blue selection» та 44 пачки сигарет «Прима класична» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.