Справа № 720/3069/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 12.12.2023 року о 22 годині 33 хвилини керував автомобілем марки «Вольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Топорівській,60 в с.Топорівці Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився на місці та у медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину не визнав, оскільки він транспортним засобом в той день керував, однак відеозапис був проведений в інший день, жодних записів 12.12.2023 року здійснено не було.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №042419 від 12.12.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що він 12.12.2023 року о 22 годині 33 хвилини керував автомобілем марки «Вольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Топорівській,60 в с.Топорівці Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився на місці та у медичному закладі.

Відповідно до п.5 розділу 2 наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З дослідженого оптичного диску встановлено, що на ньому наявні два відеозаписи. Один з них підтверджує факт керування особою транспортним засобом, що зафіксовано на відеореєстратор.

Інший запис є неналежним доказом по справі, оскільки він здійснювався в порушення вищевказаної Інструкції не на боді-камеру поліцейського, у зв`язку з чим на відеозапису відсутня інформація про дату та час його здійснення.

ОСОБА_1 стверджує, що відео щодо попередження процедури огляду на стан сп`яніння було записано в інший день, а не 12.12.2023 року, коли він автомобілем не керував.

На запит суду було отримано відповідь з ВП №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області №287/123/53/03-2024 від 19.01.2024 року про те, що надати повний відеозапис з боді-камери поліцейських по даному правопорушенню не представляється можливим у зв`язку з технічною несправністю технічних засобів відеофіксації.

Таким чином, оскільки інші докази того, що ОСОБА_1 12.12.2023 року відмовився від проходження огляду відсутні, тому його слід визнати на підставі ч.5 ст.266 КУпАП недійсним.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України, та вважає, що в його діях відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 266, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: