Справа № 473/693/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с.Возрождєніє, Кіровського р-ну, АРК, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

у протоколі серія ВАД №357345 від 01.02.2024 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «З 01.09.2023 року по 29.12.2023 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 р.н., яка з 01.09.2023 року по 29.12.2023 року без поважних причин не відвідувала навчальний заклад».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що дитина виправилася та відвідує навчальний заклад.

На підставі матеріалів провадження судом встановлено, що згідно з поданням Вознесенського ПАЛ від 19.01.2024 року вказано, що в ліцеї навчається ОСОБА_3 , 2007 року народження, яка в період з 01.09.2023 р. по 29.12.2023 р. була лише декілька разів на виробничому навчанні. За результатами 1 семестру 2023-2024 Віолетта не атестована з усіх предметів. З матір`ю дитини неодноразово проводились бесіди, мати вказує на те, що її донька не бажає навчатись, а бажає працювати. Батько дитини з родиною не проживає і впливу на доньку не має. Майстер неодноразово намагався поспілкуватися з ОСОБА_4 , але марно, вона на контакт з майстром не виходить.

Також згідно із поданням служби у стравах дітей Вознесенської міської ради 01.02.2024 року підтверджено факт відсутності неповнолітньої ОСОБА_3 на навчаннях у Вознесенському професійному ліцеї. Зазначено, що всі спроби повернути ученицю до навчання не мали успіху. Службою у справах дітей було проведено обстеження житлово-побутових умов, акт теж долучено до матеріалів справи, зазначено, що умови проживання задовільні. Зазначено, що мати Віолетти пояснила, що дійсно існує проблема з навчанням її доньки, яка не має бажання навчатися, деякий час перебувала в м.Одесі на заробітках. Мати не має впливу на доньку, тому необхідно відносно ОСОБА_1 скласти адміністративні матеріали за ст.184 КУпАП як невиконання батьківських обов`язків.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 ,, наданих поліції під час складання протоколу, вона не заперечувала той факт, що її донька тривалий час не відвідувала заняття, вказала, що донька учитись не бажає, впливу на доньку мати не має.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так згідно ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до положень ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 12 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-III «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З огляду на доведеність факту правопорушення, а також з огляду на те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар