Справа № 493/43/24
Провадження № 3/493/50/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31.12.2023 року приблизно о 12:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомира Гузара, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DAEWOO NUBIRA» д/н/з НОМЕР_1 , на перехресті вул. Любомира Гузара та вул. Садова, здійснюючи обгін на перехресті не впевнився в тому, що автомобіль марки «TOYOTA AURIS», д/н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, здійснював поворот ліворуч на перехресті. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2 б, 14.6 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що здійснюючи маневр обгону, зрівнявшись з автомобілем, який рухався попереду, останній здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення, оскільки на даному відрізку дороги відсутня дорожня розмітка та будь-які знаки, тому вважає, що ним не було порушено правила дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2023 року приблизно о 13:00 год. він керував автомобілем марки «TOYOTA AURIS», д/н/з НОМЕР_2 , в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомира Гузара, включив лівий покажчик повороту та здійснював маневр ліворуч на вул. Садова, де в цей час почув удар в ліву задню сторону свого автомобіля.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 195713 від 31.12.2023 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» № 4846 від 31.12.2023 року за фактом вчинення ДТП.

Схемою місця ДТП, яка сталася 31.12.2023 року о 12:32 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомира Гузара, та фотознімками, на яких зафіксовані учасники події та пошкодження, які наявні на транспортних засобах.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суддя, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшла такого висновку.

Положеннями КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підпунктом «б» п.14.2. Правил дорожнього руху визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Підпунктом «а» п.14.6. Правил дорожнього руху визначено, що обгін заборонено на перехресті.

Отже перед початком обгону водій ОСОБА_1 повинен був переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, а також, що він здійснює обгін не в забороненому Правилами дорожнього руху місці. Дотримання зазначених вимог Правил дорожнього руху дозволило б уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Тому водій ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «б» п.14.2. та підпункту «а» п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив підпункт «б» п.14.2. Правил дорожнього руху та підпункт «а» п.14.6. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ААД № 195713 ОСОБА_1 ).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення .

СУДДЯ