П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Справа № 608/2984/23

Номер провадження3/608/37/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 038122, складеного 18 листопада 2023 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Яцишиним В. М., вбачається, що 18 листопада 2023 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Автозапчастини» по вул. В. Великого, 2 в м. Чорткові Тернопільської області, здійснював торгівлю тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Marlboro» за ціною 40 (сорок) гривень за пачку без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він займається торгівлею запчастинами до автомобілів і продаж тютюнових виробів не здійснює. Крім цього, він є волонтером і 18 листопада 2023 року придбав сигарети марки «Marlboro», які мав намір передати на фронт для захисників України. Коли він ніс сигарети, то його бачив незнайомий чоловік, який пізніше в магазині наполегливо просив їх продати. Тому він продав йому дві пачки по тій ціні, по якій їх придбав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка вчинила правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП настає адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За своїм змістом диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною, оскільки має відсильний характер на нормативно-правовий акт, який встановлює правові засади здійснення виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин та пального.

Водночас матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, необхідно враховувати вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суд, за наявності підстав, повинен розглядати питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Таким чином, суд з врахуванням вищенаведеного та особи правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом третьої групи, приймаючи до уваги також обставини вчиненого правопорушення, приходить до висновку, за можливе у даному конкретному випадку на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що для тимчасового зберігання вилучено 16 пачок сигарет марки «Мальборо» червоні.

Згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 56 вбачається, що вилучено 16 пачок сигарет марки «Мальборо» без марок акцизного збору.

Частиною 1 ст. 265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Тому вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 56 16 пачок сигарет марки «Мальборо» підлягають вилученню в дохід держави (конфіскації).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 156, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені 18 листопада 2023 року згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 56 16 пачок сигарет марки «Мальборо» конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк