3/441/306/2024 441/581/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП № 1 Львівського районного УП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , завідувача господарством в КЗ ЛОР "Великолюбінський БНРЦ", особи з інвалідністю ІІ групи -

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2024 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини Великолюбінської селищної ради» Львівського району Львівської області на вул. Львівська, 64 в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву в якій свою провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не вчиняти, просив у зв`язку з інвалідністю та поганим самопочуттям розглядати справу у його відсутності.

За положеннями ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 372909 від 04.03.2024, заявою про звернення в поліцію ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 17.01.2024, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи.

Оскільки ОСОБА_1 згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 612581, є особою з іналідністю ІІ групи, а тому відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц