Справа № 462/9243/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.11.2023 року близько о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхався, проте не завдав жодних тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 23.01.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Теглівець Т.А. про проведення судового засідання у відсутності представника та ОСОБА_1 .

Разом з цим 23.01.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Теглівець Т.А. подала письмові заперечення, у яких просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази заподіяння психологічного насильства ОСОБА_2 , а також фізичного насильства, оскільки потерпіла в своїй заяві сама зазначає про відсутність таких.

24.01.2024 року надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 у якій просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що вона дійсно викликала поліцію через словесний конфлікт з чоловіком, однак зазначає, що жодної шкоди її здоров`ю не заподіяно. Зазначила, що вона не просила працівників правоохоронних органів про складення протоколу. Після наведеної ситуації вона з чоловіком примирилися, вони і надалі проживають сім`єю.

Відповідно до ч.1, ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ч.2, ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною ч.1, ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд критично ставиться до клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Теглівець Т.А. про закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки таке на відповідає матеріалам справи, та наявними в матеріалах справи доказами.

Вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №024196 від 17.11.2023 року;

-письмовою заявою ОСОБА_2 у якій зазначає, що ОСОБА_1 виражався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав її за руку, кидався каструлею в її сторону;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких, ОСОБА_1 нецензурно виражався в її сторону, шарпав, кидався каструлею;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.11.2023 року;

-копією термінового заборонного припису серія АА №337778 від 17.11.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої у цій справі, ступінь вини, а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: І.С. Мруць