Справа № 751/3956/24
Провадження №3/751/1783/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

25.06.2024 року в 00 год 58 хв в м. Чернігові по вул. Транзитна, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`янінні. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager ARLM-0325 на місці зупинки (проба позитивна 0,29‰). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав повноваження на участь у справі своєму адвокатові Климову К.В., який в судове засідання в черговий раз не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що не отримав диск з відеозаписом правопорушення.

Здійснивши аналіз наданих до суду доказів неможливості явки до суду та даючи цим доказам оцінку, суд доходить наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що справа надійшла на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова 30.04.2024 та її розгляд було призначено на 23.05.2024, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Проте в день розгляду справи від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про вступ його у справу та клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.06.2024, про що повідомлено ОСОБА_1 та захисника Климова К.В. Крім того, останнього залучено до участі у справі як захисника, надано доступ до електронної справи та направлено диск з відеозаписом фіксації правопорушення.

Втім 11.06.2024 від захисника надійшла аналогічна заява про залучення його у справу як захисника та відкладення розгляду справи для належної підготовки до участі у судовому засіданні. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 02.07.2024. У подальшому розгляд справи відкладався за таким же клопотанням на 15.07.2024.

Однак в день розгляду справи 15.07.2024 ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не прибули, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що не ознайомилися з відеофайлом. Разом з тим, доступ до зазначеного відеофайлу забезпечено 02.07.2024. Отже, з цього часу заявник не позбавлений можливості ознайомитися у повному обсязі із матеріалами справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено чотири рази. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

Судом забезпечено право ОСОБА_1 користуватися послугами захисника, однак останній, ознайомившись з матеріалами справи, в судові засідання не з`явився, жодних доказів, що стосуються предмету судового розгляду, чи пояснень не надав.

Отже, судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 та його захисника Климова К.В. до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, за відсутності останніх.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; результатами тестування, відповідно до яких проба позитивна 0,29‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager ARLM-0325, відповідно до якого ОСОБА_1 з результатами тестування погодився, про що поставив свій підпис; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП.

Відповідно до відеозапису ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години. Після зупинки заперечував проти вживання алкогольних напоїв, але погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер. Результат був позитивний, але ОСОБА_1 з ним спочатку не погодився. На пропозицію поліцейського пройти огляд у медичному закладі - відмовився. У подальшому погодився з результатами тестування за допомогою спеціального технічного засобу Drager.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007, яке з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке підтверджується належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк