Справа № 211/4103/24
Провадження № 3/211/2132/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Ямкового В.І.,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 622528 від 11.06.2024, 11 червня 2024 року о 11 год. 11 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Нікопольське шосе, біля е/о 1662, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звукову сигналізацію. Нагрудний відеореєстратор №475198. Факт руху відеореєстратор Xiaomi.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила що вона не бачила сигналу світлофору на залізничному переїзді.

Адвокат Ямковий В.І. надав письмові заперечення щодо адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , просив закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, надане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ч.2 ст.123 КУпАП передбачено відповідальність за В`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений

Відповідно до п. 20.5 в Правил дорожнього руху України, Рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Матеріали, які надійшли до суду не містять жодного належного та допустимого доказу, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на фіксування правопорушення на відеореєстратор XIAOMI та нагруднийвідео реєстратор 475198, однак на відеозаписі не відображається сигнал червоного кольору світлофору на залізничному переїзді по вул. Нікопольсе шосе. Інші докази з цього приводу, наприклад, показання свідків, тощо, також відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 123, 247, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. О. Юзефович