Справа № 177/921/24
Провадження № 3/177/684/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючого директором турбази «Чайка» «Арселор Міттал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

особа з інвалідністю 2 групи

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 року о 19.30 годині ОСОБА_1 , в с. Кудашівка Криворізького району у Дніпропетровській області, на р. Боковенька, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою в кількості 1 штука, довжина 40 м., висота 1 м., вічко 0,14 мм. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства, тим самим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», що передбачає адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та пообіцяв у подальшому не вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Санкція ч.4 ст. 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п.п.1 п.1 розділу ІV Правил любительського рибальства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 «Про затвердження Правил любительського рибальства», забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів;

Суд, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 050351 від 26.03.2024, що містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, який складений в присутності свідків. Також протокол містить письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній зазначав, що дійсно ловив рибу за допомогою сітки; описом знарядь незаконного добування водних, живих ресурсів від 26.03.2024, згідно якого у ОСОБА_1 вилучили сітку мисинову в кількості 1 штука довжина 40м, висота 1 м, вічко 0,14мм.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства із застосуванням інших заборонених знарядь лову.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 має бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, в силу п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд не стягує з нього судовий збір.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 85, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі дорівнює 340 гривень 00 копійок, з конфіскацією сітки мисинової довжиною 40 м., висотою 1 м., вічко 0,14 мм в кількості 1 штука, що зберігається за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Суддя