Справа № 304/1331/24 Провадження № 3/304/914/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області Ганька І.І. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вісімнадцятого липня 2024 року надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Михалевського Ю.Р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у сервісі Електронний суд (EasyCon). Вказує, що вимушений заявити таке клопотання через велику відстань від м. Львова до суду (близько 230 км), дорогою вартістю пального та непомірної затрати часу для доїзду до суду. На підставі наведеного просить провести судове засідання 18 липня 2024 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також вказане клопотання, суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 50 вказаного Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи віддаленість місця роботи та проживання захисника Михалевського Ю.Р. , а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність та достатність підстав для задоволення клопотання адвоката про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката Михалевського Юрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами суду за участю представника ОСОБА_2 - адвоката Михалевського Юрія Романовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через систему «Електронний суд» за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.