24.01.2024 Справа № 469/1820/23
3/469/81/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст. 44 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
За текстом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983959 від 13 грудня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 29 жовтня 2023 року о 02.27 год. біля будинку №11А по вул.. Миру в с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області в автомобілі марки "Пежо", державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно, без мети збуту зберігала подріблену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №СЕ19/115-23/1518-НЗПРАП від 20 листопада 2023 року є канабісом масою 1,367 гр., що є невеликим розміром.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась та не повідомила причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Враховуючи наявність достатніх даних, що свідчать про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що застосування до неї заходів забезпечення провадження - приводу у судове засідання - може бути розцінене як таке, що принижує гідність, поводження, а тому прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі вказаної особи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.44 КУпАП суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу обставин щодо наявності умислу саме притягнутої до адміністративної відповідальності особи на незаконне зберігання наркотичних засобів,
Докази того, що зберігання наркотичного засобу здійснювалось саме ОСОБА_1 , суду не надані.
Досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка здійснювала зберігання наркотичної речовини; відповідно до постанови дізнавача, легковий автомобіль марки "Пежо", державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , та вказаним автомобілем користувалась також ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2023 року, пачка з речовиною, яка у подальшому визначена експертом як канабіс, вилучена з автомобіля марки "Пежо", державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_2 , який і надав добровільну згоду на огляд транспортного засобу, та у подальшому надав письмові пояснення про те, що вказана речовина належить його цивільній дружині ОСОБА_1 , з якою у нього 28 жовтня 2023 року виник конфлікт, унаслідок якого ОСОБА_1 викликала наряд поліції.
Зважаючи на упередженість свідка ОСОБА_2 унаслідок конфлікту з ОСОБА_1 , його пояснення про зберігання наркотичних засобів ОСОБА_1 є явно недостатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. До того ж, зазначені пояснення не містять обставин щодо джерел обізнаності свідка з викладеними ним відомостями про належність наркотичних засобів ОСОБА_1 , у зв"язку з чим є у цій частині неналежним доказом.
Інших допустимих та належних доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, суду не надано.
Запис у протоколі про адміністративне правопорушення від імені ОСОБА_1 "З протоколом згодна", за наявності письмових пояснень ОСОБА_1 про відмову від надання письмових пояснень відповідно до ст.63 Конституції України та відсутності будь-яких відомостей про обставини поміщення наркотичної речовини на зберігання (коли, ким, з якою метою була залишена наркотична речовина у автомобілі), часу та місця придбання наркотичних засобів, доступу до цього автомобіля ОСОБА_1 та власника автомобіля, не може вважатися, на думку суду, добровільним та свідомим визнанням винуватості особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У своїй сукупності досліджені судом докази та встановлені у результаті їх аналізу обставини свідчать про недоведеність обставин, викладених у протоколі, тобто про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: