Номер провадження: 33/813/688/24
Справа № 496/3954/23
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

16.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 59-61).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. Таким чином, апелянт вказує, що працівниками поліції під час зупинки транспортного засобу не було вказано належних для цього підстав, у матеріалах справи відсутні задокументовані, підтверджені допустимими доказами порушення апелянтом положень Правил дорожнього руху, котрі надають право представникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу. Разом з тим, ОСОБА_1 вказує, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції було порушено норми Інструкції № 1026, а саме здійснено відео фіксацію розмови з апелянтом на власний мобільний телефон, проте особисті мобільні телефони відсутні у переліку дозволених для застосування технічних пристроїв. До того ж, судом першої інстанції вказаний відеозапис прийнято до уваги під час розгляд справи як належний та допустимий доказ, на якому зафіксовано відмову апелянта від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак дослідивши вказане відео, вбачається лише незгода останнього з результатами тесту за допомогою «Драгеру». Також апелянт звертає увагу, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, так як з відеозапису, наявного у матеріалах справи не встановлено наявність в останнього ознак алкогольного сп`яніння, а отже підстави для проведення огляду були відсутні. Крім того, після незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду, повинно бути складено направлення до закладу охорони здоров`я, для проходження відповідного огляду, однак зазначене направлення чи акт відмови від проходження тесту відсутні у матеріалах справи, що у свою чергу є порушенням норм національного законодавства (а.с.95-117).

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.12.2023 року, справа була розподілена на головуючого суддю Громіка Р.Д. Постановою від 28.12.2023 року апеляційна скарга була повернена апелянта у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення такого строку (а.с. 90).

03.01.2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року. В якості додатків до апеляційної скарги, апелянтом було долучено відповідне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, згідно змісту якого, останній зазначає, що оскаржувана постанова була винесена за його відсутністю, повний текст постанови було складено 17.11.2023 року та копію якого апелянта отримав лише 23.11.2023 року, у зв`язку із чим апеляційну скаргу було подано до суду 23.11.2023 року, що в свою чергу також підтверджується наявними матеріалами справи, а саме відміткою щодо виготовлення повного тексту та розпискою про отримання відповідної копії (а.с. 61, 64). Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.02.2024 року, справа була розподілена на головуючого суддю Дришлюка А.І. (а.с. 119).

За наведених апелянтом обставин та їх підтвердження наявними матеріалами справи, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених апелянтом підстав пропуску строку апеляційного оскарження, наявності підстав для поновлення такого строку та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк