Справа № 591/9861/23 Провадження № 3/591/3234/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю захисника Бичківського О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зі слів не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2023 р. о 14 год. 08 хв. ОСОБА_2 , за адресою м.Суми, вул. Героїв Крут,21 , керував транспортним засобом BMW 320, н.з. НОМЕР_1 , не мав права керування таким ТЗ, тобто маючи посвідчення водія з відкритою категорією «С», а керував транспортним засобом категорії «В» та вчинив правопорушення повторно протягом року, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Адвокат Бичківський О.О. просив закрити провадження у справі підтримав заперечення, що долучені до матеріалів справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки процедура притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері порушення правил безпеки дорожнього руху, склад яких характеризуються надзвичайно суворими санкціями, мінімальний розмір яких обчислюється сумою в 40 800 грн., тоді як найменший розмір штрафу за законом України про кримінальну відповідальність становить менше 510. грн, вона має відбуватися за процедурою переслідування за вчинення кримінального правопорушення з дотриманням гарантій, притаманних кримінальному провадженню.

Таким чином, серйозність покарання за ч. 5 ст. 126 КУпАП підкреслює її "кримінально-правовий" характер в розумінні положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому особам, стосовно яких складено постанову за цією статтею, мають бути забезпечені всі гарантії, які передбачені в ст. 6 Конвенції.

З цього слідує, що постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність кримінально-правового характеру, є обвинувальним вироком, та має містити всі необхідні відомості, що вказують на наявність всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в тому, що особа, яка керує транспортним засобом та не має при собі посвідчення водія відповідної категорії та вчиняє це повторно протягом року.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, але у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ..

Ст.7 КУпАП, встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також адвокатом надано докази звернення до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії БАД № 287116 від 05.10.2023 р..

З огляду на зазначене, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 155-1 , ч.1 ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь