Справа №639/727/24
Провадження №3/639/511/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2024 року о 11:50 за адресою: м. Харків, пров. Разторгуєвський, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Чері Амулет д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права на це, оскільки відносно останнього встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ, постанова Холодногірським та Новобаварським ВДВС у м. Харкові, виконавче провадження №61679376 від 02.04.2020. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.15 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на: 29.02.2024, 19.03.2024, 03.04.2024, 18.04.2024 та 30.04.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст. 126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №901683 від 03.02.2024 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

- відеозаписами з місця зупинки транспортного засобу від 03.02.2024 року, з якого вбачається, що за адресою: м. Харків, пров. Разторгуєвський, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Чері Амулет д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим у такому праві;

- постановою Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.10.2020, провадження №61679376;

- рапортом поліцейського УПП у Х/О Сергія Шевченка з якого вбачається, що 03.02.2024 року о 11:50 за адресою: м. Харків, пров. Разторгуєвський, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Чері Амулет д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.п. 8.4 в ПДР України.

Відповідно до п.2.1.а ПДРУкраїни водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 3 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 126, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шісот п*ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Чижиченко