САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/673/24
Провадження №3/726/388/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10 березня 2024 року о 13:48 в м. Чернівці 3-й провулок Калинівський, 8 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz V-Class д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota д.н.з. НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає.

Таким чином своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скерував до суду письмове клопотання у якому просив слухати справу за його відсутності, визнав вину у вчиненому та підтвердив свої письмові пояснення. При призначенні адміністративного стягнення просив врахувати, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність була застрахована, а характер ушкоджень є незначним, тому вважає за можливе обмежитися усним зауваженням та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 також до суду не з`явилася, хоча повідомлялася про розгляд справи судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тобто, вимога даного пункту передбачає, що водії транспортних засобів перед початком руху заднім ходом зобов`язані переконатися у безпечності маневру. В умовах обмеженої або недостатньої видимості водії повинні скористатися допомогою інших осіб з метою забезпечення безпеки дорожнього руху. При цьому безпечність маневру та відповідальність за нього покладається на водія, який рухається заднім ходом.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 632276 від 15.03.2024, який складений відповідно до вимог КУпАП та містить виклад обставин і суті вчиненого правопорушення (а.с.1); доданою до нього схемою місця ДТП від 10.03.2024, у якій зафіксовано розташування виявленого транспортного засобу потерпілої ОСОБА_2 , місце зіткнення та його пошкодження, локалізовані у передній частині (а.с.2); відеозаписом із камер відеоспостереження з місця ДТП (а.с. 8) та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП потерпілої ОСОБА_2 , у яких остання вказує про те, що 10.03.2024 на приватній стоянці було скоєно ДТП автомобілем Мерседес Віто НОМЕР_2 , який допустив зіткнення із її авто та залишив місце ДТП (ак.с.5).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує про те, що дійсно у його користуванні знаходиться транспортний засіб Mercedes-Benz V-Class д.н.з. НОМЕР_2 , яким 10.03.2024 він керував і виїжджав із стоянки по 3-му пров. Калинівському, 8 м. Чернівці, де інші автомобілі частково заблокували виїзд. При виїзді жодних сторонніх звуків не чув, а тому поїхав додому. Про факт причетності до можливого ДТП повідомили працівники поліції. Не бачить із наданого відео чітко щоб відбулося зіткнення.

Крім того, за клопотанням захисника ОСОБА_3 судом було призначено транспортно-трасологічну експертизу у справі.

Згідно із отриманим висновком експерта № СЕ-19/126-24/4472-ІТ від 25.04.2024, враховуючи пошкодження наданих на дослідження транспортних засобів, пари контактуючих деталей, які розташовані в одній горизонтальній площині, а також на одній висоті відносно опорної поверхні, є можливість зазначити, що механічні пошкодження, які наявні в передній лівій частині декоративної накладки підсилювача переднього бампера автомобіля Toyota С-HR (номерний знак НОМЕР_4 ) могли утворитися під час контактування (зіткнення) із правою кутовою частиною декоративної накладки підсилювача заднього бампера автомобіля Mercedes Benz (номерний знак НОМЕР_2 ), за обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 632276.

Проаналізувавши дані схеми місця ДТП, яка складалася на місці події та дослідивши відеозапис із камер відеоспостереження та отриманий висновок експерта, встановлено, що саме водій автомобіля Mercedes-Benz V-Class д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином пояснення ОСОБА_1 у яких він вважає недоведеною свою вину у вчинені ДТП повністю спростовані дослідженими та оціненими у судовому засіданні доказами. Більше того, після проведеної експертизи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушуючи вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, вчинив дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої спричинив пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, яке має бути застосовано за вчинене, враховуючи при цьому те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що з метою виховання правопорушника ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

При цьому враховуючи поведінку ОСОБА_1 після вчиненого правопорушення, першочергове невизнання вини у вчиненому, не вважаю за доцільне застосування положень ст. 22 КУпАП у даному конкретному випадку.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.

На підставі наведеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев