ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/605/24

Провадження № 3/568/310/24

21 травня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_1 ",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАПтаст.63Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Пояснила, що не порушувала правила дорожнього руху. Вважає, що зіткнення транспортних засобів відбулось через те, що автомобіль BMW їхав по зустрічній смузі руху. Матеріали справи не містять докази на підтвердження того, що автомобіль BMW 525 їхав їй назустріч, оскільки після ДТП вона попросила його відїхати в бік, щоб не заважати дорожньому руху.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381964 від 04.04.2024 року, схемою місця ДТП від 04.04.2024 року, письмовими поясненнями.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.08.1988 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №381964 від 04.04.2024 року, 04.04.2024 року о 14 год. 00 хв. на перехресті вулиць Проста та П. Мирного в м.Радивилів, Дубенського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Проста та вул. П. Мирного, не надала переваги у русі автомобілю BMW 525, номерний знак НОМЕР_3 , який наближався праворуч, внаслідок чого транспортні засобі зіткнулися, чим порушила вимоги п. 2.3 б; 16.12 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження (а.с.2).

Схемою місця ДТП, яка сталася 04.04.2024 р. Рівненська область Дубенський район вул.Проста 31, зафіксовано місце вчинення ДТП, напрямки руху транспортних засобів, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів (а.с.3).

З схеми вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху по якій рухався автомобіль BMW 525, номерний знак НОМЕР_3 .

Із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 04.04.2024 року він керував автомобілем BMW 525, номерний знак НОМЕР_3 , по вул.Проста в напрямку центра міста. З вул. П. Мирного виїхав автомобіль Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_2 , не надавши йому переваги у русі та виїхавши на зутрічну смугу (а.с.4).

У письмових поясненях від 04.04.2024 р. ОСОБА_1 вказала, що близько 13 год. 04.04.2024 р. вона рухалася автомобілем Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_2 , по вул.П.Мирного м.Радивилів, повертаючи праворуч на вул.Проста, не розминулася з автомобілем BMW 525, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Проста в напрямку центра міста. Внаслідок чого танпортні засоби зазнали механічних пошкоджєень (а.с.5).

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан особи яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд дійшов висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що провадження у справі, слід закрити на підставі ст. 22 КУпАП, судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман