Справа № 567/1071/24
Провадження №3/567/674/24
П О С Т А Н О В А

02 липня 2024 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області 22.01.1997,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив :

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №337529 від 05.06.2024 року підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та передбачає накладення стягнення у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу виявлення та вилучення від 05.06.2024 у присутності ОСОБА_1 було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості 60 пачок, а саме: 5 пачок сигарет марки "Astry", 25 пачок сигарет марки "Ritm", 12 пачок сигарет марки "Прима", 5 пачок сигарет марки "Corsair", та 13 пачок сигарет марки "OK", при цьому здійснювався відеозапис, про який зазначено у протоколі виявлення та вилучення від 05.06.2024, однак в порушення вимог ст.256 КУпАП такий відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є ФОП, однак будь-яких доказів, що підтверджують дані обставини не надано.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Повернути до Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.