ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 серпня 2024 рокуСправа №: 695/2871/24
Номер провадження 3/695/1770/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суддя приходить до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 004203 від 06.05.2024 ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби в адміністративних межах с. Кліщинці, на території Ландшафтного заказника «Сулинський», при цьому виловив рибу видів: лящ-95 шт., карась 11 шт., сазан 6 шт..

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області раніше Чорнобаївського, який ліквідований згідно Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції Закону від 01 грудня 2022 року №2808-ІX, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, даний протокол повинен розглядатися відповідним судом по місцю вчинення адміністративного правопорушення в межах його територіальної юрисдикції.

Повноваження суду самостійно направляти справу про адміністративне правопорушення до належного суду нормами чинного законодавства не передбачені, оскільки питання про те в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, який його склав.

За змістом рішення Конcтитуційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП необхідно повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України на дооформлення для виконання вимог ст.257 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП повернути на дооформлення до Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України для виконання вимог ст.257 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.