Справа 688/3720/24
№ 3/688/1184/24
Постанова

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., з участю секретаря судового засідання Тарасюк Я.М, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 від 09.09.2015 орган, виданий Монастирищенським РСУДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238782 від 09.08.2024, 09 серпня 2024 року о 17 год. 00 хв., ФОП ОСОБА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Жилинці по вул. В. Олійника, 1 здійснила провадження господарської діяльності підакцизними товарами, а саме слабалкогольними напоями пиво, без отримання відповідної ліцензії на провадженння такого виду діяльності. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила що не здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 . Того дня її чоловік ОСОБА_2 , який є фізичною особою-підприємцем, попросив прийняти товар, який привезли до магазину. Надала суду копії договорів оренди об`єктів нерухомості від 29.12.2023 року та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань №17 від 11.09.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частиною 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Свідок ОСОБА_2 в суді підтвердив той факт, що саме він здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями договорів оренди об`єктів нерухомості від 29.12.2023 року та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань №17 від 11.09.2023. Пиво, яке знаходилося в магазині є особистою власністю і не продавалося.

Отже, ОСОБА_1 не є власником магазину «Продуктовий» та не здійснює там підприємницької діяльності, як про це зазначено в протоколі, що виключає її відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення всіх ознак складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Вилучене майно згідно протоколу огляду та вилучення від 09.08.2024, а саме пиво в загальній кількості 27,3 л, що зберігається в Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК