Справа № 524/3331/24
Номер провадження 3/524/1413/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №714490 від 22.03.2024 року зазначено, що 22.03.2024 року о 22 год. 44 хв. в м.Кременчуці, вул.І.Мазепи, буд.28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.01.2024 року, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч.4 КУпАП. Постанова серії ЕАТ №782902 від 25.09.2023 року. Відеофіксація 476490, 476483.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 045960 від 22.03.2024 року зазначено, що 22.03.2024 року, о 22 год. 44 хв. в м.Кременчуці, вул.І.Мазепи, буд.28, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.09.2023 року та постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.01.2024 року, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена жвавість. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною ним в протоколі, судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та " за закінченням строку зберігання" ( а.с. 11, 13).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Кременчуцьким районним судом Полтавської області, про що свідчить підпис в ньому порушника, повістки за вказаною ним же адресою не отримує, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №714490 від 22.03.2024 року вбачається, що 22.03.2024 року о 22 год. 44 хв. в м.Кременчуці, вул.І.Мазепи, буд.28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.01.2024 року, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч.4 КУпАП. Постанова серії ЕАТ №782902 від 25.09.2023 року. Відеофіксація 476490, 476483.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №714490 від 22.03.2024 року заст. 126 ч.5 КУпАП(а.с.21);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 25.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 25.02.2023 року. Протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за ст.126 ч.2-4 КУпАП, а саме складено постанову серії ЕАТ №7812902 за ст.126 ч.4 КУпАП від 25.09.2023 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. Згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/4164/23 від 20.09.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до бази даних МВС України, власником транспортного засобу ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.23).

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7812902 від 25.09.2023 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн, та яка ніким не оскаржена та набрала законної сили (а.с.24);

- копією постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.01.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яка набрала законної сили 20.01.2024 року (а.с.16-18).;

Відповідно до ст. 130 ч.3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У п.2.5. Правил дорожнього рухуУкраїни зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції...вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045960 від 22.03.2024 року зазначено, що 22.03.2024 року, о 22 год. 44 хв. в м.Кременчуці, вул.І.Мазепи, буд.28, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.09.2023 року та постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.01.2024 року, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена жвавість. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 045960 від 22.03.2024 року за ст. 130 ч.3 КУпАП(а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 22.03.2024 року, в якому вказані ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 : неприродна блідість, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість (а.с.2);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 25.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 25.02.2023 року. Згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/4164/23 від 20.09.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/1925/23 від 10.01.2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до бази даних МВС України, власником транспортного засобу ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.4).

- копією постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.09.2023 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.13-15);

- копією постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.01.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яка набрала законної сили 20.01.2024 року (а.с.16-18).

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.7), з якого вбачається, що поліцейські за допомогою проблискових маячків зупинили автомобіль марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із за керма якого вийшов водій (час 22:44:40 год.). Поліцейський питає водія звідки він їде, на що водій відповів з Краматорська і просить відпустити його додому, документів з собою він не має, надав тільки військовий квиток (час 22:46:31 год.). Поліцейський питає водія, чи не вживав він алкоголь або наркотичні засоби, водій відповів, що не вживав, поліцейський запитав чому він блідий, на що водій відповів, що він має контузію, після чого поліцейський за допомогою ліхтаря перевірив зіниці очей водія (час 22:52:13 год.). Поліцейський повідомив водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло і пропонує водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, водій відповіді не надав (час 22:54:50 год.). Поліцейський ще раз питає водія, чи згоден він пройти огляд, водій відповів, що не поїде до лікарні оскільки він поспішає додому, на що поліцейський сказав, якщо він відмовляється від проходження огляду, на нього буде складений протокол (час 22:56:20 год.). Водій відмовився їхати в лікарню і сказав поліцейському, щоб він складав протокол, після чого протокол був складений (час 23:09:24 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, за ст. 130 ч.3 КУпАП, як відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.01.2024 року.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 126 ч.5 КУпАП та ст. 130 ч.3 КУпАП, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та з конфіскацією транспортного засобу марки ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 25.03.2024 року належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.30 ч.3, 33, 36 ч.2, 40-1, 126 ч.2-4, 126 ч.5, 130 ч.3 ,268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без вилучення транспортного засобу.

- за ст.130 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та з конфіскацією транспортного засобу.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та з конфіскацією транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 102000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА