Справа № 201/5240/24
Провадження № 3/201/2367/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка є керівником ТОВ «КОКЕР ДИЗАЙН», , юридична адреса: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 18, кв. 121, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 33458/04-36-04-07/45341241 від 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «КОКЕР ДИЗАЙН», , юридична адреса: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 18, кв. 121, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: встановлено невідповідність даних фінансової звітності за 2023 рік (від 21.02.2024 року № ) та даних податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 рік (від 21.02.2024 року № ), що призвело до заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток та податку на прибуток до сплати, чим порушено вимоги п. 134.1 ст. 134, п. 136.1 ст. 136, п. 137.1 ст. 137 Кодексу, що підтверджено актом перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємства від 28.03.2024 року № 14470/04-36-04-07/45341241.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, однак, подала письмові пояснення, відповідно до яких остання зазначила, що нарахований податок на прибуток було сплачено вчасно, а саме 04 березня 2024 року по терміну сплати до 10 березня 2024 року, що підтверджується квитанцією № 6МЕ7-ЗНО2-РР90-К497 від 04 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посадовою особою податкового органу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, ОСОБА_1 надала суду копію квитанції № 6МЕ7-ЗНО2-РР90-К497 від 04 березня 2024 року, відповідно до якої нарахований податок на прибуток було сплачено вчасно, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов