П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 235/599/24

Провадження № 3/235/570/24

05 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року о 14:30 годині водій ОСОБА_1 в м. Покровську по вул. Добропільській, 52, керував транспортним засобом марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, похила хода). На вимогу працівника поліції пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, та пояснив, що не керував транспортним засобом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Майоров С.В. надав суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оскільки факт керування транспортним засобом з боку ОСОБА_1 не підтверджений належними та допустимими доказами. Відповідно, не має факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , з цього виникає і питання законних підстав про зупинку транспортного засобу, якої не було. Факту законності зупинки транспортного засобу також не зафіксовано. Доказів вчинення ОСОБА_1 будь-якого порушення Правил дорожнього руху, що свідчило б про причини зупинки автомобіля, або інших обставин, матеріали справи не містять, На відеозапису, що долучений до протоколу мова йде про факт ДТП, однак вказаний факт ніякими письмовими доказами не підтверджений. За відсутності факту ДТП, тобто пошкодження транспортних засобів, були відсутні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак тоді і відсутній факт зупинки транспортного засобу поліцейським, що спростовує зазначених обставин виявлення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення. Під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 вказує, що не керував транспортним засобом, однак поліцейський не з`ясовує, хто тоді був за кермом автомобіля в момент ДТП, яке обговорюється. В той же час, сам ОСОБА_1 коментує, що чекає власника автомобіля, який повинен повернутись. Також відеозапис, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, розпочинається з того, як поліцейський, перебуваючи на вулиці, поза межами проїжджої частини, біля салону нерухомого автомобіля, запитує в особи, що перебуває на водійському сидінні в салоні автомобіля про те, як останній скоїв ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що сталося ДТП, він був за кермом, постраждала лише його машина. Після цього приїхали працівники поліції, які склали протокол відносно ОСОБА_1 , оскільки його самого не було поруч, так як він займався пошуком евакуатора.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України..

Як вбачається з відеозапису, яким зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , працівники поліції не зупиняли автомобіль Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_2 , також з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому як перебуває в автомобілі, що не рухається.

ОСОБА_4 заявив, що він автомобілем не керував.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Такими чином, з огляду на те, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, суд дійшов висновку, що порушення з боку ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху не відбулось, оскільки встановлено, що поліцейським було порушено порядок направлення водія для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. До справи не додано будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тобто не зафіксовано вчинення правопорушення належними доказами. Будь-які докази про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні.

Викладені обставини виключають наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.Є. Філь

05.03.2024