Справа № 216/3475/24
провадження 3/216/1861/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 травня 2024 року уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №347440 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 07.04.2024, о 21-06 год., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, біля буд. 4А, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено дві запаяні трубочки з речовиною кристалічного походження, яка згідно з висновком експерта містить метафітамін, в перерахунку на суху речовину масою 0,0291 г, що є невеликим розміром.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не надав.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 44 КУпАП визначається незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому з постанови дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Яшкова К.В. від 16.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі психотропну речовину «метамфітамін», масою 0,0291 г, що не перевищує 0,15 г, тобто є невеликим розміром, внаслідок чого кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000153 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, відносно останнього закрито.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду від 07.04.2024, письмовими поясненнями порушника, висновком експерта №СЕ-19/104-24/14846-НЗПРАП від 10.04.2024, постановою дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Яшкова К.В. про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Речовий доказ «метамфітамін», масою 0,0525 г, у спеціальному пакеті, який зданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №026-н/24 - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ