Справа № 392/753/24
Провадження № 3/392/503/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2024 року о 12 год 30 хв, в місці тимчасового розташування військової частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав та вказав, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, що також підтверджується заявою наданою ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який неодноразово продовжено та останнього разу Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 8/24 від 29.04.2024 року;

- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, відповідно до якого старший солдат ОСОБА_1 у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній зазначив, що старший солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 . Зокрема старший солдат ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: хитка невпевнена хода, різкий специфічний запах з ротової порожнини, порушення координації. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 в присутності штаб - сержанта ОСОБА_3 та головного сержанта ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у стані алкогольного сп`яніння в медичному закладі, про що був складений відповідний акт;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких останній зазначив, що старший солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 . Зокрема старший солдат ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: хитка невпевнена хода, різкий специфічний запах з ротової порожнини, порушення координації. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 в присутності головного сержанта ОСОБА_2 та головного сержанта ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у стані алкогольного сп`яніння в медичному закладі, про що був складений відповідний акт;

- довідкою військового частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі.

Крім того, судом досліджено службову характеристику ОСОБА_1 згідно якою останній за місцем служби характеризується посередньо та постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2023 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та суд обмежився усним зауваженням.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення в порядку ч.2 ст.33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, відносно якого складено матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП та який судом звільнено від адміністративної відповідальності, суд обмежився усним зауваженням, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що також підтверджується письмовими поясненнями, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, приходжу до висновку про те, що, з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень як ним, так і іншими особами, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст. 173-20 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ч.3 ст. 173-20 ст. ст.33,40-1,283,284,287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова