ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16302/24

Провадження № 3/947/3457/24

06.06.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ААД №851331 від 08.05.2023 року, 08.05.2023 року о 10:15 годин на вул. Космонавта Комарова, 10/1 в м. Одесі, ОСОБА_2 керував автомобілем Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_1 у якого встановлені без дозволу відповідного органу Національної поліції України спеціальні звукові та світлові сигнальні пристрої, а сам був встановлений світловий пристрій синього та червоного кольору, чим порушив п.31.3.г «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, вину не визнав зазначив, що він не встановлював ніяких спеціальних світлових чи сигнальних пристроїв, він працює в таксі, його автомобіль вже декілька разів вдаряли у задній бампер, в нього на задньому склі маленька біжучий рядок. Він нічого не порушував та не мав на це наміру, просив закрити справу відносно нього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно вимог ст.122-5 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про наявність і місце розташування спеціальних світлових пристроїв на автомобілі та їх ідентифікація, в розумінні примітки до статті 122-5 КУпАП. Наведене свідчить про невідповідність обставин сформульованих при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

Таким чином, відповідальність за ст. 122-5 КУпАП настає за умови встановлення і використання не будь якого світлового пристрою, а лише спеціального сигнального пристрою, який має специфічні ознаки - змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що в матеріали справи відсутні докази того, що виявлений спеціальний світловий пристрій має специфічні ознаки як зміну основну частотусвітлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Дані які б свідчили про те, що виявлений світловий пристрій, має змінну основну частотусвітлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби відсутні.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-5, п.1 ст. 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.