Справа № 386/103/24
Провадження № 3/386/81/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої як фізична особа-підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2023 року серії ВАВ № 237505, 11.10.2023 року близько 13:30 годині ФОП « ОСОБА_1 » допустила порушення у вигляді того, що її продавець магазину «Крамниця» ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 здійснила торгівлю тютюновими виробами марки «Marlboro» червоного кольору неповнолітній особі без марок акцизного збору (податку) в супереч вимогам ЗУ " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", згідно ст.15 цього закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець та є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , має ліцензію на продаж тютюнових виробів. 11.10.2023 року їй стало відомо, що продавець магазину ОСОБА_2 здійснила продаж цигарок неповнолітній особі. Коли вона прибула до магазину, то виявила, що працівник поліції "шарить" за прилавком і дістав звідти блок із пачками цигарок. Як з`ясувалось продавець ОСОБА_2 без її відома здійснювала продаж власних цигарок без акцизних марок за нижчою ціною. Своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає, вилучені цигарки їй не належать.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що є старостою в с.Журавлинка і був присутнім під час вилучення цигарок без акцизних марок.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 неодноразово не з`являлась , хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, адже її твердження про торгівлю тютюновими виробами продавцем ОСОБА_2 без її відома не спростоване, суду також не надано для огляду вилучені пачки з цигарками для з`ясування питання чи дійсно на них відсутні марки акцизного податку, а відтак всі сумніви доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суд тлумачить на її користь та закриває провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Червоненко