overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 388/75/24
провадження № 3/388/239/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 928943 від 12.12.2023 року згідно якого слідує, що 09 грудня 2023 року о 17.00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим принижував її честь та гідність, що могло спричинити шкоду психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.2 ст.173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов
справа № 388/52/24
провадження № 3/388/222/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 241279 від 04.01.2024 року згідно якого слідує, що ОСОБА_1 04 січня 2024 року о 13.20 годині допустила невиконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за місце проживання не створила належні умови для їх проживання, навчання та виховання, для відсутнє місце для відпочинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, згідно письмових пояснень вину визнає, просить справу розглянути в її відсутність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.2 ст.184, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов
Справа №: 307/843/24
Провадження № 3/307/355/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем у Нереснянському ліцеї,

встановила:

ОСОБА_1 23 лютого 2024 року о 09 год. 40 хв. на дорозі Н-03 102 км в с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги пунктів 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, та не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ VITО», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2024 року, схемою місця ДТП, рапорту події, поясненням потерпілого ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, до неї не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605, 60 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас
Справа №: 307/922/24
Провадження № 3/307/374/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 12.02.1998 року, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

передбачене ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23 лютого 2024 року, близько 02 год. 30 хв., на напрямку 254 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області), на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону, не виконував законні вимоги представника прикордонного наряду «Контрольний пост» із завданням контролю за дотриманням правил прикордонного режиму, шляхом перевірки осіб, транспортних засобів, відмовився надати документи для встановлення особи, чим порушив п.11 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147 та вимоги ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Також, ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби при виконанні ним службових обов`язків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №148699 від 23.02.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 23.02.2024 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.02.2024 року, заявою ОСОБА_1 від 23.02.2024 року, письмовим поясненням сержанта відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 від 23.02.2024 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали,що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099920 від 04.01.2024, о 10 год. 20 хв., в м.Ужгород, по пл.. Шандора Петефі 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови №26435360 ДВС м. Ужгород, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи,приходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.126КУпАП, керування транспортним засобом особою,стосовно якої встановлено тимчасове обмеження управі керування транспортними засобами

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №099920 від 04.01.2024 від року, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адмін. правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №011054 від 04.01.2024 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.23КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3ст. 126 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Керуючись ст.126ч.3, ст.ст.283-285,287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа №463/1903/24
Провадження №3/463/773/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інспектор прикордонної служби 1 категорії - мінометник ІНФОРМАЦІЯ_4 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 26.01.2024 о 15 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.01.2024 перебував у стані алкогольного сп`яніння, ганебність своєї поведінки усвідомив, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив суворо його не карати і обмежитись усним зауваженням.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №154544 від 02.03.2024, рапортом від 26.01.2024, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 26.01.2024, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинив вперше, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, оцінюючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння приходжу до висновку, що таке, хоча і містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, разом з тим є малозначним, оскільки істотної шкоди не заподіяло, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 172-20, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/327/24
Провадження №3/726/241/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП України, а саме: порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Тодеренчук в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи, шляхом надіслання повістки на адресу, яка вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №75/Ж13/24-13-07-04 від 07 лютого 2024 року, актом довідкою фактичної перевірки 07.02.2024 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 155-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/22/24
Провадження № 3/684/30/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Куцоконя В.В., секретар судового засідання Олійник Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04 лютого 2003 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам справи протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійокна рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук