Справа № 525/568/24
Номер провадження 3/525/292/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу серія ААД № 750283, складеного 20 квітня 2024 року, водій ОСОБА_1 , 20 квітня 2024 року о 22 годині 06 хвилин, в селі Лугове по вулиці Лугова Миргородського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейських про зупинку подану завчасно за допомогою проблискових маячків та звукової сигналізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.9 б Правил дорожнього руху України.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності та відкладення розгляду справи до суду не подавав (а.с. 14-15, 19).

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Яковенко Г.М., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з стаціонарним лікуванням (а.с. 18, 20).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ААД № 750283 від 20.04.2024 року адміністративне правопорушення вчинене 20.04.2024 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122-2 КУпАП звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало