Провадження № 3/761/6114/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 824209, вбачається, що 02.07.2024 року о 09 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Зоологічній, 3-В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному проїзді з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась бокового інтервалу, що призвело до зіткнення даних транспортних засобів та спричинило їх пошкодження.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 824210, вбачається, що 02.07.2024 року о 09 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Зоологічній, 3-В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , була учасником ДТП з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишила.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сиротюк Р.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Подав свої заперечення в письмовому вигляді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила позицію свого представника.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 824209 віл 05.07.2024 року, ОСОБА_1 02.07.2024 року о 09 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Зоологічній, буд. 3-В, керувала транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз?їзді з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась бокового інтервалу, що призвело до зіткнення даних гранспортних засобів та спричинило їх пошкодження, чим порушила пункт 13.3, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 824210 віл 05.07.2024 року, ОСОБА_1 02.07.2024 року у м. Києві, по вул. Зоологічній, буд. 3-В керувала транспортим засобом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , була учасницею ДТП з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишила чим порушила п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В той же час матеріали справи не місять достатніх доказів того, що саме водій ОСОБА_1 здійснила наїзд на транспортний засіб водія ОСОБА_2 .

Зокрема, в таблиці «Еxel» та фото руху транспортного засобу «Хонда», що долучені до матеріалів справи, не узгоджуються відомості про час і місцезнаходження транспортного засобу «Хонда» під керуванням волія ОСОБА_1 із часом ДТП, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, заяві водія ОСОБА_2 , її поясненнях, рапорті патрульного поліцейського, який прибув на виклик.

У відповідності до фото та таблиці «Exel», із позначкою часу «09 год 32 хв», транспортний засіб «Хонда» під керуванням водія ОСОБА_1 перебував в районі індустріального мосту (Кардачі).

Відповідно до «ГУГЛ КАРТ» відстань від вул. Зоологічна 3В до Індустріального мосту становить 4,5 км, що ставить під сумнів перебування автомобіля «Хонда» в місці ДТП о 09 год. 30 хв., враховуючи значну відстань та дорожній трафік у м. Києві.

Крім того матеріали справи місять різні відомості про час ДТП, оскільки старшим інспектором, який здійснював оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 зазначено, що ДТП сталося 02 лишня 2024 року о 09 год. 30 хв. у м. Києві, вул. Зооголічній, бул. 3-В.

Як вбачається з роздруківки Єдиного обліку Управління патрульної поліції в місті Києві, 02 липня 2024 року о 10 год. 07 хв. надійшов виклик від водія ОСОБА_2 яка повідомила, що 20 хв. тому водій транспортного засобу «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на її транспортний засіб «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказана неузгодженість по часу ДТП також унеможливлює встановлення причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Також відсутні докази того, що подряпини які знаходяться на транспортному засобу «Хонда» виникли саме 05.07.2024 року від контакту з транспортним засобом «Тойота», оскільки як було встановлено в судовому засіданні такі пошкодження були на транспортному засобу раніше, внаслідок ДТП, яка мала місце в США.

Враховуючи викладене суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 ознак порушення п. 2.10 (а), 13.1, 13.3, правил дорожнього руху.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль