Провадження № 3/127/9224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2023 року о 01:00 год. за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні фізичні дії, які полягали в нанесені удару долонею по щоці, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.01.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137277 від 20.11.2023 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.11.2023 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137277 від 20.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2023 року о 01:00 год. за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні фізичні дії, які полягали в нанесені удару долонею по щоці, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 20.11.2023 року вбачається, що вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї насильство фізичного та психологічного характеру.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.11.2023 року вбачається, що 20.11.2023 року у неї стався конфлікт з її чоловіком ОСОБА_1 , в ході якого він ображав її нецензурною лайкою, а також застосував фізичну силу, а саме завдав удар по обличчю та іншим частинам тіла.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.11.2023 року вбачається, що 20.11.2023 року він підняв руку на дружину з незрозумілих причин, тому що вжив зайвого алкоголю.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 20.11.2023 року у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вдарив долонею по обличчю.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії фізичного характеру, що полягають у завданні удару долонею по обличчю своїй дружині ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: