Провадження № 33/824/2268/2024 Головуючий - Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено штраф у розмірі 100 відсотків товару у розмірі 965 773 гривні 55 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Просив скасувати постанову суду першої інстанції і провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що зазначений у протоколі про порушення митних правил сертифікат якості від 26.10.2022 №120922 представник продавця ТОВ Лієпайська спеціальна економічна зона В. Білюка комерційна компанія «EVIJA» передав водіям перевізника одразу після завантаження вантажу придбаного на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ Лієпайська спеціальна економічна зона і ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС» на поставку дизельного палива на експорт автоцистернами від 04.01.2023 року №23-D/0001.

Сертифікат якості ТОВ Лієпайська спеціальна економічна зона В. Білюка комерційна компанія «EVIJA» отримала від компанії SIA RDZ ENERJ (Латвія) також на території Латвії разом із дизельним паливом, яке у подальшому було передано ТОВ «EЙТ РЕСУРС».

Також отриманий сертифікат якості був поданий для оформлення вантажу митним органам Латвії, в яких не виникло будь-яких претензій щодо автентичності цього документу.

Звертає увагу на те, що особисто ОСОБА_1 зазначеного сертифікату митним органам України не подавав, а отримав його копію від водія транспортних засобів, якими дизельне паливо перевозилося з Латвії в Україну вже після того, як процедуру митного оформлення цього товару в Україні було завершено, а сам цей товар передано кінцевому покупцю, якому його продало ТОВ «EЙТ РЕСУРС».

Вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Листами Лієпайська спеціальна економічна зона В. Білюка комерційна компанія «EVIJA» від 02.06.23 було підтверджено, що дизельне паливо, яке було поставлено ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС», було отримано від основного Латвійського постачальника RDZ ENERGY SIA разом із сертифікатом якості 120922 за накладною від 10.01.2023 року № RD-0044/01/2023.

Також судом першої інстанції не було надано належної оцінки поясненням свідків, які здійснювали перевезення вантажу.

Зазначив, що ОСОБА_1 фізично не міг вчинити такого порушення митних правил, як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, вже принаймні з причини того, що вказаний у протоколі про порушення митних правил сертифікат якості він отримав вже після завершення процедури митного оформлення товару, адже є неможливим вчинення порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу того чи іншого документу, особою, яка цього документу на момент його подання взагалі не мала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Підгорний К.Є. підтримали апеляційну скаргу, просили її задовільнити.

Представники енергетичної митниці заперечували проти апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

З змісту протоколу про порушення митних правил від 15.01.2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС» (Україна, 02094, м. Київ, Дніпровський район, вул. Краківська, буд. 13-Б, кв. (офіс) 48, ) був переміщений товар «Паливо дизельне Євро EN 590:2022 10ppm. Сорт F» загальною вагою 25,350 тонн, 30,207 тис. л при 15 градусах Цельсія, вартістю 24 538,80 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:

-сертифікат якості від 26.10.2022 року № 120922;

-рахунок-фактура від 14.01.2023 року № 14/01-2023/AN;

-міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 14.01.2023 року № LV-A/ 14.01.23;

-зовнішньоекономічний контракт від 04.01.2023 року № 23-D/0001.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 15.01.2023 року № 23UA30U4.

Відповідно до контракту від 04.01.2023 року № 23-D/0001, укладеного між ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС» в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) та латвійським підприємством LSEZ SIA V. Biluka komercfirma «EVIJA» (Upmalas iela 12/16, Liepaja, Latvia, LV-3401) в особі члена правління ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) (Продавець), Продавець продає, а Покупець покупає дизельне паливо європейського походження (EN590), з вмістом сірки не більш ніж 10 ppm.

За пунктом 1 контракту від 04.01.2023 року № 23-D/0001 товар, що поставляється, повинен відповідати технічним показникам стандарту LST EN 590:2022.Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Паливо дизельне Євро EN 590:2022 10ppm. Сорт F» походженням з Литовської Республіки.

Згідно відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 26.10.2022 року № 120922, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 590:2022.

Відповідно до вимог ст.198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст.335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів.

Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 року №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Згідно положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».

Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (дизельне паливо) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 26.10.2022 року №120922, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару), а саме: рахунок-фактура 14.01.2023 року № 14/01-2023/AN, в якому зазначено, що країна походження товару - Литва.

01.03.2023 року листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема, вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 26.10.2022 року №120922, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 року №7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 року №7.6-3/7.6-20.3/12/2296).

Енергетичною митницею отримано листи від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні (листи від 20.04.2023 року № 63, від 28.04.2023 № 64) та листа Public Company «Orlen Lietuva» від 29.06.2023 року № D2(115-9)-1451 яким надано остаточну комерційну інформацію щодо неіснуючих сертифікатів якості.

Згідно листа Public Company «Orlen Lietuva» від 29.06.2023 року № D2(115-9)-1451 сертифікат якості від 26.10.2022 року № 120922 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС» було надано документи, а саме сертифікат якості від 26.10.2022 року №120922, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, факт видачі якого, виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.

Тобто, посадовими особами ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Паливо дизельне Євро EN 590:2022 10ppm. Сорт F» вагою 25,350 тонн, 30,207 тис. л при 15 градусах Цельсія, вартістю 24 538,80 Євро або 965 773,55 грн. (по курсу НБУ 39,357 грн. на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 26.10.2022 року № 120922.

Відповідно до частини другої ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

За даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС» є громадянин України ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби, встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.482, 483 Митного кодексу України не притягувалася.

Отже, в діях директора ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Визнаючи винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, суд першої інстанції зазначив, що директором ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС» ОСОБА_1 було здійснено переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, отриманих незаконним шляхом.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС» є ОСОБА_1 .

За ст.65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

З урахуванням викладеного в діях директора ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Апеляційний суд не приймає доводи апелянта щодо відсутності вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0370/90300/23, копіями наступних документів: митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 15.01.2023 № 23UA30U4, витягом з ЄАІС щодо EA№UA903220/2023/1230 від 15.01.2023, рахунком-фактурою (інвойсом) від 14.01.2023 № 14/01- 2023/AN, інвойсом P-10/01-2023/AN3 від 10.01.2023, міжнародною автотранспортною накладною (CMR) від 14.01.2023 №LV-А/ 14.01.23, декларацією 23LV2427, сертифікатом якості від 26.10.2022 № 120922, роздруківкою курсу валют (Євро), встановленого на 15.01.2023, контрактом від 04.01.2023 № 23-D/0001, додатком № 2 від 10.01.2023 до контракту від 04.01.2023 № 23- D/0001, листом Представництва «Orlen Lietuva» в Україні від 17.02.2023 № 62, адресованого Міністру Економіки України та в.о. Голови Державної митної служби України, листом Державної митної служби України від 01.03.2023 № 20/20-01-01/7.6/211, листом Енергетичної митниці від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6- 20.3/13/928, листом Представництва «Orlen Lietuva» в Україні від 20.04.2023 № 63, листом Представництва «Orlen Lietuva» в Україні від 28.04.2023 № 64, листом Енергетичної митниці 09.06.2023 № 7.6-3/7.6- 20.3/12/2296, листом Представництва «Orlen Lietuva» в Україні від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451), інформації за січень-лютий 2023 року про використання сертифікатів якості, виданих «ORLEN Lietuva», листом Енергетичної митниці від 31.05.2023 № 7.6-3/7.6- 20.3/13/2035, листом Енергетичної митниці від 31.05.2023 № 7.6-3/7.6- 20.3/13/2036, поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2023, листом ФОП ОСОБА_4 , адресований Енергетичній митниці від 12.06.2023 № 12-06/02, листом ФОП ОСОБА_4 , адресований Енергетичній митниці від 12.06.2023 № 12-06/02, листом Енергетичної митниці (повідомлення), адресований Директору ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС» ОСОБА_1 від 11.10.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/13/4400, листом Енергетичної митниці «Про надання інформації», адресований директору ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС» ОСОБА_1 від 25.10.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/13/4841, листом ТОВ «ЕЙТ РЕСУРС», адресований Енергетичній митниці від 20.10.2023 № 20/10/23.

З урахуванням наявних доказів суд першої інстанції прийшов до вірного висновку.

З огляду на викладене, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги і вважає їх безпідставними.

За вимогами ст.524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно зі ст.ст.10, 11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Оскільки відповідь від митних органів Латвійської Республіки надійшла до Енергетичної митниці 03.07.2023, що свідчить про момент фактичного виявлення правопорушення, а протокол про порушення митних правил надійшов до суду 23.11.2023, тобто у 6-місячний строк з моменту виявлення правопорушення, то слід вважати, що строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

Згідно зі ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник