БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1430/24
Провадження № 3/497/652/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 18.06.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Калчева Болградського району Одеської області, зі слів - працює у "Болград-Транс" водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.10.2021, що видагий органом 5129,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2024 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №564753, згідно якого в цей день 06.06.2024р. об 11:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що його мати чіпляєтьс до нього, оскільки на старість в неї псується характиер, також вона вживає алкогольні напої, і тому в цей раз, коли вона почала сварку, він не втримався і відповів їй нецензурною лайкою, а вона почала його принижувати при дружині і матером, якого він запросив для того, щоби переставити котел для зручності, і тому він сам викликав поліцію. Взагалі то він робить усе можливе для благоустрою будинку, в якому його приватною власністю за рішенням суду є 1 / 6 частина, 1 / 6 частина належить сестрі, а 2 / 3 - матері, проте сестра проживає окремо - у будинку, який він будував для себе, однак мати оформила його на сестру без його волі, коли він довірив їй свої документи і поїхав в рейс, оскільки є водієм міжміських автобусів, і він відсудити назад свій будинок не зміг, проте все матері давно простив. Проживати з матір`ю важко в одному будинку, оскільки вона скаржиться на нього сусідам, родичам, знайомим, але він намагатиметься в подальшому стримуватися. Просить не притягувати його до відповідальності, оскільки йому соромно опинитися в суді. Просить не призначати занадто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має намір не вчиняти більше сварок.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується, окрім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього потерпілої, та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і були досліджені в ході судового засідання. Проте, з огляду на те, що відомості про тяжкі наслідки від скоєного відсутні, протокол не містить свідків правопорушення і їх пояснень, а також відсутня й відеофіксація правопорушення, а тому суд не може визначити ступінь тяжкості скоєного та розмір наслідків, у зв`язку з чим - дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Законодавство не містить повного їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження означає невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко розмежовує усне зауваження й попередження. Усне зауваження не міститься у переліку видів адміністративних стягнень, які визначені ст.24 КУпАП, в той час як попередження наявне серед видів стягнення (п.1ч.1ст.24,ст.26 і в санкціях статей Особливої частини КУпАП). Попередження, будучи мірою стягнення, виноситься в письмовій формі або фіксується іншим установленим способом. Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а лише право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, як зазначив у своїй Постанові від 31.10.2019р. ВС у справі №266/3228/16-а.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення невеликої тяжкості, значних наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, негативно не характеризується ані він, ані його родина, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173-2, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати його дії малозначними і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Закрити провадження у справі на підставі ч.2ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова