Справа № 189/1137/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: командир 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.172-20, ст.185Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2024 року близько 12 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, прибув до блок-посту ІНФОРМАЦІЯ_5, де був виявлений військовослужбовцями патруля відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та в приміщенні закладу Міністерства охорони здоров`я України КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, 05.05.2024 року близько 12 год. 00 хв. військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які виконували службові обов`язки з охорони громадського порядку, до військовослужбовця ОСОБА_1 було неодноразово звернено усну вимогу щодо пред`явлення на перевірку документів, які посвідчують його особу. Проте, ОСОБА_1 , на наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги, розпорядження підкоритися вимогам працівників правоохоронного органу - відмовився та почав чинити фізичний опір у вигляді відштовхування вищевказаних правоохоронців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 05.05.2024 року він повертався з бойових позицій та на блок-посту ІНФОРМАЦІЯ_5 був зупинений військовослужбовцями патруля відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вимогу пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки алкогольні напої не вживав.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина правопорушника підтверджується протоколами про військове адміністративне правопорушення серії ДНЛ/П/2/0377 від 05.05.2024 року, серії ДНЛ/П/0004 від 05.05.2024 року, рапортами, копією протоколу про адміністративне затримання №0040 від 05.05.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №615 від 05.05.2024 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №106 від 05.05.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №106 від 05.05.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від обстеження відмовився, копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , поясненнями свідків, службовою характеристикою та іншими матеріалами в їх сукупності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.3 ст.172-20 КУпАП).

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ст.185 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова