Справа № 576/2146/23
Провадження № 3/576/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1

за частиною першою статті 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 167193 від 07.07.2023 р., ОСОБА_1 07.07.2023 р. о 23 год. 26 хв. по вул. Терещенків у м. Глухові керувала автомобілем Фольксваген з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась. Її захисник Богданов В.А. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю адміністративного правопорушення. Він зазначив, що у той день ОСОБА_1 не вживала жодних алкогольних напоїв і вона не може їх вживати за станом свого здоров`я. Навпаки у той день вона забрала свого чоловіка, оскільки була тверезою. Жодних ознак алкогольного сп`яніння вона не мала, що підтверджено відеозаписом. Вона погодилась пройти огляд у лікарні. Однак, коли поліцейські спочатку сказали їхати у лікарню, а потім передумали і сказали сісти у їхнє авто, вона злякалась і пішла. Крім того, сам протокол був складений у відсутність ОСОБА_1 без не роз`яснення жодних прав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до статті 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з пунктами 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 8 Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Наведене дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння оформлена відповідним направленням, та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння повинна бути чіткою, зрозумілою, такою, яка не викликає сумнівів чи неоднозначного її тлумачення, та яка не залежить від будь-яких зовнішніх факторів, у тому числі і дій чи намірів інших осіб.

Під час судового розгляду справи встановлено, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що передбачене Інструкцією.

Вищенаведене свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Також із дослідженого відеозапису неможливо стверджувати, що ОСОБА_1 на момент її зупинки мала ознаки алкогольного сп`яніння та її відмова пройти огляд була категоричною. Зокрема, відеозапис свідчить про те, що 07.07.2023 р. поліцейський екіпаж зупинив автомобіль Фольксваген під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейські одразу повідомили водію та пасажиру про порушення комендантської години. У відповідь ОСОБА_1 сказала, що забрала чоловіка та везе його додому і просила їх відпустити, бо хвилюється. У відповідь поліцейський сказав надати для перевірки документи. ОСОБА_1 пред`явила всі документи і поліцейський, який спілкувався з нею, сказав іншому поліцейському, що в неї є всі документи. У відповідь на це той поліцейський сказав поліцейському, який спілкувався із ОСОБА_1 , що якщо водій тверезий, то нехай пройде огляд, після чого другий поліцейський без подробиць сказав ОСОБА_1 «давайте пройдемо огляд». ОСОБА_1 відмовилась проходити огляд на місці, але заявила, що пройде такий огляд у лікарні. Після цього, поліцейський сказав, щоб вона їхала у лікарню попереду них. Коли всі посідали у автомобілі один із поліцейських запитав у іншого чи є в неї «перегар» і той промовчав, а потім вийшов із машини та сказав ОСОБА_1 сідати у патрульний автомобіль. ОСОБА_1 вийшла зі свого автомобілю та пішла у бік. Потім між поліцейськими та чоловіком ОСОБА_1 виникла якась сутичка з приводу телефону. ОСОБА_1 відійшла на певну відстань і поліцейський сказав, що буде складати протокол за відмову від проходження огляду та без присутності ОСОБА_1 склав протокол. Водночас з відеозапису незрозуміло взагалі чи чула ОСОБА_1 полцейського.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому при встановлених обставинах, справа про адміністративне правопорушення підлягає провадженням закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний