Справа № 307/1643/24
Провадження № 3/307/690/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 року о 21 год. 30 хв. в с. Глибокий Потік, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря та підтверджується висновком закладу №72 від 18.04.2024. Від керування був відсторонений, шляхом евакуації, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, так як стверджує, що наркотичні засоби не вживав. Причину того, що одразу не погодився проїхати з працівниками поліції до медичного закладу для проведення огляду пояснив, що боявся, що вони його відвезуть до ТЦК та СП, однак потім все-таки погодився та пройшов у медичному закладі огляд на визначення наркотичного сп`яніння.

Захисник, адвокат Кустрьо М.М. в судовому засіданні стверджував, що у матеріалах справи не достатньо доказів, які б підтверджували дійсність перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Кустрьо М.М.,, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488776 від 19.04.2024 року (а.с.1), рапортом поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Ревкало Т. від 19.04.2024 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2024 року № 72 (а.с.3), постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №1943826 (а.с.4) та відеозаписом на DVD диску з місці події (а.с.6).

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник