Справа 682/1288/24
Провадження № 3/682/580/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П., в режимі відеоконференції розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

п о с т а н о в и в:

24.04.2024 року о 07 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута, по вул. Паперника, біля будинку, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат тесту 0, 90 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Головко Ю.А. не вийшов на зв`язок за допомогою відеоконференцзв`язку, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАПучасть особи в судовому засіданні, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 року, роздруківкою Драгер від 24.04.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.04.2024 року, де у графі " З результатами згоден" ОСОБА_1 засвідчив це своїм підписом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2024 року, де він вказав, що "24.04.2024 я рухався на власному автомобілі ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 близько 7 год. ранку з місця проживання в напрямку військового містечка та по вул. Плотиче поблизу жіночого монастиря під час руху вдарився автомобілем в бордюру внаслідок чого в тз вирвало колесо. По прибуттю на місце події працівників поліції під час огляду на стан спяніння в мене в організмі було виявлено алкоголь 0,90 % проміле. Однак я вживав алкогольні напої 23.04.2024 року о 22 год.", де ОСОБА_1 власноручно вказав, що його пояснення записано вірно і засвідчив їх підписом. А також відеозаписом на CD диску.

Отже, вказані докази за матеріалами справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та спростовують обгрунтування сторони захисту, де захисник заперечує факт керування ОСОБА_1 Т/З.

Інші обгрунтування сторони захисту: невказана причина зупинки Т/З, у матеріалах справи відсутній сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку приладу "Drager Alkotest 6820", незазначення у протоколі технічного придладу відеофіксації ( бодікамери), із якого надано відеозапис, наявність переви у відеозаписі більш ніж на 2 хв, та обставина, що Т/З не було поміщено на штраф майданчик, а особу усунуто від керування ним, - на переконання суду не є істними для кваліфікацій дій особи як адміністративного правопорушення та не нівелюють законність дій працівників поліції.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір`величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.40-1, ст. ст.268,276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17000 гривень (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.