ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2074/24
Провадження №3/477/1321/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2024 року о 14:10 год. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки по забезпеченню умов проживання та утримання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила дітей безпечними умовами перебування за місцем проживання та штучно створила незадовільні побутові умови, внаслідок чого в будинку антисанітарні умови проживания, діти недоглянуті, брудні, сплять на брудній білизні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Згідно статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколіпро адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що особа, яка склала проткол , самостійно прийшла до житлового будинку ОСОБА_1 самостійно на свій розсуд встановила факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до її неповнолітніх дітей, надавши оціночне судження про стан житлового будинку та умови проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та небезпечність умов їх проживання, не повідомивши про вказаний факт службу у справах дітей, зробила суб`єктивний висновок про можливість складення протколу та про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проте, всупереч положенням статті 251 КУпАП органом, що склав протокол адміністративне правопорушення, належних доказів правопорушення до суду не надано.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки містить посилання на певне законодавство, яке передбачає виконання батьками своїх обов`язків, і при кваліфікації дій особи за цією статтею поліцейський, який склав протокол послався на порушення з боку матері ч.2 ст.8 Закону «Про охорону дитинства» де зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Зазначене положення Закону декларує можливість наявності відповідальності за певні порушення у вихованні.

Ч.1 ст.12 того же закону на який посилається поліцейський, зазначає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Вказана норма Закону носить декларативний характер.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146243, зазначено, що ОСОБА_1 не належним чином забезпечила умови проживання та утримання своїх дітей, а не ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, відповідно до рапорту інспектора СЮП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_3 , проводилося обстеження помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі службою у справах дітей Воскресенської сільської ради, однак акт обстеження умов проживання до матеріалів справи не долучено, висновок служби у справах дітей про умовим проживання неповнолітніх за вказаною адресою не надано.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України). У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має грунтуватись на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Отже, сам по собі протокол не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки він містить опис обставин, які особа уповноважена складати протокол вважає встановленими на час його складення. Вказаний протокол може підтверджувати вину порушника лише в сукупності з іншими матеріалами справи, перелік який визначено у статті 251 КУпАП.

При цьому, обов`язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП України.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Семенова