ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1206/24 Справа № 237/3385/23 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі; стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Не погоджуючись із зазначеною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2023 року означену апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.

30.04.2024 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку.

В заявленому клопотанні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначає, що 28.07.2023 року останнім направлено заяву про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та про відкладення розгляду справи, а оскаржувану постанова з`явилась в ЄДРСР із великим запізненням, до 02.10.2023 року будь-яка інформація про стан судового розгляду не надходила.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У рішеннях від 28 жовтня 1998р. у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2023 року на адресу Мар`їнського районного суду Донецької області особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, призначеного на 03.08.2023 року о 09-00 годині. З огляду на що, у апеляційного суду відсутні сумніви щодо обізнаності останнього про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомився із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 28.07.2023 року, а клопотання про відкладення жодним чином не аргументовано.

Після 03.08.2024 року останнім не було вчинено дій, направлених на подачу апеляційної скарги в передбачений законом строк. Крім того, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано та в клопотанні не зазначено, в супереч усталеній практиці ЄСПЛ особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не цікавився своєю справою про притягнення його до адміністративної відповідальності, будь-які заяви чи клопотання до місцевого суду не надходили.

Отже, особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не було вказано будь-яких об`єктивних перешкод, та не надано переконливих доказів на підтвердження того, що останнійбув позбавлений реальної можливості в порядку, передбаченому законодавством, подати апеляційну скаргу в період строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и л а:

в поновленні строку особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із усіма додатками повернути особі, яка її подала

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.М. Свіягіна