ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 Справа №607/4886/24 Провадження №3/607/2577/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 06 грудня 2023 року близько 13.55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою м. Тернопіль бульвар Вишневецького, 1, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину сир м`який «Косичка копчена» 150 гр в кількості 1 шт, вартістю 41,25 грн. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того громадянин ОСОБА_1 06 лютого 2024 року близько 16.11 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою м. Тернопіль вул. Тарнавського, 2А, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину напій слабоалкогольний «Рево» ємкістю 0,5 л, 8,5 об., в кількості 1 шт, вартістю 37,64 грн. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Також, громадянин ОСОБА_1 12 лютого 2024 року о 12.47 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою м. Тернопіль бульвар Вишневецького, 1, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину ковбасу ТМ «Дмитрук» в кількості 2 шт. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того громадянин ОСОБА_1 12 лютого 2024 року близько 13.14 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою м. Тернопіль вул. Новий Світ, 1а, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину горілку ТМ «Гріндей» ємкістю 0,5 л, в кількості 1 шт, вартістю 93,25 грн. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того громадянин ОСОБА_1 17 лютого 2024 року близько 13.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою м. Тернопіль вул. Новий Світ, 1а, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину горілку ТМ «Гріндей» ємкістю 0,5 л, в кількості 1 шт, вартістю 93,25 грн. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Також, громадянин ОСОБА_1 17 лютого 2024 року близько 14.47 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою м. Тернопіль вул. Новий Світ, 1а, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину горілку ТМ «Гріндей» ємкістю 0,5 л, в кількості 1 шт, вартістю 93,25 грн. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №311597 від 22.02.2024, серії ВАД №311598 від 22.02.2024, серії ВАД №311667 від 22.02.2024, серії ВАД №311591 від 17.02.2024, серії ВАД №311590 від 17.02.2024, серії ВАД №311589 від 17.02.2024; письмових поясненнях ОСОБА_1 ; заяві директора ТОВ «Клевер Стор» про здійснення крадіжки 06.12.2023, 12.02.2024 у магазині «Сім-23» №4119, що на бульварі Вишневецького, 1 в м. Тернополі; актах інвентаризації магазинів; фотофіксації; заяві директора ТОВ «Клевер Стор» про здійснення крадіжки 06.12.2023 у магазині «Сім-23» №4134, що на вул. Тарнавського, 2А 1 в м. Тернополі; рапортах; заяві керуючого магазину «Рукавичка» про здійснення крадіжки 12.02.2024, 17.02.2024; довідці про вартість товару.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, та приходить до переконання, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При виборі стягнення у вигляді адміністративного арешту, який є найбільш суворим адміністративним стягненням та установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, суд також враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, а тому суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1 правопорушень та буде достатнім для запобігання вчиненню ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя С. В. Кунцьо