справа № 388/280/24
провадження № 3/388/374/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Золотий Орлан»,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

захисника - адвоката Чепули І.В.,

встановив:

02.02.2024 об 11 год. 30 хв. в м. Долинська по вул. Нова буд. 56, Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 (посвідчення водія серія НОМЕР_1 ) у порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи транспортним засобом - «MERCEDES ATEGO 1318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «MERCEDES ATEGO 1318», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 02.02.2024 об 11 год. 30 хв. в м. Долинська, Нова буд. 56, Кропивницький район, Кіровоградська область водій ОСОБА_1 у порушення вимог пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Крім того, 02.02.2024 о 13 год. 30 хв. в м. Долинська по вул. Нова буд. 76, Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом - «MERCEDES ATEGO 1318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «MERCEDES ATEGO 1318», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою від 18.03.2024 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 281725 від 02.02.2024 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 388/280/24, провадження № 3/388/374/2024); серія ААД № 281724 від 02.02.2024 за ст. 124 КУпАП (справа № 388/281/24, провадження № 3/388/375/2024) та серія ААД № 544381 від 02.02.2024 за ст. 124КУпАП (справа № 388/282/24, провадження № 3/388/376/24) - об`єднані в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/208/24, провадження № 3/388/374/2024.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Чепула І.В. повідомив, що його підзахисний вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 112-4, ст. 124 КУпАП. за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, - визнає повністю. Додатково повідомив, що ОСОБА_1 працює водієм у ТОВ «Золотий Орлан», де отримує заробітну плату та інших доходів не має, тому просив при призначенні покарання, не позбавляти права керування.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 544381 від 02.02.2024, в якому зафіксовано, що02.02.2024 об 11 год. 30 хв. в м. Долинська, вул. Нова 56, водій автомобіля «MERCEDES ATEGO 1318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має, завдано матеріальних збитків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 281725 від 02.02.2024, в якому зафіксовано, що 02.02.2024 об 11 год. 30 хв. в м. Долинська, вул. Нова 56, водій автомобіля «MERCEDES ATEGO 1318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль, який був припаркований «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2024, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди «MERCEDES ATEGO 1318», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.02.2024, в яких останній зазначив обставини, за яких його транспортний засіб «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, що відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених судом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 281724 від 02.02.2024, в якому зафіксовано, що 02.02.2024 о 13 год. 30 хв. в м. Долинська, вул. Нова 76, водій автомобіля «MERCEDES ATEGO 1318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має, завдано матеріальних збитків;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2024, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди «MERCEDES ATEGO 1318», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.02.2024, в яких останній зазначив обставини, за яких транспортний засіб «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, що відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених судом;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за епізодами від 02.02.2024 та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог пп. «а» п. 2.10, 13.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом та під час об`їзду перешкоди не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: наявність трьох протоколів про адміністративне правопорушення, особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; його матеріальний стан, а саме те, що останній офіційно працює водієм; характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що вчинені правопорушення являються грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за епізодами від 02.02.2024, та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров