Справа № 489/665/24
Провадження № 3/489/691/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

06 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи містять суперечності щодо анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №49 від 29.01.2024 та письмових поясненнях ОСОБА_1 датою його народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість з виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 3277 від 11.11.2023 КНП "МОЦПЗ" МОР, слідує, що датою народження ОСОБА_1 , є 09.04.1980 року.

При цьому до матеріалів справи не додано будь-яких документів, що посвідчують особу, з яких можна було б встановити повні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є необхідними обов`язковими відомостями для розгляду справи.

Також до матеріалів справи не додано довідку про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номеру платника податків, що є необхідними відомостями для винесення постанови у вказаній справі, а на запит суду про надання таких відомостей надійшла відповідь що за вказаними у протоколі анкетними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо ідентифікувати його особу та встановити його РНОКПП.

Таким чином, вказані суперечності протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи щодо анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлюють розгляд справи по суті.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на особу, яка склала протокол.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Із п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 вбачається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків, а саме встановлення достовірних відомостей про анкетні дані особи відносно якої складений протокол, та долучення до матеріалів справи копій відповідних правовстановлюючих документів, що підтверджують такі відомості.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Суддя М.В. Гриненко