Справа № 157/2344/23
Провадження №3/157/133/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 грудня 2023 року о 18 год 04 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у п`яному вигляді, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у словесних образах потерпілої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 не шарпав за одяг, між ним та потерпілою виникла суперечка, в ході якої вони ображали одне одного. Крім того, коли він стояв на порозі будинку, то ОСОБА_2 його штовхнула, внаслідок чого у нього зламані два ребра, та він звертався за медичною допомогою до лікарні, проте документів про наявність перелому надати не може, лікувався вдома.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими доказами.

Згідно з рапортом старшого інспектора Митчика І., що зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) від 17 грудня 2023 року, ОСОБА_2 повідомила до поліції, що чоловік у стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство, кричить, вчиняє сварку та не пускає її до будинку, де перебувають двоє малолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що проживає однією сім`єю з ОСОБА_1 , ведуть спільне господарство, 17 грудня 2023 року між ними виникла сварка, ініціатором конфлікту був ОСОБА_1 , та в ході суперечки останній ображав її нецензурними словами і так при цьому кричав, що вона злякалася і вибігла у домашньому одязі та взутті на вулицю, після чого ОСОБА_1 стояв у порозі будинку, внаслідок чого вона не могла зайти у хату, а тому хотіла його схопити за верхній одяг, щоб пройти, та останній з необережності впав . На даний час вона більше не бажає жити спільно з ОСОБА_1 , який має своє особисте помешкання, а будинок по АДРЕСА_2 належить їй.

Підстави вважати пояснення ОСОБА_2 неправдивим відсутні, оскільки вони частково підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , як у частині виникнення суперечки між ними, так і у частині хронологічного перебігу подій 17 грудня 2023 року.

Таким чином, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства.

Додані до протоколу письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 19 грудня 2023 року, згідно з якими у її сина ОСОБА_1 з ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого остання сина штовхнула і той впав, зламавши два ребра, не можуть бути належними доказами у цій справі, оскільки очевидцем таких обставин цей свідок не був, і вони відомі свідку, як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, із його ж слів.

В судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що ОСОБА_1 шарпав потерпілу за одяг, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суд виключає це звинувачення.

Потерпіла ОСОБА_2 ці обставини у судовому засіданні заперечила, немає відомостей про такі обставини і у її письмових поясненнях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини його вчинення, зокрема і те, що конфлікт хоча і був обопільним, однак потерпілій могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , а також особу останнього, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одинядцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 374 (триста сімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк