ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2357/23

Провадження № 33/4820/55/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Забєліної І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката Козака Івана Олександровича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 19 вересня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом у ТОВ «Агро Регіон», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Направлено ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (вул. Центральна,2/14 с. Старий Остропіль Хмельницький район Хмельницька область, 31146) для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на три місяці.

Роз?яснено ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Контроль за виконанням постанови в частині проходження ОСОБА_1 програми для кривдників відповідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покладено на відповідальних осіб відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області.

За постановою суду, ОСОБА_1 30 червня 2023 року о 20 год 30 хв, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався стосовно неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі адвокат Козак І.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду від 19.09.2023; скасувати постанову суду та прийняти нову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення

Вказує, що постанова Старокостянтинівського районного суду від 19.09.2023 ОСОБА_1 була отримана 04.11.2023. В день прийняття постанови її копія ОСОБА_1 не вручалася, а тому останній був позбавлений можливості оскаржити постанову суду у строк визначений КУпАП, оскільки не знав мотивів та підстав її прийняття. ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи в суді і матеріали справи не містять доказів про належне його повідомлення про розгляд справи. Апеляційну скаргу було подано 28.11.2023 в максимально стислі строки з врахуванням об`єктивних подій існування воєнного стану на території України. А отже строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин.

Обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж за наявності реальної можливості завдання такої шкоди.

Домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин. Жодного прояву психологічного насильства щодо дитини ОСОБА_2 шляхом заборони проведення дозвілля у нічний час із 22 год. до 02 год. ОСОБА_1 не вчиняв.

Викладені у постанові суду обставини не відповідають дійсності та не узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав неправильну оцінку.

Суд взяв до уваги протокол про адміністративне правопорушення, який є недопустимим та формальним доказом (актом обвинувачення). Протокол оцінюється у сукупності з іншими доказами у справі.

Інші докази, а саме терміновий заборонний припис від 30 червня 2023 року, яким ОСОБА_1 на термін 10 діб зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , а також заборонено контактувати з нею у будь-який спосіб; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 червня 2023 року та письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 за місцем їх проживання вчинив психологічне домашнє насильство відносно їхньої дочки ОСОБА_2 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.06.2023, якою визначено середній рівень небезпеки, є формальними та отримані без належного з`ясування усіх обставин справи.

Таким чином, матеріали справи не містять належних, допустимих, достатніх і переконливих доказів на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Козак І.О. в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Адвокат Козак І.О. пордав апеляційному суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга - задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

При розгляді справи суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 серії ВАБ №959263 у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 30 червня 2023 року о 20 год 30 хв, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався стосовно неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року.

Відповідно до п.3 ст.1 Закону № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 Закону № 2229-VIII).

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Адміністративним правопорушенням є не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

На думку апеляційного суду суперечка, про яку йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, від 30.06.2023 серії ВАБ №95926 не охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Саме по собі вживання ОСОБА_1 нецензурної лайки на адресу неповнолітньої дочки не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, ці дії обов`язково мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди, у даному випадку, психічному здоров`ю потерпілої.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що конфліктна ситуації викликала у потерпілої ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю.

Інші докази на які посилається суд першої інстанції у постанові, а саме: терміновий заборонний припис від 30 червня 2023 року, яким ОСОБА_1 на термін 10 діб зобов?язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , а також заборонено контактувати з нею у будь-який спосіб; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 червня 2023 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 за місцем їх проживання вчинив психологічне домашнє насильство відносно їхньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30 червня 2023 року, якою визначено середній рівень небезпеки та іншими матеріалами справи, не підтверджують настання наслідків, передбачених диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції не може залишатися в силі, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Козака І.О. задовольнити.

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК