overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/399/24
Провадження №3/442/224/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.01.2024 о 15 год 00 хв у м.Дрогобич по вул.Самбірська, керуючи транспортним засобом "Кіа Carnival", н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen Golf", н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що в свою чергу зіткнувся з транспортним засобом "Nissan Leaf", н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в резульаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаними діями порушив вимоги 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і про причини неявки суду не повідомив.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №373720 від 09.01.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , де останній визнав свою вину, та учасників ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 18.12.2023р. о 23.13год. в смт. Жвирка по вул. Вокзальна, Червоноградського району, в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Пежо», р.н.з. НОМЕР_1 не маючи права на керування даним видом транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення;

рапортом поліцейського на ім`я начальника відділення поліції, відповідно якого він доповів щодо факту виявлення порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.1а ПДР України.

відеозаписом що долучений до матеріалів справи.

Відтак, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника та положення ст. 13 КУпАП, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 569/3166/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 16.02.2024, ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; з останнього стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 605, 60 грн.

У згаданій постанові суду допущено описку, невірно вказано рік народження ОСОБА_1 , зазначено - 1955, замість 1995.

Суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки.

Допущена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2024 у справі 569/3166/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним рік народження ОСОБА_1 1995.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.
Справа № 516/21/24
Провадження № 3/516/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23 грудня 2023 року, о 14 годині в місті Теплодар по вул. Комунальна, буд.1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 193140 від 25.12.2023 р.; схемою місця ДТП від 25.12.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2023 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,

УХВАЛИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ширінська О.Х.
Єдиний унікальний номер 599/43/24
Номер провадження 3/599/19/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПП "Укрпалетсистем", водій,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2023 року, о 08 год. 26 хв., на 11 км + 150 м автодороги М-09 «Тернопіль Рава-Руська», ОСОБА_1 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «Mercedes-Benz Actros 1845 LS», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Ali Riza Usta AR4», державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ПП "Укрпалетсистем", не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд поза межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження і такими діями водій порушив вимоги п. 2.3 «б», п.12.1. Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення ААД №630559 від 31 грудня 2023 року, схемою місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він не впорався з керуванням у зв`язку зі слизьким дорожнім покриттям та заносом транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину визнав і в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак враховуючи відсутність завданої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, механічні пошкодження отримав лише транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 164/2528/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого завскладом Товариства з обмеженою відповідальністю „Біопол,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964305 від 16 грудня 2023 року ОСОБА_1 15 грудня 2023 року, біля 23 години 39 хвилин, в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи на вул. Незалежності, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався на її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964305 від 16 грудня 2023 року.

З матеріалів адмінсправи встановлено, що по даному факту зареєстроване кримінальне провадження № 0000137 від 19 грудня 2023 року, по якому ОСОБА_1 29 грудня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначені обставини підтвердив ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні визначені законом підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа № 166/145/24
провадження № 3/166/75/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 25 січня 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 07 січня 2024 року, о 21 год. 55 хв., в смт. Заболоття по вул. Стадіонній Ковельського району Волинської області, керував мотоциклом марки «Ліфан», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху, вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №071539 від 07.01.2024 року; результатами тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Алкофор 505» №00020 від 07.01.2024 року, згідно з яким в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,558 % алкоголю;актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 07.01.2024 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 07 січня 2024 року, о 21 год 55 хв, в смт. Заболоття по вул. Стадіонній Ковельського району Волинської області, керував мотоциклом марки «Ліфан», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/169/24
провадження № 3/166/93/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану військовою частиною НОМЕР_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 21 січня 2024 року під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у військовій частині у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1694 № 2 від 22.01.2024; консультаційним висновком спеціаліста № 21 від 21.01.2024, згідно з яким ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, відповідних висновків не зробив, однак беручи до уваги значний розмір штрафу та те, що він щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки він являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунка (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 37400 (тридцять сім тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун