Справа № 373/448/24
Номер провадження 3/373/349/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Єрківці Київської області, громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Продукти», -

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2024 року близько 17:50 ОСОБА_1 , продавець магазину «Продукти» по вул.Ферапонтова в с.Єрківці Бориспільського району, в порушення вимог ст.15 ЗУ «Про правове регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала продаж електронних сигарет без марок акцизного податку.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, повідомила, що 17 лютого 2024 року здійснювала продаж електронних сигарет в магазині. Електронні сигарети, продаж яких вона здійснювала оснащені рідиною для куріння, призначені для одноразового використання, та не передбачають заміну картриджів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 585614 від 19 лютого 2024 року, рапортом ПОГ СВГ відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 19.02.2024; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 19.02.2024; актом вилучення від 19.02.2024 та іншими документами, що містяться у справі.

Оцінивши досліджені докази, суд доходить висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі 4 електронні сигарети «lost mary», 1 електронна сигарета марки «ВС 5000» підлягають конфіскації.

Керуючись, ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 156, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 0010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Вилучені предмети торгівлі - 4 електронні сигарети «lost mary», 1 електронна сигарета марки «ВС 5000» конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова