overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/9248/24
Провадження № 3/202/7026/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 180404 від 04.02.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені порушення при складанні протоколу серії ВАД № 180404 від 04.02.2024 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 180404 від 04.02.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала тютюновими виробами без марок акцизного податку, однак належних доказів цього в матеріалах справи не міститься,також в матеріалах справи відсутні протокол контрольної закупки, покази свідків/понятих, пояснення самої правопорушниці, а також інші докази які б вказували на факт продажу гр. ОСОБА_1 тютюновими виробами,що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - не доведена, у зв`язку з недостатністю доказів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вилучену продукцію - повернути.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 195/1180/24
ПОСТАНОВА
21.08.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,
12.07.2024 року о 05.15 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою по відношенню до гр.-ки ОСОБА_2 порушуючи таким чином громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень щодо протоколу не надав.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208358 від 12.07.2024 року порушника було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи , що підтверджується підписом останньої.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208358 від 12.07.2024; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_1 протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення.
З довідки ВП №3 Нікопольського РУП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Єдиний унікальний номер 725/7533/24
Номер провадження 3/725/2479/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року о 16 год. 06 хв. при проведенні перевірки кафе за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 є офіціантом, встановлено, що 17.07.2024 року у кафе за адресою: м. Чернівці, вул. О Кобилянської, 23, реалізували коньяк «Старий Кахеті», 50 мл., по ціні 55,0 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, чим порушено ст.3 п. 1,2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР» від 06.07.1995 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №414 від 18.07.2024 року та актом перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 287-290, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" серпня 2024 р. Справа153/1034/24

Провадження3/153/557/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії - механік-водій 2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону в/ч НОМЕР_2 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2024 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у прикордонному наряді «Пост спостереження» ( із завданням перевірки державного кордону) у приміщенні «Вартового шлагбауму» пункт пропуску «Цекинівка» залишив без нагляду 26 мм СПШ серії НОМЕР_3 та 10 набоїв до нього, чим порушив вимоги абз.10 п.11 гл.2 розділу ІІ Інструкції затвердженої Постановою КМУ від 19.10.2015 року №1261 в умовах особливого періоду.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, 09 липня 2024 року за вх.№ 4339 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 07 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його відрядженням в інший підрозділ ДПС України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 253456 від 21 травня 2024 року, правопорушення було вчинено 21 травня 2024 року, тобто на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 278-280, 283-286, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дзерин
Справа №463/4618/24
Провадження №3/463/1470/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 19 травня 2024 року о 13:10 год. в м.Львові на вул. Садовського, керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку транспортного засобу, допустив його самовільний рух, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Fiat д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п.15.12 ПДР України.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 19 травня 2024 року о 13:10 год. в м.Львові на вул. Садовського, мала місце дорожньо транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження, які об`єктивно відображають обставини справи,письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 453/917/24
№ провадження 3/453/487/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 травня 2024 року, близько 07 год. 53 хв., знаходячись в м. Сколе а/д М06 Київ- Чоп 654 км+900м, керував транспортним засобом YIBEN YB150 T-15, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Адміністративне правопорушення останній вчинив повторно протягом року, а саме 09 травня 2024 року притягувався за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798309 від 29 травня 2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №594627 від 09 травня 2024 року; адмінпрактикою; DVD-R диск.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Єдиний унікальний номер 599/1862/24
Номер провадження 3/599/617/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" серпня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ,

за ч.3 ст.172- 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року, о 06 год 00 хв. ОСОБА_1 перебував за місцем несення служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №36 від 22 серпня 2024 року, матеріалами справи, зокрема випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно якої огляд проводився 22 серпня 2024 року, результат середня ступінь алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану), а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172- 20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Зборів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA 0019733, код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 серпня 2024 року Справа № 673/886/24 Провадження № 3/673/583/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11.08.2024 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї по АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру у вигляді образ, принижень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила справу відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки вони з останнім примирилися.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи заяву ОСОБА_2 про примирення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина