overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/680/24
Провадження № 3/352/398/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.02.2024 о 16 год 30 хв за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , у ході якого висловлювалася на її адресу нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та нанесла останній удар у ділянку голови, чим завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАВ № 902451 від 04.02.2024, копії термінового заборонного припису від 04.02.2024, протоколі прийняття заяви, письмовому поясненні потерпілої.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру, що виразились в образах і погрозах на адресу матері, завданні їй удару,внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 592/6994/24
Провадження № 3/592/1225/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 приблизно о 23 год 21 хв. та 05.04.2024 приблизно о 23 год 36 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешканням, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. а ст. 10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994. А також, 02.03.2024, 09.03.2024, 16.03.2024 у період часу з 09 год до 12 год гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив п. г ст. 10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2023 було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 194004, № 192977, № 194007 від 23.03.2024; № 192967 від 08.03.2024; № 194087 від 11.04.2024; формою АРМ 102; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копіями постанов Ковпаківського суду м. Суми від 21.11.2023 та від 01.03.2024.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/7011/24
Провадження № 3/592/1230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2024 о 08 год 43 хв ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив діяння передбачене пп. 14 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах, приниженні, погрозах.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 194089 від 10.04.2024; формою АРМ 102; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2024 від ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 2, ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
3/134/279/2024 Справа №: 134/734/24
П О С Т А Н О В А

02 травня 2024 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії № 001742 04.04.2024 року о 12:50 год. в рибальському магазині по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію сітних знарядь лову-зябрових сіток у кількості 1 шт., які являються забороненими знаряддями. Реалізація відбувалась під час нерестової заборони.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001742 від 04.04.2024 року, описом оцінкою, фото.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 153 (сто п`ятдесят три) гривні за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Вилучені речі: заборонене сітне знаряддя лову зяброва сітка 1 шт. (10мм х 2 м х 36 м) конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 138/1330/24
Провадження №:3/138/516/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 24.04.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 340 грн. штрафу, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 о 11 год. 06 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку тексту повістки про виклик до суду смс-повідомленням на його номер телефону. Клопотань про відкладення судового засідання від останнього не надходило, що дозволило провести його за відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2024 серії ВАБ № 439558, підписаного працівником поліції та ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією паспорта ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в особі Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000,у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, що знаходиться по вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 127/6042/24
Провадження № 3/127/1604/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директора ТОВ «Овал», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП та відносно неї прийнято рішення у виді накладення адміністративного стягнення.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що розгляд справи не можливий без усунення вищевказаних недоліків, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 302/611/24 3/302/253/24
П О С Т А Н О В А

про направлення для належного оформлення

02.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, за протоколом від 24.04.2024 року серії ААД №488175, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Мотичка І.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року о 22 год 09 хв в селищі Міжгір`я по вул.Хустська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo RP62074, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ці дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року (протокол ААД №341243 від 25.08.2023 року), чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП з огляду на таке.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відсутня копія постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2-5 КУпАП протягом року, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність такої кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 року серії ААД №488175 разом з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, повернути для належного оформлення до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №: 307/1466/24
Провадження № 3/307/614/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

02 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07 квітня 2024 року, о 22 год. 14 хв., в с. Вільхівці, по вул. Шевченка, будучи підданим адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2 , яка проживає з ним, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, що стверджується даними протоколу серії ВАВ №942940 від 07 квітня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 та витягом з адмінпрактики про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко