Справа № 671/979/24
Постанова

іменем України

02 липня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 25.02.2024 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська під час поверхневої перевірки добровільно видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет із сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження та три пристрої для паління у вигляді скляних лампочок із нашаруванням невідомої речовини бурого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/2804-НЗПРАП від 13.03.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,763 г, маса PVP 0,046 г, що згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 становить невеликі розміри, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав.

Захисник адвокат Мазур В.В. вважав про відсутність достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Звернув увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення в провину ОСОБА_1 ставиться добровільна видача працівникам поліції наркотичної речовини, що не відповідає диспозиції ст. 44 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд зауважує, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, зокрема, полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Однак, як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується добровільна видача працівникам поліції особливо небезпечних наркотичних засобів, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Таким чином, викладені в протоколі обставини про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, слід вважати такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _______________________

Суддя