Справа № 357/7708/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 562957 від 19 травня 2024 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

19 травня 2024 року о 16 год 00 хв в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 10-В, на перехресті нерівнозначних доріг, водій автомобіля Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну та не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає чим порушив вимоги п. 16.11, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, будь-яких клопотань не надходило.

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що, стверджується:

- протоколом, де зазначено, що «19 травня 2024 року о 16 год 00 хв в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 10-В, на перехресті нерівнозначних доріг, водій автомобіля Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну та не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає чим порушив вимоги п. 16.11, 2.3 «б» Правил дорожнього руху»;

- схемою місця ДТП, яка сталася 19 травня 2024 року о 16 год 00 хв в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 10-В;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 травня 2024 року, згідно якого 19 травня 2024 року о 16 год 10 хв біля супермаркету «Novus» сталось ДТП, вона їхала по головній дорозі, повертала ліворуч (головна дорога, так як і раніше), авто Volkswagen не дивлячись на дорогу, маючи її пропустити, починає їхати прямо у її праве крило, так і сталось ДТП. Медичної допомоги не потребує;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 травня 2024 року, згідно якого 19 травня 2024 року близько 16 год 00 хв він керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з прилеглої території водій транспортного засобу Opel Astra, н.з. НОМЕР_2 з парковки маркету Novus та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, в результаті чого здійснив зіткнення з авто Opel Astra;

- рапортом поліцейського від 19 травня 2024 року, згідно якого під час несення служби 19 травня 2024 року в складі наряду Вулкан 0110: молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , рядовий поліції ОСОБА_4 , рядовий поліції ОСОБА_5 , о 16 год 10 хв отримали виклик на службовий планшет «ДТП без травмованих» за адресою: м. Біла Церква, проспект Незалежності, 10-В. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прибувши на місце події було виявлено, що сталось ДТП за участі двох авто: 1) Опель Астра, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 2) Вольцваген Таурег, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється діючим працівником поліції та знаходиться на посаді інспектора ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП лейтенант поліції, спеціальний жетон № 0131173. При спілкуванні з учасниками події та переглянувши камери спостереження було встановлено, що водій ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну та не надав переваги у русі автомобілю який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом Опель Астра, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. На водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серія ААД 562957 та складено схему ДТП і відібрано пояснення в усих учасників події. Також було проведено освідування водіїв на стан алкогольного сп`яніння, результат негативний. Подія фіксувалась на нагрудну БК моторола № 475521, 477063, 293644;

- диском з відеозаписом з нагрудних камер № 475521, 477063, 293644 від 19 травня 2024 року та відеозаписом з камер спостереження, згідно яких установлено, зокрема, обставини викладені у протоколі.

Водночас суддя відхиляє письмові пояснення ОСОБА_1 і зазначає про те, що вони не відповідають дійсним обставинам справи та спростовується, зокрема, відеозаписом з камер спостереження, згідно якого установлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 має бути підданим адміністративному стягненню, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст. 23 КУпАП, а саме виховання винного в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Отже, розмір штрафу становить 50 х 17 = 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року № 3460-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривні.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави необхідно судовий збір в розмірі 3028 х 0,2 = 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА