Справа №601/1289/24
Провадження № 3/601/672/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Cуддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 127-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 451171 від 15.04.2024, 20.03.2024 о 15 годині 02 хвилин по вул. Лятуринської, 15/5, в м. Кременець Тернопільської області, будучи уповноваженою особою щодо видачі документів про справність транспортних засобів, ОСОБА_1 здійснив видачу протоколу № 01360-00191-24 про технічну справність транспортного засобу «KRONE SDP 27» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку видачі даного документу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. За наявності обставин та в силу частини 2 статті 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 127-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення є суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу - працівник юридичної особи виконавця чи фізична особа-підприємець, до обов`язків якої входить видача документа про технічну справність транспортного засобу у відповідності до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 року №137.

Однак, матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, зокрема: посадовою особою, оскільки відсутні відомості про те, яку посаду він обіймає та з якого часу, чи входить до його посадових обов`язків видача документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Також не додано доказів того, що саме ОСОБА_1 видав протокол № 01360-00191-24 про технічну справність транспортного засобу «KRONE SDP 27» д.н.з. НОМЕР_1 , про який зазначено у листі Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області, копія вказаного протоколу в матеріалах справи відсутня.

У матеріалах відсутні фактичні дані, які б підтверджували, що при видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу його було неналежним чином перевірено чи наявні порушення, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, стаття 127-1 КУпАП є бланкетною нормою права і не встановлює порядок проведення перевірки обов`язкового технічного контролю транспортного засобу. У даному випадку - це Постанова КМУ №137 від 30 січня 2012 року, яка регламентує порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Однак, уповноваженою на те особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, які дії вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно містять ознаки об`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення. В протоколі серії ААД № 451171 від 15.04.2024 не вказано, які норми постанови КМУ від 30 січня 2012 року № 137 порушено.

В матеріалах справи міститься тільки протокол серії ААД № 451171 від 15.04.2024 та лист начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області № 31/16-10-1467 від 22.03.2024 про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортних засобів.

Проте, за відсутності інших доказів, які підтверджують викладену в листі та протоколі інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, наявні в матеріалах справи лише вказані документи не можуть бути достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 127-1 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати, що при складанні протоколу уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 127-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: