Справа № 602/1053/23
Провадження № 3/602/340/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.07.2023 року о 11 год. 15 хв. в с.Борсуки по вул.Шандрука Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Dacia Lodgy д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та здійснив ДТП із вищевказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кушка О.М. вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 25.07.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не порушував ПДР, перед поворотом дороги переконався у безпечності маневру, подивися у дзеркало бокового та заднього виду, включив покажчик лівого повороту та зменшуючи швидкість, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, після чого сталося зіткнення з автомобілем FORD Transit, який рухався позаду нього. Просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат

Вальчук М.М. пояснила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, ДТП сталася з його вини, при цьому спирається на висновок експертизи.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 року серії ААБ № 450197 (а.с.3), протоколом огляду місця події від 25.07.2023 року (а.с.15-18), поясненням ОСОБА_2 (а.с.21), висновками експертів (а.с.24-30), фотоматеріалами (а.с.34), постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2024 року (а.с.35-38).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 1700 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк