Справа № 683/1359/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., за участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №235537 від 25 квітня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 16 квітня 2024 року близько 08 годин 30 хвилин перебуваючи в громадському місці, а саме по вул.Грушевського в м.Старокостянтинів, поблизу магазину «Сучасні будматеріали», виражався грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим ображав його честь та гідність в присутності інших громадян, у зв`язку з чим ОСОБА_3 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що жодних хуліганських дій він не вчиняв, нецензурною лайкою не висловлювався, не принижував честь та гідність ОСОБА_2 . Зазначив, що спілкувався з ОСОБА_2 щодо його конфлікту із батькам, під час даного спілкування інших осіб не було.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що спілкувався із ОСОБА_3 та жодних претензій не має.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП, об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Окрім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №235537 від 25 квітня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вбачається, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення прізвища осіб - свідків події у присутності яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, що позбавляє можливості встановити обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, а саме, наявність у поведінці ОСОБА_1 хуліганського мотиву.

Із наявних в матеріалах справи доказів також не можливо встановити наявність у поведінці ОСОБА_1 хуліганських мотивів, оскільки зі змісту їх вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існують неприязні відносини.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Наявність лише самого протоколу про адміністративне правопорушення при запереченні ОСОБА_1 своєї вини, є недостатнім для висновку про його винуватість у вчинені інкримінованого ним адміністративного правопорушення.

При цьому, аналіз матеріалів справи засвідчує лише факт конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якого при кваліфікації дій за ст.173КУпАП недостатньо, адже нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, будь - яких доказів, які б свідчили що ОСОБА_1 висловлювався нецезурною лайкою матеріали справи не містять, а також таких обставин не встановлено під час судового розгляду. Також ОСОБА_2 в судому засіданні підтвердив лише один факт спілкування з ОСОБА_1 , однак не вказав, що останній виражався грубою нецензурною лайкою в його сторону та чим ображав його честь та гідність.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови складено 23 травня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: