Провадження № 3/933/68/24
Справа № 933/99/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2024 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнала, та надала судді пояснення відповідно до яких 18.02.2024 року вона прийшла до своєї бабусі ОСОБА_2 де також перебувала її колишня свекруха ОСОБА_3 . ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стали у неї питати, чому вона досі не йде воювати? Та ображали її. Вона стала їм відповідати, що вони самі такі, та при цьому висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою. Після цього хтось викликав поліцію. Поліцейським такі пояснення вона не давала, бо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 наполегливо надавали свої пояснення. Вона не перебувала у стані сп`яніння та не надавала письмових пояснень. Вона підписувала інший документ. Просила призначити стягнення у виді штрафу.

У судове засідання працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367661 від 18.02.2024 року містить відомості про те, що 18.02.2024 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Рапорт помічника чергового про надходження повідомлення зі служби "102" про домашнє насильство (а.с.5).

Заява потерпілої ОСОБА_2 про притягнення її внучки до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с.6).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 18.02.2024 року згідно яких, 18.02.2024 року близько16:30 год. до неї додому прийшла її внучка в стані алкогольного сп`яніння і почала висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою і вона вирішила викликати поліцію (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять аналогічні пояснення, згідно яких, 18.02.2024 року близько16:30 год. вона прийшла до бабусі додому, щоб попросити у неї грошей. Коли бабуся відмовила їй, вона почала висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою (а.с.8).

Згідно довідки адмінпрактики та постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 10.10.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набрала законної сили 21.10.2023 року (а.с.10-13).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою повторно протягом року, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року умисне завдання дій психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про причини сварки та не перебування у стані алкогольного сп`яніння, суддя відхиляє оскільки вони спростовані дослідженими доказами та оцінює як спробу ОСОБА_1 ухилитися від адміністративної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 - не працює, повторно притягується до адміністративної відповідальності протягом року, та керуючись ст.ст. 33, 35, 173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування і відбуваються не більш як чотири години на день.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.