Справа №: 148/15/24 Справа № 148/30/24
Провадження № 3/148/64/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, співмешкає, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 30.08.2023 та 12.09.2023 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП Тульчинським районним судом Вінницької області,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2023 близько 21:30 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що проявилось у висловлюванні нецензурної лайки на підвищених тонах відносно ОСОБА_2 з якою проживає, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же 30.12.2023 близько 12:00 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати, зобов`язався більше не порушувати закон. На даний час зі співмешканкою примирилися.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 032443 від 24.12.2023 та серії ВАД № 032401 від 30.12.2023, рапортами відповідальних працівників РВП щодо отримання повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , висновком амбулаторного медичного огляду № 198 від 24.12.2023 за результатом якого встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.12.2023 та 30.12.2023, копіями термінових заборонних приписів серії АА № 099178 від 24.12.2023 та серії АА № 093707 від 30.12.2023, інформацією начальника поліції про постановлення ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особу, яка вчиняє насильства у сім`ї, копіями постанов Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.12.2023 та 12.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими у судовому засіданні.

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вчинення декількох правопорушень за короткий проміжок часу, одне із яких в стані алкогольного сп`яніння, дані про особу, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України у вигляді громадських робіт, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 60 (Шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук