Справа № 347/476/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

29.02.2024 року близько 16:10 год. в м. Косів, по вул. Небесної Сотні, Івано-Франківської області, на території автостанції, перебуваючи з явними ознаками сп?яніння, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурними словами в сторону перехожих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, оскільки зробив для себе правильні висновки. Запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №580115 від 29.02.2024 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст.256 КУпАП. ОСОБА_1 протокол підписав, зазначивши в ньому по суті порушення - згідний, та отримав його копію. Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);

- рапортом начальника сектору превенції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Н.Палагнюка, де він вказує, що перебуваючи з іншими працівниками Косівського РВП поблизу місцевого ринку, до них підійшов невідомий чоловік та повідомив про сутичку на автостанції «Косів». Вийшовши на місце події, встановили, що ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками сп?яніння, поводив себе агресивно та виражався нецензурною лайкою в бік перехожих (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив, що перебуваючи 29.02.2024 року в м. Косів на автостанції, бачив невідомого йому чоловіка, який будучи з явними ознаками алкогольного сп?яніння, вів себе неадекватно, на зауваження сторонніх припинити таку поведінку, не реагував (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він зазначив, що дійсно 29.02.2024 року, перебуваючи в м. Косів на автостанції, та будучи на підпитку, виражався нецензурними словами в сторону перехожих (а.с.4) та усними поясненнями даними ОСОБА_1 в суді.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула