overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6015/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2024 о 08 год. 05 хв. в м. Києві по бульвару Лесі Українки (перехрестя з вул. Г. Алмазова), керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 16.6 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні та підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія, відеозаписом з місця події.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 27.01.2024, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли повторно з Управління патрульної поліції в м. Києві після доопрацювання лише 17.04.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 345/3350/24
Провадження № 3/345/960/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

з Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він 15.05.2024 року о 09.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2 , а саме ображав їх нецензурною лайкою, що спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи,приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути до Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не внесено дані про свідків, які повинні були присутні при сладенні протоколу, їх письмові пояснення по суті адміністративного правопорушення, а також не долучено жодних інших передбачених ст.251 КУпАП доказів, за якими можливо було б кваліфікуваи неправомірні дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Наведене унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/127/3826/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 р. о 09:58 год. в м. Вінниці по вул. А.Янгеля, 12, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції та здійснила наїзд на трамвай №295, що стояв на зупиннці, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2,3б, 12.1, 13.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина останньої доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266918 від 22.04.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, остання своїми неправомірними діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3459/23
Провадження №3/477/191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2023 року о 19 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спец. лінію 102 та повідомив про домашнє насильство, хоча насправді цього факту не було, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про його час та місце повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією статті 183 КУпАП відповідальність настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області Кухтика О., який доповів, що 11 грудня 2023 року о 19:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11 грудня 2023 року о 19:54 за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець матері в стані алкогольного сп`яніння намагається застосувати фізичну силу до неповнолітнього ОСОБА_1 .

Також даний факт підтверджується доданим до матеріалів справи письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_1 , який пояснив, що 11 грудня 2023 року о 19:50 він зателефонував на спец. лінію 102 та викликав наряд поліції, повідомивши про конфлікт із вітчимом, хоча насправді цього факту не було.

Таким чином наданими матеріалами підтверджується вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Однак, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у виді догани.

За викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП і застосувати до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 481/772/24
Провадж.№ 3/481/449/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.06.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошений 12.06.2024 року о 16:00 год.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 592/9090/24
Провадження № 3/592/1490/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №192829 від 29.02.2024, ОСОБА_1 28.02.2024 близько 11:30 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме: ображала, принижувала та погрожувала, чим викликала у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, спричинила емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить таких висновків.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП 28.02.2024, протокол складено 29.02.2024. Таким чином, на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 346/3004/24
Провадження № 3/346/1721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , працюючу технічним працівником у Народному домі м. Коломиї, громадянку України,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що вона ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст. 164 СК України відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній покинув місце проживання та сам без нагляду в темну пору доби рухався на велосипеді проїжджою частиною автодороги Н-10 в с. Раківчик в напрямку с. Лісна Слобідка Коломийського району.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала. Вказала, що спільно з чоловіком виховують трьох малолітніх дітей. Того вечора поралася на кухні, поряд у будинку були і діти. Чоловік працював і залишився ночувати у селі за 15 км від міста. Так як ОСОБА_4 дуже любить батька і часто їздить з ним у село, то нікому нічого не сказавши сів на велосипед і вирішив поїхати до нього.

Пізніше провели бесіду з сином про недопустимість такої поведінки, в майбутньому. Обіцяють більше контролювати сина, щоб не допустити подібного.

Просить закрити провадження по справі, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оскільки порушення усунуто, шкоди не заподіяно.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 формально наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, оскільки вона як мати неналежно виконувала батьківські обов`язки.

Однак, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_2 має постійне місце праці, є багатодітною матір"ю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаялася, правопорушення не потягнуло складних наслідків, вважаю за можливе розцінити дії правопорушниці, як малозначні та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 346/2998/24
Провадження № 3/346/1716/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2024 року о 21 год 45 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи м. Коломия, по вул. Чорновола, Івано-Франківської області, поблизу площі Скорботи, у громадському місці лаявся нецензурною лайкою та вчинив конфлікт із ОСОБА_3 , в ході якого стукав рукою по автомобілю останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , в присутності своєї матері, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та вказав, що в той час бажав заступитися за друга по відношенню до якого раніше неетично віднісся ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями від 22 квітня 2024 року де він пояснив про обставини конфлікту із ОСОБА_2 , в ході якого той ображав його нецензурними словами;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де він підтвердив, що дійсно того дня мав місце конфлікт, через те, що він вирішив заступитися за товариша;

копією паспорта ОСОБА_1 з якого видно, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже є неповнолітнім.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані певні заходи впливу.

Враховуючи наведене, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 247 п.7, 268, 283, 284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П`ятковський В. І.