overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/2931/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1272/24
05.06.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріяшівка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 08.10.13 р.н., не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
12 березня 2024 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який без поважних причин не відвідує навчальний заклад та відсутній за місцем проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291570; лист завідувача служби у справах дітей Райгородоцької сільської ради на адресу Бердичівського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за неналежне виконання батьківських обов`язків; акт обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 , які мешкають по АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що в будинку антисанітарні умови, брудно, відсутня постільна білизна, речі розкидані по підлозі, на столі залишки їжі та брудний посуд; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до відповідальності (раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, як вбачається з письмових пояснень, визнала фактичні обставини справи, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей), ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1266/24

Провадження № 3/348/608/24

04 червня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої (перебуває в декретній відпустці), фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 10.03.2023

за ст. 183 КУпАП,

У с т а н о в и в :

23.05.2024 о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: повідомила про факт незаконного утримання, хоча насправді такого не було, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993934 від 23.05.2024, фабулою (телеграмою № 2956 від 23.05.2024) та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, з матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена та згідна, свою провину у вчиненому визнала повністю, просила суворо не карати та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 183 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи заяву ОСОБА_1 , а також те, що на момент розгляду справи особа є повнолітньою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження із застосуванням ст. 24-1 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 183, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, і відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
Справа № 369/8460/24
Провадження № 3/369/5201/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ФОРА», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Боярка, площа Михайлівська, 6, таємно викрав з полиці магазину цукерки «Mamba» в кількості 2 шт. вартістю 49 грн. 90 коп. кожна та цукерки «Elvan» в кількості 2 шт., вартістю 6 грн. 49 коп. кожна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП не визнав.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №200097 від 10.04.2024;, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2024 та довідкою про вартість викраденого товару.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачениого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 638/4547/24
Провадження № 3/638/2529/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2024 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В.,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 080736 від 22.02.2024 року, ОСОБА_1 22.02.2024 року о 22 год 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №080736 від 22.02.2024 року;

- заявою ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства:

- рапортом.

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство в сім`ї та кваліфікує його порушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 173-2, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: О.В. Шишкін
Єдиний унікальний номер 725/4886/24
Номер провадження 3/725/1743/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім цього матеріли справи не містять доказів, що поблизу Залізничного вокзалу у м. Чернівці є контрольований прикордонний район який розміщений в зоні відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону.

Суд звертає також увагу, що протокол та матеріали справи не містять відомостей щодо відстані від місця виявлення ОСОБА_1 до лінії державного кордону України з Румунією.

Окрім того суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за №1126/29256, та спільного наказу ДСА України, Міністерства юстиції України від 14.06.2022 № 177/2370/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів» державними підприємствами «Інформаційні судові системи» та «Центр судових сервісів» за дорученням ДСА України було реалізовано та з 12.09.2023 року впроваджено сервіс надсилання сторонам електронних виконавчих документів до Електронних кабінетів, а також можливості їх пред`явлення в електронній формі до державних і приватних виконавців для подальшого виконання.

Для реалізації наведеного у постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності (яка є виконавчим документом) необхідним є зокрема зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Разом з тим як встановлено справа яка надійшла до суду відносно ОСОБА_1 не містить відомостей про його РНОКПП.

Враховуючи, що працівниками прикордонного загону не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також у матеріалах відсутній РНОКПП та інші недоліки складених матеріалів протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256, 268, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/4887/24
Номер провадження 3/725/1744/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім цього матеріли справи не містять доказів, що поблизу Залізничного вокзалу у м. Чернівці є контрольований прикордонний район який розміщений в зоні відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону.

Суд звертає також увагу, що протокол та матеріали справи не містять відомостей щодо відстані від місця виявлення ОСОБА_1 до лінії державного кордону України з Румунією.

Окрім того суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за №1126/29256, та спільного наказу ДСА України, Міністерства юстиції України від 14.06.2022 № 177/2370/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів» державними підприємствами «Інформаційні судові системи» та «Центр судових сервісів» за дорученням ДСА України було реалізовано та з 12.09.2023 року впроваджено сервіс надсилання сторонам електронних виконавчих документів до Електронних кабінетів, а також можливості їх пред`явлення в електронній формі до державних і приватних виконавців для подальшого виконання.

Для реалізації наведеного у постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності (яка є виконавчим документом) необхідним є зокрема зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Разом з тим як встановлено справа яка надійшла до суду відносно ОСОБА_1 не містить відомостей про його РНОКПП.

Враховуючи, що працівниками прикордонного загону не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також у матеріалах відсутній РНОКПП та інші недоліки складених матеріалів протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256, 268, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 727/5138/24
Провадження № 3/727/1799/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю законного представника, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121-3 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КпАП України.

Так, 19.05.2024 року о 23 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 176 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «LX250GY-3», номерний знак якого не відповідає ДСТУ 3650:2019 (додаток А, п.п.5-1), а саме використано нанесений додатковий символ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9в Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні викладені в протоколі обставин підтвердив. Вину визнав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема його вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КпАП України, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 121-3, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КпАП України і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Номер провадження 3/754/3325/24
Справа №754/7714/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року о 21 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Братиславська,12 в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєних правопорушень, особа правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Так, ОСОБА_3 є учасником бойових дій, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 284, 283, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: