Номер провадження 3/754/1337/24
Справа №754/2536/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, працює, одружений,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 16.04.2024 надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у вчиненні про адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, розподілено на суддю Татаурову І.М.

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: інші обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом. Розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду міста Києва №83.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №719827 від 14.02.2024 «14.02.2024 о 18 год. 23 хв. в м. Київ, по вул. С. Лифаря, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda СХ-30», днз НОМЕР_1 намагався здійснити поворот ліворуч на вул. Закревського,був не уважний, не слідкував за змінами дорожнього руху, перед поворотом ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо і здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Civic» днз. НОМЕР_2 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаний протокол складений поліцейським взводу №2, роти №2, батальйону із забезпечення супроводження ДПП у м. Києві ДПП Таранухою С. (а.с. 2).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вважає що, до ДТП, яка відбулась 14.02.2024 призвели дії потерпілого ОСОБА_2 .

Захисник Олексієнко М.М. підтримав позицію особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Крім того, подав до суду клопотання про направлення справи на доопрацювання.

Потерпілий ОСОБА_2 вважає що дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призвели до ДТП 14.02.2024.

Суд, вислухавши укчасників судового розгляду.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 за №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, в судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи судом було виявлено що на схемі місця ДТП від 14.02.2024 не зазначено ширину проїжджої частини частини та смуг та не зазначені дорожні знаки чи інші засоби технічного регулювання дорожнього руху.

Встановлені недоліки в справі про адміністративне правопорушення перешкоджають своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи та розглянути справу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції у м. Києві відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання, а саме перевірки обставин на які вказують особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Захисник Олексієнко М.М., потерпілий ОСОБА_2 та доопрацювання схеми місця ДТП від 14.02.2024.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова