Справа № 581/1048/23
Провадження № 3/581/13/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , інвалідності не маючого, маючого статус водія, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин адміністративного проступку установлених судом

1. 03 грудня 2023 року о 14 годині 14 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т 1913 між селищем Липова Долина та містом Ромни, керував автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений належним чином через свого захисника та за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 . Судом оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 , надані суду через його захисника, про застрягання автомобіля в снігу, про вживання ним в салоні автомобіля алкоголю «для зігріву» під час очікування його односельчанина, який допоміг вибратися із снігу автомобілю, навмисне та надумане складання відносно нього поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та про ненадання йому обіцяної допомоги поліцейськими після виявлення його автомобіля на дорозі у снігу (а.с.21).

3. Захисник ОСОБА_1 Шульга О.М., заперечуючи факт вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення, пояснив про те, що ОСОБА_1 не приймав участі у русі, автомобіль застряг у снігу і відповідно автомобіль був позбавлений можливості рухатися, тобто він не був водієм (учасником дорожнього руху). Саме під час вимушеної зупинки був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак при цьому не була належним чином зафіксована вимога поліцейського до водія пройти огляд на місці зупинки автомобіля та в найближчому медичному закладі; уважав, що зібраними матеріалами не доведено участі його підзахисного у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а складений протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом мав декларативний характер. Просив суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 007734 від 03 грудня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижчеустановленого складу проступку (а.с.2);

- оголошена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1060014 від 03 грудня 2023 року про керування 03 грудня 2023 року ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, поліса (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1 (а,б,г) ПДР України (а.с.4);

- оголошена довідка поліцейського СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Білухи В., про те що відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 отримував посвідчення водія категорії «В,В1» серії НОМЕР_3 , термін дії з 02 серпня 2023 року (а.с.3);

- відтворені відеоматеріали: на диску № 1 в одній папці поміщені: безперервний відеофайл № 1 (….0004) відображає розташування автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , із увімкнутим двигуном внутрішнього згорання, на узбіччі дороги упоперек автодороги, ліворуч в сторону з`їзду з головної дороги на прилеглу (передні колеса заїхали у сніг, задня вісь автомобіля розміщувалася частково на снігу та на асфальтному покритті, водій в автомобілі перебував один на водійському сидінні), після виявлення його нарядом поліції, пропозицію надати посвідчення водія, надані усні пояснення водія ОСОБА_1 про наявність у нього посвідчення водія, але він не може його знайти, на запитання працівника поліції надані усні пояснення водія про невживання ним алкоголю перед керуванням автомобілем; при спілкуванні з працівниками поліції водій зазначав, що він їхав із с. Байрак (відвідував одного із мешканців с. Байрак) до м.Тростянця, а також виявляв очевидні ознаки млявої мови, почервоніння обличчя та очей, скута та повільна ходьба; безперервний відеофайл № 2 (….0005) відображає пошук посвідчення на право керування автомобілем в салоні транспортного засобу, усну пропозицію-вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки та у найближчому закладі охорони здоров`я, усну відмову водія від запропонованого огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки і у найближчому закладі охорони здоров`я; водій також зазначав, що він їхав із с.Байрак до м.Тростянця (відвідував одного із мешканців с. Байрак, де вживав алкогольні напої на дні народженні); безперервний відеофайл № 3 (….0006) відображає усні пояснення водія ОСОБА_1 про наявність у нього посвідчення водія, але він не може їх знайти у салоні свого автомобіля, уточнення його водійських даних; безперервний відеофайл № 4 (….0007) відображає повідомлення водія про складання відносно нього адміністративного матеріалу за керування ним транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, водію усно роз`яснено стислий зміст ст.63 Конституції України та інших його прав; безперервний відеофайл № 5 (….0008) відображає процедуру складання постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП із роз`ясненням йому його прав, усне повідомлення водія про відсутність у нього клопотань по справі про адміністративне правопорушення до поліцейського, який оформляв матеріали; безперервний відеофайл № 6 (….0009) відображає процедуру складання постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП при розміщенні водія в салоні спереду на пасажирському сидінні; безперервний відеофайл № 7 (….0010) відображає процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та інформування водія про заборону подальшого керування ним автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та усну рекомендацію поліцейського запросити іншого водія для подальшого руху, висловлену усну відмову водія від отримання ним копії постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП; безперервний відеофайл № 8 (….0011) відображає усну відмову водія від отримання ним копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, повідомлення поліцейським Гиренка О.М. про розгляду справи в суді та про його відсторонення від керування транспортним засобом; на диску № 2 в одній папці поміщені: безперервний відеофайл № 1 (….0020) відображає розташування автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , на узбіччі дороги упоперек автодороги із працюючим двигуном, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , пропозицію надати посвідчення водія, надані усні пояснення водія ОСОБА_1 про наявність у нього посвідчення водія, але він не може їх знайти, на запитання працівника поліції надані усні пояснення водія про невживання ним алкоголю перед керуванням автомобілем (у водія очевидно спостерігалися ознаки алкогольного сп`яніння: млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, пригальмованість та повільність рухів, почервоніння обличчя та очей); безперервний відеофайл № 2 (….0021) відображає усну пропозицію-вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки та в найближчому закладі охорони здоров`я, усну відмову водія від запропонованого огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки та у найближчому закладі охорони здоров`я (усне підтвердження того що він приїздив до с.Байрак в гості до односельчанина та усне підтвердження факту вживання ним алкоголю на дні народженні знайомої та після цього керував зупиненим автомобілем); безперервний відеофайл № 3 (….0022) відображає усні пояснення водія ОСОБА_1 про наявність у нього посвідчення водія, яке він забув у односельчанина в с.Байрак, уточнення анкетних даних порушника, а також підтвердив те, що він керував автомобілем від с.Байрак після відвідування свого односельчанина і намагався з`їхати з головної дороги; безперервний відеофайл № 4 (….0023) відображає усну відмову водія від отримання ним копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, повідомлення ОСОБА_1 про розгляду справи в суді поліцейським (а.с.5).

Висновки суду

5. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що водій ОСОБА_1 03 грудня 2023 року о 14 год 14 хв, при наявності у нього виявлених поліцейським ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), усно відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому спеціалізованому закладі охорони здоров`я, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Довід захисника Шульги О.С. про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністравтиного правпорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він не керував автомобілем 03 грудня 2023 року близько 14 год 45 хв та йому як така пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським не висловлювалася, не є переконливим і не ґрунтується на досліджених судом доказах, оскільки із відеозаписів із двох нагрудних відеокамер поліцейських вбачалося виявлення легкового автомобіля із увімкнутим двигуном внутрішнього згоряння після його зупинки та спроби з`їзду з головної дороги із розміщенням в його салоні на водійському сидінні саме ОСОБА_1 , а також після повідомлення поліцейським про відеофіксацію обставин правопорушення та роз`яснення прав, включаючи зміст ст. 63 Конституції України, водій при спілкуванні із поліцейським усно у невимушеній обстановці добровільно повідомив ті обставини, що він 03 грудня 2023 року вживав алкогольні напої та після цього виїхав із с. Байрак до м. Тростянець, де фактично проживає, та саме він особисто керував легковим автомобілем до його виявлення поліцейськими. Також факт керування автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм ОСОБА_1 в післяобідній час 03 грудня 2023 року без наявного у нього посвідчення водія відповідної категорії на автошляху між с-щем Липова Долина та м. Ромни підтверджується чинною та неоскарженою постановою поліцейського від 03 грудня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на зазначеного порушника за ч.1 ст.126 КУпАП. До цього, із відеофайлів ….0004, ….0005, …0021, …0022 на дисках № 1,2 відповідно чітко проглядається висловлена поліцейським усна пропозиція-вимога пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі у зв`язку із виявленням у водія запаху алкоголю з порожнини рота та однозначно зрозуміла усна відповідь ОСОБА_1 про його небажання проходити такий огляд ні на місці зупинки, ні в найближчому медичному закладі (а.с.5). Сукупний аналіз цих доказів по справі формують у суду висновок про доведеність наявності у діях ОСОБА_1 всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Версія подій, викладена ОСОБА_1 у його письмових пояснень переданих суду, на думку суду, виглядає неправдоподібною, є обраним ним способом захисту у даній справі, яка повністю спростовується дослідженими судом доказами у даній справі.

6. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

7. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (має статус водія), ступінь його вини у формі прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1417 грн щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з лютого 2024 року і по лютий 2025 року включно.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко