Справа № 199/5636/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ПП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2024 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_3 в районі ЛЕП № 259 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі керував транспортним засобом «DAF 95XF430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SPR24», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку з правого боку та від удару продовжив некерований рух та скоїв наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 06 липня 2024 року близько 07 год. 15 хв. керував транспортним засобом «DAF 95XF430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SPR24», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Шолохова в напрямку вул. Передової у в третій смузі руху, після проїзду перехрестя з вул Дементьєва почув шум, але продовжив рух, після цього інший водій повідомив йому, що він став учасником ДТП;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка повідомила, що 06 липня 2024 року близько 07 год. 15 хв. керувала транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухалася по вул. Донецьке шосе з боку вул. Шолохова у другій смузі руху зі швидкістю близько 30 км/год. Проїхавши перехрестя з вул. Дементьєва, її автомобіль раптово почало затягувати в третю смугу руху, де рухалася вантажівка, вона почала викручувати кермо, але автомобіль став некерованим та в`їхав у бордюр;

?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано подію ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.07.2024