НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 липня 2024 року Справа № 322/1249/24 (Провадження № 3/322/941/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Котова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 16.07.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (далі ВнП №3), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890798 від 04.07.2024 (далі Протокол) ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: «06.06.2024 під час фактичної перевірки ДПС України у Запорізькій області у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушенняст.256 ПК України та ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а саме: здійснила реалізацію 11.12.2023 о 13-06 год алкогольного напою «настоянка гірка Українська медова з перцем» пляшка 0,5 л та 18.12.2023 о 16-48 год «настоянка гірка Українська медова з перцем» пляшка 0,5 л за ціною 150 грн, а також 06.06.2024 о 10-25 год здійснила реалізацію пляшки 0,5 л сидру «Киві» за ціною 25 грн та 0.5 л сидру «полуниця вершки» в пластиковому стакані за ціною 21 грн».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Основні засади щодо оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами на території України врегульовані положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (далі Спеціальний Закон).

Згідно з абз.3 ч.4 ст.11 Спеціального Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.226.6 ПК України маркуванню (у цьому випадку мова йде про марки акцизного податку) підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

ОСОБА_1 в судовому вказала, що факт продажу вказаних у Протоколі алкогольних напоїв дійсно мав місце, втім пляшки з «настоянкою» мали марки акцизного податку, сидр продавався в тарі без марок акцизного податку, втім наскільки вона пригадує вміст спирту у ньому був до 6%. Оскільки вона вже не пам`ятає обставини продажу «настоянки» (епізоди відбувалися у грудні минулого року), то достеменно їй не відомо чому у фіскальних чеках на цей алкогольний напій два рази зазначено однакову інформацію про номер та серію марки акцизного податку. Допускає, що це могло статися, до прикладу, через те, що під час першого продажу був збій РРО, а коли вона це помітила покупець вже пішов, після чого була внесена інформація з наявної пляшки аналогічного виду, можливо відбувалося некоректне зчитування інформації РРО в якомусь з цих випадків, або щось інше. Втім запевнила, що в магазині реалізується підакцизна продукція виключно з марками акцизного податку.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Суддею досліджено письмові докази у справі: Протокол, реєстрацію відділення поліції №3 ЄО №1592 від 03.07.2024, супровідний лист ГУ ДПС у Запорізькій області №7883/5/08-01-09-01-02 від 27.06.2024, копія акту фактичної перевірки від 17.06.2024 №9376/08/01/09/ (далі Акт), письмове пояснення ОСОБА_1 , заява ОСОБА_1 про видачу 24 літрів сидру «Ківі», копія паспорта ОСОБА_1 , копія виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, копія квитанцій №44.

Зі змісту Акту і пояснень ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з наявними у справі доказами, випливає що сидр, який реалізовувався в магазині ФОП ОСОБА_1 мав вміст алкоголю менше 8.5 %.

Заслухавши ОСОБА_1 і її захисника, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення адже наявними у справі доказами поза розумним сумнівом не доведено, що вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку. До того ж обставини щодо торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку навіть не викладені у фабулі Протоколу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження щодо ОСОБА_1 , підлягає через наведені підстави.

Керуючись ст.ст.247, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Видані ОСОБА_1 04.07.2024 працівникам поліції 24 л сидру «Ківі» (8-м пляшок об`ємом 3 л), які знаходяться на зберіганні у ВнП №3 (згідно з квитанцією №44), повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов