Справа № 567/1210/24
Провадження №3/567/775/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 12.04.2022

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що 10.07.2024 о 09 год. 18 хв. в м.Острог по просп.Незалежності, 166 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області керував автобусом БАЗ А079.23, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічним несправностями, а саме на задню вісь встановлено шини, які мають пошкодження, а також потертості та тріщини, мають залишкову висоту малюнка протектора менше ніж 2,0 мм, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно був водієм автобуса і працював на ньому у якості водія, який здійснює пасажирські перевезення. Вказав, що не може сам здійснювати заміну необхідних частин автобуса, тому повідомляв власника і свого роботодавця про усі несправності та дефекти, як і повідомляв головного майстра, однак його дії не призвели до бажаного результату.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Стаття 121 ч.4 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , передбачає відповідальність з повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першої - третьої ст.121 КУпАП, а саме за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Крім того, порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки сам лише протокол про адміністративне правопорушення, наявний в матеріалах справи, суд не може прийняти як переконливі докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив п.31.4.5 а, б ПДР, жодного доказу на підтвердження цих обставин до протоколу не долучено.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі, а саме відсутні пояснення свідків, дані відеозапису, інші документи, які б вказували про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з технічними несправностями.

З долучених до протоколу фотоданих не виявляється можливим встановити час та місце, а також ідентифікувати транспортний засіб, який був оглянутий, що не може бути доказом про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який містить пошкоджені шини чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Також, органом, який порушив провадження в справі, не долучено до матеріалів справи будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 надає послуги пасажирських перевезень. При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення постановою судді Острозького районного суду Рівненської області від 16.07.2024 поверталися ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання, а саме для долучення до матеріалів справи вищевказаної інформації, проте, уповноваженими службовими особами зазначена постанова судді не була виконана в повному об`ємі, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_1 надає послуги пасажирських перевезень.

До того ж, в судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що він не є спеціалістом-автотехніком, працює лише водієм, а за технічний стан автобуса відповідає відповідний спеціаліст механік, який в обов`язковому порядку здійснює щоденний передрейсовий технічний контроль і який в дорожньому листі дає свій висновок про те, чи перебуває автобус у технічно справному стані. 10.07.2024 перед виїздом в рейс автобус пройшов передрейсовий технічний контроль, при цьому механіком не було виявлено будь-якої технічної несправності автобуса, про що механіком в дорожньому листі була зроблена відмітка про те, що автобус перебуває в технічно справному стані.

Крім того, матеріали справи не мість відомостей про те, що щодо власника транспортного засобу - ФОП ОСОБА_2 , який здійснює пасажирські перевезення, вживалися відповідні заходи за результатами перевірки від 09.07.2024, 10.07.2024 технічного стану транспортного засобу працівниками поліції.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з вимог ст.ст.252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 9, 221, 245-249, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.