Справа № 727/4476/24
Провадження № 3/727/1599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 844744 від 20 квітня 2024 року ОСОБА_1 29.03.2024 року приблизно о 19.02 год., перебуваючи в магазині «Супер Економ» по вулиці Скальда, 15 м. Чернівці, таємно викрала з полиці магазину фісташки «Alesto», 250 г, в кількості 2 штуки, на загальну суму 249,44 грн.

В суді представник ОСОБА_1 адвокат Калюжний Д.Г. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення, оскільки ОСОБА_1 , підходячи до каси виклала пачку фісташок, які до цього поклала в кишеню. А тому ніякого неоплаченого товару з магазину вона не виносила.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису, що міститься на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 здійснила крадіжку з полиці магазину «Супер Економ». З відеозапису видно, що вона на 1 хв 25 с. запису взяла з полиці товар, на 1 хв. 43 с. поставила його в кишеню - на цьому запис закінчується. На наступному відеозаписі відображено момент розрахунку ОСОБА_1 на касі, та відсутність під час розрахунку вищевказаного товару. Однак, не можна зробити висновок, що вона здійснила крадіжку вказаного товару. Також до матеріалів справи до долучено акт інвентаризації товарів, який міг би свідчити про нестачу товарів.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи фактичні дані, які як докази були зібрані поліцейським, суд встановив, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Згідно з ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Ураховуючи вищевикладене слід зазначити, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява №926/08), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06 грудня 1998 року (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 844744 від 20 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 , відеозапис з камер спостереження та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутній безперервний відеозапис вчинення адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: