Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4569/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн. з конфіскацією продукції. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову і закрити провадження у справі. Зазначає, що її вина не доведена, протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом, суд не перевірив повноваження інспектора служби реагування патрульної поліції щодо складання протоколу, її не ознайомили з правами та обов`язками передбаченими ст.268 КУпАП, протокол не містить суті адміністративного правопорушення, алкогольні напої /пиво/ вона продала лише працівнику поліції. Суд не допитав власникам магазину ФОП ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката Бондарчук Г.Ф., дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Основними ознаками господарської діяльності є організований характер діяльності, постійність (безперервність), здійснення від власного імені, наявність специфічної мети отримання прибутку.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1 , рапорту інспектора-чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Сторожук Ю.В.; 28.10.2023 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 продавець магазину «Продукти» ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв без ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч.22 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Кількість та вид таких напоїв в протоколі та рапорті не зазначені. Виходячи із змісту матеріалів справи, зокрема акту вилучення від 28.10.2023, в діях ОСОБА_1 не вбачається усіх ознак господарської діяльності.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не відповідає обставинам справи.

Відповіднодо п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк