Березівський районний суд Одеської області
20.03.2024
Справа № 755/959/24
Провадження № 3/494/215/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від УПП м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №521124 від 06.01.2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.01.2024 року о 12 год.20 хв. по Броворскому проспекті 32 А в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 шини якого мали пошкодження, о саме був оголений корд та мали розшарування каркасу за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, так як правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його представник.

ОСОБА_1 пояснив, що в місті Києві на блокпості був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього пошкодження корду шини. Ствердив в судовому засіданні, що раніше пошкодження колеса ніякого не було і він перед виїздом оглядав транспортний засіб. Колесо було накачене. Таким чином, вину свою у вчиненні правопорушення не визнав.

Його представник, адвокат Волков О.Л., просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що працівниками поліції не надано доказів вчинення правопорушення, не додано ні фототаблиці, ні відеофіксації моменту правопорушення. Окрім цього, не надано доказів умисного вчинення водієм правопорушення, оскільки виникнення зазначеної технічної несправності відбулося вже під час руху транспортного засобу. Враховуючи наведене просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративого правопорушення.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту,

забороняється експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини;

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, так як правопорушення вчинено повторно протягом року.

Факт вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №521124 від 06.01.2024 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що не встиг замінити шину так як їхав на розвантаження, планував після розвантаження замінити шину, постановою серії ЕАТ №7920123 від 11.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст.121 КУпАП.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з приводу тих обставин, що він не знав про пошкодження корду не заслуговують на увагу, оскільки з його пояснень від 06.01.2024 року вбачається, що йому було відомо про пошкодження шини і раніше і він планував її замінити. Окрім того, ОСОБА_1 надав пояснення з приводу пошкодження одного колеса, однак з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «шини мали пошкодження, що оголюють корд, а також мали розшарування каркасу», таким чином пошкодження були не з одним колесом, а, як мінімум, з двома. Протокол та пояснення від 06.01.2024 року підписані особисто ОСОБА_1 .

Пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , на думку суд, спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинене правопорушення.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду і можуть бути враховані не виявлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною четвертою статті 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ч.4 ст.121, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отгм.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.