Провадження №3/447/144/24
Справа №447/4248/23
П О С Т А Н О В А

06.02.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії ВАД №027114 ОСОБА_1 10.12.2023 год. близько 10 год. 12 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 на коридорі загального користування пошкодила двері невідомим предметом громадянці ОСОБА_2 , чим завдала їй збитки на суму 800 грн. та порушила громадський порядок та спокій. Такими діями згідно протоколу ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що з сусідкою має неприязні відносини, у них постійно виникають конфлікти з приводу бруду під вхідними дверима. Прибирає вона вночі, оскільки вдень немає можливості.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 порушує правила добросусідства та підтверджується відео на якому зафіксовано як ОСОБА_1 пошкоджує її двері.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши відео долучене ОСОБА_2 , заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням, а саме через 12 днів, після подій описаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 стала заява ОСОБА_2 про неправомірні дії ОСОБА_1 , які згідно протоколу датовані 10.12.2023, натомість протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 26.12.2023. При цьому, матеріали справи не містять даних про те, чи були у особи, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП труднощі з виявленням правопорушниці і не зазначено причин спливу значного проміжку часу між виявленням особи правопорушниці і часом складення протоколу.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та є неналежним доказом вини ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.