Справа 682/1694/24
Провадження № 3/682/728/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

прокурора Левосюк Ю.О.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним державним інспектором Шепетівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про корупційне адміністративне правопорушення № 290 від 21.06.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора Шепетівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області та будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статі 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, в особі начальника Шепетівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб перед проведенням 24.11.2023 камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи N? поданої ОСОБА_2 , яка являється безпосереднім керівником останньої, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Окрім того, згідно даних протоколу про корупційне адміністративне правопорушення № 291 від 21.06.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора Шепетівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ПС у Хмельницькій області та будучи відповідно до підпункту «в» та «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 24.11.2023 провела камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи № поданої ОСОБА_2 , яка являється безпосереднім керівником останньої, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Зазначені адміністративні протоколи постановою судді від 26.06.2024 об`єднано в одне провадження та прийнято до спільного розгляду.

Розгляд справи було призначено на 01.07.2024 о 12 год. 00 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, але зазначила, що не була обізнана про наявність для неї заборони на проведення перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи поданої ОСОБА_2 , яка являється її безпосереднім керівником.

Прокурор Левосюк Ю.О. в судовому засіданні зазначила, що зібрані по справі матеріали свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, суд приходить до висновку по винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов?язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність встановлена за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20.06.2022 переведена на посаду головного державного інспектора Шепетівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб (наказ ГУ ДПС в області від 20.06.2022 № 168-0).

Згідно наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 18.01.2021 № 151-0 ОСОБА_1 присвоєно 5 ранг державного службовця. У відповідності до п.1 та п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» на ОСОБА_1 , як на державного службовця покладено обов`язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці є суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Згідно підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до п. 342.4 ст. 342 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів є державними службовцями. Згідно п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Відповідно до ст. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06 березня 2019 року, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує держку на задаткову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування.

Згідно посадової інструкції, основними посадовими обов?язками ОСОБА_1 є : організація та контроль за своєчасністю сплати до бюджету платниками, що перебувають на обліку в Шепетівській ДПІ єдиного внеску, єдиного податку, податку на додану вартість, ПДФО, військового збору, майнових податків, рентних платежів, збору з одноразового (спеціального) добровільного декларування, інше; організація проведення камеральних перевірок юридичних та фізичних осіб в межах повноважень підрозділу податків і зборів з фізичних осіб.

Посадою безпосереднього керівника є начальник Шепетівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області. Безпосереднім керівником ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Так, у зв?язку з використанням права на податкову знижку коштів сплачених страхових платежів страховику-резиденту за договорами страхування життя дочки ОСОБА_3 , 23.11.2023 ОСОБА_2 засобами електронного зв?язку подано до Славутської ДІ ГУ ДПС в області податкову декларацію про майновий стан і доходи № з копіями підтверджуючих документів.

24.11.2023 головним державним інспектором Шепетівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1 проведено камеральну перевірку вищевказаної декларації, та перед її проведенням ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересі не повідомила.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується:

актом службової перевірки на предмет можливого порушення посадовими особами управління оподаткування фізичних осіб при прийнятті, реєстрації, обробки, підготовки та передачі реєстрів, проведення камеральних перевірок та інших дій стосовно податкової звітності, поданої 23.11.2023 за реєстраційним номером начальником Шепетівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 , в частині дотримання вимог Закону України № 1700-VII від 14.10.2014 «Про запобігання корупції» та Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52, від 12.03.2024 № 3/22-01-14-10;

витягом із наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 20.06.2022 № 168-о «Про переведення працівників»;

наказом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 16.09.2022 № 359-о «Про призначення ОСОБА_1 »;

попередженням про ознайомлення ОСОБА_1 із вимогами ЗУ «Про запобігання корупції»;

попередженням про ознайомлення ОСОБА_2 із вимогами ЗУ «Про запобігання корупції»;

особовою карткою державного службовця ОСОБА_1 ;

особовою карткою державного службовця ОСОБА_2 ;

посадовою інструкцією ОСОБА_2 ;

посадовою інструкцією ОСОБА_1 ;

положенням про управління оподаткування фізичних осіб;

інформацією (скріншотами) про проведення камеральної перевірки декларації № від 23.11.2023, поданої ОСОБА_2 .

Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності суддя звертає увагу на таке.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, днем виявлення даного правопорушення є 21 червня 2024 року тобто дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, на переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою.

Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, суду не надано.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 250, 268, 283- 285, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст постанови складено: 05.07.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.