Справа №: 272/419/24
Провадження № 3/272/364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

не працюючої,

раніше притягувалася до адміністративної

відповідальності, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551893 від 03.04.2024 року, 03.04.2024 року о 21 год. 38 хв. ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов"язки відносно свого сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме: не забезпечила необхідного виховання та догляду, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст.ст.8,12 ЗУ"Про охорону дитинства".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551894 від 04.04.2024 року, 03.04.2024 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов"язки відносно свого сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме: не забезпечила необхідного виховання та догляду, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст.ст.8,12 ЗУ"Про охорону дитинства".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551895 від 05.04.2024 року, 04.04.2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов"язки відносно своїх дітей ОСОБА_3 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме: не забезпечила необхідними умовами проживання, в будинку брудно, антисанітарія та неприємний запах, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст.ст.8,12 ЗУ"Про охорону дитинства".

Своїми діями згідно даних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи. В протоколі про адміністративні правопорушення в графі заяви та клопотання, зазначено, що ОСОБА_1 просить справу розглядати у її відсутність у зв"язку з тим, що відсутні кошти на дорогу.

Оцінивши надані суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.184 ч. 2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст. 9 КУпАП одним із елементів складу адміністративного правопорушення є вина правопорушника у формі умислу чи необережності.

Так, в супереч вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: його об`єктивну сторону, оскільки не зазначено в чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків відносно дитини (дітей), також в протоколі не зазначено чи є між неналежним вихованням дитини (дітей) та наслідками (які також не вказані в протоколі) причинний зв`язок.

Таким чином, в протоколах не міститься всіх обов`язкових ознак складу адмінправопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, в тому числі негативних наслідків, які настали внаслідок неналежного виховання дитини (дітей).

Крім того, окрім протоколів про адміністративні правопорушення в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 не можна визнати належними та допустимими доказом її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП вказаного у протоколах.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить, до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП вказаний у протоколах, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб