Справа № 204/6611/24
Провадження № 3/204/2412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2024 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20 червня 2024 року серії ВАД № 179570, згідно якого 10 червня 2024 року, о 15.45 год., біля буд. 99А по вул. Робочій у м. Дніпро, ОСОБА_2 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3 , під час якої завдав потерпілому фізичного болю, лаявся нецензурними словами, погрожував розправою порушуючи громадянський порядок, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 09 липня 2024 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18 червня 2024 року серії ВАД № 179547, згідно якого 13 червня 2024 року, о 17.00 год., біля буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 з хуліганських спонукань у ході конфлікту вдарив рукою у обличчя громадянина ОСОБА_3 , спричинивши йому фізичного болю, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 09 липня 2024 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15 червня 2024 року серії ВАД № 175669, згідно якого 10 червня 2024 року, о 23.00 год., ОСОБА_2 з хуліганських спонукань розбив вікно у квартирі громадянки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , яка знаходиться на першому поверсі будинку, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину визнав частково щодо подій, які відбувалися з ОСОБА_3 свої дію пояснював тим, що ОСОБА_3 заборгував йому гроші та не повертає. Щодо ОСОБА_5 свою вину не визнав та пояснив, що він нічого не розбивав, а просто закрив двері з яких випало скло.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 179570 від 20 червня 2024 року; рапортом від 19 червня 2024 року, зареєстрованим за вх. № 10984; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 червня 2024 року, складеним старшим слідчим СВ ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Денисенко В.Д.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 179547 від 18 червня 2024 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17 червня 2024 року, складеним ДОП СП ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом Волошиним В.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 175669 від 15 червня 2024 року; рапортом від 10 червня 2024 року, зареєстрованим за вх. № 10213; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 червня 2024 року, складеним ДОП СП ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сачко А.О.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13 червня 2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчинених правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

-за ст. 173 КУпАП вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст. 173 КУпАП вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст. 173 КУпАП вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 36, 401, 251, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез