ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 Справа №607/3531/24 Провадження №3/607/2050/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2023 справа № 607/17715/23 із накладенням адміністративного стягнення,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2024 року о 14.12 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що по вул. Руська, 32 в м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав із полиці машинку для стрижки «Gemei» GM 6112 мл, в кількості 1 шт. вартістю без ПДВ 299,90 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, повторно протягом року правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дане правопорушення підтверджується також наступними доказами: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 364778 від 09.02.2024 року, електронним рапортом про реєстрацію в ОЄ за № 2538 від 22.01.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2024 директора магазину «Копійочка» ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2024; копією інвентаризаційної відомості № 056 від 12.01.2024; фото зображенням особи ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2024 та копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2023 справа № 607/17715/23.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повторно протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, а саме визнання ОСОБА_1 своєї вини, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в розмірі передбаченому в санкції статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн (шістсот п`ять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя В. Є. Ломакін