Справа№464/8320/21
пр.№ 3-в/464/12/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 м .Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення,

встановив:

Сихівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Судове рішення до Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло на виконання 14.02.2022. 27.10.2022 ОСОБА_1 зявився до Сихівського РВ і зобовязався 28.10.2022 приступити до відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт, проте, не приступив, надавши пояснення, що на даний час працює неофіційно на СТО і не має можливості відпрацювати суспільно корисні роботи. 09.01.2023 до Сихівського РВ надійшла постанова Сихівського районного суду м. Львова від 30.11.2022 про накладення адміністративного стягнення у виді 2 діб адміністративного арешту на ОСОБА_1 20.02.2023 до Сихівського РВ надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 з 28.12.2022 по 30.12.2022 відбув покарання у виді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання № НОМЕР_1 (м. Жовква). 28.02.2023 до Сихівського РВ надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 мобілізований для проходження служби. З огляду на викладене, просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.

Провідний інспектор Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Думич Л. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд подання за її відсутності, при вирішеннітакого покладалася на розсуд суду.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Оглянувши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 17.12.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Вказана постанова перебуває на виконанні у Сихівському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 14.02.2022.

Встановлено, що правопорушник неодноразово викликався до органу пробації, однак на даний час перебуває на військовій службі.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 встановлено, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

14.05.2024 з військової частини НОМЕР_2 надійшло підтвердження (довідка) про те, що солдат ОСОБА_1 являється оператором відділення управління зенітно-артилерійської батареї з 24.06.2023 по теперішній час бере безпосередню участь у захисті України від агресії російської федерації.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11.10.2011 № 10-рп/2011 [2] зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за вищевказаних обставин можливо застосувати аналогію закону, а саме ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 невиконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше, ніж два роки.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 301, 304, 325-4 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, призначеного постановою Сихівського районного суду м.Львова від 17.12.2021, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мичка Б.Р.