П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», за ст.124 КУпАП, -

встановив:

17.03.2024 о 00 год.23 хв. в Черкаському районі, с. Степанки, по вул. Українська, 65, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибра безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електричну опору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав в повному обсязі, вказав, що відшкодував вартість збитої опори, просив обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №00045 від 12.04.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №000454 від 12.04.2024;

- схемою місця ДТП від 17.03.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2024;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_2 від 17.03.2024.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , проте суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відшкодування ним потерпілому збитків, та те, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР