Справа № 169/491/24
Провадження № 3/169/499/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю:

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 квітня 2024 року о 20 годині 11 хвилин керувала автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Волі, 11 в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_2 28 квітня 2024 року о 20 годині 11 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Волі, 11 в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не справилася з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на металеву огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Такими діями ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_2 28 квітня 2024 року о 20 годині 11 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Волі, 11 в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області, на порушення встановлених правил залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 13 травня 2024 року справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, жодних обставин, викладених у протоколах, не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив викладенні в протоколі обставини та пояснив, що завдані йому збитки ОСОБА_2 повністю відшкодувала, претензій майнового чи морального характеру до неї не має.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Крім визнання вини самою ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 КУпАП, її вина у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456202, серії ДПР18 № 456046 та серії ДПР 18 № 456047 від 28 квітня 2024 року, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення та суть вчинених ОСОБА_2 правопорушень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею від 28 квітня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28 квітня 2024 року, роздруківкою з спеціального технічного засобу, відповідно до якої за результатом огляду у ОСОБА_2 виявлено стан алкогольного сп`яніння 3,51 проміле, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 28 квітня 2024 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28 квітня 2024 року та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 28 квітня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушила встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 , будучи водієм транспортного засобу та причетною до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил дорожнього руху залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_2 не заявляла.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, є вчинення вказаних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер та кількість вчинених правопорушень, одне з яких є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушниці, яка не працює.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суд позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати за статтею 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, за статтею 124 КУпАП у виді штрафу, за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративні стягнення:

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя