Справа № 212/676/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 994775 від 12 січня 2024 року, 01 січня 2024 року близько 12.00 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків за ст.12 Закону України Про охорону дитинства та ст.150 СК України по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній не має поваги до прав і свобод інших людей та застосовув дії фізичного характеру до малолітнього ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, просила суворо не карати, батьківські обов`язки виконує належним чином.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно до положень ст.12 Закону України Про охорону дитинства виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Відповідно до ч.6 ст.12Закону України Про охорону дитинства батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 при викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 994775 від 12 січня 2024 року обставинах у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- довідкою за результатами розгляду щодо вчинення хуліганських дій малолітніми дітьми від 12 січня 2024 року;
- рапортом старшого інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за яким, 05 січня 2024 року інспекторами СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено в соціальній мережі Телеграм в групі Это Кривой Рог детка відео за участю неповнолітніх осіб, які вчиняють хуліганські дії. При проведенні перевірки у коментарях під відео було виявлено, що подія відбувалася біля зупинки громадського транспорту Світанок, яка знаходиться по вулиці Федора Караманиць, 41 а в Покровському районі;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 01 січня 2024 року о 12.00 годині її син ОСОБА_2 пішов гуляти на вулицю з друзями, на дитячому майданчику. Також, гуляли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які почали виражатися нецензурною лайкою, на що її син ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та почав виаражатися на нього нецензурною лайкою, посадив на лавку, вдарив його пластмасовою бутилкою, після чого друг ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 поставити ОСОБА_5 на коліна на що ОСОБА_6 погодився. О 13.00 годині її сину святославу зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітися біля ліцею, де вони потім зустрілися та між ними відбувалася бійка. 04 січня 2024 року у соціальній мережі потрапило відео за участю її сина. Вона постійно проводить зі своїм сином бесіди про недопущення подібних випадків;
- письмовими поясненнями ОСОБА_9 , згідно яких 01 січня 2024 року приблизно о 20.00 годині її син ОСОБА_10 показав їй відео, як ОСОБА_6 з іншими хлопцями знущалися над ОСОБА_5 . Приблизно 04 січня 2024 року приблизно о 21.00 годині вона побачила відео у телеграм-каналі, на відео був її син. Її син пояснив, що ОСОБА_6 дрався з хлопцем, ім`я якого вона не знає, за те що він ображав ОСОБА_5 ;
- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_10 , які відібрано у присутності його матері ОСОБА_9 , згідно яких, 01 січня 2024 року о 15.00 годині йому на мобільний телефон скинули відео, на якому хлопець ОСОБА_6 знущається над малолітнім ОСОБА_5 , застосовує до нього фізичну силу, висвловлюється нецензурною лайкою. Потім, його товариш вирішив заступитися за ОСОБА_5 та побив ОСОБА_6 , змусив попросити вибачення у Вадима;
- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , з яких вбачається, що 01 січня 2024 року приблизно о 12.00 годині його сина ОСОБА_12 пішов на вулицю, гуляти з друзями на дитячий майданчик біля зупинки Світанок. ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , після чого останній почав бити ОСОБА_5 пляшкою по голові, кулаками по тулубу 03 січня 2024 року його син зустрівся з ОСОБА_13 біля АТБ на 129 кварталі та ОСОБА_14 і ОСОБА_6 , після чого вони пішли у посадку біля Покровського ліцею, де потім була бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_15 , згідно яких, 01 січня 2024 року о 12.00 годині її син ОСОБА_16 вийшов на вулицю, гуляв із друзями. Її син пішов до магазину, а після того, як повернувся, побачив, як ОСОБА_6 бив Вадима. 03 січня 2024 року її син дізнався, що ОСОБА_8 заступився за ОСОБА_5 , що було далі невідомо;
- письмовими поясненнями ОСОБА_17 , згідно яких, 01 січня 2024 року о 12.00 годині його син ОСОБА_18 вийшов гуляти на вулицю з друзями. ОСОБА_4 почала виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , який схопив його сина за плече, посадив на лавку та почав бити, а потім сказав стати на коліна. 03 січня 2024 року його син дізнався, що хлопець на ім`я ОСОБА_8 заступився за нього;
- письмовими поясненнями ОСОБА_19 , з яких вбачається, що 02 січня 2024 року її син ОСОБА_3 розповів про бійку зі ОСОБА_6 , показав відео, де 01 січня 2024 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ставлять на коліна їх сусіда ОСОБА_5 . Її син ОСОБА_8 домовився зустрітися з хлопцями, щоб поговорити зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які постійно ображають менших. ОСОБА_8 сказав, що приблизно 20 хвилин розмовляв зі ОСОБА_6 , щоб той вибачився перед ОСОБА_5 , але той відмовився, потім у них почалася бійка. Потім, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали на коліна та вибачилися перед ОСОБА_5 ;
- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , які відібрано у присутності його матері ОСОБА_19 , за якими, 01 січня 2024 року о 19.00 годині його друг ОСОБА_20 показав йому відео, де малознайомий йому хлопець виражався нецензурною лайкою та поставив на коліна його сусіда ОСОБА_5 . Він запропонував ОСОБА_21 та ОСОБА_20 зустрітися зі ОСОБА_6 та поспілкуватися з приводу вказаної ситуації. З подальшому, він зустрівся зі ОСОБА_6 та іншими хлопцями, розмовляв з ним з приводу того, щоб він вибачився перед ОСОБА_5 , але він не хотів. Потім, він схопив ОСОБА_6 за шию та вони впали на землю, почалася бійка;
- cвідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_22 та ОСОБА_1 ;
- копією паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: за ознакою: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнала, з метою її виховання, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 184 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко