Справа № 183/4201/24
Провадження № 3/183/2764/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в АТ «УКРПОШТА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024, о 18.10 годині, в Дніпропетровській області, Новомосковський район, по автодорозі М30 в районі 991 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VD CV CBF 001 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS TF69C д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1, п.1.3, п.1.5 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушенні від 15.04.2024 підтвердив, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі, зазначивши, що 15.04.2024 приблизно 18 годині їхав на службовому автомобілі зі сторони м. Підгороднє, дощило, було слизько. Попереду рухався автомобіль DAEWOO LANOS, коли він побачив, що останній гальмує, у зв`язку з чим загальмував, проте уникнути зіткнення не вдалося. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки посада водія є єдиним джерелом доходу для нього.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2024, зазначивши, що він, 15.04.2024 біля 18-00 години, їхав на своєму автомобілі DAEWOO LANOS по трасі М30, попереду їхав автомобіль ВАЗ 21099, який рухався дуже повільно, у зв`язку з чим він намагався загальмувати, проте, оскільки дорожнє покриття було слизьким, не зміг уникнути зіткнення із автомобілем ВАЗ 21099. Після зіткнення він зупинився та згодом відчув удар, в результаті якого його автомобіль з`їхав в кювет.

Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, зазначивши, про відсутність претензій до ОСОБА_1 ..

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №691986 від 15.04.2024 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП,;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2024 та фототаблицею до неї, якою зафіксовано точне місце дорожньо-транспортної пригоди, а також данні про пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до Правил дорожнього руху:

- п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.;

- п.1.3 - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно працевлаштований водієм АТ «УКРПОШТА», що є єдиним джерелом його доходу, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, тому у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.О. Фролова