Номер провадження 3/754/946/24
Справа №754/1523/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працює, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №031514 від 22.01.2024 «22.01.2024 08:30 в м. Київ просп. Броварський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyndai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу (п.п. 2.3, 12.1.13.1ПДР України).

Вказаний протокол складений поліцейським УПП Литвиненком В.А.(а.с. 2).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 22.01.2024 08:30 він керуючи автомобілем, марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по просп. Броварському проїжджаючи біля припаркованого автомобіля, як дверцята у припаркованому автомобілі, марки «Hyndai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 різко відчинилися, що призвело до пошкодження автомобіля. Він не розуміє чому стосовно нього був складений протокол, оскільки він не вчиняв будь - яких порушень. Просив справу стосовно нього закрити.

Іншій учасник ДТП водій ОСОБА_2 , стосовно якого в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання на виклик суду не з`явився. Направив на адресу суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, де він просить визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вважає, що саме дії ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП та пошкодженням його автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3, 12.1.13.1ПДР України та необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Суд не погоджується з викладеними в протоколі обставинами в частині того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Hyndai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , оскільки вказані обставини спростовується:

- поясненнями ОСОБА_1 , щодо обставин вчинення ДТП, які були надані ним в судовому засіданні, а також узгоджуються із наявними доказами та відповідають його первинним поясненням, наданими одразу після ДТП;

- даними схеми ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів автомобіля, марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) та автомобіля, марки «Hyndai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) і характер пошкоджень транспортних засобів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , не міг дотримуватися безпечної дистанції по відношенню до автомобіля, марки «Hyndai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , оскільки останній був припаркований.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 22.01.2024 о 08:30 в м. Київ по просп. Броварському, не допускав порушення п.п. 2.3, 12.1.13.1ПДР України.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Учасники справи, під час судового розгляду, клопотань про призначення авто-технічної та трасологічної експертиза не заявляли.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 251, 252, 280, 283- 285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова