ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3905/23 Провадження № 3/401/10/24

09 січня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа підприємець керівник ПП «Нафтова компанія Світловодськ» (п.н. НОМЕР_2 ),

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року головним державним інспектором Пєтковим Юрієм Васильовичем при проведенні фактичної перевірки АЗС за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ПП «Нафтова компанія Світловодськ», керівником якої є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: надлишок бензину А-95 у кількості 1438,15 літрів, на загальну суму 76 941 гривень, чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явилася, хоча є повідомленою належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення на мобільний телефон у додатку «Viber». Причини її неявки суду не відомі.

13 листопада 2023 року адвокат Усатенко Ю.Ю. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 проживає в м.Києві і про перевірку повідомлена не була, копія акту перевірки №6158/11/28РРО/32992015 від 31.08.2023 року нікому не надавалася; 28.09.2023 року ПП «Нафтова компанія Світловодськ» отримала податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.09.2023 року №4 яким на підставі акту перевірки №6158/11/28 РРО/32992015 від 31.08.2023 року встановлено порушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі п.п.54.33 ПКУ і ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано 76 941 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зазначивши, що вказане повідомлення-рішення на даний час оскаржуються, документи підтверджуючі факт оскарження даного рішення до суду не подавалися.

09 січня 2024 року захисник Усатенко Ю.Ю. подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Частиною ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та долучені письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.п. 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести у встановленому порядку облік товарів за місцем їх реалізації та зберігання, реалізовувати тільки обліковані товари.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 001032 від 17.10.2023 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , керівник ПП «Нафтова компанія Світловодськ», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: «порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: надлишок бензину А-95 у кількості 1438,15 літрів, на загальну суму 76 941 гривень, чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

При дослідженні судом доказів наданих захисником адвокатом Усатенком Ю.Ю. встановлено, що підтвердження факту звернення ПП «Нафтова компанія Світловодськ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області чи суду поданого заперечення на Акт фактичної перевірки № 6158/11/28/РРО/32992015 від 31.08.2023 року та поданої скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.09.2023 року за № в порядку та на підставі ст. 56 Податкового Кодексу України, в яких ПП «Нафтова компанія Світловодськ», не погоджується із Актом податкової перевірки та податковим повідомленням-рішенням, вважаючи їх протиправними, зазначаючи про оспорювання обставин, викладених у вищевказаних документах податкового органу відсутній.

Крім того в матеріалах справи а.с. 13 присутні пояснення оператора касира ПП «Нафтова компанія Світловодськ» ОСОБА_3 , де вона зазначає, що дійсно 31.08.2023 року близько 09:00 год. на вказану АЗС приїхав бензовоз який привіз паливо, а саме бензин А-95 в кількості 1600 т. Зазначений бензин був злитий в резервуар під № 2. На звернення оператора касира щодо відповідних документів, водій бензовоза повідомив, що всі необхідні документи привезе ваше керівництво, наслідком чого зазначений бензин А-95 не був поставлений на облік.

Крім того, в п.4.1 ч.4 Прикінцевих положеннях Акту (довідки) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки від 31.08.2023 року зауваження до акту відсутні. (а.с.3 матеріалів справи).

Із врахуванням вищевикладеного, суддя відмовляє в клопотанні захисника, адвоката Усатенко Ю.Ю. про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав суд приходить до переконання, що вчинене та вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення № 001032 від 17 жовтня 2023 року; актом (довідкою) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 31 серпня 2023 року.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладені обставини суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 221, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанні захисника Усатенка Юрія Юрійовича про закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011563.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок:Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Андріянова С.М.