Справа № 591/5019/24 Провадження № 3/591/1173/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до суду звернувся потерпілий ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2024 у справі № 591/5019/24, провадження №3/591/1173/24, а саме: у мотивувальній частині постанови суду зазначено «завдані матеріальні збитки потерпілому відшкодовані» замість «завдана моральна шкода потерпілому відшкодована».

Потерпілий ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. У телефонній розмові заяву підтримав.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у телефонній розмові проти задоволення заяви не заперечував.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.05.2024 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При виготовленні постанови судом у її мотивувальній частині було допущено описку щодо відшкодування шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, погіршує становище особи, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, виявлена описка потребує виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2024 року по справі №591/5019/24 (провадження №3/591/1173/24).

Зазначити у мотивувальній частині постанови «завдана моральна шкода потерпілому відшкодована» замість «завдані матеріальні збитки потерпілому відшкодовані».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р. Сорока