Справа № 357/5022/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.02.2016 Івано-Франківським РВ УДМС України у Івано-Франківській області, 02.09.2019 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Тилика Т.М. та потерпілої ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 245825, 23.03.2024 о 12:22 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях та ляпасах, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково, щиро розкаявся, пояснив, що він був випившим і у нього з дружиною виникла сімейна сварка з цього приводу. Щоб заспокоїти дружину він дав їй ляпас, однак не бив, психологічного та фізичного насильства не вчиняв. На даний час вони з дружиною продовжують проживати разом, помирилися. За 8 років спільного проживання у них із співмешканкою траплялися сварки, але поліція приїжджала вперше.

Захисник особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з тим, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 відбулася звичайна сімейна сварка. ОСОБА_1 будь-якого домашнього насильства не вчиняв. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні будь-які пояснення свідків чи очевидців правопорушення, які б могли підтвердити те, що він вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. Письмові пояснення ОСОБА_2 є неналежним та допустимим доказом, ніким не підтверджені, жодних свідків, лише її припущення. Будь-які підтвердження завдання шкоди відсутні. Обопільна сварка без доказів завдання або можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не охоплюється складом адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Суд не компетентний розв`язувати родинний конфлікт у порядку КУпАП. Не кожен сімейний конфлікт вважається домашнім насильством.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та потерпілу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за чинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень ст. 1 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Окрім часткового визнання своєї винуватості самим правопорушником, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 245825 від 23.03.2023;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.03.2024, відповідно до якої вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняв щодо неї домашнє насильство, дав їй ляпас та ображав її гідність;

наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких 23.03.2024 близько 10:00 год після вживання алкогольних напоїв її чоловік ОСОБА_1 почав її ображати, під час сварки останній їй дав ляпас. Разом із ОСОБА_1 вони проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу вісім років, спільних дітей немає, як і у всіх людей у них виникали сварки, але поліцію вона викликала вперше. Вважає, що на той час склалася така сімейна ситуація, все накопилося, вона образилася на чоловіка, і це призвело до конфлікту. На даний час вони помирилися, обговорили ситуацію, яка трапилася, у них все добре і вона пробачила ОСОБА_1 , просила закрити провадження у справі, про що надала письмову заяву;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 від 23.03.2024, відповідно до якої рівень небезпеки кривдника середній;

терміновим заборонним приписом від 23.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи строком на 5 діб починаючи з 13:18 год 23.03.2024 до 13:18 год 28.03.2024;

відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги зазначене та викладене у протоколі про адмінправопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного (ляпас) та психологічного (словесні образи) характеру внаслідок чого було завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 повне визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу винного, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: вчинене правопорушення не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, позицію потерпілої по справі, яка просить закрити провадження у зв`язку з примиренням, суддя вважає, що дане адміністративне правопорушення можливо віднести до малозначних правопорушень, тому, є обґрунтовані підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, це зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволить на думку судді, досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.

Таким чином відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_1 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при проголошенні усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 248, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА