Справа №461/5022/24
Провадження №3/461/2033/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Гурського В.С., представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.08.2019, виданий 4623,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України-

в с т а н о в и в :

01.05.2024 близько 11 год 51 хв. в пункт пропуску "Шегині" митного поста "Мостиська" Львівської митниці в напрямку «виїзд з України» смугою руху «зелений коридор» прибув автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», VIN НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , де у якості водія з України до Республіки Польща прямував громадянин України ОСОБА_1 .

Під час проходження митного контролю виникла підозра щодо наявності товарів прихованих від митного контролю. Автомобіль було виведено зі смуги «зелений коридор» і направлено в місце для поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу було виявлено: 1. Сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці PARLIAMENT Aqua Blue" з марками акцизного податку України, в кількості 40 пачок (800 шт. сигарет), вартість за пачку згідно з маркуванням становить 104,76 грн.; 2. Сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці "LM Loft" з марками акцизного податку України, в кількості 40 пачок (800 шт. сигарет), вартість за пачку згідно з маркуванням становить 83,81 грн.; 3 Сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці "Marlboro Gold" з марками акцизного податку України, в кількості 50 пачок (1000 шт. сигарет), вартість за пачку згідно з маркуванням становить 100,00 грн.;. які знаходились в подвійній перегородці полки для багажу пасажирів у салоні транспортного засобу.

Доступ до сигарет став можливим після демонтажу перегородки розміром 31 см. х 152 см., яка була закріплена трьома саморізами. Під час огляду автомобіля було використано технічні засоби митного контролю, а саме: ліхтарик, дзеркало та викрутки.

У своїх поясненнях гр. України ОСОБА_1 вказав, що приховав зазначені тютюнові вироби з метою переміщення їх через митний кордон України до Республіки Польща.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використовуванням засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гурський В.С., під час розгляду справи вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав, просив суд застосувати до ОСОБА_1 мінімальне покарання та повернути вилучений у ОСОБА_1 транспортний засіб, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що в даному автомобілі наявні спеціально виготовлені сховища (тайники).

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. протокол підтримав.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також думку представника Львівської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №0539/20900/24 від 01.05.2024; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.05.2024; фототаблицями; контрольним талоном; доповідною та службовою записками; описами вилучених предметів від 01.05.2024; доповідною та службовою запискою.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналіз даної норми дає підстави вважати, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Згідно матеріалів справи, загальна вартість товару, що був безпосереднім предметом становить 12542,80 гривень.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення виду стягнення суд дійшов висновку про незастосування відносно ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Mercedes-Benz», VIN- НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , з огляду на наступне.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 461 МК України, за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства та закріплений в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання буде дотримано принципу пропорційності, та не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.

Відповідно до п. 18 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», встановлено, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Як вбачається з висновку експертів за результатами проведення інженерно-транспортної та трасологічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1854-Е від 27.05.2024, в такому зазначено, що заводська конструкція автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_5 з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , піддавалась переобладнанню вантажного відсіку, яке полягало у демонтажі заводської перегородки між пасажирським салоном та вантажним відсіком, встановленні полиць у просторі над першим рядом сидінь, у просторі над заднім рядом сидінь та у лівій частині пасажирського салону, встановленні люку в панелі даху та чотирьох вікон у правій та лівій боковинах, проведення обезшумлення та облаштування оббивкою внутрішніх поверхонь пасажирського салону та вантажного відсіку декоративним покриттям, встановленні додаткового освітлення та акустичної системи у пасажирському салоні. В процесі даного переобладнання, верхня частина обшивки панелі перегородки між пасажирським салоном та вантажним відсіком була сконструйована таким чином, шо у верхній її частині (біля облаштованої полиці над третім рядом сидінь) утворились дві спеціальні замкнуті порожнини, розмірами приблизно одна розміром 65x28x3 см та друга 62x27x3 см., доступ до яких отримується після відкручування трьох гвинтів-саморізів у верхній частині із вантажного відсіку та зсуву ззаду до переду задньої стінки (рухомої кришки) облаштованої полиці над третім рядом сидінь, що закриває дані порожнини. Переобладнання вантажного відсіку автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_5 було здійснено саморобним способом, з використанням конструкційних матеріалів широкого спектру застосування (клеєні дерев`яно-волокнисті, дерев`яних планок з багатошарової клеєної деревини, штучного матеріалу типу «автоковролін», кріпильних елементів різної номенклатури), а також слюсарного інструменту та обладнання, що служили для обробки вищевказаних матеріалів, складання конструкції та монтуванні її всередині автомобіля.

Таким чином, висновком експерта №1854-Е від 27.05.2024 не підтверджено, що в автомобілі «Mercedes-Benz», VIN- НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , наявні спеціально виготовлені сховища (тайники).

Враховуючи вищенаведене, підстав стверджувати, що ОСОБА_1 в автомобілі змонтував спеціально виготовлене сховище (тайник) з метою переміщення товарів через митний кордон України не встановлено, відтак вилучений автомобіль необхідно повернути власнику.

Відповідно до п. 2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно з ч. 3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відтак, на підставі ч.3 ст. 541 МК України з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці необхідно стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 392,89 грн., без стягнення витрат на зберігання транспортного засобу на складі митниці та за проведення інженерно-транспортної та трасологічної експертизи автомобіля.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 6271 грн. 40 коп. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0539/20900/24 від 01.05.2024 товару.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0539/20900/24 від 01.05.2024 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 392,89 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр КІТОВ