Справа № 524/7652/24
Провадження 3/524/2829/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН суду не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 02.07.2024 близько 21-00 год. було виявлено без супроводу дорослих на мосту по вул.. В. Пугачова в м. Кременчуці.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо створення належних умов для проживання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого 03.07.2024 в помешканні проживання: АДРЕСА_1 були порушені санітарні норми, виявлено відсутність запасів продуктів харчування.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо створення належних умов для проживання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого 03.07.2024 в помешканні проживання: АДРЕСА_1 були порушені санітарні норми, виявлено відсутність запасів продуктів харчування.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 05.07.2024 близько 15 год. 54 хв. В м. Кременчуці по вул.. Єднання України словесно ображав на погрожував фізичною розправою неповнолітній ОСОБА_5 .

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду повернулися повідомлення про отримання останньою судових повісток. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008). Крім того, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена, що справи будуть розглядатися в Автозаводському районному суді м. Кременчука. Також, на офіційному сайті Автозаводського районного суду м. Кременчука https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. в дохід держави.

Стягувач: Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, адреса: 39600 Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ