1Справа № 335/3332/24 3/335/1177/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ЦЛР водієм, посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.05.1998, зареєстрованого та проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 645291 складеного 15.03.2024 поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшим сержантом поліції Радченкоv К.О., 15.03.2024, о 14 год 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Rogue» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Рощупкін С.В. надав клопотання, в якому зазначив що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнає, не заперечує проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро розкаюється і готовий повністю відшкодувати завдану внаслідок ДТП шкоду потерпілому, розмір якої є незначним з огляду на характер пошкоджень авто потерпілого. Додатково зазначив, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП, однак характер вчиненого ним правопорушення, його щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, та те, що адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкоди та не завдало значних збитків потерпілому. Прохали про звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Провина ОСОБА_1 , окрім визнання вини, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 645291 складеним 15.03.2024 поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшим сержантом поліції Радченком К.О., схемою місця ДТП від 15.03.2024; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.03.2024, фотоматеріалами, на яких зафіксовано пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245,280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Водночас, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується право застосовуючим органом (посадовою особою).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, стан здоров`я, щире каяття, проживання в зоні активних бойових дій, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, та те, що адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкоди та не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, готовність порушника відшкодувати шкоду, яка завдана потерпілій, суддя приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33-35, ст.124, ст. 280, ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.О. Романько