Справа № 548/803/24
Провадження № 3/548/234/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, такого, що утриманців, судимості не має, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1, ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 28.03.2024 близько 23 год 27 хв в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, 26 керував власним транспортним засобом марки Мерседес Бенц державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння і після зупинки його працівниками поліції, на вимогу останніх відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на відеозапис з бодікамери,чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Також, водій ОСОБА_1 28.03.2024 близько 23 год 20 хв в м. Хорол Лубенського району, керуючи власним транспортним засобом марки Мерседес Бенц державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не зупинився на законну вимогу поліцейського завчасно поданою за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигнал, тим сами порушив п. 8.9 (б) ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся. Надав пояснення, які повністю узгоджуються із фактичними обставинами, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, ч. 1 122-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 015347 від 29.03.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, де він визнав факт вживання ним алкоголю перед керуванням транспортним засобом;

- направленням на проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- відеозаписом із бодікамери працівників поліції де зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 015348 від 29.03.2024 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо і стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_2 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, того, за відсутності обставини, що пом`якшують його відповідальність, вчинення одного із правопорушень за наявності обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння) , з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтеюКУпАП, а також встановлений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно логіки законодавця). При цьому, враховуючи положення ч.1ст.130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч.1ст.130 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст.9,23,27,33,40-1, ч.1 ст.130, 122-2, 251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 548/803/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 548/805/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-2 ч.1 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 548/803/24, провадження № 3/548/234/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч.1 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Реквізити для сплати штрафу: ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн (отримувач: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко