Справа №521/5366/24
Номер провадження 3/521/4345/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 травня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 300897 від 07.03.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 07.03.2024 року, приблизно о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Одеса, вул. М. Бабаджаняна, 40/В на ринку «Малиновський», здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 156 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля тютюновими виробами з рук.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, в судове засідання не з`вився, про причини неявки суд не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи, у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що ОСОБА_1 07.03.2024 року, приблизно о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Одеса, вул. М. Бабаджаняна, 40/В на ринку «Малиновський», здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами.

3.3.Головними доказами вини є пояснення ОСОБА_1 , в яких останній визнав обставини, викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначив, що здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки постійної роботи не має.

3.4.Окрім письмових пояснень, обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 підтверджуються документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300897 від 07.03.2024 року; рапортом; письмовими поясненнями; копією паспорта; Актом добровільної видачі; Актом приймання-передачі на відповідальне зберігання.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше, тяжке матеріальне становище.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від чотирьохсот (6 800 грн.) до восьмисот (13 600 грн) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Тобто суми, які для звичайного громадянина України, який у середньому має дохід на рівні 5000-6000 гривень є занадто великими.

5.2.При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.3. Властивості правопорушення, свідчать про безвідповідальне відношення ОСОБА_1 до вимог нормативних актів, які регулюють певні суспільні відносини. На думку судді, дії ОСОБА_1 свідчать про те, що він хоча і вчинив правопорушення, однак виключно у зв`язку з необхідністю забезпечувати себе матеріально. Проте, характер правопорушення і його досить невелика суспільна небезпека надають право судді на звільнення такої особи від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

5.4.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.5.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.6.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 156, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

1.3.Предмети торгівлі, а саме 47 (сорок сім) пачок цигарок, вилучених відповідно до Акту добровільної видачі від 07.03.2024 року до протоколу ВАД № 300897 від 07.03.2024 року повернути володільцю ОСОБА_1 . У випадку неможливості встановлення ОСОБА_1 знищити.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський