Справа № 212/8622/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 014211, 24.08.2024 року о 12-39 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Buddy Cloud», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е.Фукса, 81, прим.38, здійснював продаж одноразових електронних сигарет у кількості 40 шт. вартістю 300 грн за один без марок акцизного збору, чим порушив ЗУ №1019-ІХ від 02.02.2020р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

11 вересня 2024 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Колесника Д.Ю. до суду надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких захисник просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а також вирішити питання щодо вилучених речових доказів, а саме повернути товари, які були вилучені. В обґрунтування заперечень зазначив, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання або працівників торгівлі, однак жодного документа який підтверджував би наявність у ОСОБА_1 статусу суб`єкта господарювання або працівника торгівлі до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, а тому останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014211 від 24 серпня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 ;

- довідка за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №19420 від 24.08.2024, в якій вказано, що 24.08.2024 до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «Buddy Cloud»виявлено прожавж тютюнових виробів без марки акцизного збору. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол ВАД № 14211 від 24.08.2024 за ч.1 ст. 156 КУпАП;

- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Саєнка С.В., з якого вбачається, що 24.08.20224 отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №19420 від 24.08.2024;

- письмовимо поясненнями ОСОБА_2 .

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» (далі- Закон) роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно ст. 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі, або суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи

Торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії-документа державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на проведення відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Не зважаючи на це, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП не встановила, чи дійсно ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, якому відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», видана ліцензія, чи можливо є інша особа, яка займається підприємницькою діяльністю в цій галузі.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи,що судом не встановлені обставини на підтвердження вчинення ОСОБА_1 24.08.2024 12-39 год інкримінованого йому правопорушення, а саме торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156КУпАП.

Згідно ч. 6ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №014211, згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання 24.08.2024 року о 12-39 год за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е.Фукса, 81, прим.38, в приміщенні магазину «Buddy Cloud», одноразові електронні сигарети без марок акцизного податку.

Враховуючи, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, не встановлена, тому вилучені тютюнові вироби підлягають поверненню особі, у якої вони вилучені.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 156, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 265, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Одноразові електронні сигарети у кількості 40 шт, які вилучені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №014211 від 24.08.2024, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт