Провадження № 3/303/21/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Беран М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2023 року о 23:02 годині ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Ужгородській керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані алкогольного сп`яніння. Зупинений працівниками батальйону УПП в Закарпатській області на вулиці Валенберга в місті Мукачеві. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, проводився в установленому законом у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря №423 від 29 жовтня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав. Підтвердив, що був зупинений працівниками поліції в місті Мукачево по вулиці Валенберга, які повідомили, що ним порушено правила дорожнього руху по вулиці Ужгородський в місті Мукачево. Категорично ствердив, що 29 жовтня 2023 року стосовно нього безпідставно та незаконно складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ствердив, що під час проходження огляду медичним працівником було допущено істотні порушення як у процесі проведення, так і під час оформлення результатів. При застосуванні Drager Alcotest®6510 (який зазначено в акті огляду) використовувався вже відкритий мундштук, який знов було використано при повторному тестуванні через певний період часу. Вказані обставини відображені на відеозаписі, долученому до матеріалів справи.

Не погоджуючись з результатом проведеного дослідження, після складання стосовно протоколу про адміністративне правопорушення у найкоротший можливий ОСОБА_1 період пройшов відповідний огляд у інший найближчий медичній установі у місті Свалява і результати вимірювання істотно відрізнялись від попередніх та спростовують висновок щодо перебування його у стані сп`яніння.

В судовому засіданні захисник Беран М.І. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання вмотивоване тим, що за результатами розгляду скарги спростовано відомості щодо стану алкогольного сп`яніння викладені у висновку та відповідному акті медичного огляду №423 від 29 жовтня 2023 року.

Свої доводи захисник обґрунтовує наявністю листа Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної ради №Р-22/022-13 від 23 лютого 2024 року, відповідно до якого медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено в КНП «Лікарня Святого Мартина». За результатами розгляду скарги вказано на недостатність клінічних ознак, наведених в Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 жовтня 2023 року за №423, які вказують на стан сп`яніння особи, яку оглянуто.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно з пунктом 6 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Винність ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 жовтня 2023 року. Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Із записів нагрудних камер, наданими працівниками поліції встановлено, що 29 жовтня 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 . З наявного відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції в місті Мукачвео по вулиці Валенберга, через те, що рухаючись по колу по вулиці Ужгородській в місті Мукачево не ввімкнув лівий покажчик повороту. При спілкуванні з працівником патрульної поліції було виявлено у вказаного водія ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, де лікар оглянувши останнього, провела тест за допомогою спеціального технічного засобу та показала результат, позитивний.

Стороною захисту поставлено під сумнів результати медичного огляду проведеного 29 жовтня 2023 року в КНП «Лікарня Святого Мартина», а саме висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 жовтня 2023 року ОСОБА_1 .

Проте, висновок лікарем складено за результатами проведеного тесту на стан сп`яніння (позитивний) у відповідності до вимог Порядку за результатами огляду на стан сп`яніння лікарем встановлено діагноз, який внесено до акту медичного огляду. За результатами огляду було складено висновок за формою затвердженою МОЗ.

Допитана в судовому засіданні лікарка ОСОБА_2 пояснила, що 29 жовтня 2023 року вона проводила огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , після огляду складено відповідний висновок, відповідно до якого особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння. У правопорушника були встановлені й інші ознаки алкогольного сп`яніння. При проведені огляду особи, застосовувався спеціальний технічний засіб для визначення стану сп`яніння, результат якого був позитивний. При цьому зазначила, що спеціальний технічний засіб «Drager Alcotest» застосувався два рази. Зазвичай, при кожному використані застосовується новий мундштук, але яким чином проведено повторне дослідження не пам`ятає.

Відповідно до листа КНП «Лікарня Святого Мартина» №1783/01-07 від 09 листопада 2023 року, за результатами розгляду адвокатського запиту, надано відповідь що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №423 від 29 жовтня 2023 року ОСОБА_1 помилково зазначено його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідженими доказами встановлено, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 у КНП «Ліканя Святого Мартина» лікарем ОСОБА_2 29 жовтня 2023 року, крім проведеного тесту за допомогою спеціального технічного засобу, були встановлені й інші ознаки алкогольного сп`яніння. В акті медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за №423 від 29 жовтня 2023 року встановлено роздратований та метушливий стан особи, яка оглядається, реакція на світло млява, ністагма при погляді в бік горизонтальна, нечіткі рухи, тремтіння повік та різкий запах алкоголю з порожнини роту. Результат спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» 0,80 проміле.

Заперечуючи факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, сторона захисту надала лист Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної ради №Р-22/022-13 від 23 лютого 2024 року відповідно до якого медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено в КНП «Лікарня Святого Мартина» відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року № 1452/735. При цьому, вказано на недостатність клінічних ознак, наведених в Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 жовтня 2023 року за №423, які вказують на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Зазначений вище доказ слід вважати неналежним доказом, оскільки такий складений у формі листа, яким повідомлено про результати перевірки комісії з контролю за якістю проведених медичних оглядів водіїв транспортних засобів, проте не зазначено, яким чином оформлено результат оскарження такого заходу забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, з урахуванням вимог статті 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з заяви-скарги від 06 лютого 2024 року вбачається, що захисник Беран М.І. звернувся в Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної ради з метою проведення перевірки дій лікаря ОСОБА_2 та визнання недійним висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 жовтня 2023 року. Відомості, що такий висновок визнано недійним, суду не надані.

У ході розгляду не встановлено обставин, що медичний огляд на визначення стану сп`яніння особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення відбувся з порушенням вимог законодавства, що спростовує доводи захисника про допущення порушення під час проведення огляду особи.

Таким чином, підстави вважати що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №423 від 29 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не може бути належним доказом відсутні.

Щодо наданого захисником висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №143 від 30 жовтня 2023 року КНП «Свалявської міської лікарні» стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого у ОСОБА_1 показник 0,090% ознак сп`яніння не виявлено, слід зазначити наступне.

Частиною 4 та 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. При цьому, огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 9 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Розділом ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» врегульовано порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, та передбачено що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Даною Інструкцією визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, наданий захисником висновок КНП «Свалявська міська лікарня» від 30 жовтня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 показник 0,090 % ознак сп`яніння не виявлено, є недопустимим доказом і не може бути прийнятий до уваги.

Стосовно місця вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід зазначити, що стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у зв`язку з тим, що 29 жовтня 2023 року о 23.02 годині він, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив пункт 9.2 Правил дорожнього руху по вулиці Ужгородській в місті Мукачево.

Працівниками патрульної поліції було висунуто видієві вимогу щодо зупинки транспортного засобу, а саме ввімкнено проблискові маячки та надано звуковий сигнал сирени. Надалі водій ОСОБА_1 зупинився по вулиці Валенберга в місті Мукачево. При цьому працівники поліції не випускали з поля зору вказаний транспортний засіб, що підтверджується відеозаписом, доданим працівниками поліції до матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вулиці Ужгородській в місті Мукачеві, зупинений був працівниками батальйону УПП в Закарпатській області на вулиці Валенберга в місті Мукачеві.

Як зазначено вище, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, наданими доказами встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому доведеною є його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: UA0007001, отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ