Справа № 766/9328/24 Головуючий в 1 інстанції Єпішин Ю.М.
Провадження № 33/819/165/24 Доповідач: Гемма Ю.М.
Категорія: ч.1 ст. 172-6 КУпАП
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9328/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гемми Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Давидової А.С.,

прокурора Гончарова В.Г.,

Горло О.О., яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2024 у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нововоронцовка, Херсонської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, місце роботи, посада: ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, головний державний інспектор відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку управління оподаткування юридичних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі, тобто будучи державним службовцем, а значить суб`єктом декларування та відповідальності, згідно із ст.1 та п.п. «в» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст.172-6 КУпАП, у порушення вимог, передбачених ч.1 ст. 45 та п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (01.02.2024 о 17:32) без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, яку повинна була подати не пізніше 23:59 годин 31.01.2024 включно.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі, тобто будучи державним службовцем, а значить суб`єктом декларування та відповідальності, згідно із ст.1 та п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст.172-6 КУпАП, у порушення вимог, передбачених ч.1 ст.45 та п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (01.02.2024 о 18:55) без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, яку повинна була подати не пізніше 23:59 годин 31.01.2024 включно.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікував за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2024 року у справах №766/9328/24 та №766/9329/24 та протоколи №24/2024 та 25/2024 від 11.06.2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, - скасувати.

Апелянт зауважує, що з 30 листопада 2021 року по теперішній час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років (свідоцтво про народження дитини НОМЕР_2 від 08 грудня 2021 року). Тобто і на період з 12.10.2023 (день набрання чинності Закону України № 3384-1Х) до 31.01.2024 включно також перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. ЇЇ місце проживання та фактичне місце моєї роботи до декретної відпустки знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 (із змінами відповідно наказу №152 від 31 травня 2024 року, далі Наказ №309) смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області входить до переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією до ч.1 Території, на яких ведуться бойові дії, тобто існує постійна загроза життю та здоров`ю з-за постійних обстрілів, відсутність електроенергії та доступу до інтернет.

Зокрема зазначає, що листі ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 11.04.2024 №887/5/21-22-01-12 зазначено про наявність робочого місця, оснащеного комп`ютерною технікою з постійним доступом до мережі Інтернет та що в період з 12.10.2023 до 31.01.2024 року вона не оформлювала тимчасову непрацездатність, не перебувала у відрядженні та щорічній відпустці, не відповідає дійсності, оскільки юридична адреса ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - це м. Херсон, пр-т Ушакова, буд.75, а фактичне місце її дислокації до декретної відпустки - будівля Нововоронцовської ДПІ ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що розташована в смт. Нововоронцовка, Бериславського району Херсонської області, яка зазнала руйнувань в наслідок агресії Російської Федерації та в якій немає робочого місця, оснащеного комп`ютерною технікою з постійним доступом до мережі Інтернет. Також вона не могла на той час оформити тимчасову непрацездатність або перебувати у відрядженні або щорічній відпустці, оскільки знаходиться з 30 листопада 2021 року по теперішній час у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Інші документи надані ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підтверджують тільки її перебування на державній службі та займаній посаді, проте не доказують умисного неподання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також указує про те, що у протоколах №24/2024 та № 25/2024 від 11.06.2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, не зазначені докази непрямого умислу несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки не врахована інформація, що надана нею стосовно місця подання та відсутності технічної можливості та безпекової ситуації для своєчасного подання декларацій особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Наведене свідчить, що нею було подано декларації із запізненням з поважних причин., що підтверджує відсутність у її діях будь-якого умислу.

У запереченнях прокурор вказує необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_1 , просить її залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши доповідь головуючого, позицію ОСОБА_1 , яка підтримала свої апеляційні вимоги, просила їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, апеляційний суд дійшов такого висновку, з огляду на таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.1 ст.251 та ст.252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Постанова суду першої інстанції цим вимогам закону в повній мірі відповідає.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, за встановлених і викладених у постанові обставин, обґрунтований дослідженими під час судового розгляду доказами, і відповідає фактичним обставинам справи, і з цим висновком погоджується суд апеляційної інстанції.

У суді першої інстанції ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, але при цьому не заперечувала факт несвоєчасного подання щорічних декларацій за 2021 та 2022 роки з порушенням установлених строків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджена такими доказами:

- протоколами №24/2024, № 25/2024 від 11.06.2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- запитом в.о. начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі від 05.04.2024 року №1138/55/120/01-2024;

- відповіддю в.о. начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі від 11.04.2024 №887/5/21-22-01-12;

- наказами ДПС України "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" від 12.11.2020 № 643 з відповідними змінами;

- положенням про Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі, затвердженого наказом ДПС України "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" від 12.11.2020 № 643;

- витягом з наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі від 09.09.2019 року №413-о про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі;

- витягом з наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 16.09.2020 року №149-о про переведення ОСОБА_1 на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування екологічного податку та рентної плати управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі;

- витягом з наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 21.12.2020 року №6-о про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі в порядку переведення.

- витягом з наказу про перейменування назв посад Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 27.10.2021 року №382-о, яким посаду ОСОБА_1 було перейменовано на головного державного інспектора відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі.

- витягом з наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 21.03.2023 року №68-о про переведення ОСОБА_1 на посаду на головного державного інспектора відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі;

- посадовою інструкцією ОСОБА_1 від 18.05.2021 року;

- особовою карткою державного службовця ( ОСОБА_1 ) № 322;

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з яких вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік лише 01.02.2024 року о 17:32 год.;

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з яких вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік лише 01.02.2024 року о 18:55 год.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2024 року;

- копією паспорта громадянина України та карткою платника податків ОСОБА_1 ;

- повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.03.2024 року № 47-10/16469-24.

Цими матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі від 21.12.2020 № 6-о «Про призначення працівників», ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі, врахувавши раніше присвоєний ОСОБА_1 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.

Відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі від 27.10.2021 № 382-о «Про перейменування назв посад», вищевказана посада ОСОБА_1 була перейменована на головного державного інспектора відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну службу», державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до п.1 Положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі (надалі - Положення), затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яке забезпечує реалізацію повноважень ДПС України на території Херсонської області, АР Крим та м. Севастополя.

Відповідно до п.15 Положення - Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі є органом державної влади, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Виходячи з вищевикладеного, служба в Головному управлінні ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі є державною, а ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі, є державним службовцем.

Таким чином, у розумінні підпункту «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларацію відповідно до встановленого Законом порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в-г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Водночас, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, лише 01.02.2024 року о 17:32, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, яку повинна була подати

не пізніше 23:59 годин 31.01.2024 включно.

Крім того, за вказаних вище обставин, головний державний інспектор відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі ОСОБА_1 була зобов`язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік не пізніше 23:59 годин 31.01.2024 включно.

ОСОБА_1 подала до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік лише 01.02.2024 о 18:55, тобто несвоєчасно.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі, тобто будучи державним службовцем, а значить суб`єктом декларування та відповідальності, згідно із ст.1 та п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог, передбачених ч.1 ст.45 та п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (01.02.2024 о 18:55) без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 23.07.2021 (далі - Порядок), щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня, та охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Пунктом 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Враховуючи наведені вище докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Досліджені судом першої інстанції докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, тому у суд не було жодних підстав ставити під сумнів їх належність, допустимість та достовірність.

Посилання апелянта на поважність причин несвоєчасного подання декларацій у зв`язку з її перебуванням у зоні бойових дій та відсутності електроенергії не може слугувати належною підставою, яка б унеможливлювала своєчасну подачу ОСОБА_1 декларацій, оскільки вона мала тривалий час до закінчення звітного періоду для подачі декларацій, навіть зважаючи на вищевказані обставини.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» №3384 прийнятий 20 вересня 2023 року, набрав чинності 12 жовтня 2023 року.

У період з 12.10.2023 (день набрання чинності Законом України № 3384-ІХ) до 31.01.2024 включно було 117 календарних днів для з`ясування строків подання, внесення до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 - 2022 роки достовірних відомостей, отримання для цього необхідної інформації та копій документів, у тому числі з відкритих джерел, а в подальшому заповнення та перевірки наявності на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції вказаної декларації.

Отже, ОСОБА_1 була зобов`язана подати декларації за звітні періоди 2021-2022 років до 31 січня 2024 року.

Крім того, в суді першої інстанції ОСОБА_1 підтвердила про свою обізнаність щодо обов`язку подання декларацій, при цьому мала в своєму розпорядженні цифровий підпис, а ІТС «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», у вказаний період, працювала в штатному режимі.

Доказів на підтвердження неможливості своєчасного подання щорічних декларацій за 2021-2022 роки до 31 січня 2024 року, ОСОБА_1 суду першої інстанції не надано. Таких доказів не надано нею і під час апеляційного розгляду.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за даною статтею виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Відомості про обставини, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 в поданні декларацій у встановлений законом строк, в матеріалах справи відсутні та в апеляційній скарзі не наведені.

За таких обставин, вказані причини поважності несвоєчасної подачі декларацій, є непереконливими.

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 легковажно поставилася до виконання покладеного на неї обов`язку щодо подання декларацій, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» №3384 прийнятий 20 вересня 2023 року, який набрав чинності 12 жовтня 2023 року, визначений порядок та строки подачі декларацій за відповідний рік з 13 жовтня 2023 року до 31 січня 2024 року, однак вказаний час раціонально нею використаний не був.

Апеляційний суд встановив, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.254-256 КУпАП, їх складено в присутності правопорушника.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснені її права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, в тому числі право мати захисника, що засвідчено підписом ОСОБА_1 . Також вона зазначила, що ознайомлена зі змістом протоколів, згодна з їх змістом, зауважень до протоколів не має, тобто реалізувала своє процесуальне право на захист.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості викласти у протоколах або окремо свої заперечення щодо викладених у протоколах фактів, надати власні пояснення по суті правопорушення, однак таких заперечень чи пояснень не виклала, що на переконання апеляційного суду свідчить про непослідовність її позиції захисту та намагання уникнути відповідальності.

Отже, протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали справи є належними та допустимими доказами у справі та правильно взяті до уваги судом в обґрунтування доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Указаний висновок суду відповідає зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли, і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивно сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, конкретні обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею у майбутньому нових правопорушень.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність винесеної у справі постанови.

За результатами апеляційного розгляду підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2024 рокуу справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо неї залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма