Дата документу 10.05.2024
Справа № 334/3875/24
Провадження № 3/334/1841/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 220345, відповідно до якого останній 16.04.2024 року о 22-47 годині під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній вдома, чим порушив один з пунктів ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2023 року про адміністративний нагляд у частині заборони покидати житло з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

30 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 220522, відповідно до якого останній 21.04.2024 року о 23-10 годині під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній вдома, чим порушив один з пунктів ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2023 року про адміністративний нагляд у частині заборони покидати житло з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

07 травня 2024 року, відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 220623, відповідно до якого останній 26.04.2024 року о 23-38 годині під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній вдома, чим порушив один з пунктів ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2023 року про адміністративний нагляд у частині заборони покидати житло з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

07 травня 2024 року, відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 220629, відповідно до якого останній 27.04.2024 року о 23-03 годині під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній вдома, чим порушив один з пунктів ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2023 року про адміністративний нагляд у частині заборони покидати житло з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вищезазначені протоколи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив суду, що в дні перевірки він дійсно був відсутній за адресою мешкання через сварку з дружиною, провину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку:

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2023 року та постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП, а саме був відсутній за постійним місцем проживання після 22:00 год.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1, ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в порядку визначеному ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень на користь держави.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284, 287, 289, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави:

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) гривень 00 копійок.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.