Справа № 212/2415/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347954 від 27 лютого 2024 року, 21 лютого 2024 року об 16.50 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року не виконав умови тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 161950 від 18 лютого 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 21 лютого 2024 року йому зателефонувала дружина ОСОБА_2 та попросила, щоб він прийшов. На теперішній час вони примирились, конфлікту між ними немає. Просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи,розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частина 2 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Тобто, формами насильства в сім`ї, за які передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП, виступають: психологічне насильство в сім`ї, фізичне насильство в сім`ї та економічне насильство в сім`ї.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ч.2 ст.1732 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347954 від 27 лютого 2024 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- рапортом згідно якого 21 лютого 2024 року о 17.25 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 21 лютого 2024 року о 17.25 годині за адресою: АДРЕСА_2 під час перевірки виконання умов ТЗП стосовно кривдника виявлено, що ОСОБА_1 порушив умови ТЗП у відношенні своєї дружини, а саме знаходився у приміщенні квартири;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких, 21 лютого 2024 року о 10.00 годині він повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 та ліг спати. У цей час вдома була дружина ОСОБА_2 , з якою він не мав конфліктів та сварок та приблизно о 16.50 годині він прокинувся через те, що приїхали співробітники поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 21 лютого 2024 року до неї прийшли співробітники поліції з приводу виконання вимог ТЗП стосовно її чоловіка ОСОБА_1 Конфлікт з чоловіком було врегульовано та до квартири вона пустила його самостійно, більше конфліктів не було;
- тимчасовим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № …
- карткою обліку адміністративного правопорушення та постановою Приморського районного суду міста Одеси від 13 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.251, 252, 245, 280, 283-285 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко