Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.03.2024 Справа №: 368/248/24
провадження 3/368/170/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 в магазині «KMS», було виявлено, що гр. ОСОБА_2 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

06.02.2024 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 в магазині «KMS», було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП України, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585206 від 06.02.2024 року, складений у присутності ОСОБА_2 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- протоколом вилучення предметів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено 3 (три) пачки сигарет «LM», кожна з яких коштує 65 ( шістдесят п`ять ) грн., 2 (дві) пачки сигарет «King», кожна з яких коштує 60 (шістдесят) грн., 2 (дві) пачки «Camel», кожна з яких коштує 55 (пятдесят пять ) грн.

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається факт наявності у ОСОБА_1 правового статусу фізичної особи-підприємця.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП разом з конфіскацією предметів торгівлі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585206 від 06.02.2024 року у відповідності до вимог ст. 265 КУпАП містяться відомості щодо тимчасово вилучених у ОСОБА_1 предметів торгівлі. З урахуванням наявного у матеріалах справи протоколу вилучення предметів судом встановлено, що працівниками поліції було здійснено тимчасове вилучення таких предметів торгівлі: 3 (три) пачки сигарет «LM», кожна з яких коштує 65 ( шістдесят п`ять ) грн., 2 (дві) пачки сигарет «King», кожна з яких коштує 60 (шістдесят) грн., 2 (дві) пачки «Camel», кожна з яких коштує 55 (пятдесят пять ) грн. Тимчасово вилучені речі були передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 29 та ч. 1 ст. 156 КУпАП суд доходить до висновку, що тимчасово вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі у вигляді: 3 (три) пачки сигарет «LM», кожна з яких коштує 65 ( шістдесят п`ять ) грн., 2 (дві) пачки сигарет «King», кожна з яких коштує 60 (шістдесят) грн., 2 (дві) пачки сигарет «Camel», кожна з яких коштує 55 (пятдесят пять ) грн., підлягають конфіскації, тобто примусовій безоплатній передачі у власність держави.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 23, 33, 34, 35, 40-1, 254-256, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (рахунок отримувача: UА0010816, отримувач: ГУК у Київській області/Кагарлицькаміс/21081100, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Тимчасово вилучені предмети торгівлі, а саме: 3 (три) пачки сигарет «LM», кожна з яких коштує 65 ( шістдесят п`ять ) грн., 2 (дві) пачки сигарет «King», кожна з яких коштує 60 (шістдесят) грн., 2 (дві) пачки сигарет «Camel», кожна з яких коштує 55 (пятдесят пять ) грн., які були вилучені та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - конфіскувати в дохід держави.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя І.І. Шевченко