Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2448/24
Провадження № 3/279/1282/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оглядачем-ремонтником вагонів ПрАТ «Укрзалізниця», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.04.2007 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 04.04.2024 року біля 11:00 годині за адресою в АДРЕСА_2 , не займався вихованням свого неповнолітнього сина, що виразилось в антисанітарному стані у будинку, зловживанні останнім алкогольними напоями, тобто ОСОБА_1 не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своєї дитини, тобто батько порушив вимоги статті 150 Сімейного Кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, з викладеним у протоколі факті він не згодна, речі перед приїздом працівників поліції розкидала дружина навмисно, оскільки вселяко намагається вигнати його будинку, тому постійно провокує його та викликає поліцію. Наразі порушено спір щодо поділу будинку, який є предметом судового розгляду, і він проводить роботи по відокремленню іншого входу до будинку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 року у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які підтверджують факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. Так, як між ними шлюб розірвано і вирішується питання поділу будинку, вони мешкають у різних кімнатах.

З фотознімків, які надано до протоколу слідує, що на одному з них відображено приміщення, де проводяться будівельні роботи, яке наразі не використовується як житлове; інші фотознімки також не підтверджують факт порушення прав дитини, що давало б підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

Отже, з урахуванням встановлених у даній справі обставин слідує, що має місце ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що вказує саме про наявність конфлікту, а не невиконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень КУпАП розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення, тому вносити самостійно зміни до викладеної у протоколі фабули або змінювати кваліфікацію орган, який розглядає справу, не уповноважений. Також, орган, який розглядає справу не уповноважений відшукувати докази на підтвердження наявності в діях особи складу інкримінованого правопорушення.

В матеріалах справи відсутні належні, достатні, допустимі та достовірні доказів на підтвердження у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого саме ст.184 ч.1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП,

Керуючись ст. 184 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.