Справа № 686/1758/24
Провадження № 3/686/964/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисників Черевика С.С., Величка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого механіком ТОВ «Старокостянтинівнафтопродукт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05.01.2024 о 20:45 керуючи в м.Хмельницькому по вул.П.Мирного, 7 транспортним засобом «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в сторону Проспекту Миру, рухаючись в крайній правій смузі, в порушення п. 2.3Б ПДР України, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з вантажним автомобілем, який перевозив самоскидний кран, що перебував на платформі автомобіля «МAN», д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп «ТАD СLASSIC 45-3», номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортний засіб «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно у вказані вище час та місці в темну пору доби, на ділянці без вуличного освітлення керував автомобілем «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю до 50 км/год., перебуваючи в крайній правій смузі. За 5-7 метрів з`явився розташований поперек дороги вантажний автомобіль без світловідбивних засобів з завантаженим краном. З метою уникнення зіткнення із перешкодою, він змінив напрямок руху ліворуч та зачепив стрілу крана, у зв`язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження. Об`єктивної можливості виявити перешкоду та вчасно загальмувати у нього не було. Вважає винуватцем ДТП водія вантажівки, який порушив правила дорожнього перевезення вантажу.

Водій автомобіля «МAN» ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин події необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 273, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_1 та «МAN» д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп «ТАD СLASSIC 45-3», номерний знак НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля «МAN», д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп «ТАD СLASSIC 45-3», номерний знак НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР України?

3. Чи мав водій автомобіля «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення перешкоди для руху?

4. Дії кого з водіїв з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з даною ДТП?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди згідно матеріалів справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України для виконання експертизи направити копію постанови та матеріали справи № 686/1758/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду