Провадження № 3/537/924/2024
Справа № 537/2120/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.08.2023 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, є інвалідом ІІ групи безстроково, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2024 року у справі №537/280/24 року із накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

20 квітня 2024 року о 18 год. 30 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозі вчинити фізичну розправу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав вину за наведених в протоколі обставин, проте зазначив, що конфлікти провокує дружина ОСОБА_2 через нібито те, що він вживає алкогольні напої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, після чого постійно вчиняє домашнє насильство відносно неї, тому просить його покарати суворо. Зазначила, що проживає у житлі ОСОБА_1 , іншого житла не має, тому не може припинити спільне проживання, незважаючи на вчинення щодо неї насильства співмешканцем. Тому просила суд призначити ОСОБА_1 стягнення у виді арешту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП встановлено, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №369463, складеному 20.04.2024 року ДОП СП Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Чорним В.С. підтверджується наступними доказами:

-рапортом працівника поліції від 20.04.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2024 року, що вона разом з донькою ОСОБА_3 проживає у квартирі чоловіка ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . 20 квітня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поводив себе неадекватно, вибивав вхідні двері квартири, виражався нецензурною лайкою, погрожував їй та доньці фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2024 року, де він вину визнає, однак зазначив, що конфлікт спровокувала сама ОСОБА_2 дорікаючи йому у постійному вживанні алкогольних напоїв. В ході конфлікту виражався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою для того, щоб вона перестала йому дорікати;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, якою встановлено високий рівень небезпеки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

-постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2024 року у справі №537/280/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, який протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому за вчинене ним правопорушення інші визначені санкцією закону види стягнення (громадські роботи або адміністративний арешт) не можуть бути до нього застосовані відповідно до положень ст.30-1, 32 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, необхідно звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA0016706, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна