Справа № 296/2737/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.03.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 17 березня 2024 року о 01 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Гоголівська, 99, керуючи автомобілем Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Leganza д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 17 березня 2024 року о 01 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Гоголівська, 99 керував транспортним засобом Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 24.04.2024 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. В дворі мало місць для автомобілів, тому він поставив свій автомобіль Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 на стоянку, в «карман» біля магазину. З сусідом біля магазину випили по 100 грамів горілки та пили пиво, після чого вирішили йти додому. Однак, оскільки біля магазину почали ставити автомобілі щільно один біля одного, з мотивів побоювання, що його автомобіль можуть зачепити при виїзді, вирішив перепаркувати свій автомобіль, з виїздом із «карману» та заїздом на тротуар збоку, за 10 метрів від стоянки. Так як була темна пора доби, при виїзді із стоянки, зачепив припаркований автомобіль Daewoo Leganza д.н.з. НОМЕР_3 , з якого вийшла жінка (пасажир) та почала кричати, оцінивши шкоду в 300 доларів, з чим він не погодився, так як на припаркованому автомобілі була лише подряпина. В подальшому, з приводу ДТП на місце було викликано працівників поліції, з послідуючим оформленням відносно нього адміністративних матеріалів за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП. На запитання суду пояснив, що 17.03.2024р. вживав алкоголь, їхати наміру не мав, проте вирішив перепаркувати автомобіль, тому сів за кермо. Вину визнає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 695948 від 17.03.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 17.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2024 року, згідно яких останній зазначає про те, що 17.03.2024р. припаркувався по вул. Гоголівська, 99, та в той момент, коли скуплявся в продуктовому магазині, в його автомобіль вдарився транспортний засіб Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 , в заднє ліве крило і бампер, одразу ним було викликано працівників поліції.

Відносно ОСОБА_1 17.03.2024 року інспектором взводу №1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Поповим О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 24.04.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/2737/24 3/296/1061/24, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних на місце обумовлений отриманням виклику по факту ДТП. На місці події присутні учасники ДТП, із наданням пояснень з приводу обставин ДТП за участю їх автомобілів. В ході спілкування з водієм транспортного засобу Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), в зв`язку із чим водієві ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 відмовився. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, ознайомлено з їх змістом, від підпису в протоколах водій відмовився.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 695187 від 17.03.2024 року; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.03.2024 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, нечітка хода. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, останній до медичного закладу не доставлявся; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції С. Галушко від 17.03.2024 року, згідно якого під час несення служби 17.03.2024р. в складі екіпажу 101 близько 01 год 30 хв під час опрацювання завдання «ДТП без травмованих» за адресою у м. Житомирі, вул. Гоголівська, 99 та складання адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода, почервоніння обличчя. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест або проїхати для освідування до найближчого медичного закладу, на що водій відмовився. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомлено з місцем та часом розгляду справи, ознайомлено зі змістом ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, водія було відсторонено від керування шляхом зупинки транспортного засобу в дозволеному місці, без порушень ПДР; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 24.04.2024 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу № 296/2738/24 3/296/1062/24 та справу № 296/2737/24 3/296/1061/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/2737/24 3/296/1061/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон