Справа № 202/5176/24
Провадження № 3/202/4620/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року о 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6 «С» у приміщенні кафетерію «Бистро» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку з рук, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про Державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

10.04.2024 року о 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала підприємницьку діяльність, а саме:торгівлю алкогольними виробами без відповідних дозвільних документів, а саме: оформленого ФОП та ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 389715 від 10.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 389371 від 10.04.2024 року, протоколом огляду від 10.04.2024 року та фото, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями самої правопорушниці, яка підтвердила факт продажу алкогольних виробів та здійснення господарської діяльності без відповідних документів, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 164, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення відповідно до протоколу огляду від 10.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО