Провадження № 3/193/608/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , директор ФГ «Худась-Т» (), РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Макшановою І. В. складено протокол № 49490/04-36-04-12/ НОМЕР_2 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за фактом того, що 16.07.2024 під час проведення камеральної перевірки ФГ «Худась-Т» було виявлено, що директором вказаного господарства ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено грошове зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 31 063,00 за період лютий 2022 року по терміну сплати 01.08.2022, фактично було сплачено 21.09.2022 та 28.12.2022, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ, пп. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань про можливість розгляду справи за її відсутності до суду не подавала. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №32740/04-36-04-12/20284353 від 30.04.2024, згідно якої встановлено факт несвоєчасної сплати ФГ «Худась -Т» ПДВ за лютий 2022 року по терміну сплати до 01.08.2022 фактично було сплаченого 21.09.2022 та 28.12.2022.

Приведені вище докази, вказують на те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ФГ «Худась -Т», несвоєчасно сплатила ПДВ, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення № 49490/04-36-04-12/20284353 від 16.07.2024 ОСОБА_1 інкримінується вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце 01.08.2022, тобто більш ніж три місяці тому, відтак суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вищевказаним епізодом, закінчився.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження відповідного протоколу до суду (21.08.2024) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно неї закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець