Номер провадження 3/201/4155/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2024 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 розподілено до розгляду судді Ополинській І.Г.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2024 року серії ВАВ №013086 04 липня 2024 року близько 14 години 30 хвилин за адресою м. Дніпро біля буд. 1А по вул. Г. Пушкіна гр. ОСОБА_1 здійснив таємно крадіжку велосипеда марки «Україна» (1 шт.) вартість за висновком експерта судової товарознавчої експертизи №2476 становить 1550,00 грн., чим порушив З.У №11068 від 08.03.2024 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено адресу м. Дніпро, вул. Г. Пушкіна, буд. 1А, що за територіально-адміністративним розподілом знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра та відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району м. Дніпра, а тому справа не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відтак, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська