Справа № 752/5498/24
Провадження № 3/752/3038/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2024 року о 21 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №114 по вулиці Великій Васильківській у м. Києві, не маючи права керування транспортними засобами, оскільки ніколи не отримував посвідчення водія, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №860907 від 28.02.2024 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відеозаписами з бодікамер 476295, 474269, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, а також те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому, а також не має джерела доходу.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про те, що 28.02.2024 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітньою особою, притягається до адміністративної відповідальності вперше, не має джерела доходу, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосування відносно ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина