Провадження № 3/686/7196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Ухвалою суду дані справи об`єднано в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №707278 ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він 02.08.2024 року о 10 год. 40 хв. у м. Хмельницькому по просп. Миру, 57/4 водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечної дистанції при початку руху та зміні, чим допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Honda Civic НОМЕР_2 , після чого допустив наїзд на транспортний засіб Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 та на транспортний засіб Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_4 , які були припарковані в дворі будинку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108100 ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він 03.08.2024 року о 20 год. 40 хв. у м. Хмельницькому по просп. Миру, 57/4, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Разом з цим, ОСОБА_3 подав клопотання про закриття справи за відсутністю в його діях складу інкримінованих правопорушень, вказав на відсутність у справі доказів про підтвердження вчинення саме ним вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявили клопотання, про повернення справи відносно ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, посилаючись зокрема на те, що працівниками поліції не були опитані очевидці події, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші.

Заслухавши пояснення потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання (належного оформлення).

Так, у складених відносно ОСОБА_3 протоколах про адміністративні правопорушення зазначено різні дата та час події. Зокрема у протоколі серії ААД №707278 вказано, що ОСОБА_3 скоїв ДТП02.08.2024 року о 10 год. 40 хв. Разом з цим, у протоколі серії ЕПР1 №108100 вказано, що ОСОБА_3 03.08.2024 року о 20 год. 40 хв. будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив.

Крім цього, у протоколі серії ААД №707278 вказано, що свідком події є ОСОБА_4 , проте її пояснення в матеріалах справи відсутні.

Наведені вище недоліки позбавляють особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) та без їх виправлення справа не може бути розглянута по суті.

Також, працівниками патрульної поліції не вжито належних заходів щодо встановлення очевидців події про які зазначили потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно скласти протоколи про адміністративні правопорушення, повторно опитати потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановити та опитати очевидців події.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області доопрацювання (належного оформлення).

Суддя