Справа № 177/2565/23
Провадження № 3/177/218/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого монтером колії ЦГЗК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 298243 від 03.12.2023, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, 03.12.2023 о 14 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вул. Українській у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість, порушення мови. У порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився. Правопорушення зафіксовано на бодікамери. Водій від подальшого керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе не визнав, суду пояснив, що був зупинений працівниками поліції 03.12.2024 у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області. Поліцейський спитав чи вживав ОСОБА_1 алкоголь та попросив дихнути. Не побачивши у нього ознак алкогольного сп`яніння, поліцейські по базі встановлювали за які з правопорушення він притягувався. Побачивши, що водій раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, склали матеріали, при цьому зазначили що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, хоча ніяких ознак наркотичного сп`яніння йому названо не було.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази в справі, оглянувши фрагменти відеозаписів на диску DVD-R, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення цих вимог, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду, визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до п. 2, п. 6 розд. І цієї Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 298243 від 03.12.2023 в якому зафіксовано обставини правопорушення, зокрема вказано про керування останнім транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість, порушення мови, а також про його відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; постанову серії БАВ № 343164 від 03.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП; довідку з НАІС про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами; направлення водія ОСОБА_1 до КП «КБЛП» ДОР» від 03.12.2023, де зазначені ознаки наркотичного сп`яніння - звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість, порушення мови; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідку про проходження ОСОБА_1 військової служби; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ; фототаблицю із зображення водія ОСОБА_1 поруч з транспортним засобом; рапорт поліцейського ВРПП КРУП ГУНП у Дніпропетровській області; картки обліку адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, складені уповноваженим суб`єктом, не можуть бути беззаперечним доказом вини у вчиненні правопорушення, а обставини, що викладені у вказаних документах, а також у направленні, які є доказами в справі, мають узгоджуватися між собою.

Дослідженням фрагментів відеозаписів DVD диску встановлено, що він має три файли. На файлах під назвою «WhatsApp» та «2023…005» зафіксовано, як транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухається назустріч автомобілю патрульної поліції та після зупинки транспортного засобу з-за керма виходить ОСОБА_1 .

Також на файлі під назвою «2023…005» зафіксовано, як після зупинки ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , поліцейський просить водія ОСОБА_1 надати документи, оглянути транспортний засіб, запитує водія коли він останній раз вживав алкоголь, просить дихнути та пропонує пройти огляд на встановлення стану сп`яніння. ОСОБА_1 відмовляється, каже, що останній раз вживав алкоголь тиждень тому. Поліцейський запитує водія про те, чи притягався він раніше за правопорушення та перевіряє по базі даних, після чого починає складати протокол про адміністративне правопорушення.

Файл під назвою «2023…004» містить фіксацію обставин складання поліцейськими матеріалів щодо ОСОБА_1 , їх вручення, роз`яснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, дату та місце розгляду справи.

Таким чином, поліцейський взагалі не зазначає, які саме ознаки сп`яніння наявні у ОСОБА_1 , не конкретизуює ознаки якого саме стану сп`яніння виявлені ним у ОСОБА_1 , із урахуванням того, що у протоколі зазначено про перебування водія у стані наркотичного сп`яніння, та одночасно складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не має посилань ні на дату його складання, ні особи, щодо якої його складено.

Зазначивши в протоколі про правопорушення та направленні до медичної установи таку ознаку сп`яніння, як звужені зіниці, які не реагують на світло, із урахуванням того, що події відбуваються в світлу пору доби, про що свідчить відеозапис, не зрозуміло, яким чином працівник поліції перевірив та встановив у водія реакцію зіниць на світло.

Також, на відеозаписах зафіксовано як ОСОБА_1 виходить із-за керма автомобіля, спілкується з працівниками поліції, при цьому його рухи впевнені, мова чітка, а тому до таких ознак наркотичного сп`яніння, як порушення мови, що зазначені в протоколі та направленні на огляд працівниками поліції, суд відноситься критично.

Із відеозапису не вбачається, що працівники поліції на виконання вимог п. 3 розд. І Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735, конкретизували виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, вчиняли дії, направлені на виявлення вказаних ознак, роз`яснювали водієві процедуру проведення огляду в закладі охорони здоров`я, обмежившись питанням, чи буде водій їхати до лікарні.

На відеозаписі не зафіксовано будь-яких ознак або обставин, на підставі яких працівник поліції мав би висунути вимогу водієві пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Окрім того, суд звертає увагу, що в порушення п. 5 розділу ІІ Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, відеозйомка з місця події за участі водія ОСОБА_1 не велася з моменту початку події та безперервно до її завершення.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, зважаючи на істотні порушення при проведенні огляду на стан сп`яніння водія, суд визнає протокол, складений за результатами огляду, та додані до нього матеріали недопустимими доказами, як такі, що отримані з істотним порушенням вимог КУпАП та Інструкції, а тому, за відсутності інших належних, допустимих і достовірних доказів, які б вказували на наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.245, п.1 ст.247, ст. ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 19.03.2024

Суддя: