Справа № 703/166/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «Черкаський турборемонтний завод»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164 КУпАП,

у с т а н о в и в :

12 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин під час проведення позапланової перевірки приміщень та території ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Балаклея, вул. Шевченка, 217, виявлено факт подання генеральним директором ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Так, згідно зареєстрованої декларації №3/578 від 12 вересня 2022 року об`єкт утримується у відповідності до вимог пожежної безпеки, проте згідно акту №2 від 12 січня 2024 року, складеного за результатами позапланової перевірки, виявлено порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що свідчить про надання недостовірних даних в декларації, а саме протипожежні відстані між виробничою будівлею та складською будівлею захаращені та використовуються для складування деревини (п.1.4 глава 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні) та інші порушення зафіксовані в актом №2 від 12 січня 2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання повторно не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч.3 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає у разі надання суб`єктом господарювання органу ліцензування, дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Відповідно до п.1 Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2013 року №440, цей Порядок визначає процедуру подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), що дає право на початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) (далі - об`єкти нерухомості).

Згідно п.2 Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2013 року №440, декларація заповнюється суб`єктом господарювання і подається ним або надсилається рекомендованим листом за місцем розташування об`єкта (об`єктів) нерухомості до адміністратора центру надання адміністративних послуг або ДСНС чи засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема через інтегровану з ним інформаційну систему ДСНС.

Відповідно до п.1.1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 грудня 2014 року №1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697, під час експлуатації об`єктів забороняється зменшувати мінімальні протипожежні відстані.

Згідно п.1.4 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 грудня 2014 року №1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697, протипожежні відстані між будинками, спорудами, відкритими майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування забороняється захаращувати, використовувати для складування матеріалів, устаткування, стоянок транспорту, будівництва та встановлення тимчасових будинків і споруд, у тому числі мобільних (інвентарних) будівель, індивідуальних гаражів.

Відповідно до п.1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 грудня 2014 року №1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164 КУпАП, підтверджується наявними по справі доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №000137 від 12 січня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 , як генеральним директором ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164 КУпАП;

- даними декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, яка подана генеральним директором ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» ОСОБА_1 та зареєстрована у Державній службі України з надзвичайних ситуацій за №00-120922-253/578 від 12 вересня 2022 року, відповідно до якої, останній зазначив, що комплекс нежитлових будівель ТОВ «Черкаський турборемонтний завод», що розташовані за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Шевченка, 217, експлуатується та утримується відповідно Правил пожежної безпеки в Україні;

- даними листом №1 від 04 січня 2024 року ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» за підписом генерального директора ОСОБА_2 , в якому останній просив Головне управління ДСНС України у Черкаській області провести позапланову перевірку щодо виконання порушень вказаних в приписі №57 від 14 лютого 2022 року, виявлених працівниками ДСНС України під час перевірки, проведеної 09 лютого 2022 року;

- даними наказу ГУ ДСНС в Черкаській області №НС-9/68 від 08 січня 2024 року «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано начальнику відділу планування заходів запобігання надзвичайним ситуаціям та техногенної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_3 та головному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Черкаського районного управління Головного управління підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4 у період з 11 по 12 січня 2024 року провести позапланову перевірку ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» (), розташованого за адресою: Черкаський район, с. Балаклея, вул. Шевченка, 217, щодо виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- даними посвідчення №1 від 08 січня 2024 року на проведення заходу державного нагляду (контролю), виданого ГУ ДСНС України у Черкаській області, дане посвідчення видане на проведення позапланової перевірки ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» (), що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Балаклея, вул. Шевченка, 217, у період з 11 по 12 січня 2024 року начальником відділу планування заходів запобігання надзвичайним ситуаціям та техногенної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_3 та головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Черкаського районного управління Головного управління підполковнику служби цивільного захисту Тищенком І.М., у ході якої буде проведено перевірку виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, на підставі абзацу другого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (лист генерального директора ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» Дениса Донченка №1 від 04 січня 2024 року);

- даними акту №2 від 12 січня 2024 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Черкаський турборемонтний завод», , що розташований за адресою: Черкаська область, с. Балаклея, вул. Шевченка, буд.217, відповідно до якого, у період 11 січня 2024 року по 12 січня 2024 року була проведена перевірка працівниками Черкаського РУ ГУ ДСНС у Черкаській області вказаного товариства щодо виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та виявлено наступні порушення вимог законодавства: 1. Пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ будинки, приміщення та споруди ТОВ «ЧТЗ» не в повній мірі обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; 2. Абзац перший пункту 1.1 глави 1 розділу ІІІ ППБУ зменшено мінімальні протипожежні відстані між складською будівлею та будівлею сушильної камери; 3. Пункт 1.4 глави 1 розділу ІІІ ППБУ протипожежні відстані між виробничою будівлею та складською будівлею захаращені та використовуються для складування деревини;

- даними припису №2 від 12 січня 2024 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого Черкаський РУ ГУ ДСНС у Черкаській області вимагає від ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» вжити заходів щодо усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства, які зазначені у акті №2 від 12 січня 2024 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Черкаський турборемонтний завод», , що розташований за адресою: Черкаська область, с. Балаклея, вул. Шевченка, буд.217.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164 КУпАП, доведена повністю.

Санкцією ч.3 ст.164 КУпАП передбачено, що вчинення дій, визначених диспозицією цієї частини статті, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідності ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.164, ст.283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко