Справа № 177/623/24
Провадження № 3/177/435/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , при складанні протоколу особа встановлена на підставі паспорта НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

25.03.2024 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №490653 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складений поліцейським інспектором ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 18.03.2024.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 23.11.2023 о 11 год. 30 хв. керував транспортним засобом Mercedes Е220 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку №11 по вул. Нова в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення зі стовпом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1. 2.3 (б) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №490653 від 18.03.2024, в якому зазначені обставини ДТП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, пояснення ОСОБА_1 не надав; рапортом поліцейського інспектора ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області від 18.03.2024; протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП від 23.11.2023, якими, зокрема, зафіксовано інформацію щодо транспортного засобу, його розташування після ДТП та характер виявлених пошкоджень, водій зі схемою ознайомлений без зауважень, про що свідчать його підпис у відповідній графі; висновком експерта від 11.01.2024 №СЕ-19/112-24/440-Г.

Суд не посилається та не оцінює інші матеріали справи, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.

Згідно п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , вчинено 23.11.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.03.2024 та надійшов він до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 25.03.2024 року.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пікалова Д. від 30 січня 2024 року кримінальне провадження, яке було внесене до ЄРДР за №000419 від 24.11.2023, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з частиною 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату розгляду справи, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Лященко