Справа № 709/1816/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня

2023 року серії ВАБ № 996903 ОСОБА_1 13 грудня 2023 року близько 07:15 в смт Чорнобай по вул. Гички висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2024 року серії ВАБ № 998156 ОСОБА_1 29 грудня 2023 року в АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І. М. від 20 грудня 2023 року у справі № 709/1816/23 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 направлено для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Після дооформлення адміністративні матеріали у справі № 709/1816/23 надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня

2024 року, головуючим суддею визначено Левченка В. В.

Крім того, постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І. М. від 31 січня 2024 року адміністративний матеріал у справі № 709/159/24 стосовно ОСОБА_1 передано судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Левченку В. В. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 709/1816/23.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В. В. від 01 лютого 2024 року у справі № 709/1816/23 об`єднано в одне провадження справи

№ 709/1816/23, № 709/159/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно номер № 709/1816/23.

У судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що нецензурною лайкою не висловлювалася. З потерпілою

ОСОБА_2 у неї триває конфлікт. 13 грудня 2023 року вона відкидала сніг, а

ОСОБА_2 створювала конфлікт з тієї підстави, що ОСОБА_1 не хоче йти до матері і доглядати її. Надалі 29 грудня 2023 року ОСОБА_2 під час спілкування з ОСОБА_1 говорила їй, щоб вона забрала жити до себе матір, оскільки хоче продати будинок. Стверджувала, що ОСОБА_2 налаштувала її дітей проти неї.

У судовому засіданні 20 лютого 2024 року потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що

29 грудня 2023 року звільнилася з наряду, приїхала до матері, щоб полагодити дах.

ОСОБА_1 , яка є її сестрою, вийшла з двору та почала її ображати. ОСОБА_2 зазначала, що ОСОБА_1 вигнала своїх дітей з дому, вона підтримала їх і стала для останньої ворогом. З дому вона не може нормально виїхати. На роботі ОСОБА_1 вчинила скандал. Вони живуть одна навпроти одної.

У судовому засіданні 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 висловила недовіру суду, та просила відвести головуючого суддю Левченка В. В.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року у справі № 709/1816/23 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає, що дрібне хуліганство, це нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Науково-практичний коментар ст. 173 КУпАП зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Слід також зазначити, що хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності (висновок Пленуму Верховного Суду України у своїй постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року

№ 10).

Положення ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

З огляду на зміст ст. 173 КУпАП, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, є дії у певній формі, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи установлено, що дії ОСОБА_1 були спрямовані стосовно конкретної особи, з якою у неї тривалі неприязні відносини. Ці дії не порушували громадський порядок як такий і спокій громадян, а були наслідком вказаних неприязних відносин, які повинні розглядатись у іншому, ніж адміністративно-правовому, форматі. В даному випадку умисел особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, був спрямований на вирішення індивідуального тривалого конфлікту, а не порушення громадського порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а тому провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Левченко