Номер провадження 3/521/423/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області Державної податкової служби України відносно: ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ «АВТОЛІКОН ПЛЮС», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АВТОЛІКОН ПЛЮС», вчинила правопорушення: порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями) в частині суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) за лютий 2023 року у сумі 208201 грн, акт перевірки від 12.05.2023 №12869/15-32-07-02/37260734.

По даному факту головним державним інспектором відносно ОСОБА_1 був складений протокол №58/15-32-07-02-11 від 12.06.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 була сповіщена про дату та час судового засідання. Однак, остання до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом №58/15-32-07-02-11 від 12.06.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 та акту перевірки від 12.05.2023 №12869/15-32-07-02/ НОМЕР_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене (виявлено) 12 травня 2023 року, дане правопорушення не є триваючим, таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя не стягує судовий збір із ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Керуючись ст.ст.38, 163-1, п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. ст. 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Черевко С.П.