Справа № 351/169/24
Номер провадження №3/351/239/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своїх восьми неповнолітніх дітей, внаслідок чого 26.11.2023р. в період часу з 16.00 год. до 20.00 год. в с. Семаківці по вул. Надпрутна перебувала з явними ознаками сп`яніння, через що не могла здійснювати належний догляд за своїми дітьми. Окрім того, за місцем свого проживання не створила належних умов для розвитку своїх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що залишила своїх неповнолітніх дітей без належного нагляду. Її чоловік зловживає алкогольними напоями, 26.11.2023р. він пішов в магазин-бар, а вона з дітьми пішла за ним. Зазначила, що в будинку було не прибрано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2023 року серія ВАВ № 903933, її письмовими поясненнями, згідно яких вона вину визнала.

Відповідно до постанови Снятинського районного суду від 20.10.2023р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП, а саме: дії, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 3400,00 гривень.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН