Справа №750/5480/24
Провадження №3/750/2140/24
П О С Т А Н О В А

08 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №233696, складений 13.04.2024 року ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Семенченко А.О., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно з протоколом, ОСОБА_1 13.04.2024 року о 08:30 год. на ринку «Нива» в м. Чернігові за адресою: вул. Всіхсвятська, 5, торгував цигарками без марок акцизного податку, чим порушив ЗУ №481/95-ВР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або потову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №233696 від 13.04.2024, не зазначено, в якій кількості ОСОБА_1 реалізував тютюнові вироби, їх вид (марку) та чи отримував кошти від цієї реалізації, в якому саме розмірі, не зазначено суму конфіскованої виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Посадовою особою, яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення не зазначено за якою ціною проводилась реалізація тютюнових виробів та чи вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, місце її зберігання (оскільки санкція статті передбачає конфіскацію виручки, одержаної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення).

Крім того, у протоколі зазначено про те, що у ОСОБА_1 було вилучено для тимчасового зберігання речі, згідно протоколу огляду виявлення та вилучення. Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду та вилучення речей і документів від 13.04.2024 у ОСОБА_1 було вилучено: 1) цигарки 52 пачки запаковані, 2) цигарки розпечатані пачки, 28 шт., всього товару вилучено на суму 4000 грн., вилучені документи (речі) перебуватимуть за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхвсятьска, 5.

Однак, в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі на зберігання вказаних вилучених речей.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо наявності свідків, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не надано їх письмові пояснення, а самою особою, відносно якої складено протокол, у такому та письмових поясненнях до нього зазначено, що він купив цигарки для власних потреб, продажу ніколи не здійснював та не здійснює.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП.

Більш того, у рапорті, який було долучено до матеріалів справи, інспектор взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Володимир Мохонько зазначає, що після отримання на службовий планшет виклику, в якому заявник стверджував, що на ринку «Нива» поруч з м`ясним павільйоном невідомий заявнику чоловік здійснює торгівлю цигарками невідомого походження, та після прибуття на виклик встановлено особу невідомого ОСОБА_1 , який пояснив, що при ньому в його рюкзаку та сумці маються цигарки без акцизних марок, які він придбав в інтернеті для власного вжитку без мети збуту, після чого добровільно показав вміст свого рюкзаку та сумки і при перерахунку в них виявлено 78 пачок цигарок невідомого походження, в подальшому на місце прибув ДОП ЧРУП капітан поліції Семенченко А.О., який і продовжував перевірку по даному факту, велась відеофіксація на ПВ-470627 та ПВ-287034. Разом з тим, відеозаписи з вказаних портативних відео реєстраторів до матеріалів справи долучено не було.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч.2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані до закону як підприємці.

Тобто, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Статтею 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №218 від 24.07.2002 (зі змінами) - забороняється реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору. За порушення вказаних Правил несуть відповідальність саме суб`єкти підприємницької діяльності тв. Їх уповноважені особи.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не працює, документів на підтвердження відсутності у нього ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами до матеріалів справи не долучено, відтак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, виходячи з чого він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.04.2024 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повернутий до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, разом з тим, зазначений в вищевказаній постанові недолік щодо відсутності наведення у протоколі конкретної норми нормативно-правового акту, який порушила особа, відносно якої складено протокол (в даному випадку норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»), оскільки такий Закон складається із 18 статей, статті мають частини та пункти, усунутий взагалі не був і залишився поза увагою при повторному направлення адміністративних матеріалів до суду.

У зв`язку з викладеним вище, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь