Справа № 164/2051/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу

В С Т А Н О В И В:

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

08 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочку виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2024 року.

Вказана заява вмотивована тим, що на даний час він не має можливості одноразово сплатити штраф, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Маневицька БЛ». Окрім цього, в нього наявні хронічні захворювання пов`язані із захистом Батьківщини, а також він здійснює догляд за матір`ю, яка хворіє на цукровий діабет 1 типу, гіпертонічну хворобу серця. А тому, просив розстрочити виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2024 року на десять місяців по 3400 гривень щомісячно.

Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнено 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

З довідки № 271/01-06/2-24 від 06 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні в КНП «Маневицька БЛ».

Відповідно до витягу з протоколу засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії Протокол №3124 від 11 вересня 2023 року захворювання особи, звільненої з військової служби, солдата запасу ОСОБА_1 , 1983 р.н., який приймав безпосередню участь в антитерористичній операції: «поширений остеохондроз хребта. Хронічний вертеброгенний шийний та попереково-крижовий радикуліт, загострення. Обобічний плечолопатковий периартрит. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., ризик 3. НЦД по змішаному типу». Захворювання пов`язане із захистом Батьківщини.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, ураховуючи розмір застосованого до ОСОБА_1 штрафу, який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, майновий стан порушника та численні захворювання, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2024 року в частині накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень, строком на десять місяців, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами у розмірі по 3400 гривень щомісячно.

Згідно з ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2024 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2024 року в справі № 164/2051/23 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу строком на десять (десять) місяців, встановивши суму сплати штрафу рівними частинами у розмірі по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська