overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1121/24
Провадження № 3/172/460/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2017 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження, який залишила без нагляду та пішла з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 351245 від 30.06.24, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 2086, 2178, клопотанням про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 25.05.2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про призначення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 188/2010/24
Провадження № 3/188/1219/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, ,-

за скоєння правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2024 року близько 13.35 громадянин ОСОБА_1 транспортував транспортним засобом «Лада» д.н.з. НОМЕР_1 етиловий спирт в упаковках по 5(п`ять) літрів в кількості 5(п`ять) штук, на яких була відсутня марка акцизного збору.

У судове засідання правопорушник не з`явився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №211329, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами фотофіксації. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією товару, а саме: етиловий спирт в упаковках по 5(п`ять) літрів в кількості 5(п`ять) штук ( всього 25 літрів опечатаних у 5(п`ять) картонних коробок з номерами: 529/1,529/2,529/3,529/4,529/5 відповідно до квитанції № 529 про отримання на зберігання речових доказів згідно з протоколом серії ВАД № 211329 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 576/2016/23
Провадження № 3/576/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Опанасенко Т.В., адвоката Кандюкова Г.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 167141 від 22.06.2023 р., ОСОБА_1 22.06.2023 р. о 18 год. 15 хв. по вул. Центральній у с. Іващенкове керував автомобілем Daewoo р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Захисник заявив клопотання про закриття справи. Він пояснював, що ОСОБА_1 не керував автомобілем та взагалі його не зупиняла поліція. На відеозаписі не зафіксовані обставини керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручалась ОСОБА_1 і відеофіксація не була безперервною.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

У ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння оформлена відповідним направленням, та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння захисником не оспорюється. Тобто спірним питанням у цій справі є те, чи є доведеним факт керування особою транспортним засобом.

З наданого до матеріалів справи відеозапису не вбачається взагалі факту керування автомобілем ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні інспектор ОСОБА_2 показав, що 22.06.2023 р. під час патрулювання їм надійшов виклик з приводу конфлікту ОСОБА_1 та його співмешканки ОСОБА_3 . Прибувши на місце ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 вживав алкоголь і їздив на машині. Хоча він особисто не бачив цих обставин, але склав протокол зі слів ОСОБА_3 .

Враховуючи той факт, що поліцейські безпосередньо під час своєї службової діяльності не бачили факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не зупиняли його під час такого керування, то вказані у протоколі обставини не є доведеними.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 727/8610/24
Провадження № 3/727/2563/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 09.08.2024 року о 00 год. 30 хв. В м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 70 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Електросамокат» не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для повної зупинки транспортного засобу в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.3 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа №: 302/1197/24 Провадження №3/302/526/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 о 04:00 громадянка ОСОБА_1 неналежно здійснювала догляд за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в с.Синевир біля школи перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з викладеними в протоколі обставинами погодилася. Зобов`язалася більш серйозно ставитися до виховання дітей, в учиненомуу щиро розкаялася.

Поряд із визнанням повним визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справви, її вина у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2024 серії ВАД № 544414;

- копією рапорту чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 19.08.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2024;

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винної.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують та обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті у виді попередження.

Керуючись частиною 1 статті 184, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та на неї накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя О.І. Повідайчик
Провадження № 3/592/2483/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2024 о 22-00 год. в м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 35, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21112 н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в темну порудоби та без посвідчення водія, оскільки посвідчення не отримував, тобто не маючи права керуванням таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що у зв`язку з тим, що не досяг повноліття посвідчення водія ще не отримав, автомобіль взяв у мами без дозволу останньої. Вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється.

ОСОБА_2 в суді підтвердила в суді обставини викладені в протоколі. Зазначила, що не знала, що її неповнолітній син взяв автомобіль покататися.

Вина ОСОБА_2 також повністю підтверджується наступними матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 115213 від 20.08.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення при обставинах зазнаених вище.

Рапортом поліцейського взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.08.2024. З даного рапорту вбачається, що близько 22-00 год. за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21112 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На останнього було складено протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП у присутності матері ОСОБА_2 ..

Відеозаписами, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення. Зокрема з наданих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими за порушення ПДР під час керування транспортним засобом ВАЗ 21112 н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумніві та в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП __________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2024 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував, ображав громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 215709 від 19 липня 2024 року, поясненнями від 19 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу - отримувач ГУК у Рівненськ.обл./Рівненська МТГ/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку UA 0017527, призначення платежу штраф.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2024 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловився в бік поліцейського ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 367716 від 23 липня 2024 року, поясненнями від 23 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу - отримувач ГУК у Рівненськ.обл./Рівненська МТГ/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку UA 0017527, призначення платежу штраф.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА