Провадження №3/748/1357/24
Єдиний унікальний № 748/1808/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. на 14км а/д Н-27 Чернігів-Мена- Грем`яч, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки «Кияшко-Одісей», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 111830», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду зазначив, що виїхав з дачного масиву " Березанка" на головну дорогу Чернігів- Мена, рухався в бік Мени до сміттєзвалища, яке на відстані приблизно 300 м від повороту. Він траспортував причіп, навантажений хмизом. Перед поворотом до сміттєзвалища скинув швидкість до 10 км/год., ввімкнув показчик повороту, в дзеркалі заднього виду позаду бачив автомобіль та почав повертати, коли його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, відчув удар у ліве колесо причепа, сталось зіткнення. Коли він виконував поворот вліво автомобіля позаду у дзеркало він уже не бачив, лише по зустрічній смузі назустріч рухалась вантажівка, але відстань до неї дозволяла здійснити поворот. Вважає, що водій ОСОБА_2 , який стверджує, що показчик повороту він не вмикав, міг просто не бачити його сигналу, оскільки він транспортував хмиз. Стверджував, що показчики повороту на причепі були в ісправному стані, користується окулярами, в окулярах добре бачить.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ширай А.А. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення. Вважав, що у даному випадку водій іншого автомобіля також мав дотримуватись п. 10.1 Правил дорожнього руху, міг виконати маневр повороту вправо, щоб уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду надав покази, що своїм автомобілем рухався в напрямку м. Мени, попереду рухався автомобіль, який транспортував причіп з хмизом, що виступав за краї причепа, на причепі був напис: "поворотів, стопів не має". Дорожніх знаків " Перехрестя" не було, він впевнившись у безпеці маневру, почав обгін, виїхавши на зустрічну смугу. ОСОБА_1 , не доїхавши до повороту на сміттєзвалище, не ввімкнувши показчик повороту, різко по косій почав повертати вліво, ОСОБА_2 почав різко гальмувати та вивертати вліво, думав, що ОСОБА_1 також загальмує і вийде уникнути зіткнення. Зіткнення відбулось правою передньою частиною його автомобіля та лівим боком причепа автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пункта 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій позначено місце розташування автомобілів після зіткнення, напрямок їх руху, ширина проїжджої частини, сліди гальмування автомобіля ВАЗ 211830, довжиною 9 метрів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він виконував маневр обгону автомобіля ВАЗ 2109, аж раптом водій увімкнув показчик повороту та одночасно повернув ліворуч, він натиснув на гальма, але відстань була незначна, уникнути зіткнення невдалось, письмовими поясненням ОСОБА_1 , згідно яких він своїм автомобілем рухався дорогою Чернігів- Сена-Гремяч, щоб повернути на місцеве звалище, включив показчик повороту вліво та почав виконувати маневр, відчув удар в ліве колесо причепа, сталось зіткнення.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні та, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перевозячи габаритний вантаж, повертаючи вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, на якій на той час уже рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 та виконував маневр обгону його автомобіля, скоїв зіткнення із зазначеним автомобілем.

Таким чимном вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.