ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2024 серії ВАВ № 918258, 17.01.2024 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 за дресою: АДРЕСА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків віднсоно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затопивши в будинку грубу, яка знаходиться в небезпечному стані, наражає своїх дітей на небезпеку.

ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та у спосіб направлення судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення на номер телефону, який також зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті https://fs.ko.court.gov.ua, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Зважаючи на положення ст. ст. 268, 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на його обізнаність про необхідність прибути до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України участь особи у даній категорії справ є необов`язковою.

Така позиція суду ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини який неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно фотокопій свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , у графі «батько» зазначений: ОСОБА_4 .

Оскільки, в матеріалах справи про адміністративне правопопрушення відсутні відповідні документи, які б підтвердили той факт, що саме ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом, згідно постанови від 02.02.2024 дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП було повернуто до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Як вбачається зі змісту рапорту від 13.02.2024, який було складено інспекторм СЮП Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Сергієнко І. за наслідками виконання зазначеної постанови про дооформлення, під час складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 назвався біологічним батьком дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Так, як місцезнаходження матері ОСОБА_5 не було встановлено, а дітей наражали на небезпеку, тому не було первірено, чи являється ОСОБА_1 рідним батьком.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про те, що особа, яка в даному випадку притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 є батьком або ж особою, яка його замінює, неповнолітніх - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене та з огляду на ту обставину, що ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, виключно батьків або осіб, які їх замінюють, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна