Справа № 344/7525/24
Провадження № 3/344/3167/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613425 від 16.04.2024 року встановлено, що 16 квітня 2024 року о 07 год. 50 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Довженка, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, рухливість ходи, мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 16.04.2024 року о 07 год. 50 хв. він став потерпілим у ДТП по вул. Довженка, 8 в м. Івано-Франківськ, на місце події особа, яка винна у скоєнні ДТП викликала працівників поліції. Коли прибули поліцейські, одразу звинуватили його у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, на що він категорично заперечив. Пояснював свою поведінку стресовим станом внаслідок ДТП, а також повідомляв про свій незадовільний стан здоров`я, зокрема про наявність захворювання на цукровий діабет, підвищений рівень цукру в крові, він є інсулінозалежним, що і зумовило таку його поведінку. Стверджує, що без вагань погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, куди його відвезли працівники поліції. Перебуваючи в медичному закладі, йому пропонували здати сечу на аналіз на вміст в крові наркотичних засобів. Звертає увагу суду на те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду та здачі такого біоматеріалу, намагався його здати, очікував, пив воду. Крім того просив та наполягав на здачі будь-якого іншого біоматеріалу, крові або слини. Однак медичний працівник відмовив йому у відібранні, пояснивши відсутністю можливості провести такий аналіз. Просить закрити провадження в справі щодо нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відеоматеріали, які долучено до матеріалів провадження, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основу суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 ПДР України, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під в впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під виливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичною чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначено статтею 266 КУпАП.

Так, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, то знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів судом встановлено, що на відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції, зокрема, в часі запису 09:39 год. ОСОБА_1 в ході спілкування з патрульними поліцейськими, на їх пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння погодився, вказавши, що буде проходити огляд, однак бажає залучити захисника. О 09:49 год. поліцейський вказав, що такі «маневри» будуть розцінюватися як ухилення від проходження медичного огляду, а також стверджували, що ОСОБА_1 умисно затягує 2-годинний термін проходження медичного огляду з метою уникнення відповідальності, внаслідок чого буде складено протокол за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. О 10:21 год. ОСОБА_1 в черговий раз стверджує, що не вживав наркотичних засобів, у нього погане самопочуття, підвищений рівень цукру у крові, він не відмовляється та не ухиляється від огляду, очікує захисника, який вже в дорозі, на що поліцейський вказує, що це відмова від проходження огляду. О 11:08 год. розпочато процедуру медичного огляду та роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження огляду. О 11:13 год. ОСОБА_1 ще раз наголошує на тому, що не вживав наркотиків, у нього дуже високий рівень цукру та погане самопочуття, в результаті чого він не може здати біоматеріал (сечу). О 11:18 год. стверджує, що готовий здати кров або будь-який інший біоматеріал, на що лікар заперечив, вказавши про відсутність у них будь-якого іншого методу дослідження. О 11;36 год. на запитання лікаря «чи вживає наркотики?» ОСОБА_1 категорично заперечив, вказавши, що приймає інсулін, є інсулінозалежним, просить відібрати в нього для аналізу кров.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613425 від 16.04.2024 року встановлено, що 16 квітня 2024 року о 07 год. 50 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Довженка, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, тобто моментом виявлення підстав для направлення водія на медичний огляд вказано саме 07 год. 50 хв.

Відповідно до наявного матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, датою та часом складання направлення зазначено 16.04.2024 року о 09 год. 24 хв.

Таким чином твердження поліції про умисне затягування водієм 2-годинного терміну для проходження медичного огляду є надуманими, оскільки як зазначено в протоколі, моментом виявлення ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння є час 07 год. 50 хв., направлення на огляд виписане о 09 год. 24 хв., власне від цього моменту ОСОБА_1 доставляли в медзаклад, тобто вже під закінчення 2-годинного терміну, визначеного для проходження огляду, що і зумовило тиск поліцейських на ОСОБА_1 негайно пройти огляд у відсутності захисника.

Відповідно до п.12, п.13 Розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

У медичному закладі у ОСОБА_1 не було відібрано ні слину, ні змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а наказано всіма можливими методами здати сечу, оскільки як зазначив лікар, у них відсутні будь-які інші методи дослідження. Вказана обставина підтверджується відеозаписом, який міститься в справі (диск 1, файл «clip1» час відео 11:18 год.).

Звідси випливає, що жодного наміру ухилятися чи відмовлятися від проходження медичного огляду у ОСОБА_1 не було, а навпаки останній наполягав на відібранні у нього будь-якого іншого біоматеріалу для дослідження, оскільки жодних наркотичних засобів не вживає взагалі, а поведінка його зумовлена наявним захворюванням і на даний час це є особливістю його організму.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 , про те, що він не відмовлявся від проходження до встановленого порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, натомість в свою чергу, просив працівників поліції зачекати до приїзду його захисника, після чого в його присутності пройти відповідний медичний огляд, узгоджується та підтверджується дослідженими в ході судового розгляду відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що працівниками поліції було допущено порушення встановленого порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613425 від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, останні не встановили всіх обставин справи та передчасно прийняли рішення про відмову водія від проходження огляду, а докази відмови водія від проходження огляду в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у справі відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ