Справа №295/344/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянув матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

21.12.2023 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта підприємницької діяльності, чим порушила ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, а саме, у кіоску-бургерна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію кави по-віденськи за ціною 40,00 грн, та каву американо з молоком за ціною 27,00 грн. на загальну суму 67,00 грн., що зазначено в п.2.2.12 акту фактичної перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро кається у вчиненому, просила суворо не карати, притягується до адміністративної відповідальності вперше, та пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 разом з мамою та сестрою, не одружена. Перебуває у важкому матеріальному стані, оскільки має захворювання різного характеру, хворіє на тяжку хворобу, тому потребує величезних коштів, які збирає для її лікування. В підтвердження надає підтверджуючі документи. Всі недоліки по роботі негайно усунула.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Конституція України захищає право людини на охорону здоров`я і медичну допомогу. Відповідно до статті 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та згідно ст. 27 Конституції України обов`язок держави захищати життя людини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП, крім визнання своєї вини, підтверджена доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 03.01.2024; направленнями на перевірку № 4949 та №4948 від 12.12.2023; актом (довідкою) фактичної перевірки від 29.12.2023; поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2023.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують стягнення, а саме щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, стан її здоров`я та потребу в лікуванні, а також враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації продукції.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко