Справа № 686/5906/24
Провадження № 3/686/2360/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненська область жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді помічника начальника зв`язку і радіотехнічного забезпечення групи зв`язку та радіотехнічного забезпечення штабу, майор, місце роботи В/ч НОМЕР_1 ,

за ст.212-2 ч.1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу № 12 від 22.02.2024 року про адміністративне правопорушення зазначено, що за результатами, розгляду матеріалів в/ч НОМЕР_1 головним спеціалістом підрозділу охорони державної таємниці УСБУ у хмельницький області ОСОБА_2 22.02.20204 року вичавлено та задокументовано факт триваючого порушення, яке вчинив військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , який має допуск та доступ до державної таємниці. Відповідно до записів зроблених у внутрішньому описі матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця, в приміщені № 21 будівлі № 2/3 в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в період з 12.01.2024 по 29.01.2024 року в порушення пунктів 92, 98. 346 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939 ознайомив із секретним розпорядчим документом (наказ №002 від 19.04.2010 з грифом секретності «Цілком таємно») військовослужбовців в/ч ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших (довідка додається ) без відповідного дозволу командира в/ч, за яке передбачена відповідальність відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» та вчинив правопорушення передбачене п. 5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

На підтвердження обставин викладених в протоколі було надано інформаційна довідка командира в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якої вказано, що ОСОБА_1 без відповідного дозволу здійснив видачу секретно розпорядчого документу наказу № 002 від 19.04.20210р. (вказано номера відповідних примірників) військовослужбовцям відділення зв`язку і радіотехнічного забезпечення, зазначено, що відповідно до внутрішнього опису МНСІ, що перебувають у виконавця ОСОБА_1 в період з 12.01.2024 року по 29.01.2024р. ознайомлював без відповідного дозволу командира в/ч військовослужбовців відділення зв`язку і радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Також подана довідка про видачу наказу 002 від 19.04.2010р. «Про затвердження інструкції з організації та забезпечення безпеки засекреченого зв`язку у ЗСУ», якою зазначено коли і кому видавались документи. Також надано копія внутрішньго опису матеріалів носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця де також зафіксовано дати одержання і повернення.

Довідкою начальника РСО по в/ч НОМЕР_1 підтверджується що ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою два, функціональні обов`язки помічника начальника зв`язку і радіотехнічного забезпечення групи зв`язку та радіотехнічного забезпечення штабу в/ч.

Відповідно до п. 8. ч. 1 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» встановлена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, саме, що посадові особи та громадяни, мають нести відповідальність за порушення порядку надання допуску та доступу до державної таємниці. ОСОБА_1 ставиться у вину порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці п. 5 .ч. 1. ст. 212- 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і показав, що 31.01.2024 року до нього з перевіркою прийшов працівник СБУ майор ОСОБА_6 , якій перевірив наявність документів, виданих РСО, недоліків не виявив, після цього перевіряючий вимагав надати йому доступ до виробів та документів, що відносяться до спеціального зв`язку. Відповідно до наказу Міністра оборони України від 19.04.2010 № 002 перевірку виробів та документів, що відносяться до спеціального зв`язку може здійснювати виключно представник Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України із обов`язковою наявністю допусків до шрифтів, апаратури та документів. Оскільки перевіряючий не мав відповідних документів і повноважень він йому відмовив у надані доступу до документів. Всі особи, які зазначені в протоколі ознайомились із наказом Міністра оборони України від 19.04.2010 № 002 мали на це відповідні дозволи та законні підстави, але у зв`язку з відсутністю у перевіряючого допуску до документів і виробів спеціального зв`язку, останній не мав можливості і права на ознайомлення з даними документами. Порушення зазначених пунктів 92, 98,346 не стосується наказ №002 від 19.04.2010 з грифом секретності «Цілком таємно».

Дослідивши матеріали протоколу, наданні суду документи, заслухавши учасників судового розгляду суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до наданого суду витягу із «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939, а саме пунктів 92, 987, 346 встановлено, що вказана в протоколі інформація, що ОСОБА_1 ознайомив із секретним розпорядчим документом (наказом №002 від 19.04.2010 з грифом секретності «Цілком таємно») військовослужбовців, регулює питання доступу до секретної інформації та її матеріальних носіїв, проте дані пукти не вказують на допущені порушення з боку ОСОБА_1 виходячи із наступного.

Так, відповідно повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 встановлено, що станом на 22.02.2024 року військовослужбовці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші особи зазначені в довідці мали доступ до інформації з грифом секретності згідно наказу по в/ч та формі допуску від СБУ, в залежності від прізвища військо службовця: з травня 2022р., червня 2023р., вересня, жовтня 2023р., також дані військовослужбовці мали наявний допуск до шрифтів відповідно до наказу командира в/ч з квітня - грудня 2023р. Також командиром в/ч НОМЕР_1 було проінформовано про порядок доступу до Наказу Міноборони України №002 від 19.04.2010, який на день складання протоколу не був відомий, особі, що склала відповідний протокол та не мала до нього доступу і відповідного дозволу.

Таким чином військовослужбовці мали відповідний доступ до наказу №002 від 19.04.2010 з грифом секретності «Цілком таємно» наданий у встановленому порядку і командиром в/ч/, а надана суду копія внутрішньго опису матеріалів носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця обліковувала та фіксувала дати одержання і повернення відповідного носія інформації та не підтверджує порушення пунктів 92, 98, 346 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939.

Тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень пунктів 92, 98, 346 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 223-2, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за пунктом 5 частини 1 статті 212-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич