Справа № 692/1369/23
Провадження № 3/692/35/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2023 року серії ААД № 312921, 19.12.2023 року о 02 годині 15 хвилин в смт Драбів по вул. Центральній, 81, водій вживав алкоголь, а саме 1,5 літра пива після дорожньо-транспортної пригоди з його участю після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі Драбівської ЦРЛ, результат огляду 1,0 промілле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що й ому зателефонував депутат Верховної Ради України та запросив приїхати до нього на розмову. Виїхав він з дому після початку комендантської години, під час руху в зв`язку з незадовільним станом дорожнього покриття він пошкодив радіатор, після чого датчики в автомобілі почали показувати недостатній рівень води і він вирішив заїхати на АЗС, де придбав антифриз та пальне. Потім він зателефонував на спец лінію «102» та попросив поліцейських щоб приїхали до нього та зафіксували факт пошкодження автомобіля. Не дочекавшись працівників поліції, він поїхав до відділку поліції, прочекавши годину він випив пива та ліг спати. Прокинувся від того, що автомобіль відкрив поліцейський ОСОБА_3 і відразу задав запитання чи він вживав алкогольні напої та чи поїде він на освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Зазначив, що ніякої дорожньо-транспортної пригоди за його участі не було, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, і провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП, і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Приписами ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Тобто, умовою притягнення до відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), до якої причетна особа, щодо якої складений протокол за вказаною статтею. ДТП згідно Правил дорожнього руху це - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Суд вважає, що надані до протоколу про адміністративне правопорушення докази не є достатніми для встановлення факту ДТП, місце де воно сталося, наслідки у виді пошкодження транспортного засобу та розміру завданих матеріальних збитків. Так, матеріали справи не містять відеодокази чи письмові докази з детальним описом пошкоджень транспортного засобу. Місце ДТП не оглянуто в присутності особи, яка скоїла ДТП, не визначено жодним чином розмір завданого матеріального збитку. Докази факту ДТП ґрунтуються лише на заяві ОСОБА_1 , який припустив, що пошкодження його транспортного засобу сталося під час руху, та могло бути спричинене неякісним станом автодороги. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП не містить даних про конкретне місце ДТП, а лише відображає на ділянці дороги розташування вибоїн. Особа, яка могла бути причетна до ДТП не опитана, на якій саме вибоїні відбулося пошкодження автомобіля, дана схема такою особою не підписувалася. Як пояснив ОСОБА_1 він на місце ДТП не був запрошений працівниками поліції для визначення всіх обставин події ДТП. Сам факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння в автомобілі, не містить складу адміністративного правопорушення, а тому справу слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний