Справа № 308/2658/24
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
26.04.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за її апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2024,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору. 5 пачок сигарет марки «COMPLIMENT» без марок акцизного збору України, які вилучені у ОСОБА_1 конфісковано з подальшим їх знищенням.
В оскарженій постанові судді від 20.02.2024 вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.
18.01.2024 року близько 11 год. 14 хв. в АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів марки «COMPLIMENT» без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову від 20.02.2024, а провадження у справі закрити.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 вказує, що у вказаному протоколі не зафіксовано факту продажу сигарет без акцизних марок, а чітко зазначено про факт знаходження таких у шухляді у приміщенні магазину. Сам факт знаходження сигарет у приміщенні здійснення господарської діяльності -торгівлі не свідчить про здійснення роздрібної чи оптової торгівлі сигарет.
Апелянт в своїх до протоколу вказала, що сигарети, не продавала, а такі знаходилися за місцем здійснення її господарської діяльності у зв`язку зі збиранням таких для військових у прифронтових зонах, які мають бути передані волонтерами для військових наступного тижня, що нею було пояснено також усно при складенні протоколу.
Також ОСОБА_1 звертає увагу на те, що санкція ст. 156 КУпАП за вказане адміністративне правопорушення передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Проте, з матеріалів справи не вбачається виконання вимог ст.156 КУпАП, а саме, що працівниками поліції були вилучено грошові кошти на підтвердження продажу ОСОБА_1 сигарет. Зокрема, у матеріалах справ міститься квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 35, згідно якої поліцейським ОСОБА_2 вилучено 19.01.2024 5 пачок сигарет Комплімент, про вилучення грошових коштів інформація відсутня (а.с.12-15).
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2024.
Апелянт вказує, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості на судовий захист від протиправного притягнення до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП України. Про наявність даної постанови ОСОБА_1 дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень України 03.03.2024, копію постанови отримала тільки 04.03.2024ю З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомилась 05.03.2024.
В судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити із наведених у ній підстав.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що пропущений на оскарження судового рішення строк необхідно поновити, а апеляційну скаргу задовольнити із наступних підстав.
Встановлено, що судом першої інстанції 20.02.2024 справу про адміністративне правопорушення запроваджену щодо ОСОБА_1 розглянуто без її участі. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 04.03.2024, з якої слідує, що 05.03.2024 вона отримала копії оскаржуваної постанови від 20.02.2024.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин. З метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя його слід поновити.
За приписами ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. За змістом вказаної норми закону, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.
У цій справі судом першої інстанції було взято до уваги докази, що містяться у матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943458 від 18.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 . При цьому поясненням особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 суд не надав належної оцінки (а.с.8-9).
Суд першої інстанції лише формально послався на вказані докази, які нібито доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, проте не розкрив їх зміст та не дослідив інші докази, які містяться в матеріалах справи. В протоколі та в своїх поясненнях ОСОБА_1 заперечувала свою вину щодо вчинення адміністративного правопорушення. У рапорті поліцейського СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області В.Лібра зазначено, що 18.01.2024 ним складено протокол відносно ОСОБА_1 за те, що в АДРЕСА_2 , в АВС, в середині у тумбочці були сигарети іноземного виробництва марки Комплімент у кількості 5 пачок (а.с.4).
Суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 156 КУпАП є суб`єкт господарювання.
Апеляційний суд констатує, що в матеріалах справи відсутні належні доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність з продажу тютюнових виробів. Крім того, відсутні беззаперечні докази, які б підтверджували факт продажу вказаних тютюнових виробів. При цьому, не вказано, що здійснювався їх продаж, або існують обставини, що свідчать про те, що вказані сигарети призначались саме для продажу.
Обставини правопорушення, викладені в протоколі є неконкретизованими, в матеріалах справи відсутні відомості про суб`єкта підприємницької діяльності із здійснення роздрібної торгівлі, а рапорт працівника поліції є недостатнім для доведення факту здійснення вказаної торгівлі, оскільки не встановлені інші об`єктивні дані про те, який конкретно товар проданий без наявних акцизних марок.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи, допустив неповноту судового розгляду, порушив норми матеріального права, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є помилковим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Керуючисьст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2024 у даній справі щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.156 КУпАП у виді штрафу скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош