ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

05 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/172/24

Провадження № 33/4820/470/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Соловей О.В., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Загуровського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Загуровського О.В. про призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи в адміністративній справі за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Загуровського О.В. на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Загуровського О.В. про призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Призначити по даній справі комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який з автомобілів - «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , чи «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , першим розпочав рух по колу на перехресті із круговим рухом вул.Подільської та Кольчака у с-щі Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, згідно з відеозаписом події ДТП, який на CD-R диску знаходиться у матеріалах справи ?

2. Чи вбачаються у діях водія автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності технічним вимогам п.16.12 Правил дорожнього руху України, з урахуванням обставин, які будуть встановлені при вирішенні попереднього запитання ?

3. Чи мав водій транспортного засобу «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4. Чи мав водій транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

5. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, в розпорядження експертів, надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 (провадження №33/4820/470/24, справа № 680/172/24).

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 05 серпня 2024 року о 16 год.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша