Справа № 456/1955/24
Провадження № 3/456/1089/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «ВПУ №8» м.Стрий,

за статтею 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 30.03.2024, о 01.20 год., в АДРЕСА_2 , не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, шарпав працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в протоколі зазначив, що брав поліцейського за куртку, бо він був неправий за свій виклик. Постанову суду про привід від 27.05.2024 працівниками поліції не виконано, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній та, зі слів його опікуна ОСОБА_2 , на даний час перебуває на лікуванні в м.Львів по вул.Кульпарківська, коли повернеться їй не відомо.

Зважаючи на викладені обставини суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП, адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена:

протоколом серії ВАД № 373862 від 30.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , 30.03.2024, о 01.20 год., в м.Стрий по вул.М.Заньковецької, 80А, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, шарпав працівника поліції. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що брав поліцейського за куртку, бо він був неправий за свій виклик (а.с. 2);

протоколом серії АЗ №158722 від 30.03.2024 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із вчиненням ним правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, для припинення правопорушення, складання адміністративних матеріалів (а.с.3);

поясненнями опікуна ОСОБА_2 , згідно яких їй повідомили з поліції про затримання її студента, який шарпав поліцейського. Вона приїхала у відділ поліції, де у її присутності було складено адміністративні матеріали на ОСОБА_1 Претензій не має, тілесних ушкоджень йому не завдано (а.с. 4);

рапортом працівника поліції від 30.03.2024, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколі (а.с. 5).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законним вимогам та розпорядженням працівників поліції про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, шарпав працівника поліції, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до частини 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до частини 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Однак, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги особу правопорушника, який є неповнолітнім та на даний час перебуває на лікуванні, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський