ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2227/24

провадження № 3/0285/1819/24

24 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, який надійшов до суду 23.03.2024, слідує, що 15.04.2024 о 18:30 год ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці , поблизу Ярунської сільської ради по вул Миру 13 в с ОСОБА_3 знаходився з явними алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), був в брудному одязі, чим ображав людську гідність.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, в заяві до суду просив адміністративний протокол відносно нього розглянути без його участі, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Частиною 3 ст.178 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_2 , передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Доказова база вини ОСОБА_2 в даній справі ґрунтується на одноособових висновках поліцейського, без вжиття усіх розумних і доступних заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Так, суду були надані протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №548359 від 15.04.2024 та довідка про адміністративне правопорушення згідно якої ОСОБА_2 09.11.2023 та 14.03.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, протокол є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Обставини, зазначені у протоколі, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні. Відтак, протокол не є доказом вини особи у вчиненні порушення.

Самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання, образливі слова формують собою склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли вони спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Жодні інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, відсутні.

У наданому протоколі наведена констатація абстрактного факту вчинення адміністративного правопорушення. Втім, такий формальний та спрощений підхід при його складенні є абсолютно неприпустимим, а обвинувачення слід визнавати неконкретним, таким, що порушує право особи на захист.

Принагідно зазначити, що відсутність заперечень у протоколі самої особи, відносно якої він складений, або погодження з його змістом чи визнання нею вини, є лише її суб`єктивним ставленням до події, що відбулася, та не є безумовним доказом вчинення правопорушення.

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні передбаченогоч. 3 ст.178 КУпАП адміністративного правопорушення наявними в матеріалах справи доказами не доведена, можливості збирання додаткових доказів у підтвердження факту скоєння правопорушення вичерпані, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя О. О. Літвин