Справа№938/540/24
Провадження № 3/938/340/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.

Водій ОСОБА_1 25.05.2024 о 13год 16хв. в селі Черемошна, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу УАЗ-3303 р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись даним транспортним засобом проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, та здійснив з`їзд з автодороги в кювет в селі Черемошна присілок Гождина, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир даного автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином порушив вимоги п.2.3А та п.2.3Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що автомобіль УАЗ-3303 р.н.з. НОМЕР_1 він придбав у громадянина ОСОБА_3 , у несправному стані, однак право власності на автомобіль на себе не переоформляв. Після проведення ремонтних робіт, він 25.05.2024 фактично вперше виїхав на цьому автомобілі. Зазначив, що під час руху в гору, через несправність вибило передачу, та автомобіль почав котитись назад та з`їхав у кювет, де зіткнувся із деревом. Внаслідок цього, автомобіль отримав механічні пошкодження кузова, а присутній в кабіні автомобіля, під час події, пасажир ОСОБА_2 поранив руку.

Вказав, що щиро шкодує про вчинена, обіцяє на майбутнє ретельніше слідкувати за технічним станом автомобіля, та не допускати порушення правил дорожнього руху. Просить суворо не карати його.

Зауважив, що пасажир ОСОБА_2 отримав незначні ушкодження, від госпіталізації він відмовився. Кримінальне провадження з цього приводу не відкривалося.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.2.3А, п.2.3Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 336887 від 29.05.2024 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 25.05.2024 о 13год 16хв. в селі Черемошна, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу УАЗ-3303 р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись даним транспортним засобом проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, та здійснив з`їзд з автодороги в кювет в селі Черемошна, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир даного автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження;

- схемою місця ДТП, яка трапилась 25.05.2024 в селі Черемошна, присілок Гождина, Верховинського району, за участю автомобіля УАЗ-3303 р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка містить графічно зображені та зафіксовані дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини).

На зворотному боці схеми наслідків ДТП зазначено, що автомобіль марки УАЗ-3303 р.н.з. НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_3 , внаслідок ДТП отримав пошкодження бампера та борта.

Схема ДТП в підписана водієм ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого власником автомобіля УАЗ-3303 р.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 в яких вона зазначила, що 25.05.2024 автомобіль марки УАЗ під керуванням ОСОБА_1 , в кузові якого вона перебувала на той час, під час руху вгору, різко почав рухатись назад та з`їхав з дороги у кювет;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він зазначив, що 25.05.2024 автомобіль марки УАЗ під керуванням ОСОБА_1 , в кузові якого він перебувала на той час, під час руху вгору, коли автомобіль перебував на вершу підйому, різко почав рух назад по дорозі, яка внизу має заокруглення, та автомобіль з`їхав з дороги у кювет;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 в яких вона зазначила, що 25.05.2024 автомобіль марки УАЗ під керуванням ОСОБА_1 , в кабіні якого вона перебувала на той час, під час руху вгору, різко почав рухатись назад по гірській дорозі та з`їхав з дороги у кювет;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 25.05.2024 керуючи автомобілем марки УАЗ здійснював рух по гірській дорозі в гору, та у зв`язку із тим, що вибило передачу, автомобіль різко почав котитись назад, та він не впорався із керуванням тому автомобіль а з`їхав у кювет;

- світлокопією фотознімків, на яких зображено місце ДТП та розміщення автомобіля;

До матеріалів справи також долучено копію заяви ОСОБА_3 від 25.05.2024, адресованої начальнику Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно якої він просить не притягати до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки отримані ним тілесні ушкодження незначні, від госпіталізації він відмовився, та проходити судово-медичне обстеження не бажає.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він будучи водієм автомобіля, перед початком його руху, не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та рухаючись даним транспортним засобом проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив з`їзд з автодороги в кювет, відтак допустив порушення вимог п.2.3А та п.2.3Б Правил дорожнього руху, що перебувало у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок ).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС