Справа №751/4984/24
Провадження №3/751/2607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Соколовський В.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу місце роботи не повідомив, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 989908, 26.05.2024 р. о 16 год. 28 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, а саме: капрала ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вище вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Незважаючи на вжиті судом заходи для виклику особи та обов`язкової участі в судовому засіданні, з огляду на приписи ч.2 ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього в Новозаводському районному суді міста Чернігова, до суду жодного разу не з`явився.

Постанову суду від 08.08.2024 р. про привід ОСОБА_1 не виконано, особу в судове засідання не доставлено, так як повідомлена ним адреса проживання в АДРЕСА_1 не відноситься до зони реагування та обслуговування УПП в Чернігівській області.

Проаналізувавши матеріали справи,суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989908 від 26.05.2024 р. датою вчинення адміністративного правопорушення є 26.05.2024 р.

На момент судового розгляду, після неодноразових повернень справи після доопрацювань до суду та не забезпечення працівниками поліції явки ОСОБА_1 в судове засідання, станом на 06.09.2024 р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП України.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вищевказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення через закінчення строків давності.

Такий висновок узгоджується з положеннями ст.284 КУпАП про те, що судовим рішенням, що підтверджує вину особи, є лише постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу.

Оскільки закінчення у справі строку, передбаченого ст.38 КУпАП, є процесуальною перешкодою для суду будь-яким чином продовжувати у ній провадження, провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУПАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 заст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г. Павлов