Єдиний унікальний номер: 357/307/24
Провадження № 3/379/119/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглядаючи адміністративні матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «БК Вектор Плюс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 013186, складений 13.12.2023 інспектором ВБДР УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Мельниченко В.В. за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 013186, складеного 13.12.2023, вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2023 близько 05 год. 10 хв. на а/д Р-04, км 140 +200, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан а/д, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги п.3.1.1. ДСТУ 3587, а саме не вжив заходів щодо ліквідації аварійного дерева, яке упало та перекрило проїздну частину а/д Р-04, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та зазначив, що на нього не може бути покладена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП, так як зазначене в протоколі дерево росло не на узбіччі і не на придорожній смузі, а далі в посадці. За стан дерев у посадці він відповідальності не несе.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, у коментованій статті 256 КУпАП, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи. Така позиція законодавця вимагає вiд посадових осiб, якi складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Однак поліцейським, в порушення норм ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості щодо того де росло дерево, де знаходиться пеньок, відстань від пня дороги.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (тобто порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт тощо), що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто працівникам поліції потрібно за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 використовуючи фотографування та відеозапис, скласти схему, на якій позначити місце знаходження пня (від дерева, яке впало на проїжджу частину), виміряти та позначити на схемі відстань до осьової, краю дороги тощо.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд

У зв`язку з вказаними недоліками, існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, яка складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Київській області (вул. Ак. Туполєва, 19, м. Київ, 04128) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Зінкін