Провадження № 3/161/4814/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

05.08.2024 року до суду надійшло клопотання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із проханням передати дану справу за місцем його проживання, покликаючись на ст.276 КУпАП, якою передбачено альтернативну підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , а тому просить передати матеріали справи для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 в с. Прилуцьке, Луцького району, Волинської області.

Дослідивши клопотання, матеріали справи суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічне слідує і з вимог п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Крім того, суд звертає увагу, що особа, транспортний засіб якої пошкоджено внаслідок ДТП, проживає в місті Луцьку. В свою чергу, передача справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси поставить потерпілу особу у нерівне становище в частині щодо захисту своїх прав відносно особи порушника.

Також, суд роз`яснює, що в разі неможливості прибути в судове засідання та бажання дати пояснення, згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. За бажанням, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та/або його захисник можуть брати учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції як із судом, так і поза приміщенням суду з використанням системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надсилати заздалегідь, для авторизації необхідна наявність електронного підпису особи.

А тому, враховуючи вищевикладене та те, що орган уповноважений на складення протоколу вже визначив підсудність, тобто, за місцем вчинення правопорушення, а передача справи для розгляду за місцем проживання порушника є правом, а не обов`язком суду, з метою не порушення інтересів потерпілої сторони та інших учасників, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 213, 257, 276 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за підсудністю - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк