Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М. розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

Так, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 29 червня 2023 року о 09:52 год. в м.Луцьк по вул.Яровиця, 4, керуючи автомобілем марки «Кіа Соренто», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по вул.Яровиця, у зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеною постановою судді Крижановський А.Г. 12.01.2024 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Зазначає про те, що ПДР України він не порушував, підтримує позицію висловлену в апеляцій скарзі від 08.11.2023.

Водночас, апелянт у поданій апеляційній скарзі заявив клопотання в якому просить поновити йому строк апеляційного оскарження судового рішення вважаючи, що він пропущений з поважних на те причин, зокрема вказує, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 06.11.2023 при ознайомлені з матеріалами справи.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 28 серпня 2023 року в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.16).

Копію постанови ОСОБА_1 отримав 06.11.2023 (а.с.23), первинну апеляційну скаргу подав 08.11.2023 (а.с.29,30).

Разом з тим, останнім днем подачі апеляційної скарги було 07 вересня 2023 року.

Отже, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин, з огляду на його участь в судому засіданні.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок