Справа № 751/5823/24
Провадження №3/751/2391/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 9 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в :

22.06.2024 о 22 год 13 хв у м. Чернігові по вул. Тероборони, 18, ОСОБА_1 керувала автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 22.06.2024 о 22 годині 13 хвилин, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності 17.06.2024 постановою серії БАД №480774 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст.121 КУпАП, повторно протягом року у м. Чернігові по вул. Тероборони, 18, керувала транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження встановлені Митним Кодексом України, порушено його строки переміщення в митному режимі транзиту. Згідно системи ІПНП транспортний засіб ввезено 11.02.2017 ОСОБА_2 , транспортний засіб використовувався ОСОБА_3 , яка не ввозила його на митну територію України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 16, 31 Закону України «Про дорожній рух».

За даним фактом відносно ОСОБА_4 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ч.9 ст. 121 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_4 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 9 ст. 121 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_4 у судове засідання в черговий раз не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, частина 2 статті 266 КУпАП визначає, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Адміністративна відповідальність за ч.9 ст.121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною восьмою цієї статті, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення; відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_4 керувала транспортним засобом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; рапортами; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕПР1 №101271 від 17.06.2024; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.06.2024.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксовані з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.9 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч. 9 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 121 ч.9, 130 ч. 1, 251, 252, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 751/5823/24 та № 751/5825/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст. 130, ч. 9 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/5823/24, провадження № 3/751/2391/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 9 ст. 121 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк