Справа № 212/4615/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: 26.04.2024 року о 11.30 годині за адресою: АДРЕСА_2 не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася за адресою: АДРЕСА_3 та вживала алкогольні напої «REVO», горілку «Хортиця» з вмістом спирту 40% 0,75 літрів, пиво «Десант» 4,5% об`єм 2,5 літрів.
Згідно приписів статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До суду ОСОБА_1 з`явилася, суду пояснила обставини викладені в протоколі, зазначила, що така ситуація з донькою трапилася вперше, вона навчається на оцінки «добре», до цього випадку не вживала алкогольні напої. Батько доньки військовослужбовець, про обставини правопорушення обізнаний з донькою проведено профілактичну бесіду.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208906 від 26.04.2024 року фабула якого викладена вище;
-письмові пояснення ОСОБА_1 , яка вказала, що 24.04.2024 року приблизно о 14.00 годині її донька вийшла на вулицю гуляти зі своїми друзями. Приблизно 17.30 годині їй зателефонувала вчитель КГ 46 та повідомила, що її донька знаходиться на території учбового закладу була в стані алкогольного сп`яніння. Як пояснила донька, вона гуляла з друзями та вони вживали алкоголь. З донькою проведено профілактичну бесіду.
-письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , яка вказала дійсно з друзями вживала алкогольний напій на квартиріта потім перебувала на території школи в п`яному виді.
Диспозиція частини 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Таким чином, для наявності у діях батьків неповнолітньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, необхідним є доведення факту вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що сформульоване обвинувачення, згідно якого ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вживання алкоголю не у публічному місці, та те, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала батьківські обов`язки не охоплюється диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.184 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін