25.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/6086/24
Номер провадження3/205/2136/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого , який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року о 12 год. 42 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро, по вул..В.Діївська, 28н/11, керував автомобілем Форд Ф150 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за яке настає за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також 18.04.2024 року о 11 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро, по вул..В.Діївська, 10, керував автомобілем Форд Ф150 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за яке настає за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні адвокат Мороз К.Т. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Послався на той факт, що під час складання даного протоколу ОСОБА_1 неодноразово наголошував працівникам поліції, що він не є водієм транспортного засобу та не керував ним, про що також зазначив у своїх поясненнях наданих працівникам поліції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься протоколи ААД 741975 від 16.04.2024 року та ААД № 553748 від 18.04.2024 року, рапорти від 16.04.2024 року та 18.04.2024 року, пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає що не керував транспортним засобом, а керував його знайомий ОСОБА_2 і під час зупинки ОСОБА_1 вийшов з заднього пасажирського сидіння, також у протоколах ОСОБА_1 зазначав, що не керував транспортним засобом.

Також у протоколах про адміністративне правопорушення ААД 741975 від 16.04.2024 року та ААД № 553748 від 18.04.2024 року зазначено в додатках «відео правопорушення», проте фактично матеріали справи не містять відео фіксацію даних правопорушень.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ч.5 ст.126,ст. ст., 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко