Справа № 138/293/24
Провадження №:3/138/142/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, 26.01.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП у виді 51 грн. штрафу, за ст. 173, ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

25.10.2023 постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щодобово.

Однак, 19.01.2024 о 22 год. 35 хв. під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. «а» постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023.

Крім того, 21.01.2024 о 22 год. 18 хв. під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. «а» постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023.

Також, 22.01.2024 о 22 год. 09 хв. під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. «а» постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023.

Крім того, 23.01.2024 о 01 год. 24 хв. під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. «а» постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023.

Також, 24.01.2024 о 01 год. 57 хв. під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. «а» постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023.

Крім того, 25.01.2024 о 01 год. 33 хв. під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. «а» постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023.

Також, 26.01.2024 о 01 год. 17 хв. під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. «а» постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023.

Крім того, 28.01.2024 о 02 год. 02 хв. під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. «а» постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023.

Також, 29.01.2024 о 00 год. 16 хв. під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. «а» постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі та визнання вини у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом серії ВАВ № 422509 від 30.01.2024, в якому зазначено обставини вчиненого правопорушення; письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому зазначено, що дійсно 17.01.2024 прийшовши до домоволодіння ОСОБА_3 виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; копією рапорту ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.01.2024; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.2024; копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 17.01.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколами від 30.01.2024 серії ВАВ № 775830, № 775831, № 775832, № 775833, № 775834, № 422506, № 422507, № 422508, № 836393, копіями рапортів інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про реєстрацію повідомлень, які надійшли від працівника поліції, про те, що адмінпідглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання; копіями рапортів працівників поліції про те, що при перевірці ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких зазначено, що дійсно останній під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, оскільки виїхав і забув повідомити про це органи поліції, копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні даних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд та ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 32, ч. 2 ст. 36, 40-1, 173, ст. 187 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дів) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський