Код суду 233 № 233/2139/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений та має на утриманні одну неповнолітню дитину, має вищу освіту, військовослужбовець ЗСУ, проходить службу на посаді головного сержанта мінометної батареї 4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання головний сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2024 року о 09 год. 40 хв., м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 99, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mitsubishi L 200», н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Був оглянутий на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager А6810», тест № 1105, результат 0,43 проміле. Від керування усунений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР, який регламентує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05 квітня 2024 року пізно ввечері він повернувся з «нуля» та випив три маленькі стопочки коньяку, щоб зняти напругу. 06 квітня 2024 року зранку йому терміново треба було їхати на виконання бойового завдання, окрім нього інших водіїв, які б могли поїхати замість нього не було, а тому, йому довелося сідати за кермо транспортного засобу. Він був впевнений, що алкоголь вже вийшов з організму, почувався цілком тверезим. Вину визнав та щиро каявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №677476 від 06 квітня 2024 року обставини підтверджуються:

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 квітня 2024 року;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «ALKOTEST 6810» №ARCD 0437;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою про результати тестування ОСОБА_1 приладом «ALKOTEST 6810» №ARCD 0437, принтер №ARBH-5345, проведеного 06 квітня 2024 року о 09 год. 42 хв., тест №1105, результат позитивний 0,43 проміле. ОСОБА_1 своїм підписом в акті огляду підтвердив свою згоду з результатом огляду;

Також з долучених до протоколу відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом «Mitsubishi L 200», н.з. НОМЕР_2 , та добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобілю за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager А6810», за результатом якого підтверджено перебування його у стані алкогольного сп`яніння, а саме: результат тесту 0,43 проміле. Також ОСОБА_1 працівником поліції були роз`яснені його права.

Згідно з довідкою поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченко К., долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; посвідчення водія: НОМЕР_3 від 08 грудня 2021 року видане ТСЦ 1243 не вилучалось.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В той же час, командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 надано до суду листа №0501/14/1708 від 25 квітня 2024 року, з якого вбачається, що 27.02.2024 року по теперішній час старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України на посаді головного сержанта мінометної батареї 4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 та виконує бойові завдання з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Покладені бойові завдання та накази старший сержант ОСОБА_1 виконує в повному обсязі та належним чином, користується повагою серед військовослужбовців підрозділу. Приймав та продовжує приймати участь в обороні Харківської, Луганської та Донецької областей. У зв`язку з вищевикладеним, просить врахувати особистість старшого сержанта ОСОБА_1 при притягненні до адміністративної відповідальності та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки позбавлення права керування транспортними засобами унеможливить виконання бойових завдань у повному обсязі, та зважаючи на те, що даний військовослужбовець виконує конституційний обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України.

Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе з позитивного боку як грамотний та дисциплінований військовослужбовець. До виконання службових обов`язків ставиться відповідально, при їх виконанні наполегливий та ініціативний, в роботі має високу працездатність. Стягнення відсутні. За час проходження служби нагороджувався: Медаллю від президента України «Захиснику Вітчизни» наказ №313 від 05.05.2022 року, Медаллю від Бригадного генерала ОСОБА_3 «За оборону міста Харків» наказ №51 від 01.12.2022 року.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, що свідчить про міцні соціальні зв`язки; є військовослужбовцем ЗСУ та позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, має нагороди; його ставлення до вчиненого та щире каяття; незначне перевищення норми вмісту алкоголю у повітрі, що видихається, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 33, ч.1 ст.130, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко