Справа 688/3866/24
№ 3/688/1228/24
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол НОМЕР_1 №67 про військове адміністративне правопорушення від 20.08.2024 року, згідно якого 12 серпня 2024 року близько 11.40 год. було проведено контрольне шикування особового складу ремонтно-технічної роти на території військової частини НОМЕР_1 , під час дії військового стану, у командира відділення взводу технічного обслуговування ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 сержанта за призовом підчас мобілізації ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (Визначалося стійким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та порушена моторика руху). ТВО командиром ремонтно-технічної роти майстер-сержантом ОСОБА_2 було прийнято рішення щодо сержанта ОСОБА_1 у присутності двох свідків старшого сержанта ОСОБА_3 та сержанта ОСОБА_4 направити даного військовослужбовця до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 для встановлення ступеню сп`яніння. Під час слідування до медичного пункту сержант ОСОБА_5 поводив себе неадекватно, відмовився від встановлення або спростування факту алкогольного сп`яніння та самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ,чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути його до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В порушення вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , суть адміністративного правопорушення чітко не викладена, незрозумілою є об`єктивна сторона адміністративного правопорушення (що саме вчинив ОСОБА_1 ).

Відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведене порушення є істотним, порушує право на захист особи, відносно якої вирішується справа про адміністративне правопорушення, і не може бути усуненим в судовому засіданні, що унеможливлює прийняття суддею законного рішення у справі.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що протокол про вчинення ОСОБА_1 ,адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.256,278 п.2 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Протокол НОМЕР_1 № 67 про військове адміністративне правопорушення від 20.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук