3/441/321/2024 441/681/24
П О С Т А Н О В А

24.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белз Сокальського району Львівської області, директора ТОВ логістична компанія «Захід Ресурс», проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як директор ТОВ логістична компанія «Захід Ресурс», що на вул. Львівська, 659-А в м. Городок Львівського району Львівської області, в порушення вимог частини першої статті 21 КЗпП України, частини четвертої статті 24 КЗпП України допустив до роботи працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що виявлено 19.02.2024 при перевірці Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у клопотанні від 23.04.2024 факт порушення визнав, окрім цього зазначив, що інкриміноване йому у вину порушення усунуто у строк згідно припису № ЗХ/ЛВ/4647/076 від 20.02.2024, про що проінформовано Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Згідно частини четвертої статті 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/4647/076/П/ПТ від 20.02.2024, із акта планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, інше № ЗХ/ЛВ/4647/076/П/ПТ від 20.02.2024, наказу № 37/1-к/тр від 29.12.2023 Генерального директора ТОВ логістична компанія «Захід Ресурс» ОСОБА_1 , штатного розписку ТОВ логістична компанія «Захід Ресурс» на 2024 рік, інших матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ логістична компанія «Захід Ресурс» в порушення вимог частини першої статті 21 КЗпП України, частини четвертої статті 24 КЗпП України допустив до роботи працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що виявлено 19.02.2024 при перевірці Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

За наведеного та зібраних адмінматеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із змісту клопотання від 22.04.2024, із листа-відповіді № 21/03-2024 від 21.03.2024 убачається, що порушення виявлене 19.02.2024 працівниками Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці у ТОВ логістична компанія «Захід Ресурс», директором ОСОБА_1 усунуто у строк встановлений приписом, про що тут же проінформовано Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини і зокрема, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся, усвідомив протиправність вчиненого, що виявлене порушення тут же усунув, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, що таке правопорушення не становить суспільної шкідливості, інші обставини справи, вважаю за можливе відповідно до положень ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 278, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.