Справа № 457/1730/23
провадження №3/457/16/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 28.11.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 899446 від 20.10.2023 року, ОСОБА_1 20.10.2023 року о 11.25 год. в м. Трускавці по вул. Дрогобицькій, 39, керуючи автомобілем марки Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив тютюнові вироби, а саме: 20 блоків сигарет марки COMPLIMENT, без маркування акцизного податку.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 01.12.2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП направлено було на дооформлення до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з підстав того, що виклад фактичних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення містять розбіжності щодо кваліфікацій дій правопорушника.

06.07.2023 до Трускавецького міського суду Львівської області після дооформлення повернулись матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Під час дооформлення матеріалів, інспектором СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Ю.Орсуляком було подано 22.12.2023 рапорт на т.в.о. начальника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Л.Цісельського в якому зазначено, « що 20.10.2023 року він здійснював патрулювання спільно з інспектором СРПП ВнП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенантом поліції Гладким М.І. 20.10.2023 року був зупинений автомобіль Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , перевозив тютюнові вироби без маркування акцизного податку, а саме 20 блоків сигарет. Відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, він користувався старою редакцією КУпАП, де зазначено в назві та фабулі ч. 1 ст. 164-5 КУпАП об`єктивну сторону правопорушення, а саме: «зберігання, або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору», тобто ним було допущено помилку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.01.2024 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 20.10.2023 року о 11.25 год. в м. Трускавці по вул. Дрогобицькій, 39, керуючи автомобілем марки Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив тютюнові вироби, а саме: 20 блоків сигарет марки COMPLIMENT, без маркування акцизного податку.

Частина 1 статті 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказів, які б підтверджували факт, що правопорушник являється посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, працівниками поліції надано до суду не було.

Суд зазначає, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 164-5, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків