Провадження № 3/686/4001/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.24

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Сердюка В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2024 близько 10 год. 40 год. ОСОБА_1 повторно протягом року керував, належним ОСОБА_2 , транспортним засобом «Skoda Octavia A5» номерний знак НОМЕР_2 по вул. С. Петлюри, неподалік будинку 66 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що дійсно у вказаний час та місці керував вказаним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, оскільки на транспортному засобі були наявні механічні пошкодження. Права керування цим транспортним засобом у нього не було, оскільки посвідчення водія у нього вилучене, у зв`язку з позбавленням права керування транспортними засобами і після закінчення строку позбавлення посвідчення водія він не отримував;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 706543 від 13.04.2024, складеним уповноваженою на те особою інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП в Хмельницькій області ДПП Ковальчук В.В. за ч. 5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1810101 від 03.04.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення 03.04.2024 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- постановою судді Красилівського міськрайонного суду від 24.02.2023, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- повідомленням начальника УПП в Хмельницькій області та витягом з ІПНП, згідно яких ОСОБА_3 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В», яке здано на збереження;

- відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських, на яких зафіксовано зупинку транспортного засобу «Skoda Octavia A5» номерний знак НОМЕР_2 у зв`язку з наявними на ньому механічними пошкодженнями, за кермом якого перебував ОСОБА_1 ..

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікую його дії за ч.5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, тому на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією цієї правової норми, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, брав безпосередню участь у бойових діях проти збройної агресії російської федерації, є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням, тому на підставі ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» його слід звільнити від сплати судового збору.

Крім того, 13.04.2024 поліцейським взводу № 1 роти № 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського УПП в Хмельницькій області сержантом поліції Сомаруком І.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 705784, за яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.04.2024 близько 10 год. 40 хв. по вул. С. Петлюри, 66 в м. Хмельницькому керував транспортним засобом «Skoda Oktavia A5» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці керував вказаним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарні. Від запропонованого огляду він відмовився, оскільки не мав часу їхати в медичний заклад, а пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу йому не пропонували.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої:

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я:

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду..

Як видно із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 дотримано не було. Зокрема, поліцейський на місці зупинки транспортного засобу огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не проводив і навіть не пропонував особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, а одразу направив останнього для проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся.

Положення п.12 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, суперечать вимогам Закону (ст. 266 КУпАП), який має вищу юридичну силу, а тому застосовані бути не можуть.

За таких обстави приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративного правопорушення, адже він не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а навпаки поліцейський пропонував йому пройти такий огляд не у порядку встановленому Законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя