Справа № 212/7407/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР№ 102119 від 14.07.2024 року, ОСОБА_1 14.07.2024 року о 14 год 15 хв у Покровському районі міста Кривого Рогу по вулиці Нестора Махна, 15 керуючи транспортним засобом марки «BMW316» реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не дав дорогу транспортному засобу марки «Mercedes Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по ній. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху порушення правил виїзду на дорогу з житлової зони дворів, стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, п.2.3.б Правил дорожнього руху порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, п. 10.1 Правил дорожнього руху порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 102116 від 14.07.2024 року, ОСОБА_1 14.07.2024 року о 14 год 15 хв у Покровському районі міста Кривого Рогу по вулиці Нестора Махна, 15 керував транспортним засобом транспортним засобом марки «BMW316» реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, що підтверджується тестом №1149 від 14.07.2024 року. Своїми діями, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді. За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.
У судовому засіданні 29.08.2024 року ОСОБА_3 свою провину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис патрулювання, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності слід зазначити наступне.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, полягає зокрема у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, як наявність у особи, яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння так і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ЕПР№ 102119 від 14.07.2024 року, ОСОБА_1 14.07.2024 року, схему місця ДТП складену інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим сержантом поліції Кореньковим А.С, ЖЄО № 5156 від 14.07.2024 року, фото таблицю місця пригоди, пояснення ОСОБА_2 від 14.07.2024 року, рапорт складений інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим сержантом поліції Кореньковим А.С від 14.07.2024 року. протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 102116 від 14.07.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції від 14.07.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.07.2024 року складений інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим сержантом поліції Кореньковим А.С, довідкою виданою інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл ДПП ст.лт. поліції У.Федець від 15.07.2024 року, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим сержантом поліції Коренькова А.С, відеозаписами з бодікамери поліцейських вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних[ правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130. ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 102116 від 14.07.2024 року ОСОБА_1 14.07.2024 року о 14 год 15 хв у Покровському районі міста Кривого Рогу по вулиці Нестора Махна, 15 керував транспортним засобом транспортним засобом марки «BMW316» реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до п.6 протоколу транспортний засіб марки «BMW316» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у власності іншої особи ОСОБА_4 .
Протокол про адміністративне правопорушення не містить істотних розбіжностей, матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи. Будь-яких належних доказів в спростування вказаних вище обставин судом не встановлено.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції від 14.07.2024 року та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.07.2024 року складеного інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим сержантом поліції Кореньковим А.С, ОСОБА_1 поліцейським проведено огляд та виявлені ознаки сп`яніння, які виражались у запаху алкоголю з порожнини рота, порушенні координації рухів, мови. Проведено тестування на алкоголь до протоколу ЕПР № 102116, місцем проведення є м. Кривий Ріг, вул. Нестора Махна, буд. 15за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 тест № 1149 результат 1.56%.
У відповідності до інформації з довідки виданої ст. інспектором відділення адміністративної практики ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції У. Федець ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
На відеозаписах з диску-додатку до справи, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, зафіксовано підтвердження обставини події, що сталась 14.07.2024 року, відомості про яку викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та процедури складання адміністративних матеріалів. Згідно з відеозаписами з боді-камери патрульних поліцейських ОСОБА_1 роз`ясненого його права, йому проведено тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 та виявлено у нього результат у 1.56% проміле, також на відео ОСОБА_1 особисто не заперечує факт вживання ним алкоголю та перебування у стані сп`яніння. Останньому було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи у суді, заборонено подальший рух транспортним засобом.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на особу правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/7410/24 провадження 3/212/3052/24 за ст. 124 КУпАП, та № 212/7407/24 провадження 3/212/3051/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер № 212/7407/24, 3/212/3051/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: І. Я. Чорний