Провадження № 33/824/1018/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «БЕГЕМОТІК» (, юридична адреса 03039, місто Київ, провул. Лужевського Руслана, буд. 14, к.7, офіс 32), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні належні і достатні докази, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ТОВ «БЕГЕМОТІК» ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Не погоджуючись із цією постановою, представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що 30.10.2021 в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ТОВ «БЕГЕМОТІК» () переміщено збірний вантаж товарів широкого асортименту, у кількості - 19 місць, загальною вагою брутто - 2 532,35кг.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару була керівником ТОВ «БЕГЕМОТІК» та вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, що є порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0660/10000/23 від 30.05.2023 року, 30.10.2021 в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ТОВ «БЕГЕМОТІК» () переміщено збірний вантаж товарів широкого асортименту, у кількості - 19 місць, загальною вагою брутто - 2 532,35 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 29.10.2021 № UA100000/2021/953442 та на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП № XB.85018408, CMR від 28.10.2021 № 00-102524 та інвойсу від 26.10.2021 № 00-102524, із зазначенням вартості товару - 8 088,37 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари були заявлені за договором про надання послуг митного брокера декларантом ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА» () - гр. ОСОБА_2 за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 01.11.2021 № UA100020/2021/525574 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської митниці, одержувач ТОВ «АНТЕРІЗ», оформлені та випущені у вільний обіг.

Під час митного оформлення вказаного вище вантажу надано договір комісії від 25.05.2021 № ANT/BEG-2021 між ТОВ «АНТЕРІЗ» та ТОВ «БЕГЕМОТІК», одержувачем вантажу в графі 8 митної декларації 01.11.2021 № UA100020/2021/525574 зазначено ТОВ «АНТЕРІЗ», особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно графи 9 вказаної митної декларації є ТОВ «БЕГЕМОТІК».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 25.05.2021 №BEIJ/BEG/АNT, укладений між продавцем - компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room) та покупцем - компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК» () в особі керівника ОСОБА_1 , договір комісії від 25.02.2021 № ANT/BEG-2021, книжку МДП № XB.85018408, CMR від 28.10.2021 № 00-102524 та інвойсу від 26.10.2021 № 00-102524, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Згідно із інвойсом від 26.10.2021 № 00-102524, виставленим компанією - продавцем «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай) на адресу покупця - компанії ТОВ «БЕГЕМОТІК», загальна вартість товарів становить - 8 088,37 доларів США (USD).

Згідно із п.2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались.

На виконання листа Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 14.12.2021 № 26/26-04/7.8/796, Київською митницею, з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ «БЕГЕМОТІК», листом від 16.12.2021 № 7.8-5/20/4/18379 направлено відповідний проєкт запиту до митних органів Республіки Польща.

Листом Держмитслужби України від 04.05.2022 № 08-3/26-04/7.8/2278 надіслано відповідь митних органів Республіки Польща.

Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 07.02.2022 №0201-IGM.541.128.2022.2.RLM додано витяги NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжками МДП, в тому числі і за книжкою МДП № XB.85018408, та копії експортних митних декларацій щодо товарів оформлених зазначеною митною адміністрацією, які стосуються відправлення вантажів із території Республіки Польща.

Згідно інформації вказаної в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжкою МДП № НОМЕР_3 у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 на адресу одержувача «AVC DISTRIBUTION» (86P Kazymyra Malevycha, room 309, НОМЕР_4 ), відправником/продавцем компанією AGENCLA CELNA «OLMAX» (Польща) відправлено консолідований вантаж - товари широкого асортименту, що були оформлені в митному режимі «експорт» за митними деклараціями оформленими в Польщі і Франції, та інформація про які вказана у витязі.

Листом митниці від 24.06.2022 № 7.8-2/4/10322 направлено запити до митних органів іноземних держав щодо надання документів митного оформлення в митному режимі «експорт», а саме декларацій та документів до них, які зазначені в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS.

04.05.2023 листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.04.2023 № 26/26-04/7.8/967 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Французької Республіки.

Митними органами Французької Республіки в додатку до листа від 29.03.2023 надано копію експортної митної декларації MRN № 21FRD433, на підставі якої товари були експортовані/відправлені на митну територію України.

Згідно експортної митної декларації MRN № 21FRD433 товари «плити, листи, плівки, смуги та стрічки з продуктів додаткової полімеризації, армовані, ламіновані, забезпечені підкладкою або подібним чином пов`язані з іншими матеріалами, необроблені або прості. Поверхнево оброблений або простий. Квадратний виріз.» відправлені до України з митної території Французької Республіки від компанії відправника «SERGE FERRARI SAS» (Zone Industrielle, Zi De La Tour DU Pin,, 38110 - Saint-Jean-De-Soudain, cedex, FR) на адресу українського одержувача -«ІНФОРМАЦІЯ_2» ( АДРЕСА_1 ), у кількості вагою брутто - 254,35 кг, вартістю - 5 201,73 євро.

Отже, за результатами опрацювання отриманих матеріалів відповіді митної адміністрації Французької Республіки, встановлено ланцюг переміщення товарів «плити, листи, плівки, смуги та стрічки з продуктів додаткової полімеризації, армовані ламіновані, забезпечені підкладкою або подібним чином пов`язані з іншими матеріалами, необроблені або прості. Поверхнево оброблений або простий. Квадратний виріз.» вагою брутто - 254,35 кг, які відправлені з території Французької Республіки, та в подальшому переміщені транзитом через територію Республіки Польща у складі консолідованого збірного вантажу за книжкою МДП № XB.85018408 переміщено в Україну де за митною декларацією ІМ/40/ДЕ від 01.11.2021 № UA100020/2021/525574 випущено у вільний обіг

Таким чином, із отриманих документів встановлено різницю щодо відправника, одержувача товару та їх вартості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Представник митного органу стверджує, що переміщені на митну територію України товари «плити, листи, плівки, смуги та стрічки з продуктів додаткової полімеризації, армовані ламіновані, забезпечені підкладкою або подібним чином пов`язані з іншими матеріалами, необроблені або прості. Поверхнево оброблений або простий. Квадратний виріз» транспортним засобом із р.н.з. НОМЕР_2 у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП № XB.85018408, вагою брутто - 254,35 кг, вартістю - 5 201,73 євро (яка зазначена експортній митній декларації MRN № 21FRD433 надісланої митними органами Французької Республіки), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (30.10.2021) складає - 158 669,41 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для переміщення даного товару на митну територію України був контракт від 25.05.2021 № BEIJ/BEG/АNT, укладений між продавцем - компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room) та покупцем - компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК» () в особі керівника ОСОБА_1 , договір комісії від 25.02.2021 № ANT/BEG-2021, книжку МДП № XB.85018408, CMR від 28.10.2021 № 00-102524 та інвойсу від 26.10.2021 № 00-102524, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Разом із тим, відповідно до Акту № 1 приймання-передачі частки у статутному капіталу ТОВ «Бегемотік» від 08.06.2021 громадянинка ОСОБА_1 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Бегемотік» у розмірі 50% від громадянина ОСОБА_3 .

Відповідно до Акту № 2 приймання-передачі частки у статутному капіталу ТОВ «БЕГЕМОТІК» від 08.06.2021 ОСОБА_1 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «БЕГЕМОТІК» у розмірі 50% від громадянинки ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Єдиного учасника 08/06/21 ТОВ «БЕГЕМОТІК» від 08.06.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «БЕГЕМОТІК» з 09.06.2021.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4, 10.06.2021 14:25:55 директором ТОВ «БЕГЕМОТІК» зазначено ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ТОВ «БЕГЕМОТІК» з 09.06.2021, а тому остання не могла 25.05.2021 укладати контракт від № BEIJ/BEG/INT, та договір комісії № ANT/BEG-2021, оскільки не перебувала директором ТОВ «БЕГЕМОТІК» на час укладення даних договорів та не могла діяти в інтересах даного товариства, а тому дані документи мають ознаки підробленості.

Разом із тим, кваліфікуючою ознакою для притягнення ОСОБА_1 , яка станом на день переміщення товару перебувала на посаді директора ТОВ «БЕГЕМОТІК», до адміністративної відповідальності є саме надання ОСОБА_1 митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, митним органом до суду не надано жодних доказів, що саме ОСОБА_1 були передані митному брокеру ОСОБА_2 документи, які мають ознаки підробленості, а саме: контракт від 25.05.2021 № BEIJ/BEG/АNT, укладений між продавцем - компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room) та покупцем - компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК» () в особі керівника ОСОБА_1 , договір комісії від 25.02.2021 № ANT/BEG-2021.

Відповідно до митної декларації типу ІМ/40/ДЕ від 01.11.2021 №UA100020/2021/525574, одержувачем товару є ТОВ «АНТЕРІЗ».

Згідно із наданими матеріалами митними адміністраціями Республіки Польща та Французької Республіки, вбачається, що одержувачами товару є «AVC DISTRIBUTION» (86P Kazymyra Malevycha, room 309, 03150 Kiev).

Таким чином встановлено, що матеріалами справи не підтверджено того факту, що одержувачем даного товару було саме ТОВ «БЕГЕМОТІК», а також ту обставину, що саме ОСОБА_1 , як директором ТОВ «БЕГЕМОТІК» було надано митному брокеру підроблені документи.

Та обставина, що для розмитнення товару були надані підроблені документи стороною у яких виступає ТОВ «БЕГЕМОТІК», не може однозначно свідчити про вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови у межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції належним чином встановив дійсні обставини справи та перевірив їх доказами, дійшов правильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки митним органом не доведено, що саме ОСОБА_1 , яка не перебувала 25 травня 2021 року на посаді директора ТОВ «Бегемотик», підписувала Контракт між компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room, Китай) та компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК»; укладала угоду з брокерською фірмою на здійснення митного оформлення товарів по даному Контракту, надавала документи для митного декларування, та здійснювала інші дії для митного декларування та отримання товару по згаданому Контракту.

Та обставина, що для розмитнення товару були надані підроблені документи стороною у яких виступає ТОВ «БЕГЕМОТІК», не може однозначно свідчити про вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, апеляційним судом враховано, що будь-яких доказів на спростування встановлених судом першої інстанції обставин до апеляційної скарги не надано, також, митним органом не надано доказів на підтвердження обставин виклику ОСОБА_2 , який здійснював декларування товару, ця особа не опитана, обставини, за яких йому були передані документи, на підставі яких здійснювалось декларування товару по контракту, не з`ясовані, справжність підпису ОСОБА_1 на наданих для розмитнення товару документах не підтверджена.

Інших вагомих та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене, митним органом не було надано переконливих доказів, які б беззаперечно вказували на те, що громадянка ОСОБА_1 вчиняла будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав МЕЛЬНИК