Справа № 372/4780/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2024 року м. Обухів

13 вересня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює неофіційно, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2024 року близько 02 год. 00 хв. в м. Обухів, по вул. Київська, ОСОБА_1 , перебуваючи в комендантську годину в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння, не виконав неодноразове законне розпорядження поліцейського про припинення продовження правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, поводив себе зухвало, принижував честь та гідність працівників поліції, нецензурно лаявся в бік поліції, відмовлявся виконати законну вимогу поліцейських про пред`явлення документів, що посвідчують особу, продовжував розпиття пива в громадському місці, не зважаючи на вимоги працівників поліції припинити такі дії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме, - протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2024 року серії ВАВ № 072216 та іншими матеріалами справи.

Крім того, у судовому засіданні досліджено відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції.

З досліджених відеозаписів вбачається, що 30.08.2024 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в комендантську годину в громадському місці, розпивав пиво, був зупинений працівниками поліції, останні пред`явили йому законну вимогу про надання документів, що посвідчують особу, просили не розпивати пиво в громадському місці. ОСОБА_1 на неодноразові вимоги працівників поліції надати документи, що посвідчують особу відмовлявся від надання документів, продовжував розпивати пиво в присутності працівників поліції в громадському місці, нецензурно лаявся.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, наявність такої обтяжуючої відповідальність обставини, як продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, з врахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, такого як адміністративний арешт.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, 33, 34, 35, 40-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р.О. Рабчун