Справа № 643/2400/24
Провадження № 3/643/1424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, непрацюючої, яка перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

26 лютого 2024 року о 12-40 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 26.02.2024 з 09-00 години не вийшов на онлайн заняття під час навчального процесу у Русько-Тищківському ліцеї Циркунівської сільської ради Харківської області.

Крім того, 27 лютого 2024 року о 12-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого останній 27.02.2024 з 09-00 години не вийшов на онлайн заняття під час навчального процесу у Русько-Тищківському ліцеї.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, судові повістки, які направлялися на адресу проживання правопорушниці, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду, як невручені із зазначенням у довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надходило.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №875686 від 28.02.2024, серії ВАВ №875685 від 28.02.2024, в графі яких «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» правопорушницею зазначено: «Зобов`язуюсь посилити контроль по вихованню свого сина», в графі «заяви та клопотання» зазначено: «прошу розглянути без моєї присутності»;

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , які містяться при матеріалах справи;

- копією листа директора КП «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» ОСОБА_3 від 02.02.2024 №01-21/16, адресованого начальникові ХРУП №2 ГУНП в Харківській області полковнику поліції Дводненку С.В., зі змісту якого убачається, що учень 5 класу ОСОБА_2 протягом І семестру, а також січня 2024 року, систематично не відвідує онлайн заняття без поважних причин. Класним керівником неодноразово були проведені бесіди з матір`ю, яка мотивує відсутність дитини на заняттях відсутністю гаджета. Гаджет був виділений волонтерським фондом, але мати протягом місяця його не забирала, тому він переданий іншому учневі класу, який його потребує. На телефонні дзвінки класного керівника мати не реагує, реагує тільки на дзвінки з незнайомого номеру. У зв`язку з тим, що будинок, у якому проживала родина ( АДРЕСА_1 ) зруйнований у результаті бойових дій, учень вибув з території обслуговування закладу, родина проживає у місті Харкові;

- копією повідомлення директора КП «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» ОСОБА_3 від 28.02.2024 №01-21/40, адресованого начальникові ХРУП №2 ГУНП в Харківській області полковнику поліції Дводненку С.В., зі змісту якого убачається, що ОСОБА_4 , учень 5 класу, не відвідував навчальні заняття без поважної причини 26-27 лютого 2024 року;

- рапортом інспектора СЮП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції В`ячеслава Чмутова від 28.02.2024, відповідно до якого ним та старшим лейтенантом ОСОБА_5 були складені протоколи ВАВ 875686 та ВАВ 875685 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час складання протоколу ОСОБА_1 було надано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.06.2022, в якій фактичним місцем проживання зазначено адресу: АДРЕСА_3 , але ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Як убачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані: матір ОСОБА_1 , батько ОСОБА_6 .

Протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженими посадовими особами, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, ураховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Я.Ю. Семенова