Справа № 545/157/24
Провадження № 3/545/175/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступник командира 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , інші дані суду не відомо,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 254122, ОСОБА_1 , 30.11.2023 року, близько 18:00 год., без дозволу командира частини відпустив за межі гарнізону головного сержанта ОСОБА_2 , який в складі зведеного взводу 4 стрілецького батальйону проходив підготовку злагодження особового складу в польових умовах на військовому стрільбищі військової частини ( АДРЕСА_2 ), тобто недбало поставився до своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст. 268КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 254122 від 21.12.2023, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а. с. 1);

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 1694 від 01.12.2023 про призначення службового розслідування по факту порушення статутних правил надання звільнення з розташування, що призвело до загибелі головного сержанта 14 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону головного сержанта ОСОБА_2 (а. с. 8);

- висновок службового розслідування для встановлення причин та обставин по факту порушення статутних правил порядку надання звільнення з розташування, що призвело до загибелі головного сержанта 14 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону головного сержанта ОСОБА_2 (а. с. 9-12);

- донесення із військової частини НОМЕР_1 НГУ від 01.12.2023 № 6/52/2/2/3-4307 та № 6/52/2/2/3-4309 від 01.12.2023 з яких вбачається, що 01.12.2023 близько 02:40 год надійшло повідомлення на лінію 102, що військовослужбоць військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_2 вчинив самогубство, шляхом здійснення позстрілу з ПМ в ротову порожнину, за фактом смерті призначено спеціальне розслідування . (а. с. 17, 18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2023, згідно яких вбачається, що 30.11.2023 близько 16:00 год до нього в усному порядку звернувся головний сержант ОСОБА_2 з проханням відпустити його у звільнення до 07:00 год 01.12.2023 за сімейними обставинами. Так як ОСОБА_2 за час служби зарекомендував себе з позитивної сторони, ОСОБА_1 вирішив відпустити його у звільнення, не повідомивши вище керівництво (а. с. 24);

- наказ № 1829 від 20.12.2023 про результати службового розслідування, що призвели до порушення статутних правил порядку надання звільнення з розташування та загибелі головного сержанта 14 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону головного сержанта ОСОБА_2 , з якого вбачається, що майор ОСОБА_1 своїм вчинком порушив вимоги ст. 16, 105, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та допустив недбале ставлення до військової служби, чим здійснив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (а. с. 33).

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря