Справа № 183/2798/24
№ 3/183/2165/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17214 КУпАП, що надійшли з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника служби зв`язків з громадськістю,, старшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначено, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника служби зв`язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 , 17.03.2024 року приблизно о 08.09 годині в м. Новомосковськ на вул. Українська, 3, біля пам`ятника загиблим «Героїв Війни», роблячи матеріал про День мобілізаційного працівника ЗСУ та військово-історичні пам`ятники м. Новомосковська для подальшого його висвітлення в соціальних мережах на офіційній сторінці НОМЕР_2 окремої механізованої бригади, вирішив вшанувати пам`ять загиблих героїв та своїх побратимів з якими воював та, перевищуючи службові повноваження щодо використанні та застосування зброї в розумінні ст. 22 Статуту, діючи умисно, в особливий період, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, зокрема ст.ст. 11, 22, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також своїх повноважень за посадою, визначених Положенням про 151 окрему механізовану бригаду, дістав з кобури закріплену за ним табельну вогнепальну зброю НОМЕР_3 та зробив два постріли в гору, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданий йому повноважень, чим перевищив свої службові повноваження в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 17214 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, матеріали справи містять заяву останнього про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17214 КУпАП, визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся. Тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі та матеріалами справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 17214 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, тобто діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, вчинив дії, які явно виходять за межі наданий йому повноважень, чим перевищив свої службові повноваження, діючи в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 17214 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17214 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17214 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17.000,00 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк