П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю секретаря судового засідання - Кравчук А.В., прокурора Соколова А.В., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисника адвоката Йосипчука О.В., розглянувши клопотання захисника про об`єднання матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. перебувають справи про адміністративні правопорушення №308/13589/24, №308/13590/24, №308/13640/24 та 308/13642/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу.

06.09.2024 захисником ОСОБА_1 адвокатом Йосипчук О.В. подано заяву у якій серед іншого зазначив, що у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Шумило Н.Б. перебувають справи № 308/13589/24, 308/13590/24, 308/13640/24 та 308/13642/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Вказує що дані справи є пов`язаними між собою і стосуються факту прийняття ОСОБА_1 під час тимчасово виконання обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 рішень щодо преміювання військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 . Оскільки вищевказані адміністративні матеріали складені у відношенні однієї і тієї ж особи, пов`язані між собою та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування кожної справи та виходячи з положень ч.2 ст. 36 КУпАП, їх спільний розгляд є доцільним. Просить матеріали вказаних справ об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер №308/13589/24.

В судовому засіданні 10.09.2024 ОСОБА_1 та його захисник підтримали вказане клопотання та просили об`єднати справи, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_2 .

Прокурор підтримав клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справ, вирішуючи питання про об`єднання справ №308/13589/24, №308/13590/24, №308/13640/24 та №308/13642/24, приходжу до наступного висновку.

Вдповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП, встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається із системного аналізу Кодексу України про адміністративні правопорушення, останній не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) в одне провадження, при цьому норма ст. 36 КУпАП містить лише приписи, відповідно до яких на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності накладається стягнення у випадку встановлення винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, враховуючи наведене, а також те, що вказаних справах протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, та такі одночасно розглядаються в провадженні одного судді, приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/13589/24.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №308/13589/24, №308/13590/24, №308/13640/24 та 308/13642/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/13589/24.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило