Справа №: 307/641/24
Провадження № 3/307/299/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 січня 2024 року о 00 год. 30 хв. на територіїі АЗС «БРСМ», що розташована в м. Хуст по вул. Львівська, 218/а, Закарпатської області, Україна, керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FH 42T», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом марки «SCHWARZMUELLER», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на колонки автозаправки, внаслідок чого пошкодив обшивку колонки ТРК № 10 та № 12, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 08 січня 2024 року о 00 год. 30 хв. на територіїі АЗС «БРСМ», що розташована в м. Хуст по вул. Львівська, 218/а, Закарпатської області, Україна, керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FH 42T», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом марки «SCHWARZMUELLER», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 488641 від 15 лютого 2024 року, в листі Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 08 січня 2024 року, в схемі місця ДТП, в копії протоколу серії ААД № 488642 від 15 лютого 2024 року, в письмовому поясненні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та в письмовій розписці ОСОБА_3 , в якій зазначено, що претензій до водія ОСОБА_1 немає, позаяк він відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 488642 від 15 лютого 2024 року, в листі Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 08 січня 2024 року, в схемі місця ДТП, в копії протоколу серії ААД № 488641 від 15 лютого 2024 року, в письмовому поясненні ОСОБА_1 та в письмовій розписці ОСОБА_3 , в якій зазначено, що претензій до водія ОСОБА_1 немає, позаяк він відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 36, ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.