Справа №938/149/24
Провадження № 3/938/128/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, українки, зареєстрована та фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №580313 від 15.02.2024 року (а.с. 1) вбачається, що 15.02.2024 року о 16.00 годин у с. Черемошна Верховинського району гр. ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем здійснила реалізацію з кіоска тютюнових виробів марки «Комплімент» 2 пачки ОСОБА_2 без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ст. 3, 19 Господарського кодексу України, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.03.2024 року повідомила про те, що 15.02.2024 року дійсно продала без акцизного збору сигарети марки «Комплімент», вона є власницею кіоску, крім того поліція в неї вилучила сигарети без фільтру.

У судове засідання 09.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.23), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 не є перешкодою для проведення розгляду справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду надано:

- рапорти ПОГ Верховинського РВП (а.с.2, 3), з яких вбачається, що 15.02.2024 року під час здійснення функціональних обов`язків на території обслуговуваної дільниці в рамках загальнодержавної програми «Акциз» в с. Черемошна зупинено гр. ОСОБА_2 , яка тримала в руках тютюнові вироби невідомого походження, яка під час спілкування пояснила, що придбала сигарети у невідомого продавця за ціною 50 гривень одну пачку , а купила дві пачки сигарет марки «Комплімент» без марок акцизного збору;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.02.2024 року (а.с.4), в якому вона вказала 15.02.2024 року близько 16.00 годин до неї підійшла невідома громадянка, якій вона реалізувала 2 пачки сигарет марки «Комплімент» за ціною 50 гривень за одну, за що та їй сплатила 100 гривень; після чого до неї прийшли працівники поліції, яким вона добровільно видала 32 пачки сигарет марки «Комплімент» , 4 пачки сигарет «Мальборо», 3 пачки сигарет марки «Київ», 4 пачки сигарет марки «Прима», 2 пачки сигарет марки «Рітм», а також грошову купюру номіналом 100 гривень серії СЕ №297 55 84;

- письмове пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), в якому вона вказала, що 15.02.2024 року близько 16.00 годин перебувала в с. Чермошна та повернула в місцевий кіоск, де купила своєму чоловіку 2 пачки сигарет «Комплімент» за 100 гривень, після чого пішла додому; по дорозі до неї підійшли працівники поліції та спитали де вона придбала сигарети, на що повідомила, що в місцевому кіоску, який розташований неподалік центральної дороги, поспілкувавшись з нею працівники поліції сказали, щоб вона почекала на місці для вияснення обставин;

- протокол від 15.02.2024 року (а.с.6) добровільної видачі ОСОБА_1 32 пачки сигарет марки «Комплімент» , 4 пачки сигарет «Мальборо», 3 пачки сигарет марки «Київ», 4 пачки сигарет марки «Прима», 2 пачки сигарет марки «Рітм», а також грошову купюру номіналом 100 гривень серії СЕ №297 55 84;

- квитанцію №8 (а.с.7) про передачу ДОП Верховинського РВП на зберігання відповідальній особі Верховинського РВП Єремійчук І. 32 пачки сигарет марки «Комплімент» , 4 пачки сигарет «Мальборо», 3 пачки сигарет марки «Київ», 4 пачки сигарет марки «Прима», 2 пачки сигарет марки «Рітм», а також грошову купюру номіналом 100 гривень серії СЕ №297 55 84;

- фототаблицю №1 (а.с.8) тютюнових виробів без марок акцизного збору, вилучених у ОСОБА_1 ;

- фототаблицю №2 (а.с. 9) вилученої купюри номіналом 100 гривень серії СЕ №297 55 84;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію довідки про її РНОКПП (а.с. 10-11);

- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- диск із записом відеофіксації, на якому зображено та зафіксовано особу жіночої статі, яка знаходиться у приміщенні та тримає в руках паперову коробку, до неї звертається особа чоловічої статті та представляється працівником поліції, запитує про те, чи реалізувала ця жінка дві пачки сигарет, жінка відповідає, про те, що реалізувала; працівник поліції запиту, чи є в наявності ще сигарети; жінка відповідає, що тільки ті ,що в коробці, більше немає; працівник поліції повідомляє про вилучення сигарет в законному порядку та складення протоколу про реалізацію тютюнових виробів без ліцензії; працівник поліції запитує особу жіночої статі про те, чи видає вона добровільно сигарети; особа жіночої статі повідомляє про те, що видає.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.ст.245,252,280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбаченост.9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №580313 від 15.02.2024 року (а.с. 1), ОСОБА_1 обвинувачується у реалізації тютюнових виробів без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ст. 3, 19 Господарського кодексу України, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», зокрема у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, є адміністративно караними такі діяння, як: 1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; 2) провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, 3) провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 4) провадження господарської діяльності у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; 5) провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями), роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на роздрібну торгівлю, яка анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, суб`єкт господарювання не може отримати ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, тому предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в частині провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, є саме тютюнові вироби з марками акцизного збору. В разі здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору винна особа повинна нести відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, відповідно до якої є адміністративно караним є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з матеріалів даної справи ОСОБА_1 реалізувала 15.02.2024 року ОСОБА_2 2 пачки сигарет марки «Комплімент» без марок акцизного збору (а.с.2,3) та в подальшому видала працівнику поліції 32 пачки сигарет марки «Комплімент» , 4 пачки сигарет «Мальборо», 3 пачки сигарет марки «Київ», 4 пачки сигарет марки «Прима», 2 пачки сигарет марки «Рітм» без марок акцизного збору (а.с.8), які не є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, суддя звертає увагу, що до матерілів цієї справи не долучено будь-яких доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами з мараками акцизного збору без ліцензії, хоча обов`язок збирання таких доказів покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Також, як вбачається зі ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. В ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №580313 від 15.02.2024 року зав ч.1 ст.164 КУпАП скдадений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але з матеріалів даної справи вбачається, що особа, яка реалізувала ОСОБА_2 2 пачки сигарет без марок акцизного збору, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв протии Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з матеріалів даної справи ОСОБА_1 15.02.2024 року видала працівнику поліції 32 пачки сигарет марки «Комплімент» , 4 пачки сигарет «Мальборо», 3 пачки сигарет марки «Київ», 4 пачки сигарет марки «Прима», 2 пачки сигарет марки «Рітм» без марок акцизного збору (а.с.6,8,13), а також 100-гривневу купюру серії СЕ2975584. (а.с.6,7,9).

Як зазначено у ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» № 1393-ХІV від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки 32 пачки сигарет марки «Комплімент» , 4 пачки сигарет «Мальборо», 3 пачки сигарет марки «Київ», 4 пачки сигарет марки «Прима», 2 пачки сигарет марки «Рітм», які були видані ОСОБА_4 , не мають марок акцизного збору, то такі тютюнові вироби відповідно до вищевказаних вимог законодавства відносяться до неякісної та небезпечної продукції, в зв`язку з чим підлягають знищенню.

Враховуючи вищевказане суддя прийшов до переконання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення, то 100-гривневу купюру серії СЕ2975584 підлягає поверненню їй.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст. 62 Конституції України, п. 1 ст.247, ст.164 ч.1,ст.ст.251,252,256,266,280,283,284- 285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

32 (тридцять дві) пачки сигарет марки «Комплімент», 4 (чотири) пачки сигарет марки «Мальборо», 3 (три) пачки сигарет марки «Київ», 4 (чотири) пачки сигарет марки «Прима», 2 (дві) пачки сигарет марки «Рітм», які були видані ОСОБА_1 та не мають марок акцизного збору, - знищити.

Купюру номіналом 100 (сто) гривень серії СЕ 2975584 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН