Справа № 169/562/24
Провадження № 3/169/543/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агротехніка Губин», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2024 року о 17 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «Mеrcedes Benz E250D», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Луцькій в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 24 травня 2024 року о 17 годині 42 хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mеrcedes Benz E250D», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Луцькій в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський подавав за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та звукового сигналу службового автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 був затриманий внаслідок переслідування на службовому автомобілі марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_3 , на 16 кілометрі автомобільної дороги Р-15 «Ковель-Жовква» поблизу села Селець Ковельського району Волинської області.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

Також, 24 травня 2024 року о 17 годині 47 хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mеrcedes Benz E250D», номерний знак НОМЕР_2 , на 16 кілометрі автомобільної дороги Р-15 «Ковель-Жовква» поблизу села Селець Ковельського району Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mеrcedes Benz Sprinter 311 CDI», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунку 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 04 червня 2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, підтвердив викладені у протоколах обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456205, серії ДПР18 № 456206 та серії ДПР18 № 456206 від 24 травня 2024 року, в яких викладені фактичні обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею від 24 травня 2024 року, де зафіксовані пошкодження транспортних засобів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 травня 2024 року, роздруківкою з спеціального технічного засобу, відповідно до якої за результатом огляду у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння 3,06 проміле, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24 травня 2024 року, рапортом поліцейського від 24 травня 2024 року.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського підтверджується, що 24 травня 2024 2024 року о 17 годині 30 хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mеrcedes Benz E250D», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Луцькій в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області, був зупинений працівниками поліції та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результат огляду 3,06% проміле, який ОСОБА_1 не заперечував. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП ОСОБА_1 почав втікати та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський подавав за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та звукового сигналу службового автомобіля. Під час руху ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mеrcedes Benz Sprinter 311 CDI».

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 не заявляв.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, статтею 124 КУпАП, є вчинення вказаних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння..

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, одне з яких є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушника, який працює водієм.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суддя позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати за частиною першою статті 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, за статтею 124 КУпАП у виді штрафу, за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

за частиною першою статті 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя