Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/129/24
Провадження № 3/506/169/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, УПС 2 категорії кулеметника 1 групи інструкторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », старшого сержанта, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

28.01.2024 року о 09.00 год. старший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду,підчас несення служби п/н «Пост спостереження», будучи старшим прикордонного наряду, використовував особистий мобільний телефон. Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги розпорядження начальника 2 прикз №36-Р від 25.11.2023 року, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, підтвердив обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що так як рація в деяких ділянках на місцевості не підтримує зв"язок, він був змушений використати в службових цілях власний телефон.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 290504 від 02.02.2024 року /а.с.1/, рапортом начальника ВІПС «Новосеменівка» від 02.02.2024 року /а.с.2/; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2024 року /а.с.3/; копією витягу зі «Списку особового складу» станом на 02.02.2024 року /а.с.4/; копією витягу з книги прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 20.00 год. 27.01.2024 р. по 20.00 год. 28.01.2024 року /а.с. 5/.

Таким чином, у діях старшого сержанта ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, при прийнятті рішення про піддання адміністративному стягненню, необхідно врахувати обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, слід звернути увагу, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Як встановлено в ході розгляду справи, старший сержант ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, правопорушення не потягло шкідливих наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, таким чином, приходжу до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , що дає підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.