Провадження № 3/761/3053/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 17.01.2024 о 21 год. 30 хв., здійснюючи діяльність у магазині-кафе за адресою - АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизного товару - вина «Сапераві Каберне н/с»), чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що зафіксовано в акті фактичної перевірки від 14.02.2024 № 008677.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі.

Суддя, заслухавши гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2024 № 578, акт фактичної перевірки від 14.02.2024 № 008677, інші долучені документи, дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 1551 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

Як вбачається з акта перевірки від 14.02.2024 № 008677 гр. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, тобто відповідальною особою за здійснення розрахункових операцій, допустила проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначила код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизного товару - вина «Сапераві Каберне н/с»), що свідчить про наявність у діях останньої складу адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1551 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч