Справа № 509/6826/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ААД № 195324 від 02.11.2023 р., складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Центральна, 62, в с. Новоградківка Одеського району Одеської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуження зірниць, млява реакція на світло, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду (здачі біоматеріалу) на предмет наркотичного сп`яніння відмовився під відеофіксацію на службову бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, захисник ОСОБА_1 , адвокат Бондар А.В. подав письмове клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з недоведеністю провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» слідує, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є:

1.керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

2.передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

3.відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

За змістом закону, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 195324 від 02.11.2023 р., складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Центральна, 62, в с. Новоградківка Одеського району Одеської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуження зірниць, млява реакція на світло, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду (здачі біоматеріалу) на предмет наркотичного сп`яніння відмовився під відеофіксацію на службову бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Отже, суть правопорушення, зазначена у протоколі, не містить викладу обставин, які б вказували на керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме у стані наркотичного сп`яніння, оскільки відсутній медичний висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння за результатами проведення медичного огляду.

Оскільки, протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є достатнім та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні правопорушення. Обставини, які зазначені посадовими особами у протоколі про адміністративне правопорушення повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому правопорушенні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 195324 від 02.11.2023 року суд не може визнати достатнім та достовірним доказом, який свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, інспектор поліції, який склав протокол, також був і учасником події.

Крім того, з наданого суду відео з нагрудних камер працівника поліції, неможливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду, відсутні інші докази, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Водночас, захисником ОСОБА_1 , адвокатом Бондарем А.В., було надано відео, яке було виготовлено за допомогою мобільного телефону ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 надав сечу для проведення дослідження, а також встановлено, що ОСОБА_1 наполягав на проведенні медичного обстеження, відмова останнього належними доказами не підтверджується, крім того, на відео чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 клопотав перед працівником поліції про можливість надання ним пояснень, проте вказане клопотання було проігноровано працівником поліції.

Інших доказів, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до суду надано не було.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є достатнім та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні правопорушення. Обставини, які зазначені посадовими особами у протоколі про адміністративне правопорушення повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому правопорушенні.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення не доведеною.

Таким чином адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю не за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а за недоведеністю його вини у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 130, 268, 283, 287, 289, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров