Справа № 175/263/24
Провадження № 3/175/71/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.10.2023 року о 13:32 год. в м. Краматорську, вул. Весняна біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Проводилась відеофіксація.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал за протоколом серії ААД №509371 від 29 жовтня 2023 року про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні копії постанов суду, якими підтверджується притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі протягом року за ст. 130 КУпАП, як це передбачено КУпАП.

Частина 3 статті 130 КУпАП містить норму, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До суду були надані дві постанови:

-Постанова Олександрівського районного суду Донецької області від 25.01.2023 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

-Постанова Дружківського районного суду Донецької області від 05.10.2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з цього до суду надано лише докази про притягнення правопорушника один раз протягом року, а не двічі, як того вимагає саме ч.3 ст.130 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко