П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судових засідань Шумської Т.С.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №582648 від 02 січня 2024 року, водій ОСОБА_1 15 грудня 2023 року о 17.08 год. м.Первомайськ по вул.Київська, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Ford Focus, д.н.з. - НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. - НОМЕР_2 , який зупинився попереду, при ДТП автомобіль Volkswagen Passat зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №481548 від 02 січня 2024 року, водій ОСОБА_1 15 грудня 2023 року о 17.22 год. м.Первомайськ по вул.Київська, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Ford Focus, д.н.з. - НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. - НОМЕР_2 , та залишив на порущшення встановлених правил місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а, в ПДР України.

Дії ОСОБА_1 поліцейськими кваліфіковані за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, просив відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та закрити провадження у даній справі. ОСОБА_1 вказував, що працівники поліції підійшли до оформлення подій формально, безпідставно вказали у протоколах про адміністративні правопорушення, що автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , причетний до ДТП, яке мало місце 15 грудня 2023 року в м.Первомайськ на вул.Київська. Підтвердив, що у власності його матері є автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 . Просив врахувати, що схема місця ДТП складена неправдиво, без участі його участі, не містить розмітки та схеми розташування автомобілів учасників пригоди. Також вказував на те, що за матеріалами відомо, що ДТП за участю автомобілів Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , та Volkswagen Passat, транзитний номер НОМЕР_2 , відбулося 15 грудня 2023 року, при цьому, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №582648, ААД №481548 складені відносно нього лише 02 січня 2024 року. Наполягав, що 15 грудня 2023 року не перебував в м.Первомайськ Миколаївської області, оскільки живе в смт.Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що вважає обґрунтованим складення відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, в яких викладені дійсні обставини пригоди, просила суд визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із пошкодженням її транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Також зазначила, що вона 15 грудня 2023 року в м.Первомайськ Миколаївської області кермувала автомобілем Volkswagen Passat, транзитний номер НОМЕР_2 , приблизно 0 17.08 год., перебуваючи на вул.Київська, стояла на світлофорі, оскільки був червоний сигнал, раптово відчула удар в задню частину свого автомобіля. Після удару її транспортного засобу, вона миттєво вийшла з автомобіля, і побачила як водій автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , ігноруючи ПДР, різким маневром виїхав на зустрічну смугу і почав втікати, при цьому створював аварійну обстановку для інших учасників дорожнього руху. Вона, в свою чергу, намагалась його зупинити, а саме закриваючи собою рух, але водій автомобілю Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинявся, швидкості руху не зменшував, тому вона, побоючись за своє життя, була змушена звільнити йому дорогу для руху. В суді потерпіла вказала, що чітко запам"ятала, який автомобіль був учасником ДТП, а також водія вказаного автомобіля. Просила суд врахувати, що 15 грудня 2023 року в м.Первомайськ Миколаївської області о 17.08 год. за кермов автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , був ОСОБА_1 , його обличчя вона чітко запам"ятала. Потерпіла вказувала, що наприкінці грудня 2023 року до неї телефонував чоловік, який представився родичем ОСОБА_1 , запитував про її претензії до останнього. Вона в свою чергу повідомила, що винна особа має відремонтувати її автомобіль. Потерпіла також просила суд врахувати, що з дня ДТП до дня складанення протоколів про адміністративні правопорушення, вона безліч разів зверталася до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки відповідальні працівники нехтували її даними про те, що їм зазначені чіткі координати по автомобілю, який був причетний до ДТП 15 грудня 2023 року в м.Первомайсмьку Миколаївської області. Від поліцейського Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області їй стало відомо, що автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , користується ОСОБА_1 , колишній слідчий Первомайського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Свідок ОСОБА_4 в суді вказала, що 15 грудня 2023 року в м.Первомайськ Миколаївської області о 17.08 год. по вул.Київська рухалась на своєму автомобілі Додж COMBO, позаду неї на світлофорі була ОСОБА_3 , яка кермувала автомобілем Volkswagen Passat. Коли вони стояли на заборонний сигнал світлофору, почула голосний звук, після чого побачила як ОСОБА_3 вийшла зі свого автомобіля, а автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , об"їхав іхні автомобілі і почав залишати місце ДТП та рухатись з чималою швидкістю. Вона, в свою чергу, перебуваючи за кермом вжила всіх можливих заходів щоб наздогнати вказаний автомобіль. Але, із-за технічний несправностей свого автомобіля, вона не зуміла наздогнати автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого втік. При цьому свідок наголошувала, що чітко запам"ятала марку автомобіля, та його д.н.з.. Коли вона повернулася на місце ДТП, вони викликали працівників поліції, повідомивши деталі та учасників пригоди. В свою чергу, працівник поліції, який оформляв ДТП, їм на місці повідомив, що автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , міг керувати ОСОБА_1 , який тривалий час працював слідчим Первомайського РВ УМВС України в Миколаївській області, поліцейський висловив своє припущення про те, що у них мало шансів знайти винну особу та довести його причетність до ДТП. Свідок також вказувала, що вони з потерпілою вподальшому об"їздили по торгівельних точках, які працюють вздовж вулиці Київська м.Первомайськ, та по камерах спостереження підтверджувалось причетність автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , до ДТП, яка мала місце 15 грудня 2023 року в м.Первомайськ Миколаївської області о 17.08 год. по вул.Київська. Також про своє розслідування вони повідомляли до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, проте позитивних результатів з боку поліцеських не було. Тому свідок та потерпіла були змушені повідомити своїм чоловікам, які на даний час перебувають в зоні бойових дій. Вподальшому, зі слів свідка, їй родичі зателефонували на "гарачу лінію Національної поліції України", після чого "справа зрушила з мертвої точки". Свідок вказала, що вона приймала активну участь у пошуку особи, яка причетна до ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов таких висновків.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положення ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналіз диспозиції ст. 124 КУпАП свідчить про те, що указані норми є банкетними. При розгляді таких категорій справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, які норми Правил дорожнього руху порушено та чи є причинний зв`язок з наслідками, які передбачені ст.124 КУпАП.

Суб`єктами відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП є учасники дорожнього руху, зокрема, особи, які керували транспортними засобами.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (пункт 2.10 "а" Правил дорожнього руху).

За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

З повідомлення на службу 102, протоколів серії ААД №582648, ААД №481548, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2023 року, пояснень потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за участі водіїв автомобілів Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , та Volkswagen Passat, транзитний номер НОМЕР_2 , 15 грудня 2023 року близько 17.08 год. у м.Первомайськ Миколаївської області на вул.Київська.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди Volkswagen Passat, транзитний номер НОМЕР_2 , отримав механічне пошкодження у виді пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу (а.с.8).

Пояснення водія ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 узгоджуються між собою, не містять протиріч, є логічними і послідовними, тому суд визнає їх належними доказами порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 13.1, 2.10 "а", "в" ПДР. Доводи ОСОБА_1 про неправдивість пояснень водія ОСОБА_3 та очевидця пригоди ОСОБА_4 суд оцінює критично.

Характер пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, транзитний номер НОМЕР_2 , які зображені на світлинах, що містяться в матеріалах справи (а.с.15), свідчить про механізм його утворення, про який повідомили потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 ..

За таких обставин, досліджені судом докази підтверджують, що між діями ОСОБА_1 як водія транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме порушення ним пункту 2.10 "а", "в" ПДР, а також наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що настали у вигляді пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, є необхідний об`єктивний причинно-наслідковий зв`язок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 за обставин, встановлених судом, є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Крім того, як встановлено судом на підставі досліджених доказів, а саме показів потерпілої ОСОБА_3 , очевидця ДТП ОСОБА_4 всупереч вимог пункту 2.10 "а", "в" ПДР після наїзду на стоячий автомобіль Volkswagen Passat, транзитний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , залишив місце пригоди, вчинивши такими діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо непричетності його до ДТП, яке мало місце 15 грудня 2023 року в м.Первомайськ Миколаївської області, оскільки учасник ДТП - водій автомобіля, з яким відбулося зіткнення, чітко вказує на нього як особу, яка у зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення, перебувала за кермом автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 .

Пояснення ОСОБА_1 про численні порушення при складенні відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст.124,122-4 КУпАП, не спростовують висновку суду про порушення ним вимог пунктів 2.10 "а", "в", 12.1, 13.1 ПДР о 17.08 год. 15 грудня 2023 року в м.Первомайськ Миколаївської області.

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції грубо порушено вимоги законодавства щодо оформлення матеріалів справи відносно нього, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження ОСОБА_1 цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Суд приймає до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом, а тому має оцінюватись у сукупності з усіма наявними матеріалами справи.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до ст.ст.33, 36 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 , керуючи джерелом підвищеної небезпеки, вчинив порушення ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Після вчинення ДТП водій не виконав зобов`язання правил дорожнього руху, а саме не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції та, не зачекавши на прибуття поліцейських, самовільно покинув місце вчинення з метою уникнення від адміністративної відповідальност. Також суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, який не визнає своєї вини та не розкаюється у вчиненому, суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, його поведінку в умовах виниклої події, а також поведінку в судовому засіданні по відношенню до потерпілої, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної положеннями ст.23 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.6 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 276280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605.6 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде складено та підписано 19 лютого 2024 року.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська