Справа № 278/3088/24
Провадження №3/278/1993/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2024 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на 5 км. +300 м. авто дороги Н-03 в с. Тетерівка, керував транспортним засобом «Honda», н.з. НОМЕР_1 на якому були розміщені символи належності до Національної поліції України, а саме на номерному знаку присутня символіка НПУ «восьмикутна промениста зірка у центрі якої розміщено зображення малого Державного Герба України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Трофімов А.В. подав письмові заперечення в яких просив закрити провадження відносно свого підзахисного у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення останнього, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №695706 від 03.05.2024 року, фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків на автомобілі, суд приходить до наступного висновку.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано до протоколу та надано суду лише рапорт поліцейського та ніким не завірені фотокопії, які фактично відображають обставини документування зазначеної у протоколі події.

Отже об`єктивних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184-3 КУпАП суду не надано.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184-3 КУпАП.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазаначено, який пункт правил дорожнього руху чи інший нормативно правовий акт вимоги якого ОСОБА_1 порушив, а тому протокол про адміністративне правопорушення не відображає всіх обставин адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184-3 КУпАП.

Досліджені судом докази не дають підстав зробити беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184-3 КУпАП, а тому всі сумніви щодо доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Інна Зубчук