Справа № 185/5774/24
Провадження № 3/185/2318/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого збірником ЦВК, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2024 року о 13:50 годині в м.Павлограді по вул.Будівельна, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку КНП «ПЛІЛ» ПМР №150 від 05.05.2024 року, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання 01.07.2024 року з`явився, суду повідомив, що 05.05.2024 року він перебував на дачі, коли до нього під`їхали працівники поліції та почали питати з приводу транспортного засобу, він їм повідомив, що автомобіль належить йому. Після чого, працівники поліції почали повідомляти йому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він погодився проїхати з ними, щоб здати аналізи, які не показали, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли до нього під`їхали працівники поліції, то він не керував автомобілем та не був учасником дорожнього руху. Посвідчення водія отримав. Після здачі біологічної речовини в лікарні, його сечу могли підмінити.

В подальшому в судове засідання не з`явився, відповідно до розписки належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №186313 від 20.05.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про посвідчення водія та фіксування правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 20.05.2024 року, відповідно до якого 05.05.2024 року під час несення служби був зупинений ТЗ марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у останнього були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, почервоніння очей, невиразна мова), на підставі чого водію було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «ПЛІЛ» ПМР. 13.05.2024 року з лікарні було отримано висновок №150, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував під дією наркотичних речовин. 17.05.2024 року та 20.05.2024 року водія ОСОБА_1 було додатково запрошено для складання адміністративного протоколу. На підставі чого на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №150 від 05.05.2024 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання L-піролідинопентіофенон;

- копією направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, від 05.05.2024 року, в якому зазначено, що у результаті огляду проведеного поліцейськими у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло; водія було доставлено до КНП «ПЛІЛ» ПМР» для проходження медичного огляду;

- повідомлення про запрошення водія ОСОБА_1 до підрозділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпроперовській області від 14.05.2024 року та 17.05.2024 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення, котре мало місце 05.05.2024 року;

- диском із записом інкримінованих подій, при перегляді якого було встановлено, що фіксація поліцейським подій розпочинається з приватного сектору та гаражного кооперативу. Поруч з огорожею стоїть транспортний засіб марки «Део» темного кольору. Водій ОСОБА_1 розмовляє з поліцейським та повідомляє, що нещодавно стосовно нього вже розглядалось провадження за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, яке було закрито за недоведеністю його провини. Поліцейським водію ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до лікарні, щоб здати аналізи для встановлення саме стану наркотичного сп`яніння, на що останній погодився та на власному автомобілі проїхав до лікарні. В лікарні під постійний відеозапис нагрудною камерою поліцейського водій ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння погодився здати біологічний матеріал, а саме сечу. Розмовляючи з поліцейським біля лікарні, водій ОСОБА_1 став питати у співробітника, чому саме за ним поїхали поліцейські, коли він рухався по місту. При цьому водій ОСОБА_1 казав, що після того як його автомобіль допомогли завести, і транспортний засіб став їхати під його керуванням, поліцейські, які стояли в недозволеному місці для зупинки, стали його переслідувати. Поліцейський же на запитання водія ОСОБА_1 повідомив, що рухався на службовому автомобілі до зупинки водія, назустріч, після розвернувся та став їхати за ним. В подальшому гр. ОСОБА_1 здав біологічний матеріал сечу. Медичними працівниками був проведений швидкісний тест біологічного середовища, який показав наявність ознак наркотичного сп`яніння. Біологічний матеріал водія ОСОБА_1 був розділений на дві ємкості, які в присутності водія, поліцейського були опечатані. Після чого водія ОСОБА_1 медичні працівники. Запис не містить заперечень водія ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та не був учасником дорожнього руху до зупинки поліцейськими. Також на записі немає заперечень водія ОСОБА_1 під час відібрання у нього біологічного матеріалу, водій на записі все робить самостійно.

В судовому засіданні 01.07.2024 року гр. ОСОБА_1 на спростування факту перебування його в стані наркотичного сп`яніння був долучений хіміко-токсикологічний аналіз сечі, який був проведений в КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» 13.05.2024 року. За результатами проведеного аналізу у водія ОСОБА_1 навіть через 8 днів були виявлені «каннабіноїди», що свідчить про стан наркотичного сп`яніння

Крім того, на запит суду з КНП «ПЛІЛ`ПМР 19.07.2024 року надійшла копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №150 від 05.05.2024 року, відповідно до якого 05.05.2024 року о 14.10 до лікарні було доставлено поліцейським водія ОСОБА_1 для медичного огляду, о 14.50 год. був проведений швидко-тест, о 15.05 годині водій був оглянутий лікарем. В результаті лабораторних тестів від 07.05.2024 року в сечі був виявлений PVP (L-піролідинопентіофенон) заключний діагноз: «виявлено ознаки наркотичного сп`яніння внаслідок вживання L-піролідинопентіофенон.

Аналізуючи показання водія ОСОБА_1 про те, що він не був учасником дорожнього руху та не їхав на автомобілі до зупинки поліцією, а його біологічний матеріал могли підмінити, - суд приходить висновку про їх неспроможність, виходячи з наступного.

Наданий поліцейським відеозапис з нагрудної камери містить підтвердження того, що водій ОСОБА_1 до появи поліції керував транспортним засобом. Патрульний автомобіль їхав йому назустріч, побачивши даний автомобіль, поліцейські розвернулись та направились за автомобілем під керувань водія ОСОБА_2 . Крім того саме на власному транспортному засобі марки «Део» водій ОСОБА_1 приїхав з поліцейськими до лікарні для проходження медичного огляду згідно переглянутого відеозапису. На записі також зафіксовано, що поліцейський висловив підозру про наявність ознак саме наркотичного сп`яніння, а не як зазначав водій ОСОБА_1 щодо перевірки стану алкогольного сп`яніння та його невстанолення. Протягом усього запису огляд водія ОСОБА_1 в медичному закладі відбувається саме для підтвердження або спростування стану наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 самостійно надає біологічну речовину (сечу) для проведення лабораторних досліджень відповідно до відеозапису. Цей матеріал поміщається в дві пластикові ємкості та опечатуються в присутності водія та поліцейського. Ніяких зауважень водій ОСОБА_1 під час огляду в медичному закладі не висловлює, виглядає впевнено.

Навіть через тиждень 13.05.2024 року, звернувшись добровільно та самостійно для проведення аналізу біоматеріалу у водія ОСОБА_1 було встановлено наркотичне сп`яніння в результаті вживання «каннабіноїдів».

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок направлення водіїв), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 параграфу ІІІ Інструкції). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 параграфу ІІІ інструкції).

Таким чином, встановлення стану наркотичного сп`яніння у особи, яка керує транспортним засобом, відбувається виключно в медичній установі після проведення лабораторних досліджень, про що складається лікарем висновок і це є підставою констатувати, що особа, яка керувала транспортним засобом і у якої були поліцейським під час зупинки виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, перебуває в такому стані.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, отримав посвідчення водія та вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник