Справа №443/1264/24
Провадження №3/443/606/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в «Протек Логістик»

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2024 о 13 год 20 хв в с. Юшківці, вул. Центральна, 1, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGM 18.290», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до приписів п. 2.3 «б» ПДР бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приписами п.13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №917146 від 17.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 17.07.2024 о 13 год 20 хв в с. Юшківці, вул. Центральна, 1, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGM 18.290», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 17.07.2024 згідно якої 17.07.2024 о 13 год 20 хв в с. Юшківці, вул. Центральна, 1, Стрийського району Львівської області, автодорога м. Ходорів м. Львів, через с. Дев`ятники, відбулося зіткнення транспортних засобів марки «MAN TGM 18.290», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2024, згідно яких останній пояснив, що 17.07.2024 біль 13 год 20 хв на їхав на автомобілі «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Дев`ятники Ходорів в напрямку міста Ходорів. Проїжджаючи по автодорозі в с. Юшківці, Стрийського район, на повороті виїхав на зустрічну смугу, де в той час рухався автомобіль «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль «ЗИЛ» зачепив задньою частиною кузова його автомобіль та дані автомобілі отримали технічні пошкодження /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2024, згідно яких останній пояснив, що 17.07.2024 біля 13 год 20 хв їхав на автомобілі «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі Дев`ятники Ходорів в напрямку міста Бібрка. Проїжджаючи по автодорозі в с. Юшківці , Стрийськогго району, на повороті назустріч йому їхав автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .. Водій автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , зрізав кут та виїхав на зустрічну смугу в результаті чого він зачепив вищевказаний автомобіль та автомобілі отримали технічні пошкодження /а.с.7/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко