Справа № 355/512/24
Провадження № 3/355/349/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянувши протоколи серії ААД №446280 від 09 березня 2024 року та серії ААД № 446279 від 09 березня 2024 року, що надійшли складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2024 року о 23 год 40 хв. по вул. Шевченка, в смт. Баришівка, Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`янінні у встановленому законом порядку, відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, 09 березня 2024 року о 23 год 40 хв. по вул. Шевченка, в смт. Баришівка, Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 не маючи право на керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА № 1165857, чим порушив вимоги п 2.1.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАп.

Постановою Баришівської області від 17 червня 2024 року на підставі ст.36 КУпАП адміністративну справу № 355/511/24 провадження № 3/355/349/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу №355/511/24, провадження №3/355/348/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано одне провадження, присвоївши справі №355/512/24 провадження №3/355/349/23.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляв. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив згоду з вчиненим правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №446279 від 09 березня 2024 року та серії ААД № 446280 від 09 березня 2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09 березня 2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 березня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію постанови серії ЕНА №1165857 від 26 грудня 2023 року, диск з відеозаписом, слід прийти до наступного висновку.

ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, що передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП, та як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлені.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо власника транспортного засобу ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_1 , тому питання щодо конфіскації транспортного засобу судом не вирішувалося.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.126,ч. 3 ст.130, ст.ст.251,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді призначити йому стягнення у виді штрафу двох тисяч чотирьохсотнеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування кодукласифікації доходівбюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3(три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов