Справа № 191/569/24
Провадження № 3/191/249/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 08.11.2018 року, орган, що видав:1257, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року о 20 год. 10 хв., в м.Синельникове по вул.Садова, буд.11, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Honda Dio AF 35 без ДНЗ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ALCOTEST Drager 6810», результат № 1962 проба позитивна: 0,92 проміле. Від керування ТЗ відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01.02.2024 року о 20 год. 10 хв. в м.Синельникове по вул.Садова, буд.11, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Honda Dio AF 35 без ДНЗ, будучи позбавленим права керування Синельниківським міськрайонним судом 18.09.2023 року на 10 років, вчинив правопорушення повторно протягом року, оскільки був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП- постанова БАД № 276362 від 15.10.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував факт керування транспортним засобом, що також підтверджується постановою серії №БАД №276328 від 01.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП. Також зазначив, що йому відомо, що він позбавлений права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених:

-ч.2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, якою визначено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

-ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №273980, серії ААД №591108 від 01.02.2024 року;

- актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.02.2024 року, результат № 1962 проба позитивна: 0,92 проміле;

-постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД №276362 від 15.10.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД №276328 від 01.02.2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Матеріали справи не містять відомості, що власником ТЗ Honda Dio AF 35 без ДНЗ, є ОСОБА_1 .

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 27.02.2020 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн. У зв`язку з цим, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.126, ст.130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст.126, та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить: 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., на користь держави: отримувач ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років (протокол Серія ААД №273980 від 01.02.2024 року, протокол Серія ААД №591108 від 01.02.2024 року надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави стягувач: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб