Справа № 578/559/24
провадження № 3/578/326/24
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2024 року селище Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),
18.06.2024 на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 серії ААД № 006492, складений відносно ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху (ПДР), за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.
У судові засідання, які відбулись 27.06.2024 та 23.07.2024, ОСОБА_1 не прибув, водночас 23.07.2024 від останнього засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану. Клопотання обґрунтоване тим, що він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на підтвердження чого надав довідку військової частини НОМЕР_1 №2338 від 27.06.2024, а тому позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи.
Дослідивши клопотання та наявні матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульований порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.
Так, особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
Як вбачається з положень пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, за змістом частини другої вказаної вище статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи у суді, більш того особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи у разі неможливості особисто прийняти участь у судовому засіданні.
Як вбачається із поданого клопотання про зупинення провадження у справі, воно направлене до суду засобами поштового зв`язку з адреси місця проживання ОСОБА_1 , відтак можна зробити висновок, що останній станом на 16.07.2024 (дату складання клопотання) перебував у м. Березань Київської області, при цьому ані письмових пояснень щодо обставин справи, ані клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у клопотанні про зупинення провадження у справі не міститься.
Посилання заявника на положення частини першої статті 335 КПК України є безпідставними, оскільки цим Кодексом регулюються зовсім інші правовідносини. Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить приписів про обов`язок суду зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення учасника провадження з лав Збройних Сил України, а тим більш до закінчення воєнного стану, як вказано у клопотанні ОСОБА_1 . Застосування норм КПК при розгляді справи про адміністративні правопорушення суперечить основним засадам законодавства про адміністративні правопорушення.
Дійсно, 01.05.2022 законодавцем були внесені зміни до чинного КПК України щодо підстав зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, водночас до КУпАП такі зміни цим Законом внесенні не були, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так відповідно до норм КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою. Враховуючи це, застосування норм КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону не є виправданим.
Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими аніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до положень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з відкладенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.
Отже чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Разом з тим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Неможливість брати участь у судовому засіданні під час судового провадження має бути пов`язана з незалежними від волі особи, яка притягується до відповідальності, обставинами.
При цьому із змісту клопотання ОСОБА_1 не вбачається неможливості його прибуття до суду для участі у судовому засіданні чи хоча б подати письмові пояснення у разі необхідності.
За таких підстав, враховуючи, що положеннями КУпАП не передбачено процедуру зупинення провадження за наведених ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання про зупинення провадження у справі.
Водночас з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строків, передбачених статтею 38 КУпАП та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суддя вважає за доцільне відкласти судове засідання та надати особі можливість або прийняти участь у розгляді справи безпосередньо чи через захисника, або надати письмові пояснення за власним розсудом, повідомивши особу про наступне судове засідання шляхом направлення судової повістки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 23, 38, 268, 277 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 578/559/24 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря