П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кравчука А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, механік - водій, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року о 06 год 20 хв в м. Житомирі, вул. Коростишівська, 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння водій відмовився, а саме відмовився надати біологічне середовище сеча, висновок лікаря №870 від 27.10.2023 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.12.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду 05.12.2023р. надійшла письмова заява адвоката Кравчука А.В. з додатками, про відкладення розгляду справи, із наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи. На підтвердження повноважень захисту, для приєднання до матеріалів справи, до вказаної заяви адвокатом Кравчуком А.В. надано договір про надання правової допомоги від 27.11.2023р., укладеного з ОСОБА_1 , копію посвідчення адвоката від 15.03.2007 р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Проте, 05.12.2023 року о 09 год 20 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон у відрядженні. В судовому засіданні 12.01.2024 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. З протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього 27.10.2023р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не згоден, транспортним засобом не керував, водієм 27.10.2023р. не був, автомобілем керував його товариш. Зупинились, товариш вийшов з автомобіля, так як його чекали знайомі, а він, ОСОБА_1 , залишився в автомобілі, чекав дівчину, яка приїхала на декілька днів з Польщі. Коли під`їхали працівники поліції, товариша, який керував автомобілем, не було, він, ОСОБА_1 , вийшов з машини з пасажирського сидіння. На місці казав поліцейським про те, що автомобілем не керував, водієм не був. Однак, працівники поліції склали в подальшому адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього, за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зауважив, що від проходження такого огляду не відмовлявся, проте в приміщенні наркодиспансеру, куди був доставлений поліцейськими, не зміг здати біологічну речовину (аналіз сечі). Після складання відносно нього адмінматеріалів, зранку, 27.10.2023р., проходив ВЛК, до 18 години вечора. В подальшому, після закінчення проходження комісійного огляду по ВЛК, о 19 год 30 хв самостійно звернувся до наркодиспансеру, пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, за результатом якого наркотичних засобів в сечі не виявлено. На запитання адвоката пояснив, що внаслідок травми (поранення) фізично неспроможній тривалий час керувати автомобілем, до 1.5 години (не більше) може знаходитись за кермом. На запитання суду пояснив, що штраф за постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, сплатив, вказана постанова ним не оскаржувалася.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кравчук А.В., в судовому засіданні 12.01.2024р., на підтвердження доводів ОСОБА_1 , надав суду, для приєднання до матеріалів справи, висновок КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за №1755 від 27.10.2023 року, проведеного відносно ОСОБА_1 27.10.2023р. о 19 год 30 хв по особистій заяві останнього. За висновком лікаря нарколога ОСОБА_2 , ОСОБА_1 тверезий, в сечі амфетамін, канабіноїди, барбітурати, бензодіазепіни, метамфетамін, метадон, морфін, солі не виявлено. Заявив письмове клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 , який керував автомобілем 27.10.2023р. Додатково звертав увагу суду на положення п.13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №1452/735 від 09.11.2015р., згідно якого для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, в томі числі, і сечу. Здати кров на аналіз ОСОБА_1 лікарем не пропонувалося.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 27.10.2023 року поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Кащуком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 12.01.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 , з порушенням ПДР України, з подальшою зупинкою (водій не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті ліворуч з вул. Київське шосе на вул. Коростишівську). При під`їзді екіпажу патрульних, біля автомобіля знаходиться ОСОБА_1 . При зверненні поліцейського до ОСОБА_1 як до водія, останній заперечень з приводу його як водія не висловлює, з подальшою перевіркою документів та проведення поверхневої перевірки особи. При проведенні огляду автомобіля, в салоні транспортного засобу (під сидінням водія) було виявлено паперовий згорток (пакетик) з порошкоподібною речовиною, схожого на наркотичний засіб, із подальшим повідомленням про виклик на місце СОГ. Вбачаючи у водія ознаки наркотичного сп`яніння, водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння, шляхом здачі біорідини на аналіз, на що ОСОБА_1 погодився. В приміщенні наркодиспансеру, куди доставлено ОСОБА_1 для проходження огляду, з підстав відмови ОСОБА_1 здати біорідину на аналіз, лікарем складено висновок, із зазначенням про неможливість встановлення діагнозу у зв`язку із відмовою від здачі біорідини. Поліцейським повідомлено водія ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу за ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду, із роз`ясненням останньому його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 вручено копію протоколу, повідомлено останнього про відсторонення від подальшого керування транспортними засобами, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Після перегляду в судовому засіданні відеозапису, судом у задоволенні клопотання захисту про допит в якості свідка ОСОБА_3 відмовлено, за безпідставністю.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423790 від 27.10.2023 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8021585 від 27.10.2023р., винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за фактом керування ним автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 27.10.2023р. по вул. Коростишівська, 3 в м. Житомирі, з порушенням п. 9.2б ПДР України; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Кащука від 27.10.2023 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 104, спільно з екіпажем Граніт 102 було зупинено автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 за адресою у м. Житомирі, вул. Коростишівська, 3, за порушення п.9.2б ПДР України, за кермом автомобіля перебував водій ОСОБА_1 . Під час проведення розгляду справи за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно вищевказаного водія, останній поводив себе знервовано та його поведінка не відповідала обстановці. Тому, після ознайомлення водія ОСОБА_1 з постановою, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку вищевказаного автомобіля та в ході перевірки під сидінням водія було виявлено паперовий згорток (пакетик) з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, схожого на наркотичні засоби. На запитання звідки та що це за речовина останній пояснити не зміг, тому на місце події було викликано СОГ ЖРУП, для з`ясування всіх обставин справи. Після проведення слідчих дій у водія було помічено ознаки наркотичного сп`яніння, тому водієві ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до найближчого медичного закладу, для здачі біологічної рідини, відповідно спільного Наказу МОЗ та МВС 1452/735, на що останній погодився. В подальшому, прибувши до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, останній біологічну рідину здавати відмовився, згідно висновку лікаря №870 від 27.10.2023р. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл. Вся подія, відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», фіксувалася на портативний відеореєстратор Motorola VB 475042, 475720,47464,475817,475339. Фізична сила та спецзасоби до вищевказаного водія не застосовувалися; висновком КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №870 від 27.10.2023 року, згідно якого лікарем ОСОБА_4 зазначено про неможливість встановлення діагнозу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою останнього від здачі біорідини; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.01.2024 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він водієм не був, транспортним засобом не керував, спростовується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8021585 від 27.10.2023р., винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за фактом керування ним автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 27.10.2023р. по вул. Коростишівська, 3 в м. Житомирі, з порушенням п. 9.2б ПДР України. На запитання суду в судовому засіданні 12.01.2024р. ОСОБА_1 пояснив, що штраф за постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП сплатив, вказана постанова ним не оскаржувалася; відеозаписом з нагрудної боді камери інспектора поліції, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні 12.01.2024р. При зверненні поліцейського до ОСОБА_1 як до водія, останній заперечень з приводу його як водія не висловлює.

Щодо доводів ОСОБА_1 та захисту щодо не перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, встановленого висновком лікаря нарколога за №1755 від 27.10.2023 року, куди самостійно звернувся останній 27.10.2023р., суд приходить до наступного висновку.

Протокол відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (відмовився надати біологічне середовище сеча, висновок лікаря №870 від 27.10.2023р), за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП. Відмова водія від проходження ним огляду на стан сп`яніння за змістом положень ч.1 ст. 130 КУпАП є самостійним складом адміністративного правопорушення, за встановлення якого особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, судом звертається увага на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем 27.10.2023р. о 06 год 20 хв з ознаками наркотичного сп`яніння та відмову останнього від проходження огляду складено працівниками поліції 27.10.2023 року о 08 год 20 хв. З наданого ОСОБА_1 висновку лікаря нарколога за №1755 від 27.10.2023р. вбачається звернення останнього до наркодиспансеру 27.10.2023р. о 19 год 30 хв, огляд лікарем проводився 27.10.2023р. о 19 год 30 хв (самостійно звернувся до лікаря нарколога більше ніж через десять годин після події).

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон