Справа №: 452/1257/24
П О С Т А Н О В А
22 квітня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 10 листопада 2023 року о 16.30год в с. Бабина Самбірського району Львівської області 150м. до траси Львів-Самбір-Ужгород, незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин (канабіс), обіг яких заборонено, масою 0,1864грам, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про його доставку адресату від 8 квітня 2024 року, до суду не з`явився, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду від нього не надійшло.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності особи суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Під час розгляду матеріалів справи зі слів дізнавача, постановою котрого виділено матеріали для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та виклик до суду, однак порушник на даний час перебуває на військовій службі в іншій області, а тому не має можливості прибути до суду.
Також, при вирішенні питання про розгляд справи у відсутності особи, суддя виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу. Таких відомостей немає як і в документах, доданих до протоколу.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до наступного висновку:
Згідно з ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Примітка. Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Кваліфікація дій особи за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів, особи правопорушника, до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 605,60грн.
Вилучену особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, загальною масою 0,1864грам згідно квитанції №003533, після набрання постановою законної сили - знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя