Справа № 724/255/24
Провадження № 3/724/177/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2024 року ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила, що остання протягом першого семестру 2023/2024 навчального року, не маючи повної загальної середньої освіти, пропустила 38 днів (266 навчальних годин) у Хотинському опорному академічному ліцеї без поважної причини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що у зв`язку з тим, що донька у 2011 році перехворіла на захворювання ідіопатична тромбоцитопенічна пурпура, тому часто залишалася вдома за станом здоров`я, до лікаря не зверталися. Донька добре навчається, пропущенні навчання завжди виконує. В подальшому буде більше уваги приділяти навчанню дитини.

Захисник Раєвський І.А. в судовому засіданні пояснив, що пропуски неповнолітньої ОСОБА_2 мали переважно за станом здоров`я останньої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку її захисника, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, то суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.02.2009 ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947656 від 18.01.2024 року, ОСОБА_1 15 січня 2024 року ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила, що остання протягом першого семестру 2023/2024 навчального року, не маючи повної загальної середньої освіти, пропустила 38 днів (266 навчальних годин) у Хотинському опорному академічному ліцеї без поважної причини (а.с. 1).

ОСОБА_1 при складанні протоколу надала письмові пояснення, згідно яких її неповнолітня донька ОСОБА_2 навчається у 9-В класі Хотинського опорного академічного ліцею, інколи її не слухається та пропускає заняття без поважної причини, в першому семестрі 2023/2024 навчального року має 38 днів пропусків без поважних причин, в подальшому зобов`язується більше уваги приділяти вихованню доньки та не допускати подібних випадків (а.с.6).

З рапорту старшого інспектора з ювінальної поліції СП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Руснака О.М. від 18.01.2024 року вбачається, що в ході відпрацювання Хотинського опорного академічного ліцею було встановлено, що учениця 9-В класу ОСОБА_2 , 2009 р.н. станом на 15.01.2024 року протягом першого семестру 2023/2024 навчального року пропустила 38 днів (266 навчальних годин) без поважної причини, жодного підтверджуючого документу не надано, що також підтверджується довідкою директора Хотинського опорного академічного ліцею ОСОБА_3 від 15.01.2024 року за №01-22-10/1 (а.с.2-3).

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.01.2024 року, вбачається, що вона працює на посаді заступника директора з навчально виховної роботи Хотинського опорного академічного ліцею. ОСОБА_2 , 2009 р.н., учениця 9-В класу протягом 2023/2024 навчального року пропустила 38 днів без поважних причин (а.с.4).

З письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 , 2009 р.н., відібраних у присутності матері ОСОБА_1 , вбачається, що вона протягом І семестру 2023-2024 навчального року через своє небажання навчатися та різні дріб`язкові причини пропускала зайняття, в подальшому навчання пропускати не буде (а.с.5).

З наданих ОСОБА_1 виписок з історій хвороб її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 за 2011 рік встановлено, що остання проходила лікування в кардіоревмогематологічному відділенні в ОДКЛ м. Чернівці з діагнозом: ідіопатична тромбоцитопенічна пурпура (а.с. 21-22).

Згідно постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 (справа №724/1011/23) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнено її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито (а.с.13).

Згідно ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до частини 2 ст.184 КУпАП, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення є дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 22.05.2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, було звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що відповідно до ст.24 КУпАП, не є адміністративним стягненням, тому вона вважається такою, що не була притягнута до адміністративної відповідальності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки повторності і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно довідки - характеристики, виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради за №180 від 18.01.2024 року, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує (а.с.10).

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, позитивну характеристику з місця проживання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Ковальчук