П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1327/24

Провадження № 3/348/630/24

07 червня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173- 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173- 2 КУпАП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, то суд не має іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

При цьому, суддя зазначає, що заяв про розгляд справи без присутності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Із диспозиції ч.2 ст. 173-2 КпАП України слідує, що впротоколі проадміністративне правопорушення повинно бути зазначено, крім викладення обставин вчинення домашнього насильства, також докази накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті протягом року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про вчинення правопорушником ОСОБА_2 аналогічного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема, належним чином завірених копій постанови суду.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить викладення наслідків завдання шкоди потерпілій.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, які характеризують особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП.

При цьому суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У зв`язку з чим, надання вищезазначених документів покладено на орган, який направляє справу до суду.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун