Справа № 171/1176/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 червня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 342840 від 18.05.2024 року, 18.05.2024 року о 22-45 годині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 у м. Апостолове по вул. Елеваторній, будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами від 05.04.2021 року, ВП №54441666, чи вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що він не був обізнаний про винесення постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами.
За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 342840 від 18.05.2024 року, рапорт ст. інспектора СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області В. Паламар, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.04.2021 року ВП №54441666, довідку ст. інспектора СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області В. Паламар, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 07.06.2011, суддя дійшов такого висновку.
Так, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.
Всупереч вищевикладеному матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що було прийнято постанову державного виконавця від 05.04.2021 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.
Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано запису з бодікамери №799357, що унеможливлює перевірку судом відомостей, викладених у рапорті ст. інспектора СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області В. Паламар від 18.05.2024, щодо обізнаності ОСОБА_1 у обмеженні права керування транспортним засобом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.126 , 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін