Номер провадження: 33/813/18/24
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 у складі судді Огренич І.В.,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3/15-32-23- 01 від 28 квітня 2023 року, за результатами перевірки ТОВ «ТерраТарса Україна» () за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140, корп. А, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає в порушенні вимог п.п.39.4.2 п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2021 р. та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 р. до ДПС України, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 ОСОБА_1 директора ТОВ «ТерраТарса Україна» визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави та стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

Не погодившись з наведеною постановою, ОСОБА_1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була ухвалена при неповному дослідженні обставин справи. Так, за результатами позапланової перевірки ТОВ «ТерраТарса Україна» працівниками ГУ ДПС в Одеській області було складено акт перевірки № 8123/15-32-23-01/37871328. На підставі акта перевірки ГУ ДПС в Одеській області були прийняті податкові повідомлення - рішення № 7718/15-32-23-01 та № 7719/15-32- 23-01 згідно з якими на ТОВ «ТерраТарса Україна» були накладені штрафи в сумі 681 000 грн. та 113 500 грн. Наведені повідомлення - рішення № 7718/15-32-23-01 та№ 7719/15-32-23-01 були оскаржені ТОВ «ТерраТарса Україна» до Державної податкової служби України. ТОВ «ТерраТарса Україна» отримало відповідь від Державної податкової служби України про продовження розгляду скарги до 10.07.2023 включно. Наведені пояснення були подані до суду першої інстанції, проте суд всупереч цих пояснень ухвалив оскаржувану постанову не надавши будь - якої оцінки, чим порушив приписи ст. 252 та ст. 279 КУпАП. Крім того, місцезнаходженням ТОВ «ТерраТарса Україна» до 01.11.2022 була Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна, 4. Також до 01.11.2022 ТОВ «ТерраТарса Україна» перебувало на податковому обліку у ТУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя, тому місцем вчинення податкового порушення та адміністративного правопорушення мало б бути місто Каховка Херсонської області. В період з 06.03.2022 по 02.10.2022 розгляд справ територіально підсудних здійснювався Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, з 03.10.2022 по 11.06.2023 - Суворовським районним судом м. Одеси, а з 12.06.2023 - Нововоронцовським районним судом Херсонської області. Викладені обставини виключають можливість розгляду справи Київським районним судом м. Одеси, справу розглянуто з порушенням територіальної підсудності. Також доводом апеляційної скарги є те, що ОСОБА_1 не було повідомлено про дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, виходячи з наступного.

Встановлено, що щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №3/15-32-23-01 від 28 квітня 2023 року, за результатами перевірки ТОВ «ТерраТарса Україна» () за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140, корп. А, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає в порушенні вимог п.п.39.4.2 п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2021р. та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021р. до ДПС України, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 є директором ТОВ «ТерраТарса Україна».

Притягуючи ОСОБА_1 до відповідальності, суд обмежився реченням про те, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3/15-32-23-01 від 28 квітня 2023 року, Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 10 квітня 2023 року та іншими матеріалами справи, про які не зазначив.

Разом із тим вбачається зі справи, що ОСОБА_1 був незгодний з актом перевірки та підписав його із застереженням.

До суду ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких виклавши відповідні доводи, заперечував наявність складу адміністративного правопорушення, посилався на передчасність висновків перевірки та неузгодженість грошових зобов`язань, їх оспорення у встановленому порядку, однак суд доводи проігнорував, жодної оцінки їм не надав, мотивів ухваленого рішення не навів, обставини справи не з`ясував.

Водночас вбачається, що за результатами перевірки ТОВ «ТерраТарса Україна» () за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140, корп. А, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає в порушенні вимог п.п.39.4.2 п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2021 рік та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік до ДПС України.

01.05.2023 на підставі акта перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийняті податкові повідомлення рішення, згідно з якими на ТОВ «ТерраТарса Україна» за неподання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік накладені штрафи в сумі 681000 грн та 113500 грн, які оскаржені ТОВ «ТерраТарса Україна» до Державної податкової служби України.

Відповідно до статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга подана до контролюючого органу зі дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні- рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (пункти 56.3,56.15).

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платників податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (пункт 56.17.3 пункту 56.17).

Також статтею 56 ПК України встановлено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті, а при звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 56.18).

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 08 вересня 2020 року (справа № П/811/2893/14), висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Таким чином, законність висновків контролюючого органу про вчинення платником податків податкового правопорушення, пов`язується з набуттям визначеними контролюючими органами за наслідками виявлення такого правопорушення грошовими зобов`язаннями, статусу узгоджених.

10.05.2023 за №10/05/23 ТОВ «ТерраТарса Україна» до Державної податкової служби України подана скарга на податкові повідомлення рішення, проте до її вирішення судом першої інстанції ухвалене рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, що суперечить вимогам вищезгаданого законодавства.

Як встановлено, підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення став акт складений на підставі проведеної перевірки.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Податковим кодексом України встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. У випадку незаконності перевірки прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню. При цьому порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки.

Такі висновки викладені у постановах від 16.02.2016 (справа № 826/12651/14), від 27.01.2015 (справа № 21-425а14) та у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.03.2018 (справа № 1570/7146/12), від 24.10.2018 (справа № 808/1746/15), від 04.02.2019 (справа № 807/242/14), від 25 травня 2023 року (справа №640/32632/20), від 19.11.2019 у справі № 160/8859/18 та від 30.06.2019 у справі № 825/1747/17.

Обґрунтовуючи відсутність в діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 посилався на те, що товариство не мало можливості надати інформацію та перелічені у запиті податкової служби документи за 2021 рік, оскільки відноситься до платників податків, що протягом 2021 року та до 01.11.2022 знаходилось на тимчасово окупованих територіях та втратило/не змогло вивезти первинні документи.

23.01.2023 товариством подано до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про неможливість вивезення первинних документів з відповідними додатками.

Рішенням Головного управління ДПС в Одеській області від 16.02.2023 платнику податків відмовлено у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення».

Відповідно до положень п.69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі 420/7726/23, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області №1998/КПР/15-32-07-05-05 від 16.02.2023, яким відмовлено ОСОБА_1 у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що впливає на законність проведеної перевірки та складеного на його підставі акту.

Встановлення судом обставин протиправності рішення про застосування правил пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України є підтвердженням об`єктивних перешкод своєчасного виконання ТОВ «ТерраТарса Україна» податкового обов`язку, а також визнання права на застосування наслідків, передбачених вищезазначеними нормами.

Крім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №420/7726/23 визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 01.05.2023 №7718/15-32-23-01, згідно з яким ТОВ «ТерраТарса Україна» накладено штраф за неподання звіту про контрольовані операції за 2021 рік, та визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 01.05.2023 №7719/15-32-23-01, згідно з яким на ТОВ «ТерраТарса Україна» за неподання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік накладений штраф.

Рішення набрало законної сили 01.05.2024.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений частиною першою статті 163-1 КУпАП, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, тому постанова суду про притягнення до відповідальності підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

З огляду на встановлені обставини інші доводи апеляційної скарги на суть висновків не впливають, підставою скасування постанови суду не є, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова