Справа 688/826/24
№ 3/688/367/24
Постанова

Іменем України

04 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працючого інженером у ТОВ «Мрія Сервіс» (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 грудня 2014 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницький області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 лютого 2024 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-02 Кремінь-Біла Церква, 164 км, керуючи автомобілем марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ОТП Лізинг», не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №668274 від 19.02.2024 року, яким зафіксовано подію; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.02.2024 року о 19 год. 15 хв. та фототаблиць, з яких вбачається, що в автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ОТП Лізинг», пошкоджено кріплення лівої протитуманної фари, наявна тріщина заглушки переднього бамперу, тріснута накладка нижнього корпусу переднього бамперу; письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.02.2024 року, згідно яких він 19.02.2024 року близько 19 год. 15 хв., на автодорозі Кременець-Біла Церква рухався в напрямку с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області, коли із узбіччя на машину вибігла невідома йому тварину, внаслідок чого він здійснив наїзд на неї та пошкодив передній бампер автомобіля.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за ст. 124 КУпАП та дійшла висновку про доведеність вини останнього у вчиненні даного правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність, якою є щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальністьь.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК