Справа № 453/143/24
№ провадження 3/453/136/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого.-
за ч.2 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №567371, складеного 12.01.2024 о 00 год. 15 хв. на а/д Київ-Чоп 643 км + 800 м в с. Нижнє Синьовидне Стрийського району Львівської області, командиром взводу №2 роти №3 батальйоу№3 УПП у Львівській області ст. л-нт. поліції Риндик М.І., ОСОБА_1 , 11.01.2024 о 23.30 год. на а/д Київ-Чоп 643 км + 800 м в с. Нижнє Синьовидне Стрийського району Львівської області, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6820» прилад ARНЕ-0126 тест №2271, результат 1,74 ‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду такої, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що стверджується протоколом про адміністративне порушення серії ААД №567371, складеного 12.01.2024 о 00 год. 15 хв. на а/д Київ-Чоп 643 км + 800 м в с. Нижнє Синьовидне Стрийського району Львівської області, командиром взводу №2 роти №3 батальйоу№3 УПП у Львівській області ст. л-нт. поліції Риндик М.І.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; CD диском із відеозаписом події, яка мала місце 11.01.2024, рапортом командиром взводу №2 роти №3 батальйоу№3 УПП у Львівській області ст. л-нт. поліції Риндик М.І. від 12.01.2024, довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Н. Дяків від 18.01.2024, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 20.04.2023 Сколівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 13.03.2023 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП доведена повністю.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) грн.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя