Справа № 487/9039/23
Провадження №3/487/394/24
Заводський районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря судового засідання Верби О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року о 18:50 год в м. Миколаєві, Заводський район, вул. Новосільська, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VW JETTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). На місці зупинки водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, а також відмовився від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 22.02.2024 року ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 23.11.2023 року ввечері, керуючи транспортним засобом, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої його автомобіль перекинувся, а він втратив свідомість. Коли прийшов до тями і вибрався з автомобіля, йому викликали швидку, на місці надали медичну допомогу, а від госпіталізації він відмовився. Також викликали поліцію. Працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, але він відмовився, оскільки побоявся залишати автомобіль та чекав на евакуатор.

В судовому засіданні 22.02.2024 захисник Рудик М.Р. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпА, відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не був зупинений поліцейськими, а останні проїжджали повз, коли автомобіль вже був перекинутий. Складання протоколу за ст. 130 КУпАП не відбувалось, а на відеозапису з місця події зафіксовано лише складання протоколу за ст. 124 КУпАП, права та обов`язки ОСОБА_1 не роз`яснювались, а одразу було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але не роз`яснено наслідків такої відмови. Крім того, поліцейськими не було з`ясовано стан здоров`я ОСОБА_1 та не вжито заходів для належної медичної допомоги.

В судове засідання, яке відбулося 27.02.2024 року, ОСОБА_1 та захисник Рудик М.Р. не з`явилися, від захисника надійшла заява, в якій він просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу статей 251, 252 КУпАП випливає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП України, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за №1103 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 2, 3, 6, 7, 9 вказаного Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за №1395, також передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП, підтверджується наступними доказами, наявними в матеріалах спави і дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №560303 від 23 листопада 2023 року, 23.11.2023 року о 18:50 год в м. Миколаєві, Заводський район, вул. Новосільська, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VW JETTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). На місці зупинки водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, а також відмовився від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст. 268 КупАП, він підписаний ОСОБА_1 без будь-яких застережень.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з нестійкою ходою, стійким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук, ОСОБА_1 запропонований огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прилада DRAGER , проте ОСОБА_1 відмовився від огляду, про що свідчить його підпис в акті.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в МОНД 23.11.2023 о 19:50 год, ОСОБА_1 відмовився від огляду у закладі охорони здоров`я.

З відеозапису, додадоного до протоколу, вбачається, що працівником поліції було запропоновано водієві ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці події, так і в медичному закладі, на що він категорично відмовився, пославшись на те, що не має часу.

Суд не бере до уваги доводи захисника про те, що в матеріалах справи відсутні докази зупинки транспортного засобу під час керування ним водієм ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи встановлено, що 23.11.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VW JETTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , наслідком якої було прибуття поліцейських на місце події.

Таким чином, працівники поліції, зреагували на дану подію, дотримались вимог ч. 3 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" (поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення).

Крім того, відповідно до п. 8 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Так, з відеозапису встановлено, що до перекинутого транспортного засобу прямує поліцейський, який з`ясовує у ОСОБА_1 чи той був за кермом, заперечень з цього приводу від ОСОБА_1 не надходить.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не були роз`яснені права та обов`язки, суд не приймає до уваги, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №560303 відображено, що громадянину ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, будь-яких пояснень, заперечень ОСОБА_1 цей протокол не містить.

Не є підставою для закриття провадження у справі і доводи захисника про те, що ОСОБА_1 перебував в шоковому стані, через це відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що на місці дорожньо-транспортної пригоди йому була надана медична допомога, при цьому від госпіталізації він відмовився. Проходити огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився через небажання залишати автомобіль без нагляду.

Отже, доводи захисника не відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені судом, та не спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд звертає увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи приписи ст. 33 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 40-1, 130, 245, 247, 251, 252, ст. 280 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Т.А.Карташева