Справа №295/2083/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2024 о 21-25 год., у м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 91 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом « Daimler-Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому в темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак, чим порушив п.2.9 в) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме: керування або експлуатація транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком, крім визнання ним вини також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 6945814 від 28.01.2024, рапортом поліцейського.

Водієві забороняється, зокрема , керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що: неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий (2.9 в) ПДР).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністртивної відповідальності за керування транспортним без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом та у якого не підсвічувався номерний знак у темну пору доби, та застосовано до останнього захід адміністртивного впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються такі заходи впливу : 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За змістом ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.121-126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 після притягнення його вперше до адміністративної відповідальності висновки для себе не зробив, вдруге протягом року вчинив аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку про неефективність застосування до неповнолітнього заходу впливу, і необхідність притягнення ОСОБА_1 адміністртивній відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.