Справа № 692/128/24
Провадження № 3/692/128/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року с-щ Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Закарпатської області Міжгірського району с. Рекіти, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2024 року о 16 годині 00 хвилин в с. Яворівка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував т/з мопед YAMAHA номерні знаки відсутні, не маючи права керувати таким т/з та вчинив повторно протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постанова БАД №95204 від 01.08.2023 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бичок В.І. пояснив, що ОСОБА_2 вчиняв правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як не керував транспортним засобом 27 січня 2024 року, відеозапис зупинки транспортного засобу який міститься на диску не вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, чи відноситься він до матеріалів справи невідомо, а тому він підлягає визнанню недопустимим доказом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бичка В.І., вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 312978 від 27.01.2024 року;

копією постанови серія БАД №95204 від 01.08.2023 року;

оптичним диском з відеозаписами;

Заперечення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бичка В.І. суд відхиляє, оскільки відеозапис доданий разом з матеріалами справи, на одному й тому ж диску де записане відео з бодікамери. Сам відеозапис зроблений з іншої відеокамери яка розташована у автомобілі працівників поліції, на ньому зафіксовано факт зупинки ОСОБА_1 . Той факт, що про даний відеозапис не вказано у протоколів про адміністративні правопорушення не може бути підставою для визнання його недопустимим, скільки він зібраний працівникам поліції під час фіксування правопорушення та направлений в суд разом з іншими матеріалами. При цьому на відеозаписі встановлення особи та відібрання пояснень ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, йому надавалась можливість надати письмові пояснення з приводу допущеного порушення, на що він відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що т/з мопед YAMAHA перебуває у власності ОСОБА_1 . Інформація щодо наявності у власності ОСОБА_1 інших транспортних засобів відсутня.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA0023001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити до Драбівського ВПД №1 для виконання.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний