Провадження №3/447/220/24
Справа №447/94/24
П О С Т А Н О В А

21.03.2024 cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, 2 ст. 126, ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.12.2023 об 00 год. 42 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на автодорозі М06 Київ-Чоп, 574 км + 600 м керував транспортним засобом ВАЗ 2108 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат тесту №5469 - 0,36 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30.12.2023 об 00 год. 42 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на автодорозі М06 Київ-Чоп, 574 км + 600 м керував транспортним засобом ВАЗ 2108 не маючи полісу обов`язкового страхування власників наземного транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 30.12.2023 об 00 год. 42 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на автодорозі М06 Київ-Чоп, 574 км + 600 м керував транспортним засобом ВАЗ 2108 не маючи посвідчення водія відповідної категорії ( посвідчення водія не отримував). Таким чином порушив п. 2.4 та 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/94/24 слід об`єднати з справами № 447/95/24, 447/96/24 та присвоїти їм номер 447/94/24.

У судові засідання призначені на 30.01.2024, 26.02.2024, 21.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується трекінгами відправлень. Про складення протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було відомо. Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться у Миколаївському районному суді Львівської області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до виснову, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665485 від 30.12.2023, який складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Миколаївському районному суду Львівської області;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665484 від 30.12.2023, який складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665460 від 30.12.2023, який складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого під час чергування з 29.12.2023 по 30.12.2023 було виявлено водія ОСОБА_1 з озаками алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти тест за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат тесту №5469 - 0,36 проміле;

- тестом приладу Alcotest Drager 6810, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 - 0,36 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до якого від проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;

- відео долученим до матеріалів справи на якому зафіксовано проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та результат огляду за допомогою приладу Alcotest Drager 6810 0,36 проміле. Від проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, з результатом погодився. ОСОБА_1 пояснив, що страховки на транспортний засіб немає, водійські права йому не видавались.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріли справи, судом враховано те, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім, характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 будучи 08.11.2023 притягнений судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП належних висновків для себе не зробив. Суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами та без можливості застосування заходів впливу передбачених ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.