Справа № 171/871/24
Провадження № 3/177/741/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 10 Криворізького РУП Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

народженого в м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

офіційно не працевлаштованого

інвалідності не має

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.04.2024 о 23-30 год., перебуваючи на майданчику п`ятого поверху в під`їзді АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Визнав факт висловлювання нецензурною лайкою в бік потерпілої ОСОБА_2 , зазначав що розкаюється у вчиненому, в подальшому подібного не чинитиме. Просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та суду пояснила, що 03.04.2024 о 23:30 год за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , сусід ОСОБА_1 , що проживає поверхом вище, здіймав галас, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. По приїзду поліції, ОСОБА_1 перебуваючи в під`їзді їх будинку, куди вийшла й вона, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження поліції не реагував, чим порушував громадський порядок, спокій громадян, в тому числі її спокій.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яка також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 597145 від 12.04.2024, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, письмові пояснення останнього щодо обставин складання протоколу в яких ОСОБА_1 пояснив, що під час конфлікту із сусідкою висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; рапортом від 07.04.2024 яким зафіксовано факт звернення до органів поліції ОСОБА_2 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 04.04.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких викладені обставини ідентичні тим, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що безумовно порушувало громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк