Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Галагуза Віталія Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Галагуза Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2023 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2023 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, адвокат Галагуз В.В., в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та винести нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що обставини справи судом з`ясовані неповно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. ОСОБА_2 не був обізнаний про вказані в постанові суду обставини і наявність складеного протоколу, а справу судом першої інстанції розглянуто у його відсутність. На думку захисника, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, що перед виїздом на проїжджу частину дороги ОСОБА_1 не пересвідчився у наявності/відсутності перешкод, у безпечності проїзду тощо.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження захисник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 не отримував, а з матеріалами справи захисник ознайомився лише 13.02.2024.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

В суді апеляційної інстанції адвокат Галагуз В.В. апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав. ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, посилаючись на її безпідставність та законність оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників, які з`явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час розгляду справи не встановлено порушення ОСОБА_1 пунктів 10.2 та 12.1 Правил дорожнього руху та не доведено, що дії останнього перебувають у причинному зв`язку зі створенням дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційний суд вважає, що такий висновок суду першої інстанції, за обставин, установлених в постанові судді місцевого суду, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами.

Так, відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.2 Правил дорожнього руху встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081760 від 17.08.2023, вбачається, що ОСОБА_1 25.06.2023 о 15 год 16 хв, керуючи автомобілем Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Героїв Пожежників, 125, виїжджаючи на дорогу з двору, не надав дорогу велосипедисту гр. ОСОБА_2 , який рухався з правого боку від автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення ним пунктів 10.2, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні вищезазначених пунктів ПДР.

На місці ДТП ОСОБА_1 пояснив, що 25.06.2023 близько 15 год 00 хв, він виїжджав з двору будинку по АДРЕСА_1 , рухався на автомобілі марки «Skoda», але неочікувано з правої сторони на нього «вилетів» велосипедист (а.с.19).

В суді першої інстанції ОСОБА_1 пояснив, що 25.06.2023 о 15 год 16 хв, керуючи автомобілем «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав з двору буд. 125 по вул. Героїв Пожежників у м. Житомирі, однак не порушував ПДР України. Рухаючись зі швидкістю приблизно 10 км/год, відчув удар у праве крило автомобіля, внаслідок якого велосипедист упав на капот транспортного засобу, після чого одразу викликав швидку допомогу та поліцію. Свідки ДТП йому пояснили, що велосипедист ОСОБА_2 винуватий у зіткненні, а саме останній перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, що підтверджується відеозаписом події ДТП, який надав суду. Технічної можливості уникнути ДТП у нього не було. Просив визнати його невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 до події не знав. 25.06.2023 о 15 год 16 хв у м. Житомирі по вул. Героїв Пожежників, 125 був свідком ДТП, де велосипедист на великій швидкості, порушуючи ПДР України, з`їхав з тротуару проти дозволеного руху транспорту, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У водія транспортного засобу «Skodа» технічної можливості уникнути ДТП не було та останній не міг бачити велосипедиста у даній ситуації.

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2023 року відображено всі об`єкти та обставини, що стосуються ДТП. На вказаній схемі місця ДТП зафіксовано дорожню розмітку, дорожні знаки, дорожня конструкція, розташування транспортного засобу та велосипеда після ДТП, зафіксовано їх місце зіткнення (а.с.16).

Також, суду першої інстанції під час розгляду справи наданий відеозапис, який містить фіксацію обставин події дорожньої аварії та спростовує доводи апеляційної скарги потерпілого про те, що винним у вчиненні ДТП є саме водій автомобіля ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 знаходився на смузі свого руху, водій Правил дорожнього руху не порушував, а велосипедист у невстановленому місці виїхав на смугу руху автомобіля та не пересвідчився при цьому у безпечності свого виїзду на проїжджу частину з прилеглої території.

Суддя місцевого суду в достатній мірі з`ясував обставини дорожньої аварії, надав їм об`єктивну оцінку та дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінуємого йому правопорушення.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання адвоката Галагуза Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Галагуза Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2023 року, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич