Справа № 317/2281/24
Провадження №/п 3/317/1522/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого (відповідно до протоколу), проживає за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №620268 від 18.04.2024 року, встановлено, що 18.04.2024 о 11 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 на а/ш М-08 264 км Харків Сімферополь Запорізької області не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №174, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме: проводив роботи (монтаж телефонної вежі) без погодженої схеми ОДР з органами Національної поліції, чим порушив вимоги постанови КМУ від 30.03.1994 року № 198.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.04.2024 знаходився поблизу с. Петро-Михайлівка Вільнянського району, Запорізької області, та проводив роботи з монтажем телефонної вежі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов до висновку, що матеріали справи слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені, за ст. 188-28 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП мають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

Відповідно до показів правопорушника встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, поблизу с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №620268 від 18.04.2024 року, місцем вчинення правопорушення зазначено: а/ш М-08 264 км Харків Сімферополь Запорізької області, що територіально відноситься до с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району Запорізької області.

Таким чином, дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП необхідно повернути до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» з метою його спрямування для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) - для його спрямування до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов