СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний номер 02886143
Справа №547/404/24
Провадження №3/547/198/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Сектору поліцейської діяльності відділу № 1 відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , учень 11 класу, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 о 11 год. 34 хв. в смт Семенівка по вул. Незалежності, 1, Семенівської ТГ, Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та після зупинки на вимогу поліцейських, не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пп. "б" п. 9.9 Правил дорожнього руху: п. 9.9. Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: б) у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Також 05.04.2024 о 11 год. 34 хв. в смт Семенівка по вул. Незалежності, 1, Семенівської ТГ, Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки: KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та був не пристебнутий ременем безпеки.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пп. "в" п. 2.3 Правил дорожнього руху: 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки.

Також 05.04.2024 о 11 год. 34 хв. в смт Семенівка по вул. Незалежності, 1, Семенівської ТГ, Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , без посвідчення водія якого немає взагалі, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пп. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху: 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 під час розгляд справи пояснив, що того дня їздив зі своєю бабою ОСОБА_2 у лікарню. За кермом була вона. Коли їй стало не добре то на її прохання сів за кермо і поїхав автомобілем. Їх зупинила поліція. У протоколах написано все правильно. Додав, що проживає у своєї баби, матері зі 2-річного віку не бачив, батько ним не цікавиться взагалі і живе окремо.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відповідними даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 015445 від 05.04.2024, серії ААД № 015443 від 05.04.2024, ААД № 015444 від 05.04.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2024, де остання зазначила, що на прохання онука ОСОБА_3 Гончарова, 2007 народження дозволила йому сісти за кермо автомобіля покататися. Була не проти та знала, що він не має водійського посвідчення та наразі йому 17 років;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1830401 від 05.04.2024, де ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: ОСОБА_2 передала керування транспортним засобом Kia Sportege, д.н.з. НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_1 , який не мав взагалі посвідчення водія, тобто не мав права керування транспортними засобами, чим порушила п. 2.9. г ПДР; накладено штраф в розмірі 3400,00 грн.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу сувору догану.

З огляду на вік і відсутність доходів звільнити ОСОБА_1 від сплати 605,60 грн судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 126, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу що застосовується до неповнолітніх сувора догана.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати 605,60 грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко