Справа № 296/1756/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на м`ясокомбінаті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2024 року о 19 год. 00 хв., в м.Житомирі по вул. Вітрука, поблизу будинку 4-А, керуючи транспортним засобом Renault номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом , внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вищевказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.02.2024 року він їхав по вул. Вітрука, в зустрічному напрямку по відношенню до транспортного засобу DAF номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE номерний знак НОМЕР_3 , даний автомобіль повертав ліворуч, здійснюючи поворот автомобіль DAF не надав йому перевагу в русі внаслідок чого спричинив ДТП.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бородін Д.В. звернувся до суду із заявою про долучення доказів до матеріалів справи, а саме постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, що доводить відсутність вини ОСОБА_1 у ДТП 16.02.2024 року.

Відповідно до п. 10.4 ПДР водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Виходячи з матеріалів даної адміністративної справи, відеозапису який був долучений представником особи яка притягається до адміністративної відповідальність ОСОБА_3 та ПДР України, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом DAF номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE номерний знак НОМЕР_3 здійснюючи поворот ліворуч повинен був надати перевагу в русі водію ОСОБА_1 який рухався в зустрічному напрямку.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис наданий суду адвокатом Бородіним Д.В., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної

адміністративної справи відсутні будь-які докази, які підтверджують, що вищевказана ДТП сталась через порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР України, в зв`язку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов