Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/241/24

Номер провадження: 3/511/247/24

"24" січня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 010237 від 10.01.2024 року, громадянин ОСОБА_1 06.01.2024 року о 11:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Зазначений протокол надійшов до Роздільнянського районного суду Одеської області поштою 17 січня 2024 року. Судове засідання призначено на 18.01.2024 року на 10.:00 год..

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, про що в справі є відповідні докази, не прибув.

Постановою судді від 18.01.2024 року застосовано примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 22 січня 2024 року на 10.00 год.

22.01.2024 року на адресу суду надійшли матеріали приводу гр. ОСОБА_1 , з яких вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 не надалось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою судді від 22.01.2024 року повторно застосовано примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 січня 2024 року на 09.15 год.

Проте, 23.01.2024 року на адресу суду надійшли матеріали приводу гр. ОСОБА_1 , з яких вбачається, що здійснити примусовий привід гр. ОСОБА_1 не надалось можливим у зв`язку з перебуванням останнього у медичному закладі в м.Одеса.

Розглянувши зазначені адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 розглядаються протягом доби.

Так, судом встановлено, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надісланий до суду поштою 17 січня 2024 року. В протоколі не зазначено дату розгляду адміністративних матеріалів.

Суд призначив розгляд адміністративного протоколу на 18.01.2024 року на 10:00 год., про що повідомив ОСОБА_1 судовою повісткою через додаток «Viber».

В судове засідання, громадянин ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Так, Постановами від 18.01.2024 та 22.01.2024 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, однак явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області не забезпечено.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення безпосередньої участі у судовому розгляді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи що без особистої участі ОСОБА_1 розглянути адміністративний протокол не можливо, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали повернути на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278,283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 010237 від 10.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.