Єдиний унікальний номер 599/751/24
Номер провадження 3/599/245/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 (міста Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 450501 від 28.03.2024 рокузазначено, що 28 березня2024 року о 17 год 49 хв в с. Осташівці вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21063 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, обстеження на факт вживання алкоголю проводилося за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST-6810», покази якого після продування становили 0.25 %о, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав. Подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, а протокол складений відносно нього не відображає дійсного перебігу обставин події, просить врахувати при оцінці доказів обставини зазначені у клопотанні. Зазначає, що умислу вчиняти будь які протиправні дії не мав, пояснював, працівникам поліції, що в стані сп`яніння не перебуває. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з відеореєстратрора та нагрудних камер поліцейських, що долучені до матеріалів справи, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Порядок проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок № 1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі -Інструкція № 1452/735).

Частиною 2 статті 266 КУпАП, визначено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявний компакт диск з матеріалами відеозапису.

Згідно пункту 1 розділу II Інструкції № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Частиною 6 статті 266 КУпАП, визначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку № 1103 визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

На відеозаписі з нагрудної камери зафіксовано, що після складення щодо ОСОБА_1 постанови серії ББА №573079 поліцейські пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, оскільки у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота (03.29 хв відеофайлу під назвою: NOR_0000000_000000_2200_0345.mov, що відповідає фактичному часу 18 год 25 хв 29 сек)

Пунктом 2.5 ПДР України, встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дотримуючись ПДР України ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Обрав герметично запакований мундштук та самостійно розкрив його.

Згідно пункту 7 розділу II Інструкції № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пройшовши огляд на місці зупинки на табло газоаналізатора висвітило результат 0,19 проміле (04.37 хв відеофайлу під назвою: NOR_0000000_000000_2200_0345.mov, що відповідає фактичному часу 18 год. 26 хв. 37 сек.)

Отже, ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки кількість алкоголю в згідно тесту була нижча за встановлений мінімум. Однак, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти повторно огляд на стан алкогольного сп`яніння. Не змінивши мундштук на газоаналізаторі він дав продути в прилад Драгер ще раз (05.50 хв відеофайлу під назвою: NOR_0000000_000000_ 2200__0345.mov, що відповідає фактичному часу 18 год 27 хв 50 сек).

Відповідно до Європейського стандарту EN 15964:2011, який у свою чергу наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 1494 від 30.12.2014 прийнято як національний стандарт за позначенням ДСТУ EN 15964:2014 "Пристрої неодноразового використання для контролю видихуваного повітря. Вимоги та методи випробувань" (EN 15964:2011, IDT), всі види газоаналізаторів для контролю вмісту алкоголю у і видихуваному повітрі (виробництво Drager Safety AG&Co. KGaA, Німеччина) в Україні використовуються з 1 січня 2016 року виключно за правилами вказаного стандарту.

Відповідно до цього ДСТУ EN 15964:2014 пристрої для тестування алкоголю у видихуваному повітрі використовують мундштуки для відбору проб дихання. Пунктом 3.11 Стандарту визначено, що мундштук це гігієнічно запакована частина, призначена для одноразового використання, яку приєднують до приладу для виявляння алкоголю у видихуваному повітрі й через яку особа, що її перевіряють, подає пробу видихуваного повітря. Мундштук використовують, щоб запобігти змішуванню проби видихуваного повітря з навколишнім повітрям і розбавленню проби. При цьому слід зазначити, що згідно приписів пункту 5.2 Стандарту прилад повинен унеможливлювати вдихання забрудненого повітря від попередніх користувачів. Мундштук призначений тільки для одноразового використання. Мундштуки повинні бути в індивідуальній герметичній упаковці, яку можна легко відкрити.

Недотримання вищезазначених вимог може призвести як до епідеміологічних ризиків, так і до ризику некоректної роботи засобів вимірювальної техніки (газоаналізаторів) і фактичних необ`єктивних тестів та, як наслідок, порушуватимуться конституційні права та інтереси людини.

Результат повторного тесту газоаналізатора надав показник 0,25 проміле. Стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився алкотестом Драгер 6810. Згідно технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6820, що розміщений на офіційному сайті виробника, вказаний засіб вимірювальної техніки може вказувати результат з певною похибкою. Так, границі допустимої похибки під час експлуатації приладу можуть складати + 0,042 проміле в діапазоні від 0 до 0,84 проміле, тоді як вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі лише на 0,05% перевищував допустиму норму, тобто в межах похибки приладу Drager Alcotest 6820.

Відповідні відомості з технічними даними та інформацією від офіційного дистриб`ютора щодо експлуатації приладу Drager Alcotest 6820 зазначені у свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.7).

Дані обставини не дають підстав однозначно зробити висновок, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на відеозаписах видимі ознаки алкогольного сп`яніння відсутні, інші докази вини в матеріалах справи відсутні, вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.