Дата документу 29.04.2024Справа № 554/3833/24
Провадження № 3/554/1141/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління Служби безпеки України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, студент, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року о 17 год. 01 хв. в сховищі морфологічного корпусу Полтавського державного медичного університету за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка 23 при особистому огляді та огляді речей громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений прямокутний предмет чорного кольору у вигляді невеликого павербанку з маркуванням «Unseeyn Invisible HD Camera», до якого конструктивно приєднано 5 дротів чорного кольору у вигляді: висувної камери відеоспостереження з мініатюрним розміром об?єктиву, приблизно 1 мм.: висувного мініатюрного мікрофону приблизним розміром до 5 мм.; висувної кнопки сірого кольору з червоною наліпкою; висувної кнопки сірого кольору з наліпкою зеленого кольору; дріт чорного кольору, який в кінці має форму овала, призначеного для фіксації пристрою.

В ході огляду прямокутного предмету чорного кольору з маркуванням «Unseeyn Inviisible HD Camera», до якого конструктивно приєднано 5 дротів чорного кольору встановлено, що в його правій боковій частині розташований роз?єм «MiniUSB», призначеного для заряджання власної батареї живлення, в лівій боковій - роз?єм для сім карти та кнопка з надписом «оn», призначена для включення/виключення пристрою. В роз?ємі для сім карт виявлено сім карту «Vodafone». Фронтальна частина прямокутного предмету чорного кольору містить маркування сірого кольору «Unseeyn Invisible HD Camera 3G».

Попередньо, за інформацією в мережі Інтернет вищевказаний предмет ідентифіковано як засіб для негласного збору та передачі аудіовізуальної передачі, з функцією запису та віддаленого керування.

За результатами вказаного огляду (закінчився 02.04.2024 року о 17 год. 30 хв.). у присутності понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , складено відповідні протокол особистого огляду і огляду речей, та протокол вилучення речей і документів.

В ході складання вищевказаних протоколів ОСОБА_1 на прохання оперативного співробітника надати пояснення, де він отримав вказаний предмет, а також пояснити причини його зберігання повідомив, що близько року тому під час гри в футбол, яка відбулася на спортмайданчику НЮУ ім. Я. Мудрого невідома особа подарувала вказаний пристрій. 02.04.2024 року ОСОБА_1 взяв вказаний пристрій на іспит «Крок» для можливого використання, однак так і не використав. Зі слів особи вказаний пристрій вона не використовувала та наміру збуту не мав. Свою винну щодо незаконного зберігання визнає, та щиро розкається.

Також, зі слів громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи наглядачем під час здачі 02.04.2024 року іспиту «Крок» в приміщенні ПДМУ, помітила наявність забороненого пристрою у громадянина ОСОБА_1 , які в подальшому вилучила.

02.04.2024 року вилучений пристрій опечатаний в білий поліетиленовий пакет та скріплений підписами учасників, направлений на дослідження спеціалісту для визначення ознак засобів негласного отримання інформації (лист УСБУ в Полтавській області № 66/30/35-805 від 03.04.2024 року).

За результатами розгляду вищевказаного листа отримано висновок спеціаліста ОСОБА_5 , (висновок спеціаліста від 09.04.2024 року надійшов на адресу УСБУ в Полтавській області 09.04.2024 року. вx.№ 30/379), який свідчить про те, що досліджуваний предмет відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. З протоколом погоджується.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №66/30/35-835 від 10.04.2024 р., протоколами особистого розгляду і огляду речей від 02.04.2024 р., письмовими поясненнями від 02.04.2024 р., висновком спеціаліста від 09.04.2024 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбаченого ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, прякомкутний предмет чорного кольору з маркуванням Unseeyn Invisible HD Camera», який вилучений 02.04.2024 року у ОСОБА_1 , конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова