Справа № 644/9727/23
Провадження № 3/644/100/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Ленінка, Шевченківського району, Харківської області, громадянки України, непрацюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки згідно ст. 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2009 р.н., в наслідок чого, 28.11.2023 року о 16:00 год., остання пішла з місця мешкання АДРЕСА_2 , у невідомому напрямку та була знайдена працівниками поліції 28.11.2023 року о 23:00 за адресою: м. Харків, вул. Косарєва, 22, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання прибула ОСОБА_1 , провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, дуже шкодує, що такі обставини мали місце, в майбутньому зобов`язувалась подібних порушень не вчиняти. Просила закрити адміністративне провадження у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Суду пояснила, що вона із донькою є ВПО, проживають в м. Харкові, вона дуже хвилюється за дитину, оскільки відбуваються обстріли міста. 28.11.2023 року донька просила відпустити її на прогулянку, але вона відмовила, тоді донька з нею посварилась та пішла сама. Знає, що донька була у подруги вдома, але повертатись відмовлялась. Вимушена була викликати поліцію, бо не знала адреси подруги доньки, щоб її забрати самостійно. Просила вибачення у доньки, примирились, спілкуються, знаходять спільну мову, підтримують одна одну.

В судовому засідані було вислухано думку ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона із мамою проживає за адресою АДРЕСА_2 , батько перебуває в лавах ЗСУ, 28.11.2023 рок посварилась із мамою, оскільки вона її не пускала гуляти, пішла сама, не попередила куди, перестала брати слухавку, бо була ображена. Потім її розшукала поліція, привела додому. Весь час була у подружки вдома. Розуміє, що повела себе неправильно. Наразі примирилась із мамою, знаходять спільну мову, вибачились одна перед одною, не буде допускати такої поведінки.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ст. 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані поважати дитину.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються:

1)складеним адміністративним протоколом серія ВАВ №552664 від 29.11.2024 року;

2)рапортом інспектора УПП в Харківській області Лелікова В.В., відповідно до якого 28.11.2023 року о 21:24 год. за адресою: АДРЕСА_2 , о 16:00 год. дочка пішла гуляти та не повернулась, телефонувала їй о 21:05 год. дівчина сказала, що не скаже адресу де вона, додому їхати не хоче, з слів заявниці напередодні сварились.

3)поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що проживає з матір`ю ОСОБА_1 , батько ОСОБА_4 служить у ЗСУ, з мамою вони переїхали до м. Харків через постійні обстріли. В останні дні мати почала вживати алкогольні напої та 28.11.2023 року відбувся із нею конфлікт та вона пішла до своєї подруги ОСОБА_5 , у вечері була знайдена поліцією.

В даному випадку ОСОБА_3 не приділила належної уваги вихованню дитини, внаслідок чого неповнолітня донька пішла без дозволу з дому та була повернута працівниками поліції.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що вона свою провину визнала, те, що подібних випадків раніше не було, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера