г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/372/24
Номер провадження 3/213/415/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Дніпропетровському спортивному училищі, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Будучи неповнолітнім, ОСОБА_1 , 15 січня 2024 року о 18:58 годині, по

вул. Подлєпи, 18 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом Фольксваген Атлас, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП. Крім того, будучи неповнолітнім, ОСОБА_1 , 15 січня 2024 року о 18:58 годині, навпроти буд.18 по вул. Подлєпи в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повторно, протягом року, керував транспортним засобом Фольксваген Атлас, номерний знак НОМЕР_1 не моючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, розкаявся, зазначив, що проїхав приблизно 200 метрів, що він це робив під наглядом дорослого. Зазначив про скрутне матеріальне становище, що навчається у Дніпровському спортивному ліцеї, стипендію не отримує. Вказав, що більше такого порушення не допустить.

Вислухав ОСОБА_1 , оцінив докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені щодо однієї і тієї ж особи, одночасно надійшли для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення (справи №213/372/24, №213/373/24) одночасно в одному провадженні.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особистість правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, неповнолітній вік при вчиненні даних правопорушень, що ці порушення стосуються одної події, щире каяття, те що дане правопорушення не завдало негативних суспільних наслідків, те що раніше до відповідальності він не притягувався, вважаю за можливе не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 126 ч.1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до

ст. 24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко