Справа № 750/6878/24
Провадження № 3/750/2273/24
П О С Т А Н О В А

21 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.05.2024 о 18 год. 37 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному і фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Так, викладені в протоколі обставини справи не відповідають диспозиції ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки зазначена стаття передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті, зокрема вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте така кваліфікуча ознака як повторність в графі "склад адміністративного правопорушення" відсутня. Додання доказів на притягнення особи протягом року до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не звільняє орган, який складає відповідні матеріали встановлювати склад адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції статті, за якою орган кваліфікує дії особи.

З викладених в протоколі обставин справи вбачається лише факт вчинення домашнього насильства, без зазначення ознаки повторності та жодних передбачених законом наслідків.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Проте, до протоколу не додано на підтвердження викладеного в протоколі, зокрема ані письмової заяви, ані письмових пояснень від потерпілої особи або свідків, що унеможливлює всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи та вирішити її в точній відповідності з законом.

Крім того, у графі «Потерпілий(і)» ОСОБА_2 вказана як така, проте протокол не містить адреси її проживання, як того вимагають приписи статті 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості викликати її для отримання пояснень.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова