Справа № 739/1504/24
Провадження № 3/739/749/24
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

02 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали справи, яка надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з наступного. Статтею 245КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення. Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність водія за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Однак, до матеріалів протоколу працівниками поліції не долучено жодних доказів на підтвердження факту тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та доказів наявності та отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на певний строк. Так з протоколу вбачається, що особу встановлено згідно бази ОВС посвідчення водія НОМЕР_1 , в той же час згідно довідки заступника нач. відділу поліції з превентивної діяльності Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 26.06.2024 р. вбачається що згідно тієї ж бази ОВС ОСОБА_1 посвідчення водія не має. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів того, що постанова про встановлення тимчасового обмеження від 18.02.2018 р. станом на час керування ОСОБА_1 транспортним засобом була чинною, тобто не скасована або відмінена. До матеріалів справи не долучено запит поліцейського до ДВС, щодо підстав отримання вищезазначеної постанови яку додано до протоколу. Також, відсутні докази того, що ОСОБА_1 обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто, що він отримав копію вказаної постанови державного виконавця.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»). Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. При цьому, відзначається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, може мати місце лише при належній обізнаності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про встановлення відносно неї тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, - шляхом вручення останньому особисто або шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням постанови державного виконавця про встановлення зазначеного виду обмеження. Більш того, матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним транспортним засобом. Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.