Справа №521/4469/24
Провадження №3/521/4036/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

04.06.2024 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП від 24.12.2023 року та постанову серії ЕНА № 1156399. Просив вказане клопотання розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник ОСОБА_1 вказує, що останній не знає про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА № 1156399 від 24.12.2023 року.

Разом із цим, вказані доводи в повному обсязі спростовуються відеозаписом, наданим працівниками поліції до протоколу серії ААД №852005 від 14.03.2024 року. Крім того, копія постанови серії ЕНА № 1156399 від 24.12.2023 року, яку просить витребувати представник ОСОБА_1 наявна в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева