Справа № 484/2708/24
Провадження № 3/484/1403/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.05.2024 року від командира ВЧ НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні чотирьох дітей, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії А2709 №9 від 20.05.2024 року, 20 травня 2024 р. о 17 год. 15 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , оператор радіоелектронної боротьби взводу радіотехнічних перешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , в період дії воєнного стану, з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, а саме з ознаками алкогольного сп`яніння.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_2 , під супроводом лейтенанта ОСОБА_3 та лейтенанта ОСОБА_4 , о 17 год. 15 хв. 20.05.2024 року направлено до КНП Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради.

У результаті проведеного за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера Drager огляду, на стан алкогольного сп`яніння, старшого солдата ОСОБА_2 , встановлено вміст алкоголю в його крові 2,50 % (тест №97 віл 20.05.2024 року о 20 год. 21хв.)

Таким чином за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення А2709 №9 від 20.05.2024 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 20 травня 2024 р. о 17 год. 15 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , оператор радіоелектронної боротьби взводу радіотехнічних перешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , в період дії воєнного стану, з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_2 , під супроводом лейтенанта ОСОБА_3 та лейтенанта ОСОБА_4 , о 17 год. 15 хв. 20.05.2024 року направлено до КНП Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради.

У результаті проведеного за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера Drager огляду, на стан алкогольного сп`яніння, старшого солдата ОСОБА_2 , встановлено вміст алкоголю в його крові 2,50 % (тест №97 віл 20.05.2024 року о 20 год. 21хв.)

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт появи військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду воєнного стану підтверджується письмовими поясненнями свідків доданими до протоколу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і не оспорюється правопорушником.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Також, у ст. 1 Закону України "Про оборону України" надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук