Справа № 615/1090/24
Провадження № 3/615/345/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, що працює машиністом ЮНГП «Юлівка», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

21.05.2024 о 07:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вдарив її долонею по обличчю, чим завдав фізичного болю.

Згідно телефонограми від 30.05.2024, ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити за його відсутності через зайнятість на роботі.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №093385 від 21.05.2024, що складений в його присутності. Будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №1680, зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 , що 21.05.2024 о 07:09 год. за адресою: АДРЕСА_2 її побив вітчим.

В поданій до протоколу заяві ОСОБА_2 просить прийняти міри до вітчима ОСОБА_1 , який 21.05.2024 о 06:40 год. вчинив відносно неї фізичне насильство, а саме вдарив долонею.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що 21.05.2024 о 06:40 год. за адресою АДРЕСА_2 вітчим ОСОБА_1 вдарив її долонею, внаслідок чого вона впала на підлогу, в цей час її захистила мати ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказав, що 21.05.2024 о 07.00 год. між ним та донькою співмешканки ОСОБА_2 виник конфлікт через те, що вона не хотіла збиратися на автобус, щоб поїхати до психолога, почала виражатися нецензурною лайкою на його адресу та матері, в зв`язку з чим не витримав і вдарив долонею по обличчю. Зазначив, що ОСОБА_2 може гуляти в комендантську годину, вживає спиртні напої, курить електронні сигарети, не ночує вдома, постійно огризається та не слухає ні його, ні матір.

За змістом ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Доказів, які б підтверджували наявність тілесних ушкоджень, що є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, суду не надано.

Отже, дії ОСОБА_1 порушують конституційні права і свободи члена сім`ї, як людини та громадянина, і наносять моральну шкоду, шкоду фізичному та психічному здоров`ю.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даними про особу, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі, працевлаштований.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова