Справа № 198/206/24
Провадження № 3/0198/122/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , який працює директором ТОВ «Павлоградзернопродукт»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Павлоградзернопродукт» (), допустив несвоєчасне здійснення сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за звітний період 2023 року, з затримкою до 30 календарних днів. Гранічний термін сплати 11.03.2024 року, фактично сплачено 13.03.2024 року, що складає два дні. Правопорушення вчинено у приміщенні ТОВ «Павлоградзернопродукт» () юридична адреса: 51325, Дніпропетровська область Павлоградський (колишній Юр`ївський) район с. Варварівка, вул. Залізнична, буд. 2.

Дії особи кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на це судом, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Вина особи у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується сукупністю доказів (досліджених в судовому засіданні) протоколом про адміністративне правопорушення № 123/34-00-04-01-01 від 07.05.2024 (а.с.1), копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 170/34-00-04-01-01/31980957 від 26.03.2024 (а.с. 2-7).

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При прийнятті такого рішення суд виходить з наступного строк прострочення платежу лише два дні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП- закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський