Справа № 373/1747/23 Головуючий в суді І інстанції - Керекеза Я.І.
Провадження № 33/824/696/2024 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.,

секретар: Сіваєва Ю.В.,

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Стрельник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стрельнік Анастасії Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником «Дружківський металургійний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисника ОСОБА_1 - адвокат Стрельнік А.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року та скасувати оскаржувану постанову із закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник зазначає, що в матеріалах справи наявна розписка про те, що ОСОБА_1 був присутній при проголошенні постанови 17.10.2023, однак відсутня розписка про отримання ним копії постанови наручно.

Крім того, у ОСОБА_1 був захисник, який безпосередньо приймав участь в судовому засіданні, але з невідомих причин не подав апеляційну скаргу. ОСОБА_1 неодноразово намагався дізнатися у захисника чи подавав він апеляційну скаргу та коли буде розгляд на що у відповідь отримав проект нібито, а оригінал за словами захисника був надісланий. Однак, станом на день подання апеляційної скарги ОСОБА_1 стало відомо про те, що його попередній захисник навмисно пропустив строк на апеляційне оскарження та відносно нього вже відкриті виконавчі провадження. Таким чином, захисник грубо порушив право ОСОБА_1 на оскарження прийнятого судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Стрельнік А.Ю, які підтримали клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного, що клопотання адвоката Стрельнік А.Ю., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не може бути задоволене, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КупАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту лише у разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що оскаржувану постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області була постановлена 17 жовтня 2023 року, за участі ОСОБА_1 .

Щодо доводів захисника, про те що ОСОБА_1 стало відомо, що його попередній захисник навмисно пропустив строк на апеляційне оскарження та відносно нього вже відкриті виконавчі провадження, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки судом не встановлено будь-яких поважних причин, які б завадили ОСОБА_1 звернутися з апеляційної скаргою у визначений законом строк.

Щодо інших обставин, на які посилається захисник, то вказані обставини також не можуть бути підставами для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що захисник Стрельнік А.Ю., є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самою Стрельнік А.Ю. , не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені.

Так, з матеріалів справи убачається, що захисник Стрельнік А.Ю., не надавала правову допомогу ОСОБА_1 в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області та не була присутня при винесенні постанови судді від 17 жовтня 2023 року, оскільки діє на підставі ордеру від 14 грудня 2023 року.

Укладення ордеру про надання правничої (правової) допомоги після постановлення судового рішення само по собі не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення захиснику.

Відтак, у клопотанні про поновлення строку не наведено будь яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 рокута не зазначено обставин, які б завадили подати апеляційну скаргу на постанову судді у передбачений законом десятиденний строк, починаючи з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стрельнік Анастасії Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко