Справа №198/150/24
Провадження №3/0198/96/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення офіцера НОМЕР_1 , виданий НАСВ 15.05.2023, який проходить службу у військовому званні лейтенанта у в/ч НОМЕР_2 на посаді заступника командира роти, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2024 року о 22:10 годині лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду при виконанні обов`язків військової служби перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, млява мова). На вимогу посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант ОСОБА_1 пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення скоєно 03.04.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом було вжито достатніх заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та дату слухання справи, зокрема, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, однак останній до суду не зв`явився. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи не є обов`язковою, справа розглянута за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як виходить з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЛ № 2/0296 (а.с. 1), правопорушення було вчинено 03.04.2024.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП, які почали спливати з 03.04.2024 (дата вчинення адміністративного правопорушення), керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар