Справа № 214/3456/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

12 квітня 2024 року у відношенні посадової особи ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Меттранссервіс» було складено протокол про адміністративне правопорушення № 14120/04-36-04-12/32693741, яким встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Меттранссервіс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 1174603,34 грн. за період з 30.11.2023 року по 31.01.2024 року, чим порушено п. 50.1 ст. 50 п. 57.1 ст. 57 ПК України . Акт перевірки від 15.02.2024 року № 6019/04-36-04-12/32693741.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду спарив суду не надала

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 14120/04-36-04-12/32693741 від 27.03.2024 року, актом за результатми камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 в протокол про адміністративне правопорушення отримала особисто, та в графі «пояснення» зазначила, що відсутні кошти на підприємстві..

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 її матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривні 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська