Справа № 509/495/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглядаючи матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розподілена вищевказана справа.

Разом з тим, Рішенням Одеської районної ради від 09.06.2023 року № 205 VIII "Про затвердження списку присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області Павлішину Т.В., включено до списку присяжних для розгляду і вирішення справ в Овідіопольському районному суді Одеської області.

Ознайомившись з матеріалами даної справи та вказаним рішенням Одеської районної ради, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки особа яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , з 09.06.2023 року та по теперішній час включена до списку присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області та відповідно приймає участь у розгляді зазначеним судом цивільних справ та кримінальних проваджень.

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус судців».

Відповідно до ст.ст. 63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус судців», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосудця. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності судців, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосудця.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Гандзій Д.М., вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.283КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи № 509/495/24 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Гандзій