Провадження №3/447/629/24
Справа №447/1025/24
П О С Т А Н О В А

12.07.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює у ДМЗ "Карпати" проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02.04.2024 о 18 год. 53 хв. у м. Новий Розділ по вул. Ходорівській, 9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія із застосуванням приладу Drager Alkotest 6810, тест № 3712, результат 0,54 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені 13.05.2024, 17.06.2024, 09.07.2024, 12.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв, клопотань не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі поданих матеріалів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 зважаючи на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798203 від 02.04.2024, у якому у поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав «провину визнаю, прошу суворо не карати»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.04.2024 у якому зазначено, що працівниками поліції огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя;

- чеком приладу Drager Alkotest, тестом № 3712 та результатом 0,54 проміле;

- розпискою про те, що громадянин ОСОБА_2 отримав від працівників поліції автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_1 та зобов`язався не віддавати вказаний автомобіль до повного витвереження ОСОБА_1 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якій зазначено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на Т подібному перехресті, виїхавши на зустрічну смугу руху та під час зупинки працівниками поліції не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. п. 14 6а, 9.9 б 2.1а ПДР , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

- довідкою, у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 отримав посвідчення водія у ТСЦ (4645) серія НОМЕР_2 від 30.08.2016, категорії В, С1 статус вилучений;

- відео, яке долучено до матеріалів справи на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції. Автомобіль був зупинений, оскільки був включений поворот не відповідного напрямку руху та автомобіль здійснив обгін на Т-подібному перехресті, виїхавши на зустрічну смугу руху. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівники поліції відчули від нього запах алкоголю, а тому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу Drager Alkotest, результат 0,54 проміле. Водій не заперечив, що вживав алкоголь. Працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права. З результатом огляду водій погодився та такий не оскаржував.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який у судові засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.