СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/269/24
пр. № 3/759/273/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі ГУ ДПС у місті Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, номер картки фізичної особи платника податку - НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером в ТОВ «ДОК-ДС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2023 о 14 год. 09 хв. вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: видача не відповідних розрахункових документів не встановленої форми та змісті при реалізації товарів з використанням програмного забезпечення РРО за період з 01.07.2023 по 21.12.2023 (включно), чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала, та пояснила, що діяла відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Коновалова А.П. надала суду письмові пояснення та просила суд закрити провадження у справі через відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію адвоката Коновалової А.П., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №53085 від 27.12.2023, складений стосовно ОСОБА_1 ; копію акту (довідки) фактичної перевірки від 18.12.2023 №007896; письмові пояснення адвоката Коновалової А.П., суддя дійшов такого висновку.

Положенями ч. 1 ст. 155-1 КупАП встановлено адміністративну відповідальність за встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як встановлено в судовому засіданні, З 18 по 27 грудня Головним управлінням ДПС у місті Києві було проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК-ДС" (ідентифікаційний код: 38941156), за результатами якої складено акт від 27.12.2023.

В Акті перевірки ГУ ДПС дійшло до висновку, що за період з 1 липня 2023 року по 21 грудня 2023 року включно ТОВ "ДОК-ДС" не забезпечило відображення в фіскальних чеках обов`язкових реквізитів, зокрема: індивідуального податкового номера платника ТОВ «ДОК-ДС», при реалізації товарів за безготівковий розрахунок ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати, ідентифікатор платіжного пристрою, реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери "ЕПЗ", напис "ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду)», передбачених розд. II (п. 2) Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 (надалі - "Положення про розрахункові документи").

З огляду на вищевикладені обставини 27 грудня 2023 року посадова особа ГУ ДПС склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 як головного бухгалтера ТОВ "ДОК-ДС" про вчинення останньою порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

На думку сторони захисту, у суду відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, оскільки ГУ ДПС дійшло до неправильного висновку про відсутність у фіскальних чеках ТОВ "ДОК-ДС" індивідуального податкового номера платника ПДВ; у фіскальних чеках ТОВ "ДОК-ДС" не повинні міститися рядки 11, 12, 15, 16, оскільки як передбачено розд. ІІ Положення про розрахункові документи фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій", який ТОВ "ДОК-ДС" не використовує.

Індивідуальний податковий номер платника ПДВ ТОВ "ДОК-ДС" включає в себе ідентифікаційний код ТОВ "ДОК-ДС", який містився в чеках ТОВ «ДОК-ДС».

Відповідно до розд. І Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130 "особі, яка реєструється як платник ПДВ, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для сплати податку. Індивідуальний податковий номер становить: 1) для юридичних осіб - 12-розрядний числовий код такої структури: 1 - 7-й знаки - перші 7 знаків коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (далі - код за ЄДРПОУ) без контрольного числа; 8-й та 9-й знаки - код області за системою кодування, прийнятою в контролюючих органах; 10-й та 11-й знаки - код адміністративного району за системою кодування, прийнятою в контролюючих органах; 12-й знак - контрольний розряд, алгоритм формування якого встановлює Державна податкова служба України".

ГУ ДПС не заперечує, що у фіскальних чеках ТОВ "ДОК-ДС" містився ідентифікаційний код ТОВ "ДОК-ДС" у ЄДРПОУ.

Враховуючи, що ідентифікаційний код ТОВ "ДОК-ДС" є частиною індивідуального податкового номеру платника ПДВ ТОВ "ДОК-ДС" і такий код зазначений у фіскальних чеках, висновок ГУ ДПС про відсутність індивідуального податкового номеру платника ПДВ ТОВ "ДОК-ДС" у фіскальних чеках ТОВ "ДОК-ДС" є неправильним.

До того ж, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 02.02.2023 року у справі № 500/6845/21 звернув увагу, що "заа змістом норм Положення № 13 слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення № 13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий". Роздруківка вказаної постанови додається до цих

В Акті перевірки ГУ ДПС зазначило, що фактична перевірка ТОВ "ДОК-ДС" проводилась з використанням копій фіскальних чеків ТОВ "ДОК-ДС" у Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій - інформаційній системі, призначеній для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів, розташованій у ДПС відповідно до Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Міністерством фінансів України від 05.08.2020 року № 477.

Тобто, фіскальні чеки, які стали предметом перевірки, обліковуються саме за ТОВ "ДОК-ДС", а відтак очевидним є те, що недолік у реквізиті "індивідуальний податковий номер платника ПДВ" не має жодного правового значення для цілей обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ТОВ "ДОК-ДС" у ДПС.

Отже, за таких обставин, суддя дійшов висновку, що матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з п. 39 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 23, 33, ч. 1 ст. 155-1, ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Васильєва