Справа №333/3053/24
Провадження №3/333/1589/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розумовка, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2024 року о 01 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру , а саме: погрожував та ображав нецензурною лайкою свого батька громадянина ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів на адресу проживання зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Суд викликав правопорушника шляхом направлення SMS-повідомлень на мобільний номер телефону, який зазначено в протоколі, про що в матеріалах справи містяться довідки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду повідомив, що його син ОСОБА_1 призваний на військову службу 05.04.2024 року та не має змоги прийти до суду. З приводу вчинення домашнього насильства його сином відносно нього пояснив, що в той день вони разом з сином вживали алкогольні напої після чого вийшли на балкон щоб перекурити та в них виник словесний конфлікт. На даний час вони примирилися, спілкуються засобами мобільного зв`язку, син попросив у нього вибачення.

Крім пояснень потерпілого ОСОБА_1 , вина його сина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №087410 (а.с.1);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №273064 (а.с.3);

- заявою ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності кривдника (а.с.5);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7);

- письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_1 (а.с.8);

- відеозаписом долученим до матеріалів справи (а.с.9).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Заслухавши пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози), внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілої.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є примирення з потерпілими. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який зробив для себе висновки, примирився з потерпілими, на даний час проходить військову службу, виконує обов`язки щодо захисту держави, думку потерпілого, який просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відносно нього.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням викладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження по справі № 333/3053/24 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков