Справа №345/788/24
Провадження № 3/345/332/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого начальником відділу МТП Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «КОСТАНЗА», громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 29.01.2024 о 08:00 год. в м. Калуш пр. Л.Українки, 90, керуючи автомобілем «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не дав дорогу автомобілю «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по пр. Л.Українки, та скоїв зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснив, що виїжджав з другорядної дороги на головну і не встиг закінчити маневр, допустивши зіткнення з іншим автомобілем, який рухався по головній дорозі. В той день на дорозі було слизько, тому уникнути зіткнення не вдалося.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586566 від 29.01.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 29.01.2024 о 08:00 год.в м. Калуш пр. Л.Українки, з якої встановлено, що внаслідок ДТП автомобілі «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , зазнали механічних пошкоджень (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2024, в яких останній зазначив, що 29.01.2024 о 08:00 год. він виїжджав з прилеглої вулиці на пр. Л.Українки. Зокрема, почав здійснювати рух ліворуч, при цьому побачив, що на відстані 10 метрів рухався автомобіль з увімкнути поворотом вправо. Він почав виїзд на головну дорогу. Через ожеледь інший учасник не зміг вчасно загальмувати, внаслідок чого сталася ДТП (а.с. 2);

- письмовими пояснення ОСОБА_2 від 29.01.2024, в яких остання зазначила, що близько 08:00 год. вона керувала своїм транспортним засобом по пр. Л.Українки у праві крайній смузі. Вона помітила, що з прилеглої території почав виїжджати автомобіль «Mazda CX-5», після чого почала різко гальмувати та повністю зупинити автомобіль не змогла, оскільки маневр вказаного автомобіля був дуже різкий та була ожеледь. Внаслідок чого автомобілі зіткнулися (а.с. 3);

- відеозаписом, який розміщений на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи на якому зафіксовано автомобілі «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , які зіткнулися. Зокрема, автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , заїхав у ліву сторону автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з прилеглої дороги на головну (а.с. 8).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.2 ПДР України, допустивши зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини ДТП, його особу, зокрема, те, що в нього на утриманні одна неповнолітня дитина.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: