Справа № 642/3253/24
Провадження №3/642/1155/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває на розгляді вказаний адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату і час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Красина С.М., надав заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні.

Постановою суду від 25.07.2024 постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 05.08.2024 на 09-00 год., однак, станом на день та час судового засідання привід не виконаний.

Згідно клопотання інспектора СРПП ВП №1 (з обслуговування залізничної станції) ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Стеценка В. від 05.08.2024, копію постанови суду від 25.07.2024 про привід ОСОБА_1 та лист щодо встановлення її місця перебування за місцем реєстрації направлено за місцем реєстрації ОСОБА_2 до Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській обл., однак станом на 05.08.2024 відповіді не отримано. Крім того, інспектор клопотав суд про розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено адміністративний протокол, враховуючи її обізнаність про розгляд справи та умисне затягування строків накладення адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу, що виконання постанови про привід особи було покладено судом на ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Поважних причин невиконання такого приводу ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. суду не надано. Окрім цього, обізнаність особи про розгляд справи не впливає не обов`язок відповідних посадових осіб на виконання постанови суду про привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд враховує, що справа надійшла до суду 11.06.2024, ОСОБА_1 чотири рази не з`являється в судові засіданні, заяв про відкладення судових засідань із зазначенням причин від неї безпосередньо до суду не надходило, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до неї слід застосувати примусовий привід повторно, згідно ч.2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 29 серпня 2024 року на 09-30 год. в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію постанови направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя