Справа № 724/1358/24
Провадження № 3/724/787/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 116354 від 23.04.2024 року, 21.04.2024 року о 23:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що випивши пляшку пива він їхав із своїм товаришем ОСОБА_3 , який є Братом ОСОБА_4 . Після того, як вони зупинилися в с. Бочківці по вул. Б.Хмельницького, він вибив ногами лобове скло автомобіля ВАЗ в якому вони їхали, власником якого є ОСОБА_5 . В подальшому із одного з будинків вийшла ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та почала висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою. Пізніше до них приїхала поліція.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції - При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції - Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення: а саме у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» у даті 21.04.2024 виправлено цифру «21», також у імені гр. Слюсар спочатку вказано літеру «І», проте в подальшому виправлено на літеру «А».

Крім цього, із матеріалів адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , а саме із рапорту помічника чергового ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Сандуляка М.В. від 22.04.2024, встановлено, що 22.04.2024 о 00:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.04.2024 о 00:36 за адресою: Хотинський район с. Бочківці, вул. Б.Хмельницького, 11 заявниця ОСОБА_6 , повідомила, що знайомий на прізвище Снігур годину тому хуліганив з другом, розбив вікно у автомобілі червоного кольору.

Таким чином, при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що у ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області звернулася заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу хуліганських дій ОСОБА_1 , а саме розбиття ним вікна у автомобілі, що в судовому засіданні визнав ОСОБА_1 , вказавши, що після вжитого алкогольного пива, ногою розбив лобове скло в автомобілі ВАЗ, проте поліцейськими складено протокол за ст. 173 КУпАП стосовно нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу гр. ОСОБА_2 та додано до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже, в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За наведених обставин, без встановлення дійсних фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до переконання про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 253 КУпАП, тобто направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали справи передачі до Чернівецької окружної прокуратури (Чернівецька область, Чернівецький район, м. Новоселиця, вул. 1 Травня, 1), в порядку ст. 253 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 130 ч.1, 253, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Матеріали справи №724/1358/24, провадження №3/724/787/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, передати до Чернівецької окружної прокуратури (Чернівецька область, Чернівецький район, м. Новоселиця, вул. 1 Травня, 1), в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ