Справа № 946/3868/24 Провадження № 3/946/1536/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.01.2024 року матеріали справи № 515/1998/24 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880973 від 03.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду.

25.01.2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 515/1998/24.

13.02.2024 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зобов`язано відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 04.03.2024 року о 13:00 год.

04.03.2024 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи повернуто до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

09.05.2024 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880973 від 03.12.2023 року, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частинами 1, 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, вчинення адміністративного правопорушення мало місце 03.12.2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880973 від 03.12.2023 року та інші матеріали, долучені до нього надійшли до суду після належного оформлення лише 09.05.2024 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Отже суд був позбавлений можливості розглянути протокол своєчасно до закінчення трьох місячного терміну накладення адміністративного стягнення, визначеного ст.38 КУпАП.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на підставі викладеного, відповідно до ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, відділенням поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880973 від 03.12.2023 року долучено письмову заяву ОСОБА_1 від 02.04.2024 року, яка надійшла до суду разом з матеріалами справи 09.05.2024 року, відповідно якої, ОСОБА_1 просить розгляд справи провести за його відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Разом з тим, суд звертає увагу керівника органу Національної поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення, в особі начальника відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, що заява ОСОБА_1 від 02.04.2024 року не має юридичного значення для суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Більш того, з метою дотримання принципу обов`язковості виконання судового рішення, наявність такої заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не могло бути підставою, яка могла служити звільненню відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2024 року про здійснення приводу ОСОБА_1 , яка в силу положень ст. 129-1 Конституції України є обов`язковою до виконання.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус