Справа № 143/346/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ВПУ №42 м. Погребище,

за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

08.04.2024 о 19:50 год. в м. Погребище по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.4, 8.9б ПДР України, керуючи мотоциклом «Forte», д. н. з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Також, 08.04.2024 о 19:50 год. в м. Погребище по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Forte», д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан вживання алкогольних напоїв у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки та ЦЛ м. Погребище, що зафіксовано на нагрудну камеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.04.2024 о 19:50 год. в м. Погребище по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.1а ПДР України, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Forte», д. н. з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері, вину визнав повністю, щиро каявся.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, полягає у невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з підпункту «а» п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 8.9 ПДР України визначено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Крім визнання вини неповнолітнім ОСОБА_1 , його винуватість також підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 325852 від 08.04.2024, серії ААД № 325850 від 08.04.2024 та серії ААД №325851 від 08.04.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2024; актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.04.2024; доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.04.2024; довідками СПД №1 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 15.04.2024 №3062/229/02/01-2024 та №3061/229/02/01-2024, в яких зазначено, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом останніх 12 місяців не притягувався та, що інформація стосовно наявності у нього посвідчення водія у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» відсутня; CD-диском із відеозаписом вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив адміністративні правопорушення у віці 17 років.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та, зважаючи на те, що він вперше вчинив правопорушення, щиро розкаюється, суддя вважає, що за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, до ОСОБА_1 необхідно застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 36, 40-1, ч.1 ст.122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя