П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1565/23

15 лютого 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №252038 від 03 жовтня 2023 року вказано, що ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року о 10 годині 52 хвилин у селі Раковець, керуючи скутером марки "Ямаха Джок" з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився їхати на медичний огляд на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом заперечував, пояснив, що в цей день будь-яким транспортним засобом не керував та працівники поліції його не зупиняли, протокол про адміністративне правопорушення він не підписував. На відео долученому до протоколу видно, що транспортним засобом керувала інша особа.

Постановою від 27.11.2023 року матеріали справи направлено на доопрацювання, та встановлення особи, яка керувала транспортним засобом.

У повідомленні начальника СРПП від 21.12.2023 року зазначено, що в ході доопрацювання матеріалів справи встановлено особу яка керувала 03 жовтня 2023 року о 10 годині 52 хвилин у селі Раковець скутером марки "Ямаха Джок" і складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .

Постановою від 06.02.2024 року у справі 338/1443/23 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Зі змісту постанови встановлено, що ОСОБА_2 03.10.2023 р. близько 10:52 год., перебуваючи в с. Раковець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував скутером марки "Ямаха Джок", з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, тремтіння рук. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене вище, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП оскільки в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не керував 03 жовтня 2023 року о 10 годині 52 хвилин у селі Раковець скутером марки "Ямаха Джок".

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених вище обставин суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко