Справа № 766/3299/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

01.03.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності із вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Так, до протоколу не долучено жодного доказу в підтвердження зазначених у ньому обставин, окрім акту про відмову від проходження медичного огляду (пояснення свідків щодо відмови від проходження огляду, докази перебування на військовій службі).

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Крім того, слід відзначити, що згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби. Разом з тим, ОСОБА_2 не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі складеного на нього протоколу. У протоколі та долучений до нього матеріалах відсутні дані щодо номеру телефону ОСОБА_1 , що унеможливлює його виклик до суду засобами телефонного зв`язку. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу, він відсутній за адресою проживання, яка вказана у протоколі. Виклик порушника через командира військової частини, де він проходить службу, також неможливий, оскільки адреса військової частини у протоколі не вказана та невідома суду і у зв`язку із військовим станом така адреса не є загальнодоступною.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Радченко