справа № 274/5562/24
провадження №3/0274/1818/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.06.2024 в 10 год. 08 хв. в м. Бердичеві по вул. Чуднівська, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09:20 30.07.2024, ОСОБА_1 ,його захисник ОСОБА_2 не з?явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки ОСОБА_1 не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Захисник Гуменюк О.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 та його захисник Гуменюк О.В. повідомлені про час та місце слухання справи, враховуючи що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника не є обов`язковою під час розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

09.07.2024 до суду надійшло письмове пояснення захисника Гуменюка О.В., зі змісту якого вбачається, що долучений до протоколу відеозапис містить відео лише наближення ОСОБА_1 до транспортного засобу, який не знаходиться в русі. У зв?язку з цим захисник просить закрити провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. В разі, якщо суд на підставі належних та допустимих доказів знайде в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив суд зупинити провадження у справі на період проходження ОСОБА_1 військової служби. До письмових пояснень захисником долучено копію посвідчення серії НОМЕР_2 та копію військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 взятий на військову службу в лютому 2016 року за контрактом.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення захисника, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п.п. (а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 760594 від 22.06.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила. У графі "письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 власноруч зазначив, що з протоколом згоден.

- результатом тесту від 22.06.2024 № 707, проведеним під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу, цифровий показник якого 0,73‰. Роздруківку з результатом тесту ОСОБА_1 підписав;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд проведений за допомогою спеціального технічного засобу у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду на стан сп`яніння 0,73‰. Акт огляду підписаний ОСОБА_1 в графі «З результатами згоден»;

- направленням на огляд до медичного закладу від 22.06.2024;

- копією постанови серії ЕНА № 2448198 від 22.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- відеозаписами, на яких зафіксована розмова ОСОБА_1 з поліцейськими, під час якої ОСОБА_1 повідомив, що їде на роботу, зупинився щоб купити води, факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у зв?язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду 0,73 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, на огляді в найближчому медичному закладі не наполягав, факт керування автомобілем не заперечував та визнавав його. Складені працівниками поліції документи підписані ОСОБА_1 без заперечень та зауважень.

Доводи захисника щодо відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються матеріалами адміністративної справи, зокрема постановою серії ЕНА № 2448198 від 22.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 повідомляв, що їде на службу, зупинився купити води.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, який проходить військову службу за контрактом, має статус учасника бойових дій, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 26.05.2004 категорії В, С, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки таке зупинення не передбачено нормами чинного КУпАП. Крім того, суд враховує, що право ОСОБА_1 на захист і відстоювання свої позиції в суді забезпечено шляхом наданням правової допомоги захисником ОСОБА_2 , який подав письмові пояснення та зміг донести позицію сторони захисту до суду, якій була надана оцінка.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році - 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів"- "Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району" "Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк