Справа № 685/160/24
Провадження № 3/685/136/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 лютого 2024 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2024 року серії ААД №405688 26.01.2024 року об 11 год 20 хв ОСОБА_1 на автодорозі Кам?янець-Подільський смт Базалія Р-48, 118 км + 750 м, керувала автомобілем Daewoo Matiz державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не була уважна, в результаті чого допустила зіткнення з дорожнім відбійником, чим вчинила ДТП, внаслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження, а власнику транспортного засобу завдано матеріальних збитків. Правова кваліфікація - ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнала, пояснила, що 26 січня 2024 року об 11 год 20 хв виїхавши з смт Базалія та рухаючись у напрямку м. Хмельницький, їй назустріч їхав автомобіль чорного кольору, який зненацька виїхав на смугу зустрічного руху і вона з метою уникнення зіткнення різко викрутила руль у праву сторону, після чого її автомобіль занесло, оскільки тоді на дорозі була ожеледиця, тому вона допустила зіткнення з дорожнім відбійником та пошкодила свій автомобіль, жодного іншого майна вона не пошкодила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

З аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що об`єктивною ознакою правопорушення, є саме суспільна небезпека. Умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є пошкодження транспортних засобів (тобто, як мінімум, двох), або, зокрема, пошкодження іншого майна. Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення може бути особа, яка бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, погонич тварин, пасажир. При цьому пошкодження, зазначені в ст. 124 КУпАП, мають бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Matiz державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Кам?янець-Подільський смт Базалія Р-48, 118 км + 750 м, з метою уникнення зіткнення з автомобілем, який рухався їй на зустріч і виїхав на зустрічну смугу руху, допустила зіткнення із дорожнім відбійником, пошкодивши свій автомобіль, шкоди майну іншим особам не заподіяно.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 124, 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд

Суддя