П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/80/24

Номер провадження 3/184/74/24

04 березня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 998912 від 06.01.2024 року, 06.01.2024 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді господаря ларька по АДРЕСА_2 , здійснювала цигарками та алкогольними напоями без марок акцизного податку чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилово-алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу серії ВАВ № 998911 від 06.01.2024 року, 06.01.2024 року приблизно о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді господаря ларька по АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію алкоголю та сигарет без одержання ліцензії на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила п.7 ст.39. ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою суду від 04.03.2024 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №184/79/24 (провадження №3/184/73/24), №184/80/24, (провадження №3/184/74/24) складені відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 184/80/24 провадження 3/184/74/24.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та надала покази згідно яких вона дійсно є господаркою кіоску в якому торгує вживаними речами, 06.01.2024 року до її магазину прийшли працівники поліції і виявили цигарки та алкогольні напої які вона купила та зберігала для власних потреб.

В судовому засіданні працівник поліції Шадрін І.В. надав покази згідно яких він є працівником поліції 06.01.2024 року під час проведення операції «Акциз» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями біля свого магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , в цей же день та час в присутності свідків було вилучено цигарки та пляшки з рідиною вмістом якої був спирт.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що вона дійсно є фізичною особою підприємцем яка здійснювала свою господарську діяльність торгівлю вживаними речами по АДРЕСА_2 , цигарки та алкогольні які були у магазині купила для власних потреб.

Відповідно до рапортів ст. інспектора чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сивокінь Р.А., 06.01.2024 року о 10:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.01.2024 о 10:27 за адресою: АДРЕСА_2 , Поліцейський звертається для фіксації. Повідомив що в кіоску без назви продають алкоголь та тютюнові вироби без марок акцизного податку. В продавця не має ліцензії на торгівлю даними товарами. Продавець ОСОБА_1 .

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998912 від 06.01.2024 року серії ВАВ № 998911 від 06.01.2024 року, рапортом ст. інспектора- чергового ВП№2 НРУП ГУНП Сивокінь Р.А. від 06.01.2024 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення,фото фіксацією що на вилучених пластикових ємностях в речовини білого кольору з різким запахом спирту в об`ємі 18 літрів 280 гр. відсутні марки акцизного податку, а також 8 пачок цигарок на яких відсутні марки акцизного податку письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких вона підтверджує факт вчинення нею адміністративного правопорушення.;

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя, дослідивши наявні у справі докази, зобов`язаний дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Так згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП України роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 17 вказаного вище закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частино 1 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системне тлумачення вказаних вище норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та ГПК України дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

За п.п. 226.2, 226.5 п. 226 ПК України, 226.5. ПК України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За п. 228.9 п. 228 ПК України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 , підтверджується даними матеріалами справи, а тому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 , необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держав із конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст.164 КУпАП більша, ніж за ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України громадянку ОСОБА_1 , необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст.164 КУпАП.

Суддя дає критичну оцінку доводам ОСОБА_1 , висловлені нею в судовому засіданні щодо невизнання своєї вини, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не доведеними і спростовуються поясненнями допитаного свідка, матеріалами справи в їх сукупності. Суддя вважає таку позицію правопорушниці як обраний нею спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності та покарання.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 36, 268 ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Банківські реквізити для сплати штрафу:призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення;отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100;код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155;банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку- UA 0004567;код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору:призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові,отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106,код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA 0026001,код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш