Справа № 445/991/24
провадження № 3/445/585/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 5 ст. 122, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25.04.2024 о 09 год. 30 в м. Золочів, по вул. Кільцева (АЗС ANP), керував автомобілем Renault Symbol, р.н. НОМЕР_1 , та повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія транспортного засобу Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , різко змінити швидкість та напрямок руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 25.04.2024 о 09 год. 30 в м. Золочів, по вул. Кільцева (АЗС ANP), керував автомобілем Renault Symbol, р.н. НОМЕР_1 , та перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч при виїзді на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , під керування гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколах.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 666965, серії ААД № 666966, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В діях правопорушника вбачаю ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, а також враховуючи зміст ст. 36 КУпАП, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 122, ст. 124 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., за ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1445 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 5 ст. 122 КУпАП), остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 (тисячу чотириста сорок п`ять) грн.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм