справа № 631/1313/24
провадження № 3/631/586/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Тетяна Михайлівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 08 квітня 2021 року органом 6343, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093849, складеного 29 липня 2024 року поліцейським офіцером громади Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Дружиніним Олегом Вячеславовичем, убачається, що 20 червня 2024 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною вагою (в перерахунку на суху речовини) 1,9362 грам.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення приписів частини 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , будучи ознайомленим про права та обов`язки гарантовані статтею 63 Конституції України, статтями 268 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, з проколом погодився, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до приписів частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

При цьому, положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, положеннями статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам, визначеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу.

У відповідності до приписів статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із найважливіших джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого відповідними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у протоколі серії ВАД № 093849 від 29 липня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено фактичні обставини правопорушення, скоєного ОСОБА_1 20 червня 2024 року.

Оцінюючи наданий доказ, суд вважає його належним та допустимим, оскільки він складений уповноваженою особою та його зміст в цілому відповідає вимогами статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та особи, яка його склала, у тому числі й відомості про роз`яснення ОСОБА_1 змісту статті 63 Конституції України та її прав, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних зауважень з боку ОСОБА_1 , натомість у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» останній зазначив «згоден».

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення полягає в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як убачається із висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/121-24/17475-НЗПРАП, складеного 27 червня 2024 року, надані на експертизу речовини рослинного походження, масою 1,7059 грам, 0,6635 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,3988 грам, 0,5374 грам.

У примітці до статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказано, що невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Так відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» для притягнення особи до кримінальної відповідальності маса канабісу за вказаною таблицею повинна бути більше 5,0 грам.

В даному випадку маса вилученої у ОСОБА_1 наркотичної речовини канабісу, згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/121-24/17475-НЗПРАП від 27 червня 2024 року, в перерахунку на суху речовину складає 1,3988 грам та 0,5374 грам, що є невеликим розміром та за що передбачена адміністративна відповідальність.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093849, складеного 29 липня 2024 року поліцейським офіцером громади Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Дружиніним О. В., який особисто підписаний ОСОБА_1 та зі змістом якого останній згоден (а. с. 1):

копії рапорту дізнавача СД Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Юрія Редька від 04 липня 2024 року про виявлення адміністративного правопорушення за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 11 травня 2024 року до Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що на території Красноградського району Харківської області невстановленими особами здійснюється незаконний посів та вирощування конопель. Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 11 травня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за попередньою кваліфікацією за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України. 20 червня 2024 року в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, поміж іншого, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 1,9362 грам. Предметом кримінального правопорушення за статтю 309 Кримінального кодексу України виступають наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги. При цьому відповідальність за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України настає у випадку, якщо розмір наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що були предметом цього кримінального проступку, перевищує невеликий, оскільки незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах тягне за собою відповідальність за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даний рапорт зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 4421 від 08 липня 2024 року (а. с. 2 3);

копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000088, зареєстрованого 11 травня 2024 року, з якого вбачається, що на підставі усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, про те, що 11 травня 2024 року до Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що на території Красноградського району Харківської області невстановленими особами здійснюється незаконний посів та вирощування конопель (а. с. 4);

копії ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 року у справі з єдиним унікальним № 626/1961/24 (провадження № 1-кс/626/841/24), якою задоволення клопотання дізвача СД Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Редька Ю. М. та надано дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, у якому фактично проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житлі будь-якому приміщенні, незалежно від його правового статусу та призначення, транспортних засобах, земельній ділянці, гаражі, інших будівлях та приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення нарковмісних рослин, сировини та наркотичних засобів рослинного походження, а також встановлення осіб, які мають причетність до вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів (а. с. 5 6);

копії протоколу обшуку, складеного 20 червня 2024 року дізвачем СД Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Редьком Ю. М., з якого вбачається, що в період часу з 11 години 54 хвилин по 14 годину 12 хвилин було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, зокрема, речовину рослинного походження (а. с. 7 10);

копії висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/121-24/17475-НЗПРАП від 27 червня 2024 року, з якого убачається, що надані на експертизу речовини рослинного походження, масою 1,7059 грам, 0,6635 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,3988 грам, 0,5374 грам (а. с. 11 23);

копії постанови дізвача СД Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Редька Ю. М. від 03 липня 2024 року про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2024 року під № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, відповідно до якої речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 1,9362 грам визнано речовим доказом (а. с. 24 25).

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер його вчинення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає щире каяття ОСОБА_1 у скоєному.

Наявність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись принципом верховенства права, з урахуванням вимог статей 33, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Саме ця міра покарання, на думку суду, буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

В порядку частини 5 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з частиною 1 та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Статтею 7 Закону України № 3460-IX від 09 листопада 2023 року «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 3028 гривень 00 копійок.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 605 гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 34, 35, 38, 40-1, 44, 245, 246, 249 252, частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 298, частинами 1 і 2 статті 299 та частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA 0020559, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК Харків обл/СТГ Нова Вод/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку), номер рахунку (IBAN) UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі, що буде складатиме 1700 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Т. М. Трояновська