П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 949180, 13.04.2023 року о 14.53 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме шарпала за одяг ОСОБА_2 , своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що була вдома, займалася домашніми справами, вийшла на подвір"я та повісила випраний одяг, піднялася до себе в квартиру, почула крики, вийшла в коридор і побачила, що її сусідка ОСОБА_3 кричить на її бабусю ОСОБА_4 , що та їй закрила доступ на горище ОСОБА_3 вибігла на горище та почала розсипати їхню цибулю, потім прибіг її чоловік ОСОБА_5 та штовхнув в живіт ОСОБА_1 , яка повідомила, що є вагітною та попросила її не штовхати.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Станько В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчкенням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що її сусідка захопила горище, поставила металеві двері, напередодні конфлікту перенесла стоматологічну операцію, крім того стентування на серце, ні з ким не сварилась. Вважає, що факти, які виклала ОСОБА_1 в поліції не відповідають дійсності.

Захисник ОСОБА_2 - Осьмак А.М. не заперечив щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінчкенням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до постанови Франківського районного суду м.Львова від 01.09.2023 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, провадженням закрито за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 30.10.2023 року постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП залишено без змін.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль