Справа № 584/561/24
Провадження № 3/584/276/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16.04.2024 близько 12:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вела себе неадекватно, разом з нею була дитина, в ході чого була загроза життю та здоров`ю дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.04.2024 близько 10:30 год., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей, а саме - не створила належних умов для їх відпочинку та навчання, в ході чого була загроза життю та здоров`ю дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справи об`єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні (справа № 584/561/24, провадження № 3/584/276/24).

Сама ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю та зазначені обставини підтвердила, у вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036274 від 16.04.2024, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036273 від 17.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2024 та 17.04.2024, наданими нею при складенні протоколів про адміністративне правопорушення, а також даними відеозапису.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної, а обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

В силу положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене і особу правопорушника, вважаю, що її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливі при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді попередження, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв