Єдиний унікальний номер 599/1048/24
Номер провадження 3/599/337/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №973359 від 23 квітня 2024 року, 25 квітня 2024 року, близько 10 год. 55 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою щодо гр. ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього постійно виникають конфлікти з сусідом ОСОБА_2 з приводу користування сумісними земельними ділянками. Так, 25 квітня 2024 року сусід мотоблоком переїжджав через його оброблену земельну ділянку, в зв`язку з чим він зробив сусіду зауваження та між ними виникла сварка.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Мотиви хуліганства здебільшого позбавлені будь-якої необхідності, є безпричинними.

З матеріалів справи вбачається, що в даній конкретній ситуації виник конфлікт між сусідами з приводу користування земельною ділянкою, а не з хуліганських мотивів.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вказує, що на його думку ОСОБА_2 вчиняє неправомірні дії, порушує правила добросусідства, їхав по його городі.

В свою чергу ОСОБА_2 вважає, що він має право проїзду до своєї земельної ділянки, так як земля належить громаді, а не ОСОБА_1 , що він вказав у своїх поясненнях та у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувачення, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В матеріалах справи відсутні та судом не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, направлені на порушення громадського порядку та спокою громадян, з мотивів неповаги до громадського порядку, безпричинно.

Врахувуючи обставини справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на порушення громадського порядку, як це визначено ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю та відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський