справа № 274/6024/24
провадження №3/0274/1964/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

в с т а н о в и в:

07.07.2024 в 02 год. 36 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 13, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом та не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.1 (а,ґ) ПДР України.

Крім того, 10.07.2024 в 01 год. 13 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 82, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, а також керував транспортним засобом, у якого номерні знаки не належать даному транспортному засобу (встановлені номерні знаки НОМЕР_3 ). При цьому, керуючи цим транспортним засобом в цей час та місці ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.9 (а, в) ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик в судове засідання, призначене на 09:50 29.07.2024, ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як передбачено п.п. "а, ґ" п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

Як регламентовано п.п. (а, в) п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 760617, 760652 від 07.07.2024, серії ААД №№ 760555, 760560, 760630 від 10.07.2024. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- роздруківкою тесту № 1167 від 10.07.2024, результат якого 0,30‰. З оглядом на місці зупинки ОСОБА_1 не погодився

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спўяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу від 10.07.2024;

- висновком медичного огляду від 10.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння;

- копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.12.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п?ять років без оплатного вилучення транспортного засобу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- витягом з бази ІПНП НПУ про те, що 08.10.2023 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою Бердичівського РВП, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- відеозаписами, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07.07.2024, 10.07.2024, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу, найближчому медичному закладі.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за:ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - керування транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу; ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року; ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, кількість епізодів, особу винного, який вже піддавався адміністративному стягненню за аналогічні дій, але належних висновків для себе не зробив, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами буде суперечити приписам ч. 2 ст. 30 КУпАП, згідно якої позбавити можливо лише наданого права.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 р. - 3028 грн).

Крім того, згідно змісту протоколів серії ААД №№ 171938, 171939 від 13.07.2024, які надійшли на розгляд до суду з відділення поліцейської діяльності № 1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, 13.07.2024 в 02:20 в м. Бердичеві по вул. Короленка, 17, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, при цьому мав ознаки наркотичного сп?яніння: розширені зіниці, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень до протоколу долучено: витяг з адмінпрактики; акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення до найближчого медичного закладу; рапорт поліцейського СРПП ВПД № 1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Мулявко Д.; відеозапис з нагрудної камери, на якому зафіксовано факт оформлення матеріалів поліцейськими.

Аналізуючи надані докази , суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає в тому числі, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Таким чином, в даній категорії справ має бути доведено, що особа: 1) керувала транспортним засобом; 2) не має права керування таким транспортним засобом; 3) перебувала в стані сп`яніння або відмовилась від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з наданих працівниками поліції доказів, матеріали відеозапису з фактом керування 13.07.2024 транспортним засобом, фактом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені. На наданому працівниками поліції відеозаписі зафіксований факт оформлення (написання) працівниками поліції протоколів.

Таким чином, працівниками поліції не було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, а відтак, відповідно до ч. 5 цієї статті, такий огляд вважається недійсним.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (події 13.07.2024) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 36, 40-1, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/6024/24, 274/6026/24, 274/6028/24, 274/6030/24, 274/6032/24, 274/6092/24, 274/6094/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/6024/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (події 07.07.2024, 10.07.2024) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (події 13.07.2024) на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів"- "Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району" "Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк