справа № 208/6433/24
№ провадження 3/208/2263/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем та ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_2 від 11.07.2019 року виданий органом 1220, згідно до відомостей зазначених у протоколі до адміністративної відповідальності не притягувалась;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 346825 від 07.06.2024 року, -

встановив:

07.06.2024 року о 08.50 годині за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи ФОП « ОСОБА_1 » здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками: «URTA» - 140 шт, за ціною 50 грн за 1 пачку, «FREDO» - 100 шт. за ціною 40 грн. за 1 пачку та інші цигарки згідно до протоколу огляду, які були без марок акцизного податку, чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте захисником особи адвокатом Швец М.В. подано заява про врахування характеризуючих даних на особу правопорушницю та звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Також згідно до заяви відображається не оспорювання факту здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Вивчив та дослідив матеріали справи, приходжу до наступного.

Вимогами відповідно ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому суд зазначає, що склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах" від 27.12.2010№ 1251 та іншими нормативно-правовими актами.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Згідно зі статтею першою Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст.11 вказаного закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно абз. 71 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», терміни "пальне", "електронна сигарета", "рідини, що використовуються в електронних сигаретах" вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених уПодатковому кодексі України.

При цьому, відповідно до п.п.213.1.9п.213.1ст.213Податкового КодексуУкраїни (далі ПК України), об`єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з п.п.14.1.212п.14.1ст.14ПК України реалізацією суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування. До тютюнових виробів належать сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарети, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Згідно п.226.1 ст.226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п.226.2 ст.226 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до положень ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, підтверджено факт того, що на час події 07.06.2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю, реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 346825 від 07.06.2024 року (а.с. 1), з якого вбачається фіксація правопорушення ПОГ СВГ ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції Самойленко І.В., із залученням понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з оглядом та вилученням речей, переданих до Кам`янського РУП, з підписом особи правопорушника, та відсутності записів про невідповідність відомостей внесених до нього;

- електронним рапортом зареєстрованим ЄО за № 9463 від 07.06.2024 року, згідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення про здійснення торгівлі у павільйоні 10 тютюновими виробами без марок акцизного податку;

- протоколом огляду та вилучення речей, предметі і документів від 07.06.2024 року, згідно до якого ПОГ СВГ ВП Кам`янського РУП, ст. лейтенантом поліції Космина В.В., за участю ОСОБА_1 , в присутності понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у торгівельному павільйоні, розташованого пр.. Свободи, буд. 1-Б павільйон 10 м2, на вітрині та поза вітриною павільйону знаходилися тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме:

- «URTA», загальною кількістю 140 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 7000 гривень;

- «SOLO», загальна кількість 30 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 1500 гривень;

- «Rotmans», загальна кількість 50 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 2500 гривень;

- «Sobranie», загальна кількість 40 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 2000 гривень;

- «Kent», загальна кількість 50 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 2500 гривень;

- «Selfie», загальна кількість 20 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 1000 гривень;

- «Fredо», загальна кількість 100 пачок, ціна за 1 пачку 40 гривень, на загальну суму 4000 гривень;

- «Regina», загальна кількість 32 пачки, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 1600 гривень;

- «Marshal», загальна кількість 74 пачки, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 3700 гривень;

- «King», загальна кількість 99 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 4950 гривень;

- «Desantes», загальна кількість 50 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 2500 гривень;

- «Compliment», загальна кількість 40 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 2000 гривень;

- «D&B», загальна кількість 30 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 1500 гривень;

- «Jet Set», загальна кількість 30 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 1500 гривень;

- «Oskar», загальна кількість 14 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 700 гривень;

- «Corset», загальна кількість 00 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 500 гривень;

- «Camel», загальна кількість 3 пачки, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 150 гривень;

- «Winston», загальна кількість 2 пачки, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 100 гривень;

- «Kansas», загальна кількість 1 пачка, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 50 гривень;

у загальній кількості 815 пачок цигарок, на загальну сум 40800 гривень, які були вилучені до Кам`янського РУП.

- Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які як залучені поняті від 07.06.2024 року підтвердили факти виявлення, огляду та вилучення відображених у протоколі та акті вилучених тютюнових виробів без марок акцизного податку, у павільйоні по АДРЕСА_3 у ОСОБА_1 ,, яка пояснила, що здійснювала їх продаж у зазначеному павільйоні;

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2024 року яка пояснила, що будучи ФОП, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами у павільйоні по АДРЕСА_2 , які були без марок акцизного податку, зазначений товар був у присутності понятих працівниками поліції оглянутий, описаний, вилучений та упакований;

- розпискою ОСОБА_1 від 07.06.2024 року якою надано дозвіл на огляд цигарок в павільйоні за адресою АДРЕСА_4 ;

- копією ліцензії на ім`я ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) реєстраційний номер 2300797 від 03.07.2023 року, за адресою місця торгівлі АДРЕСА_5 , павільон, 10 м2;

- фото таблицею до протоколу з фіксацією розміщення тютюнових виробів у приміщенні павільйоні по пр. Свободи, 1-Б, 10м2, без марок акцизного податку;

- квитанція до протоколу ВАД № 346825 від 07.06.2024 року номер книги 1139, порядковий номер 002074, про передачу та прийняття на збереження речових доказів;

Дослідивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

ЄСПЛ підкреслює, що відповідно до його усталеної практики, доведеність може випливати зі співіснування достатньо сильних, чітких та взаємоузгоджених умовиводів або такого ж плану неспростованих презумпцій (§ 481 рішення від 31.05.2018 у справі "Абу Зубайда проти Литви").

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відтак, суд вважає доведеним факт роздрібної торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.18 Постанови КМ України від 11 липня 2002 року № 985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам виконавчої служби» конфісковані алкогольні напої підлягають знищенню або промисловій переробці, конфісковані тютюнові вироби підлягають знищенню.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, яка згідно до протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини - умисні дії, майновий стан, обставини, що пом`якшує та обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності з конфіскацією предметів торгівлі.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП, та звільнення порушника від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням, виходячи з умисності та винності дій ОСОБА_1 не вбачається. А тому клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.156 ст.ст. 252,283-285,294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем та ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_2 від 11.07.2019 року виданий органом 1220,

визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі а саме:

- «URTA», загальною кількістю 140 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 7000 гривень;

- «SOLO», загальна кількість 30 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 1500 гривень;

- «Rotmans», загальна кількість 50 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 2500 гривень;

- «Sobranie», загальна кількість 40 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 2000 гривень;

- «Kent», загальна кількість 50 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 2500 гривень;

- «Selfie», загальна кількість 20 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 1000 гривень;

- «Fredо», загальна кількість 100 пачок, ціна за 1 пачку 40 гривень, на загальну суму 4000 гривень;

- «Regina», загальна кількість 32 пачки, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 1600 гривень;

- «Marshal», загальна кількість 74 пачки, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 3700 гривень;

- «King», загальна кількість 99 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 4950 гривень;

- «Desantes», загальна кількість 50 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 2500 гривень;

- «Compliment», загальна кількість 40 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 2000 гривень;

- «D&B», загальна кількість 30 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 1500 гривень;

- «Jet Set», загальна кількість 30 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 1500 гривень;

- «Oskar», загальна кількість 14 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 700 гривень;

- «Corset», загальна кількість 00 пачок, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 500 гривень;

- «Camel», загальна кількість 3 пачки, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 150 гривень;

- «Winston», загальна кількість 2 пачки, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 100 гривень;

- «Kansas», загальна кількість 1 пачка, ціна за 1 пачку 50 гривень, на загальну суму 50 гривень;

у загальній кількості 815 пачок цигарок, на загальну сум 40800 гривень, які були вилучені до Кам`янського РУП, які вилучені до Кам`янського РУП, згідно до протоколу огляду та вилучення речей, предметі і документів від 07.06.2024 року, згідно до якого ПОГ СВГ ВП Кам`янського РУП, ст. лейтенантом поліції Космина В.В., за участю ОСОБА_1 , у торгівельному павільйоні, розташованого пр.. Свободи, буд. 1-Б павільйон 10 м2, квитанція до протоколу ВАД № 346825 від 07.06.2024 року номер книги 1139, порядковий номер 002074, про передачу та прийняття на збереження речових доказів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем та ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_2 від 11.07.2019 року виданий органом 1220,

-судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч.1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.