Дата документу 21.05.2024
Справа № 334/3786/24
Провадження № 3/334/1787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, є студентом ДНЗ «Запорізький правобережний професійний ліцей», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

23.04.2024 о 13.40 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 108А, неповнолітній водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний № НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоно кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 та 8.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

23.04.2024 о 13.40 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 108А, неповнолітній водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний № НОМЕР_2 , при цьому не мав прав керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 серії ААД № 620171 та 885756, в якому зафіксовані факти вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- рапортами поліцейських;

- відеозаписами події.

Положеннями п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9.б ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши письмові та електронний докази, суддя встановив, що неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний № НОМЕР_2 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 та 8.9.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.13 ПДР право на керування автомобілями може бути надане з 18-річного віку.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, а тому він не мав права керування автомобілем.

Дослідивши письмові та електронний докази, суддя встановив, що неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний № НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Неповнолітній ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, допустив бездіяльність. Обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлені.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника, інші обставини справи, враховуючи, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 виповнилось 16 років, але він не досяг вісмнадцятирічного віку, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 33, 34, 36, 122-2, 126, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов