Справа № 358/1905/23 Провадження № 3/358/116/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює водієм в ТОВ «Нива Миронівщини», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №130435 від 21.11.2023 р. вбачається, що 21.11.23 р. о 17 год 15 хв в м. Богуслав по вул. Ярослава Шинкаренка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському ра-ні Київської області № 54712956 від 24.10.2022 р., чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, за що перебачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - правопорушення мало місце 21.11.2023 року, до суду справа надійшла 23.11.2023 р.

12.12.2023 р. судове засідання було відкладено на 09.01.2024 р. у зв`язку з неявкою ОСОБА_1

09.01.2024 р. судове засідання було відкладено у зв`язку із необхідністю дослідження матеріалів виконавчого провадження.

Судове засідання, яке було призначено на 06.02.2024 р. було відкладено на 27.02.2024 р. за клопотанням ОСОБА_1 , оскільки останній перебував на лікуванні.

27.02.2024 р. ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ААД №130435 від 21.11.2023 р.; копією постанови державного виконавця Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 24.10.2022 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.

Дослідив копію матеріалів виконавчого провадження №547129563, судом встановлено, що станом на 01.10.2022 р. наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 61 485,50 грн, яка нарахована відповідно до виконавчого листа №371/509/17 від 12.07.2017 р., виданого Миронівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2017 р. та до повноліття дітей. Керуючись ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» 15.12.2023 р. винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 працевлаштований на ТОВ «Нива Миронівщини» на посаді водія, що є основним законним джерелом засобу для існування.

Таким чином, на день складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №130435 від 21.11.2023 р. постанова про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасована не була, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України, а саме, керував транспортним засобом будучи обізнаним про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №130435 від 21.11.2023 р. стосовно ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 21.11.2023 р., тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 126 ч.3, 252, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за с ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець