Справа № 606/171/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№549620 від 14.01.2024, 14.01.2024 близько 12 год 40 хв. під час поверхневого огляду транспортного засобу марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що водій ОСОБА_1 зберігає в автомобілі тютюнові вироби іноземного виробника та три літри спирту без марок акцизного збору встановленого зразка, чим він порушив п.226.4 ст.226 Податкового кодексу України та ст.22 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що дійсно 14.01.2022 працівники поліції зупинили його за порушення правил дорожнього руху та за його згодою здійснили поверхневий огляд автомобіля, у якому виявили сигарети та спирт без марок акцизного збору. ОСОБА_1 зазначив, що сигарети і спирт купив для ЗСУ, чому вони без марок акцизного податку він не знає, продавати їх наміру не мав, він не є підприємцем. Просив суд закрити адміністративне провадження щодо нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 2) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя зазначає, що Законом України N 2628-VIII вiд 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

Згідно з диспозицією ст.164-5 КУпАП в редакції чинній на момент виявлення тютюнових виробів в автомобілі ОСОБА_1 та розгляду справи в суді, передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, у матеріалах справи, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази того, що на вилучених пачках сигарет та ємкості зі спиртом були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку.

Сама по собі наявність у автомобілі ОСОБА_1 та транспортування тютюнових виробів та алкогольного напою, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення місце роботи ОСОБА_1 не вказано, з інших матеріалів справи слідує, що він не працює, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не є підприємцем, не працює.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, та зважаючи на те, що працівники поліції не надали суду будь-якої належної інформації, що тютюнові вироби та спирт, добровільно віддані на зберігання ОСОБА_1 заборонено використовувати для власного споживання, як і не надали інформації, що останні підлягають обов`язковій конфіскації, знищенню, тощо, тому вилучені в останнього тютюнові вироби та спирт слід повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст.164-5 , 264 , 283 , 284 , 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 14.01.2024, в ОСОБА_1 речі, а саме: спирт 3 л, 2 пластикові пляшки ємкістю 1 л, 1 пластикова пляшка ємкістю 2 л; цигарки марки Compliment синій - 30 пачок, червоний-30 пачок, жовтий-10 пачок, Marlboro червоне - 10 пачок, Оскар- 10 пачок, Фокус-10 пачок, загальною кількістю 100 пачок цигарок по 20 шт у кожній, які упаковані в чорний політиленовий пакет, занесено у книгу обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, порядковий №70, повернути - ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник