КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., розглянувши подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишової Є. про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 381/2538/24 щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишової Є. про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 381/2538/24 щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що суддя ОСОБА_1 працює суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області, а тому розгляд та ухвалення судового рішення за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП може поставити під сумнів дотримання засадного принципу безсторонності здійснення судочинства.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, з матеріалів подання встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , обіймає посаду судді Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, з метою уникнення можливих сумнівів у неупередженості судді за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишової Є. та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області області, для її розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 294 КУпАП , апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишової Є. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 381/2538/24 щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає .

Суддя

Київського апеляційного суду Р.М. Ігнатов

Справа № 381/2538/24

Апеляційне провадження № 33/824/3513/2024

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.