Справа №303/7171/24
Провадження №3/303/2944/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №228359 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Згідно протоколу, 14 серпня 2024 року близько 16 години 00 хвилин в потягу № 18 сполученням «Харків Ужгород Харків» ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами, образливо чіплявся, порушував громадський порядок та спокій пасажирів.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Славське Стрийського (Сколівського) району Львівської області.

Нормами ст.276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так ч.1 ст.276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Норми ст.276 КУпАП містять виключення із ч.1 вказаної статті та передбачають можливість розгляду справи за окремими категоріями правопорушень, а саме за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності до вказаного переліку категорій справ не відноситься.

У справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276 КУпАП Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «права про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином із матеріалів справи вбачається, що вказані матеріали справи не є підсудними Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, та відповідно до норм ст.276 КУпАП має розглядатися саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП непідсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення в частині визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення та направлення до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 173,268,276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.