ПОСТАНОВА

Справа № 947/13848/24

Провадження № 3/947/2989/24

07.05.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №852249 від 18.04.2024, складений інспектором ВБДР УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Ткаченко М.Г. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є директором ТОВ «Флай ОЙЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2024, приблизно о 10.00 год., будучи суб`єктом господарської діяльності, а саме директором ТОВ «Флай ОЙЛ», на відрізку автодороги М-15 «Одеса-Рені» 13 км+600 м Одеської області, здійснив невиконання законної вимоги №269 від 21.03.224 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП в Одеській області лейтенанта поліції Ткаченка М.Г., щодо усунення порушень стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху зі змістом: «Розробити та погодити проект (схему) ОДР об`єкта дорожнього сервісу мийки «Fly wash» з власником автодороги та уповноваженим підрозділом Національної поліції згідно ДСТУ 8752:2017, який розташований на автодорозі М-15 «Одеса-Рені» 13 км + 600м (праворуч по ходу кілометражу)», зі строком 14 діб, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, п.п.6, 20 Постанови Кабінету Мінстраів України №168 від 30.03.1994 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони».

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою №269 від 21.03.2024, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.03.2024, листом-повідмоленням, витягом з інформацією про ТОВ «Флай ОЙЛ» тощо.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав законних вимог (приписів) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного, його щире каяття у вчиненому.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує покарання, визнається вчинення адміністративного правопорушення в період дії правового режиму воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.