Справа № 307/2083/24
Провадження № 3/307/900/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року о 13 год. 00 хв. в с. Новоселиця по вул. Борканюка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який в цей момент перебігав дорогу зліва на право відносно руху водія в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що він рухався з дотриманням правил дорожнього руху та таких не порушував.

Захисник Мацола А.В. в судовому засіданні зауважила, що ОСОБА_1 їхав з дотриманням правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №658180 від 14.05.2024 року (а.с.1), листом старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Чолан В. (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 24.11.2023 року (а.с.3-6), рапортом ст. інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Чонка А. (а.с.7-9), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2023 року (а.с.10-18), схемою місця ДТП (а.с.19), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2023 року (а.с.21), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 14.11.2023 року (а.с.22-23).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З постанови старшого слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНп в Закарпатській обалсті Чолан В. від 24.11.2023 вбачається, що кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 6 жовтня 2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято 24.11.2023 року, а дана справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла у провадження судді Бряник М.М. тільки 22.05.2024 року, тобто поза межами визначеного законом трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник