ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю представника Рівненської митниці Держмитслужби України Ступака А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 482 МК України, -

в с т а н о в и в :

28.07.2023 та 02.08.2023 до Рівненської митниці надійшли листи Слідчого управління ГУНП в Рівненській області №8137/24-2023 (вх.№6011/8.6-41) та №8343/24-2023 (вх.№6157/8.5-41), якими скеровані копії документів, виділені з матеріалів кримінального провадження №0000283 від 14.07.2023 щодо фактів незаконного переміщення через митний кордон України тютюнових виробів громадянами Республіки Білорусь.

З отриманих матеріалів установлено, що 04.07.2023 близько 19-00 год. на ділянці лісової місцевості за координатами 51.861271, 26.367401, що в урочищі Ямне, неподалік с.Бутове Вараського району Рівненської області громадяни Республіки Білорусь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за змовою та з метою незаконного збагачення перенесли на собі через державний кордон з території Республіки Білорусь на територію України тютюнові вироби з марками акцизного податку Республіки Білорусь, а саме сигарети марки «Фест» в кількості 4000 тачок та сигарети марки «Мінськ» в кількості 2000 пачок поза митним контролем, вказані тютюнові вироби знаходилися в 12 картонних коробках. Прибувши автомобілем марки «УАЗ» до найближчої точки місцевості, яка межує з кордоном України, громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за допомогою мотузки прив?язали собі до спини коробки з тютюновими робами і в пішому порядку поза пунктом пропуску перетнули державний кордон зі сторони Республіки Білорусь та зайшли на територію України.

04.07.2023 близько 19-00 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з представниками Національної поліції та Служби безпеки України на північно-східній околиці села Вичівка Рівненської області громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було затримано за незаконне перетинання державного кордону з Республіки Білорусь в Україну поза пунктом пропуску.

Протоколом огляду місця події від 04.07.2023, тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Фест» в кількості 4000 пачок та сигарети марки «Мінськ» в кількості 2000 пачок були вилучені представниками правоохоронних органів.

В поясненні, наданому посадовій особі Рівненської митниці від 02.08.2023, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 визнав та підтвердив факт незаконного переміщення тютюнових виробів поза митним контролем та вказав, що він безпосередньо перемістив на територію України тютюнові вироби в кількості трьох картонних коробок із сигаретами марки «Мінськ» (1500 пачок).

Відповідно до постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 06.07.2023 №561/744/23 громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне перетинання державного кордону України, тобто перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон У країни, вчинене групою осіб.

Згідно з постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2023 №296/6529/23 прийнято рішення про затримання громадянина ОСОБА_1 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

На даний час громадянин ОСОБА_1 перебуває у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України (вул. Перемоги, буд. 27, с. Журавичі, Луцький р-н, Волинська обл.).

11 липня 2023 року процесуальним керівником винесено постанову про об?єднання матеріалів досудових розслідувань №0000038 від 16.05.2022 та №0000267 від 04.07.2023 і присвоєно порядковий №0000038.

05 липня 2023 року слідчим СВ ВП №1Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області винесено постанову у кримінальному провадженні №0000267 про доручення проведення товарознавчої експертизи.

Висновком Рівненського НДЕКЦ МВС України від 10.07.2021 №CE-19/118-23/7166-ТВ встановлено, що тютюнові вироби, які вилучені у громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови». Також ці тютюнові вироби не відповідають вимогам Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», нормам та стандартам встановленим в Україні та заборонені до реалізації на території України.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 перемістив тютюнові вироби, сигарети марки «Мінськ» в кількості 1500 пачок через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.482 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

В судове засідання представник митниці ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 КУпАП.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил №0127/20400/23 від 04.08.2023, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями порушника, висновком експерта №СЕ-19/118-23/7166-ТВ від 10.07.2023 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно висновку СЛЕД Держмитслужби України від 17.08.2023 №-0669 загальна вартість товарів становить 98 400,00 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 482 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а саме: сигарети марки «Мінськ» в кількості 1500 пачок зазначених у протоколі про порушення митних правил №0127/20400/23 від 04.08.2023 року.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.257,458,459,461,482,487 МК України, ст. ст.23,33,252,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 98 400 (дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень, з конфіскацією сигарет марки «Мінськ» в кількості 1500 пачок. (реквізити для сплати: Отримувач коштів - Поліська митниця Держмитслужби; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 43350097; Рахунок отримувача - UA2162125).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ятдесят) гривень 60 копійок. реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN)UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.