Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/148/24
Провадження № 3/382/230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., внаслідок чого остання 07.01.2024 року о 2 годині ночі перебувала без супроводу законого представника, по вул. Вокзальній в м. Яготин, чим порушила рішення Виконавчого комітету № 46 від 18.02.2022 р. вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2024 року (серія ВАВ № 937847) згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., внаслідок чого остання 07.01.2024 року о 2 годині ночі перебувала без супроводу законого представника, по вул. Вокзальній в м. Яготин, чим порушила рішення Виконавчого комітету № 46 від 18.02.2022 р., який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених в ньому обставин;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2024 року, за якими 06.01.2024 року вона пішла на день народження до свого знайомого на ім`я ОСОБА_3 та планувала там залишитися на ночівлю. Однак її хлопцеві ОСОБА_4 стало зле і вони прийняли рішення піти за місцем проживання. Близько 2 год. ночі 07.01.2024 вони йшли по вул. Вокзальній неподалік вокзалу, їх зупинили працівники поліції, перевірили документи та повідомили, що перебування в комендантську годину заборонено. Про її перебування у нічний час неповнолітніх та про обмеження у часі мамі відомо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2024 року, за якими 06.01.2024 її донька попросила дозволу піти на день народження до знайомого ОСОБА_5 разом зі своїм хлопцем ОСОБА_6 та вона дозволила. Також донька сказала, що залишиться ночувати за адресою, де святкували день народження. 07.01.2024 року близько 1 години до неї зателефонувала донька та повідомила, що залишатися не буде та піде додому. Вона дозволила йти попри комендантську годину;

- рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради № 46 від 18.02.2022 року, згідно якого обмежено перебування у закладах дозвілля, громадського харчування, на вулицях та інших громадських місцях у вечірній та нічний час без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють, дітей віком до 18 років з двадцять другої до шостої години на території Яготинської міської територіальної громади.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та їй слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, 184, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак