Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/2466/23
Провадження № 3/273/495/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського апеляційного суду притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И Л А :

28.11.2023 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення серії ААД № 664634 від 25.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.12.2023 року В.о. голови Чуднівського районного суду Житомирської області подав подання про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду оскільки з результатом автоматизованого розподілу зазначеної справи визначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Постановою від 05.01.2024 року Житомирського апеляційного суду матеріали справи № 294/2466/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направлено для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

17.01.2024 року до Баранівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 664634 від 25.11.2023 ОСОБА_1 25.11.2023 о 15 год. 20 хв в смт В. Коровиці по вул. І. Франка, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення мови), від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, що фіксувалось на нагрудний портативний відео реєстратор, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення правопорушення за ст.130 КУпАП, у фабулі правопорушення не зазначено про повторність вчинення протягом року правопорушення , не долучено до матеріалів справи доказів вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП для встановлення кваліфікації вчиненого правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 3 Розділу I. Загальні положення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП ).

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, за наданих до суду матеріалів адміністративної справи суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, з`ясувати всі обставини справи та винести об`єктивне рішення, є необхідним повернути справу для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВ И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 294/2466/23 ( провадження 3/273/495/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 5 (м. Чуднів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО