Справа № 496/1025/24
Провадження № 3/496/872/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Випробувальній лабораторії ПП «Центр автотехнічного огляду», дільниця №1,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року о 16:05 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи співробітником, Випробувальної лабораторії ПП «Центр автотехнічного огляду», дільниця №1, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01049-00027-24, на транспортний засіб марки «Renault Magnum 460.18», державний номер НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме в інформації про результати ОТК, не правильно визначено вантажність 11,688 т.. Згідно ЄДР ТЗ повна маса транспортного засобу «Renault Magnum 460.18», державний номер НОМЕР_1 , становить 18000 кг., а споряджена маса 7312 кг., тобто вантажність транспортного засобу 10.688 т., тим самим порушив абзац 6 п. 18 Порядку проведення ОТК, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

При складані протоколу, старшим інспектором поліції, ОСОБА_1 були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 734421 від 25 січня 2024 року, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30-704-2024 від 23.01.2024 року про визнання протоколу ОТК недійсним, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, фотосвітлинами, реєстраційною карткою ТЗ.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 127-1, 252, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна