Справа № 715/1300/24
Провадження № 3/715/648/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 23.04.2024 року о 21 год. 15 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , чіплявся до ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою та поводився зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адвокат Ватаманюк Володимир Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких вказав, що із вказаним протоколом ОСОБА_1 не згідний, вважає його незаконним та необґрунтованим, а дії працівників поліції безпідставними та упередженими. Вказує, що згідно протоколу місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , а потерпілим являється працівник поліції ОСОБА_2 , при цьому свідків вчинення правопорушення не було, а відео фіксація не проводилася. Зазначає, що відповідно до рапорту під час винесення постанови за ч. 5 ст. 121 КУпАП пасажир та водій поводили себе зухвало, на зауваження не реагували, при спробі затримати пасажира, водій почав чіплятися до форменого одягу, намагався доторкнутися до зброї та виражався нецензурною лайкою, однак такі твердження працівників поліції не відповідають дійсності.

Вказує, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем 13.04.2024 року і був зупинений працівниками поліції, однак на його вимогу про причину зупинки, йому у грубій формі було запропоновано надати документи на транспортний засіб і після чого було винесено постанову за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Вказує, що під час розгляду справи між пасажиром і працівниками поліції виникла суперечка в ході якої працівники поліції намагалися силоміць дістати його документи, в результаті чого пасажир зателефонував на 102 та визвав черговий наряд який прийняв його заяву про неправомірні дії патрульних. Таким чином, просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 982698, ОСОБА_1 23.04.2024 року о 21 год. 15 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , чіплявся до ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою та поводився зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП утворюють нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Відтак, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є факт порушення громадського порядку і спокою громадян, проте матеріали справи не містять інших доказів, зокрема показів свідків, фото або відео фіксації, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян.

Сам по собі тільки протокол про адміністративне правопорушення, як єдиний доказ в матеріалах провадження не може бути достатньою підставою для притягнення особи до відповідальності.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він порушував громадський порядок та спокій громадян.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: