Справа № 361/1376/24
Провадження № 3/361/1516/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584641 від 31.01.2024 р., ОСОБА_1 31.01.2024 року о 10 год. 49 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: 10 пачок цигарок KANSAS, 20 пачок цигарок OK SIZE100, 10 пачок цигарок DESERT, 10 пачок цигарок BL без марок акцизного збору, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи підтверджують своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не містять його клопотань про її відкладення.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність саме за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи, які надійшли на розгляд суду, наявні протокол про адміністративне правопорушення, протокол вилучення та копія паспорту ОСОБА_1 . Разом з тим, в матеріалах справи відсутні підтвердження того факту, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом господарювання, зокрема, в матеріалах справи відсутні витяг з реєстру фізичних осіб підприємців.

Враховуючи вказане, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Оскільки вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби не містять на собі марок акцизного збору, а тому встановити їх походження та походження сировини, з якої вони вироблені, не вбачається за можливе, дані речові докази не підлягають поверненню, а підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 251, 256 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Речові докази: тютюнові вироби, згідно протоколу вилучення від 31.01.2024 року, а саме: 10 пачок цигарок KANSAS, 20 пачок цигарок OK SIZE100, 10 пачок цигарок DESERT, 10 пачок цигарок BL, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайониий суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.І.Мохов