Справа № 484/1058/24
Провадження № 3/484/725/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого- судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.03.2013 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що в магазині «Ніка» по АДРЕСА_2 14.02.2024 року о 13:20 годині виявлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме: відсутні коди УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки в формі СМС-повідомлення на її номер телефону, на підтвердження чого наявна довідка про доставку СМС-Повідомлення. До суду ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 14.02.2024 року та дослідивши додані до нього докази: акт (довідку) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним від 14.02.2024 року № 2088/14-29090108/, наказом ГУ ДПС у Миколаївській області про проведення фактичної перевірки від 13.02.2024 року № 194-п, направленням на перевірку від 13.02.2024 року № 304/14-29-09-01-07, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що у зв`язку зі зміною апарату сталась технічна помилка, однак порушення виправлено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи обставини, за яких було вчинене правопорушення, особу правопорушниці, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення стягнення та його співрозмірність вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду в даному випадку це буде мати достатній виховний вплив і може попередити вчинення аналогічних правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення; обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: