П О С Т А Н О В А

12.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого - за статтями 124, 122-4 та частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 26 серпня 2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 та частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 768758 від 20 серпня 2024 року, цього ж дня о 16-42 год в м. Жмеринка по вул. Воровського, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 110307", номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не надав переваги в русі, здійснив зіткнення з автомобілем «XONDA», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 768760, за фактом того, що 20 серпня 2024 року о 16-42 год в м. Жмеринка по вул. Воровського, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 110307", номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «XONDA», номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Також, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 768759, за фактом того, що 20 серпня 2024 року о 18-17 год в м. Жмеринка по вул. Кашевича, водій ОСОБА_2 вживав алкоголь, а саме пиво «Zibert», після вчинення ним дорожньо транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, в подальшому пройшов огляд на прилад «Драгер», результат якого 3,62%.

Відповідні протоколи були складені поліцейським СРПП Жмеринського РВП у Вінницькій області про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; статтею 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; та частиною четвертою статті 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Постановою судді від 12 вересня 2024 року три справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одному провадженні.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення; рапортом про надходження повідомлення 20 серпня 2024 року о 16-43 год від ОСОБА_3 про те, що по вул. Кашевича в м. Жмеринка, невідома особа в стані сп`яніння, на автомобілі «Таврія» здійснила зіткнення з його авто та зникла з місця події; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та роздруківкою з приладу «Драгер», згідно з якими огляд проводився на місці за допомогою приладу «Драгер», результат 3,62%; письмовими поясненнями учасників ДТП, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та фото пошкоджених автомобілів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною першою статті 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків... а також іншими документами.

Статею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 та частиною четвертою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, після чого вживав алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в межах санкції частини четвертої статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 122-4, 124, 130, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4, частиною четвертою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ