П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю секретаря судового засідання- Кравчук А.В., прокурора Соколова А.В., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, який народився в м. Мукачево Закарпатської області,працюючого начальником

штабу - першим заступником командира військової частини в/ч НОМЕР_1 , який проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. перебувають справи про адміністративні правопорушення №308/13589/24, №308/13590/24, №308/13640/24 та 308/13642/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу.

30.08.2024 прокурор подав клопотання у якому зазначив, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувають ряд протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: 308/13590/24, 308/13589/24, 308/13640/24, 308/13642/24 (у провадженні судді Шумило Н.Б.) та №308/13497/24, 308/13500/24 (у провадженні судді Придачука О.А.), які на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП просив об`єднати.

04.09.2024 постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/13497/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. для вирішення питання про її об`єднання з матеріалами справ про адміністративне правопорушення № 308/13640/24, 308/13589/24, 308/13642/24 та 308/13590/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які перебувають у її провадженні.

Також, 04.09.2024 постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/13500/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-27 КУпАП передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. для вирішення питання про її об`єднання з матеріалами справ про адміністративне правопорушення № 308/13640/24, 308/13589/24, 308/13642/24 та 308/13590/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які перебувають у її провадженні.

Крім того, 06.09.2024 захисником ОСОБА_1 адвокатом Йосипчук О.В. подано заяву у якій зазначив, що у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Шумило Н.Б. перебувають справи № 308/13589/24, 308/13590/24, 308/13640/24 та 308/13642/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А. перебувають справи № 308/13497/24 та 308/13500/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Вказує що дані справи є пов`язаними між собою і стосуються факту прийняття ОСОБА_1 під час тимчасово виконання обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 рішень щодо преміювання військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 . Оскільки вищевказані адміністративні матеріали складені у відношенні однієї і тієї ж особи, пов`язані між собою та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування кожної справи та виходячи з положень ч.2 ст. 36 КУпАП, їх спільний розгляд є доцільним. Просить матеріали справа №308/13590/24, №308/13640/24, №308/13642/24, №308/13497/24 та №308/13500/24 об`єднати зі справою №308/13589/24 в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер №308/13589/24.

В судовому засіданні 06.09.2024 ОСОБА_1 просив про об`єднання справ які перебувають в провадженні судді Придачук О.А. зі справами, які перебувають в провадженні судді Шумило Н.Б. Щодо заяви захисника про об`єднання справ які перебувають в провадженні судді Шумило Н.Б. просив таке не розглядати без участі захисника.

Захисник в судове засідання 06.09.2024 не з`явився, подав заяву в якій просив відкласти, через зайнятість в невідкладних слідчих діях.

Прокурор підтримав клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справ, вирішуючи питання про об`єднання справ № 308/13497/24 та 308/13500/24, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_2 зі справами 308/13589/24, 308/13590/24, 308/13640/24 та 308/13642/24, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Вдповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП, встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається із системного аналізу Кодексу України про адміністративні правопорушення, останній не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) в одне провадження, а норма ст. 36 КУпАП містить лише приписи, відповідно до яких на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності накладається стягнення у випадку встановлення винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, у даному випадку мають місце кілька самостійних адміністративних правопорушень, які перебувають на розгляді не у одного, а різних суддів.

Враховуючи наведене, а також те, що об`єднання вказаних справ ускладнить їх судовий розгляд, суттєво збільшить обсяг дослідження доказів, що негативно вплине на дотримання строків розгляду справи, відтак приходжу до висновку про недоцільність об`єднання вказаних справ.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні матеріалів справ №308/13497/24 та № 308/13500/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП зі справами про адміністративні правопорушення №308/13589/24, №308/13590/24, №308/13640/24 та № 308/13642/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу, - відмовити.

Матеріали справ №308/13497/24 та № 308/13500/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, передати попередньому складу суду для продовження розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило