Справа № 686/7054/24
Провадження № 3/686/2725/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він, 04 березня 2024 року о 15.01 год., в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кам`янецька Герцена, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 , після чого, на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив місце ДТП та був встановлений в результаті пошукових заходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час та місці, керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , проте будь яких звуків та момент зіткнення з автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 , не відчув та не побачив, оскільки контакт між автомобілями був мінімальним, та продовжив, а тому і не мав умислу на залишення місця пригоди після ДТП, додавши, що він не є винуватцем зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Такі пояснення ОСОБА_1 жодними об`єктивними доказами не спростовані, та підтверджуються наявними в матеріалах справи фотознімками, даними відеозапису, копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та даними копії схеми ДТП. Інші об`єктивні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи фактичні обставини, справи суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: