Справа № 296/5792/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участі секретаря судових засідань Чубикало О.А.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань УСР НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього головного спеціаліста з внутрішнього аудиту ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст.ст.ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Департаменту стратегічних розслідувань УСР НП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.ст.ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 19.06.2024 № 338 ОСОБА_1 , будучи у період з 31.05.2022 по 31.07.2023 головним спеціалістом з внутрішнього аудиту ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, а саме несвоєчасно без поважних, причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.01.2024), а саме 20.02.2024, чим порушила вимоги, ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 19.06.2024 № 339 ОСОБА_1 , будучи у період з 31.05.2022 по 31.07.2023 головним спеціалістом з внутрішнього аудиту ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно без поважних, причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 31.03.2024 о 21 год 41 хв, чим порушила вимоги, ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 19.06.2024 № 340 ОСОБА_1 , будучи у період з 31.05.2022 по 31.07.2023 головним спеціалістом з внутрішнього аудиту ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно без поважних, причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік тільки 11.06.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Прокурор зазначила, що вина ОСОБА_1 доведена доказами, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, та просила притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Надала суду висновок по справі, в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала. Розкаялася у скоєному, зазначила, що не була уважна за змінами в законодавстві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією №338, 339,340 від 19.06.2024; копією витягу з наказу № 194-к від 30.05.2022; копією витягу з наказу № 342-к від 27.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2024; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій; рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області І.Кулікової від 19.06.2024.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 наслідки та ставлення останньої до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 296/5792/24 3/296/1877/24, № 296/5793/24 3/296/1878/24 та № 296/5794/24 3/296/1879/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/5792/24 3/296/1877/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.ст.ст. 172-6 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко