Справа № 405/5140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бистров С.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропиавницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 914558 від 15.07.2024 року ОСОБА_2 , 04.07.2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. В. Пермська, 67А, знаходилася в громадському місці, в магазині «Файномаркет» та вчинила дрібне хуліганство, а саме в стані алкогольного сп`яніння ображала та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу касира ОСОБА_3 та покупців, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, її роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 914558 від 15.07.2024 року, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, ОСОБА_2 04.07.2024 року о 10 год. 00 хв. перебувала в громадському місці, а саме в магазині «Файномаркет», що за адресою: м. Кропивницький по вул. В. Пермська, 67А, вчинила дрібне хуліганство, а саме в стані алкогольного сп`яніння ображала та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу касира ОСОБА_3 та покупців, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то в діях ОСОБА_2 є склад даного правопорушення.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, якій повних 16 років.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , яка на час вчинення правопорушення має повних 16 років, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. 12, 13, 24-1, 173 , 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров