: Справа № 484/422/24
Провадження№ 3/484/411/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 23.01.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И ЛА :

23.01.2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні провадження №3/484/411/24 та №3/484/412/24 відносно ОСОБА_1 , за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 15.01.2024 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, вдарив рукою по голові та погрожував, що остання не доживе до ранку, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, 15.01.2024 року о 19:15 хв. гр. ОСОБА_1 , порушив терміновий заборонний припис АА 335328 від 15.01.2024 року, а саме повернувся за адресою: АДРЕСА_2 та зачинив свою співмешканку гр. ОСОБА_2 в гаражі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, проте на виклик суду він не з`явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується поясненнями останнього та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи і були досліджені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/411/24.

В матеріалах справи наявна заява та пояснення ОСОБА_2 від 15.01.2024 року про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме: ударив рукою по голові та погрожував, що вона до ранку не доживе.

15.01.2024 року винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №335328 відносно ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/411/24, №3/484/412/24 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/411/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко