Справа № 147/992/24
Провадження № 3/147/363/24
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня КЗ Новоободівський ліцей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321387 від 20.07.2024 встановлено, що 20.07.2024 близько 20 год 40 хв в с. Ободівка по вул. Ватутіна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "MUSSTANG" модель МТ125-2 без державної реєстрації, а також не мав права керувати даним транспортним засобом, сим порушив вимоги п.п. 1, 1а ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

До матеріалів справи додано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №321387 від 20.07.2024;

- пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2024;

- пояснення ОСОБА_3 від 20.07.2024;

- копію паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Розгляд справи призначено на 14:00 годину 22 липня 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася з невідомих суду причин, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11:00 годину 05 серпня 2024 року та викликано ОСОБА_2 та його законного представника.

В судове засідання 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися.

Суд, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що враховується в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;в ідомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить порушення вимог ст.256 КУпАП.

У протоколі серії ААБ №321387 від 20.07.2024 відсутні відомості щодо свідків та їхні пояснення не долучені до матеріалів справи.

У графі "До протоколу додаються" зазначено "пояснення, відео", однак до матеріалів справи не додано носія з відповіним відео.

Таким чином, до матеріалів справи не долучено фото-, відео- фіксації вчиненого правопорушення чи інших доказів, які б підтверджували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 20.07.2024 близько 20 год 40 хв в АДРЕСА_1 .

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак разом з матеріалами справи не надано копії свідоцтва про народження, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені у протоколі обставини, а також те, що громадянин ОСОБА_4 , чиї пояснення подано разом з протоколом, є законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що письмові пояснення ОСОБА_1 не містять інформації про їх отримання у присутності законного представника неповнолітнього, чи представника служби у справах дітей.

Крім того, до матеріалів справи не долучено характеризуючі дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд не в змозі повно та об`єктивно провести розгляд зазначеної справи.

Суд звертає увагу також на те, що відповідальна особа припускається до такого порушення, як долучення до адміністративних матеріалів копії документу (копії паспорта ОСОБА_1 ), яка належним чином і в передбачений законом порядок не засвідчена, оскільки копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Так як згідно із Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів затверджених наказом Міністерством юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 пунктом 8 розділу 10 глави ІІ встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Так, у пункті 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Суд звертає увагу особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення на вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015, зокрема Пункт 7 Розділу ІІ, відповідно до якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись статтями 245, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повернути до ВП №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко