Провадження № 3/641/443/2024 Справа № 641/282/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: вице-призидент ТОВ « Концерн-АВЕК та КО», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.01.2024 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Ford Edge, державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, пров. Сичівський, 2а, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду ( дерево та паркан) . В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію, оскільки до суду повернувся поштовий конверт щодо поштового відправлення, з відміткою « адресат відсутній», а також суд враховує, що ОСОБА_1 не позбавлений права вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, чим останній не скористався, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши фактичні обставини події, суд приходить до наступного.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 602873 від 09.01.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

Крім того, у відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка