Єдиний унікальний номер 725/4877/24
Номер провадження 3/725/2188/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю:

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2024 року о 12 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівська, 30А, на території автостанції, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «I-VAN A07A1-60», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ніссан Ліф», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України не визнав. Суду пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, його вини в настанні дорожньо-транспортної пригоди немає.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. В обґрунтування своїх доводів суду пояснила, що правила дорожнього руху вона не порушувала, її вини в настанні дорожньо-транспортної пригоди немає. Також пояснила, що саме ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого, із вини останнього, було вчинено ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що був очевидцем ДТП за участю транспортних засобів, зазначених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що він знаходився у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення місці та часі, а саме на території автостанції в м. Чернівці по вул. Фастівська, 30А та, на думку останнього, дії потерпілої призвели до ДТП, оскільки остання здійснила маневр, а саме різкий з`їзд в бік автобуса марки «I-VAN A07A1-60».

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КпАП України).

Відповідно до ст. 124 КпАП України це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено вимогами ст.256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2024 року працівником поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п.п. 10.1, 10.9 Правил Дорожнього руху України.

Згідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693073 від 25.05.2024 року, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «I-VAN A07A1-60», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ніссан Ліф», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не може взяти до уваги в якості доказу невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доводи останнього, оскільки, під час розгляду справи, вони не знайшли свого підтвердження та спростовані матеріалами справи.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. ст. 23, 33 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк