ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/225/24

Провадження № 3/568/138/24

06 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 139 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №295627 від 31.01.2024 року, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.08.2023 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №295627 від 31.01.2024 року, 31.01.2024 року о 16 год. 30 хв. на 417 км + 350 автодороги М-06 "Київ-Чоп" ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_2 , допустив вилив паливно-мастильних матеріалів, а саме: дизельне паливо на автодорогу, забруднив дорожнє покриття та сворив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив ч.4 ст.12 Закону України "Про дорожній рух", п.13 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони", п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП (а.с.2).

У письмових поясненнях в протоколі ОСОБА_1 вказав, що випадково допустив вилив ДП.

Із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.01.2024, вбачається, що на покритті проїзної частини дороги М-06 "Київ-Чоп" км 417 +350 наявне забруднення паливно-мастильними матеріалами - дизельного палива (а.с.3).

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, матеріальне становище, правопорушник вину свою визнав, суд дійшов висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що провадження у справі, слід закрити на підставі ст. 22 КУпАП, судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман