Справа № 606/902/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 року приблизно о 03.00 год. по вул.Центральна в с.Стара Брикуля, син- ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУПАП, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , а саме не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонний паркан, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУПАП.

24.03.2024 року приблизно о 03.00 год. по вул.Центральна в с.Стара Брикуля, син- ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУПАП, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУПАП.

24.03.2024 року приблизно о 03.00 год. по вул.Центральна в с.Стара Брикуля, син- ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУПАП, під час руху на транспортному засобі ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУПАП.

ОСОБА_1 провину свою визнав в повному обсязі, пообіцяв в подальшому слідкувати за поведінкою сина. Просив суворо не карати.

На підставі ст. 36 КУПАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП за № 606/902/24 (№3/606/583/24), слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУПАП за № 606/903/24 (№3/606/584/24), № 606/904/24 (3/606/585/24), присвоївши номер № 606/902/24 (№3/606/583/24).

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223082, ВАД № 312697, ВАД 312698 від 11.04.2024 року, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 24.03.2024 року, протоколом огляду від 27.03.2024 року, фототаблицями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.22, ч.3 ст. 184, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П ОС ТА НО ВИ В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП за № 606/902/24 (№3/606/583/24) об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУПАП за № 606/903/24 (№3/606/584/24), № 606/904/24 (3/606/585/24), присвоївши номер № 606/902/24 (№3/606/583/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити. Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А.М.Іванченко