П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби,

по ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2024р. в період з 03.55год. по 06.10год. під час перевірки прикордонного наряду виявлено, що сержанта ОСОБА_1 який виконував наказ на охорону державного кордону, залишив місце несення служби та знаходився на спостережній вишці спільно з молодшим прикордонного наряду штаб-сержантом ОСОБА_2 . Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, повідомив, що зняв із себе екіпірування, оскільки хотів переодітися.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення;

копією військового квитка;

рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно якого при перевірці несення служби прикордонного наряду в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . За результатами якої встановлено, що прикордонний наряд в повному складі перебував на спостережній вежі, в порушення наказу. Згідно картки наказу військовослужбовець мав нести службу в межах (спостереження, прослуховування, огляд). ОСОБА_3 зняв з себе зброю, засоби екіпаерування та знаходився в сидячому положенні на спостережній вежі, що не дозволяло виконувати наказ на охорону державного кордону.

письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_1 визнає факт повернення на спостережну вежу.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс