Справа № 462/4008/24
ПОСТАНОВА

18 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., за участі представника потерпілої адвоката Мартиневича Ю.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є учнем ВПУ №20, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.04.2024 р. о 20:00 год. у м. Львові на вул. Збиральна, 14 керуючи автомобілем «Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку наближаючись до перехрестя внаслідок чого проїхав перехрестя наїхавши на бордюр та здійснив наїзд на дерев`яну споруду, у результаті чого будівля та автомобіль отримали механічні пошкодження, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 26.04.2024 р. о 20:00 год. у м. Львові на вул. Збиральна, 14 керував автомобілем «Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_1 будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказав, що 26.04.2024 року разом із ОСОБА_2 провів полірування та хімчистку автомобіля Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові в районі Левандівки, після чого вони поїхали у с. Зимна Вода та він перебував за кермом даного автомобіля. Рухаючись по вул. Збиральна у м. Львові він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на МАФ, який належить ВаршавськомуМ.І.

Суд, за клопотанням адвоката Мартиневича Ю.О. залучив до участі у справі власника автомобіля «Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , як потерпілу.

У судовому засіданні представник потерпілої - адвокат Мартиневич Ю.О. вказав, що ОСОБА_3 є власницею пошкодженого автомобіля «Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_1 та додатково повідомив, що у квітні 2024 року чоловік потерпілої ОСОБА_4 відвіз автомобіль на хімчистку салону та полірування кузова та 26.04.2024 року о 20:00 год. до її чоловіка зателефонував ОСОБА_2 та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду.

У судовому засіданні 11.06.2024 року свідок ОСОБА_4 повідомив, що автомобіль «Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_1 перебуває у власності його дружини ОСОБА_3 .. Він разом з дружиною вирішили провести полірування та хімчистку салону автомобіля перед Великоднем і тому за рекомендацією знайомого звернувся до ОСОБА_2 . 24 квітня 2024 року він передав автомобіль ОСОБА_2 на вул. Пасічна у м. Львові, при цьому домовились, що ОСОБА_2 його поверне після хімчистки за декілька днів. 26 квітня 2024 року близько 16.00 год. йому зателефонував ОСОБА_2 , який повідомив, що автомобіль готовий і його зможе віддати завтра, тобто в суботу 27 квітня 2024 року. Проте, цього ж дня приблизно о 20:00 год. йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив про подію ДТП і адресу, на яку він поїхав і на місці з`ясував, що за кермом автомобіля на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував ОСОБА_1 , якого раніше не знав.

Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5 , відібраних адвокатом Мартиневич Ю.О. у порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у його власності перебуває дерев`яна споруда /МАФ/ за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 14, на яку 26.04.2024 року було здійснено наїзд автомобілем «Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 відшкодував йому завдану шкоду, претензій ОСОБА_5 немає.

Таким чином, вина ОСОБА_1 крім його визнання у скоєних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД№600492, серії ААД № 600493, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, довідками УПП у Львівській області ДПП від 01.05.2024, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно довідки УПП у Львівській області від 01.05.2024 р. у системі відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для застосування додаткового стягнення, передбаченого санкцією закону про адміністративну відповідальність, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

У абзаці четвертому пункту 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 роз`яснено, що оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення. за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Слід зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №600492 від 26.04.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Зважаючи на ту обставину, що надані суду матеріали не містять доказів належності ОСОБА_1 керованого ним автомобіля на праві власності, суд вважає, що правові підстави для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу відсутні.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 124, 126, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення із врахуванням положень ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 /шість/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.