Справа № 539/1997/24
Провадження № 3/539/805/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року приблизно о 12:15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва» за адресою: проспект Володимирський, будинок 42/1, місто Лубни, Полтавська область, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме гелю для душу марки «Нівеа» вартістю 165,00 грн.

Крім того, 27 квітня 2024 року приблизно о 17:48 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва» за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме гелю для душу марки «Нівеа» вартістю 123,00 грн.

Зазначені правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП (постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №539/293/24 від 06.03.2024).

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.06.2024 справи про адміністративні правопорушення №539/1997/24, №539/1998/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, об`єднані в одне провадження, справі присвоєно №539/1997/24 (провадження №3/539/805/2024).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №317392 від 07.05.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №317391 від 07.05.2024;

- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2024 та 01.05.2024, з яких вбачається, що 19.04.2024 при перерахунку товару у магазині «Єва» за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено недостачу гелю для душа марки «Нівеа» вартістю 165,00 грн. Крадіжку здійснив ОСОБА_3 близько 12:15 години. Крім того, 27.04.2024 о 17:48 ОСОБА_3 здійснив крадіжку гелю для душу «Нівеа» вартістю 123,00 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2024, з яких вбачається, що 19 квітня 2024 року приблизно о 12:15 годині він, перебуваючи у магазині «Єва» за адресою: проспект Володимирський, будинок 42/1, місто Лубни, Полтавська область, здійснив дрібну крадіжку гелю для душу марки «Нівеа» вартістю 165,00 грн. Крім того, 27 квітня 2024 року приблизно о 17:48 годині він, перебуваючи у тому ж магазині, здійснив дрібну крадіжку гелю для душу марки «Нівеа» вартістю 123,00 грн.

- довідками ТОВ «РУШ» про собівартість товарів.

На підставі вищенаведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 51, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.Л. Овчаренко