Справа № 740/5309/24
Провадження № 3/740/2162/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2024 року за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 30 серпня 2024 року в 21-35 год в м.Ніжині по вул.Космонавтів, 90, керуючи велосипедом в порушення п.12.1.ПДР не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не контролював його рух, щоб безпечно керувати ним здійснив наїзд на перешкоду, а саме на шлагбаум на території САЗ, чим завдав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що невідомий їм чоловік, який рухався на електро велосипеді у нетверезому стані збив шлагбаум з світловою підсвіткою.

У поясненяннях до протоколу від 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 вказує, що під час руху на велосипеді зіткнувся із шлагбауном, як це відбулося не пам`ятає, травм не отримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення велосипедист ОСОБА_1 в порушення п.12.1"... не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не контролював його рух щоб безпечно керувати ним здійснив наїзд на перешкоду, а саме на шлагбаум на території САЗ, чим завдав механічні ушкодження з матеріальними збитками…".

Пунктом 12.1. ПДР передбачено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подана схема місця ДТП, на якій зображене місце розташування велосипеда, зазначені його пошкодження. Інші дані, зокрема пошкодження шлагбауму, що вказаноу протоколі, у даній схемі не вказані.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо фактичних дій велосипедиста ОСОБА_1 , які на думку поліцейського свідчать про порушення п.12.1. ПДР із врахуванням ст.9 КУпАП, також у протоколі не вказано,-яку ж безпечну швидкість руху не вибрав ОСОБА_1 і яким чином він не врахував дорожню обстановку, також не надано даних про пошкодження шлагбауму.

Відповідно до ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт порушення ОСОБА_1 п.12.1. ПДР та пошкодження шлагбауму не підтверджений у встановленому порядку.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник