Справа № 577/3597/24
Провадження № 3/577/1190/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2024 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, працюючого водієм «Лідерпродуктрегіон» м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАД №230224 від 26.06.2024 року встановлено, що 18.06.2024 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання колишньої співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно неї, лаявся нецензурною лайкою , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 не сварився, вона не телефонувала до поліції щодо сварки. Телефонувала на 102 ОСОБА_3 - сусідка ОСОБА_2 , яка проживає в Норвегії.

Вивчивши надані матеріали, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, зважаючи на наступне.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , яка є колишньою співмешканкою ОСОБА_1 , яка підтвердила, що до чергової частини поліції не телефонувала. Також підтвердила, що до поліції телефонувала її сусідка ОСОБА_3 , яка наразі проживає в Норвегії. Претензій до ОСОБА_1 не має. Відносно неї насильство не вчинялось. Наміру викликати поліцію не мала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджуються відповідними доказами.

Так, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якою складений протокол, передбачає адміністративну у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Але в даному випадку суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме: вчинення домашнього насильства, оскільки наявними матеріалами не наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки

Даний факт, поза розумним сумнівом, не знайшов свого підтвердження у суді та спростовується показами ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 .

Разом з тим суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська