Справа №: 297/2104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого,

за ст. 173, ст. 173 КУпАП

встановив:

05 травня 2024 року о 17:00 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння ображав ОСОБА_2 , та штовхав її.

Крім того, 05 травня 2024 року о 23:00 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , знаходячись на загальному подвір`ї, перебуваючи в стані сп`яніння погрожував та ображав нецензурними словами ОСОБА_3 ..

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 05.05.2024 року в м. Берегове по вул. Сечені він сварився із колишньою дружиною на вулиці, а жінка її подруга, яка проходила зробила йому зауваження, щоб він не чіпав дружину, на що він розізлився, але не штовхав її, лише торкнувся її плеча. Того ж дня, по місцю проживання, на подвір`ї спільного користування він сварився із колишньою дружиною та сусідка вмішалась у сварку і він почав її ображати нецензурними словами. Тоді вийшов чоловік сусідки із яким у нього виникла суперечка. При цьому, визнав, що весь день вживав спиртні напої.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943676 від 05.05.2024 року та серії ВАВ №943677 від 05.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапорти помічників чергового Берегівського РВП від 05.05.2024 року, рапорт ПОГ Берегівського РВП В. Якимчук від 05.05.2024 року, заяву ОСОБА_2 від 05.05.2024 року, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві окремі справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 за короткий проміжок часу вчинив два адміністративних правопорушення, які вчинив у стані алкогольного сп`яніння по відношенню, у тому числі, до жінок, тому з метою недопущення ним аналогічних правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо громадянина України ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 36, 173, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ