Справа № 159/1877/24
Провадження № 3/159/978/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.04.2019 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, працюючого: водієм ФОП « ОСОБА_2 »

за ч.3 ст.123КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123 КУпАП .

З протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 №456182 від 22.03.2024 зазначено, що ОСОБА_1 14.03.2024 о 10год. в с. Любитів по вул. Ковельський водій керуючи маршрутним транспортним засобом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_3 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 «в» ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, попередньо подав пояснення, що дійсно рухався даним автомобілем на в с.Любитів проїхав залізничний переїзд на червоне заборонене світло світлофору, тому що дуже поспішав на СТО. Також просить врахувати, що водієм маршрутного таксі на той час не був, заганяв авто на станцію техобслуговування. Просить врахувати, що є інвалідом другої групи.

Захисник Кучер А.А. подав клопотання в якому зазначив, що ОСОБА_1 дійсно працює водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , 14.03.2024 о 10 год. дійсно керував транспортним засобом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_3 , який не є маршрутним транспортним засобом, та згідно розкладу руху автобусів та відповідно до Паспорту маршруту №110 Ковель-Ворона в зазначений в протоколі час не повинен перебувати у місці вчинення адміністративного правопорушення. Також, просить врахувати, що на транспортному засобі на якому рухався ОСОБА_1 відсутні номерні знаки, що стверджують що цей транспортний засіб надавав послуги з перевезення пасажирів. Також вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, суддя встановив таке.

Згідно зі ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5 "в" ПДР України, відповідно до яких рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума. Його дії кваліфіковані за ч.3 ст.123 КУпАП. Диспозиція цієї статті передбачає відповідальність за порушення, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів тобто порушення правил руху через залізничний переїзд, або в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Отже обов`язковою умовою доказування квліфікації складу правопорушення саме за ч.3 ст.123 КУпАП є надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2024 серії ДПР18 №456182, до протоколу додатками зазначено: запис з бодікамери, заява, рапорт, копії документів.

Фактично до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт поліцейського про подію, що мала місце 18.03.2024, заяву про зафіксоване правопорушення ПДР, рапорт поліцейського, паспорт, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , відгук-характеристика, довідка з бази ІКС ІПНП України, диск з відео фіксацією на якому розміщені файли : 00014__0001В; 00014__002В; video_2024-03-22.16-05-53.

Доказів, які б доказували, що ОСОБА_1 керуючи транспорним засобом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_3 здійснював послугу з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів суду не надано.

Відповідно до наказу МВСУкраїни №166 від 02.03.2021 «Про деякі питання номерних знаків транспортних засобів» Знаки для автобусів і таксі, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як засоби провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобільним транспортом мають спеціальні знаки на фоні жовтого кольору 1-2.

Як вбачається із відео «video_2024-03-22.16-05-53» транспортий засіб «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_3 обладнано номерними знаками на білому фоні. Отже із цього, можно зробити висновок, що транспортний засіб не зареєстровано для надання послуг з перевезення пасажирів.

Інших доказів якіб могли підтвердити до ОСОБА_1 надавав послугу з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів суду не надано.

ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має: права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Враховуючи наведене, суд у цьому випадку позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення (кваліфікацію) та не має права самостійно відшукувати докази винуватості ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд констатує, що орган який складав протокол про адміністративне правопорушення не довів позарозумним сумнівом належними та допустимими доказами, той факт, що ОСОБА_1 при увімкненому заборонному сигналі світлофора здійснив рух через переїзд під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів. Відсутні такі кваліфікуючи ознаки складу правопорушення і у самому протоколі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, статями 251-252, 256, 276-279, 280, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Г. Шишилін