Номер провадження 3/725/353/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

(правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №352024 ОСОБА_1 10.11.2023 року о 23:40 год. у м. Чернівці по вул. Руській, 23 знаходилась у п`яному вигляді у громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції не доставлена , на виклик суду не з`явилася.

Дослідивши матеріали, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи не містять доказів , що при провадженні відносно неповнолітньої особи ОСОБА_1 , працівниками поліції було дотримано процедури залучення до участі у справі її законного представника.

Свідки події не опитані. Неповнолітня до суду не доставлена.

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.12.2023 року матеріали даної справи повертались до Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів. Проте , вимоги постанови не виконані.

Згідно рішення ЄСПЛ від 30.05.2013 p., заява № 36673/04, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При зазначених обставинах, оскільки у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП направити начальнику Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський