Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2024 Справа №: 518/426/24
Провадженя № 3/518/358/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При підготовці матеріалів до розгляду, встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Ширяївського районного суду Одеської області, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII до ст. 276 КпАП України внесено зміни, згідно яких у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Так, відповідно до діючої редакції ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, з можливістю їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, підсудність справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП визначена за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто розглядаються винятково за місцем вчинення адміністративного правопорушення та не відносяться до переліку справ, до яких можна застосувати альтернативну підсудність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 742931 від 28.01.2024 року, адміністративне правопорушення було вчинене на 916 км+87 м а/ш М-30 Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Ширяївського районного суду Одеської області.

Зі змісту ст. ст. 255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка б передбачала можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції України, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції України, для направлення за належною підсудністю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко