Справа №597/954/24
Провадження №3/597/450/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 12.03.2024 року за ч.4 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 34000 гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки,

за ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП.

11.06.2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи на автодорозі Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський 181км+750м автомобілем Форд Мондео, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив вчинення ДТП, після чого вживав алкогольні напої (пиво 0,5л «Закарпатське», міцністю 4,4%) після вчинення ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, водія відсторонено від керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Є Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

11.06.2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи на автодорозі Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський 181км+750м автомобілем Форд Мондео, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі с.Нирків в напрямку с.Торське, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті з дорогою Р-24 181км+750м не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався праворуч та допустив ДТП з механічними пошкодженнями та матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

11.06.2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував на автодорозі Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський 181км+750м автомобілем Форд Мондео, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом терміном на три роки відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2024 року справа №307/4548/23, дане правопорушення вчинив повторно постанова ББА №339029 від 06.05.2024 року за ч.4 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху, ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, та не повідомив суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак до суду від неї надійшла заява, у якій вона просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП розглянути у її відсутності, претензій до ОСОБА_1 не має.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1036, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами адміністративних справ, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №037986 від 11.06.2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 11.06.2024 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи на автодорозі Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський 181км+750м автомобілем Форд Мондео, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив вчинення ДТП, після чого вживав алкогольні напої (пиво 0,5л «Закарпатське», міцністю 4,4%) після вчинення ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, водія відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.10 Є Правил дорожнього руху;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.06.2024 року;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2024 року;

рапортом старшого інспектора СРПП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Микитчук В.Т. про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП;

поясненнями ОСОБА_3 , долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_4 , долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №037988 від 11.06.2024 року, згідно з яким 11.06.2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи на автодорозі Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський 181км+750м автомобілем Форд Мондео, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі с.Нирків в напрямку с.Торське, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті з дорогою Р-24 181км+750м не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався праворуч та допустив ДТП з механічними пошкодженнями та матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху;

схемою місця ДТП, яка сталася 11.06.2024 року о 18 год. 30 хв. на перехресті М-19 Торське-Устечко-Нирків 181км+750м;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №037987 від 11.06.2024 року, згідно з яким 11.06.2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував на автодорозі Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський 181км+750м автомобілем Форд Мондео, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом терміном на три роки відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.03.20245 року справа №307/4548/23, дане правопорушення вчинив повторно постанова серії ББА №339029 від 06.05.2024 року за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху та ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух»;

постановою серії ББА №339029 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2024 року №307/4548/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП;

відеозаписами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №037986 від 11.06.2024 року, серії ААБ №037987 від 11.06.2024 року, серії ААБ №037988 від 11.06.2024 року, на яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.1А, 2.10Є, 2.3Б, 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху, ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки він 11.06.2024 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи на автодорозі Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський 181км+750м автомобілем Форд Мондео, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами терміном на три роки, рухаючись по автодорозі с.Нирків в напрямку с.Торське, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті з дорогою Р-24 181км+750м не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався праворуч та допустив вчинення ДТП, після чого вживав алкогольні напої (пиво 0,5л «Закарпатське», міцністю 4,4%) після вчинення ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а саме: те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не вбачаю і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення: за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки; за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно з довідкою інспектора СРПП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції С.Стиранко за ОСОБА_1 транспортних засобів не числиться.

З аналізу постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, зокрема з п.28 вказаної постанови вбачається, що не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 за даними статтями слід накласти у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 30, 33, 40-1, 124, ст.126 ч.5, 130 ч.4, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП накласти у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ст.308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК