Справа № 466/2086/24
Провадження № 3/466/912/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., з участю представника особи, яка притягається до адіміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сигінь Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 08 лютого 2024 року о 23 год. 12 хв. у м. Львові по вул. Єрошенка, 6, керував транспортним засобом марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Дана подія зафіксована на нагрудні відео-реєстратори. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

22.05.2024 на адресу суду від адвоката Сигіня Ю.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав та просив таке задоволити.

За клопотанням адвоката Сигіня Ю.М. судом допитаний свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив суду, що їдучи додому його зупинили працівники поліції та попросили засвідчити, що людина відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Біля т/з перебувало 2 чоловіка, які не реагували на звернення працівників поліції.

Також судом допитаний свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Повідомив суду, що 08 лютого 2024 року приблизно о 23 год під час керування т/з «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 він не справився з керуванням, оскільки дорога була покрита снігом, його занесло та здійснив наїзд на бетонну перешкоду. Через деякий час до них під`їхала патрульна поліція, внаслідок чого він злякався та втік. Однак, працівниками поліції протоколи щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП не складено.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив що 08.02.24 він разом з своїм братом ОСОБА_5 перебували в гаражі та випивали спиртні напої. Додому їх мав відвезти ОСОБА_3 , однак останній не справився з керуванням та здійснив наїзд на бетонну перешкоду. До приїзду працівників поліції ОСОБА_3 втік,, на телефонні дзвінки не відповідав.

Свідок ОСОБА_6 на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Згідно п. 2 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Дослідженими доказами встановлено, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння і він відмовився від проходження в установленому законом порядку проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі та на місці зупинки т/з.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 635069 від 08.02.2024, відеофіксацією з бодікамер, рапортом.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 505244 від 08.02.2024, гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він 08 лютого 2024 року о 23 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Єрошенка, 17 А, керуючи транспортним засобом «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію т/з та поліс обов`язкового страхування власників наземних т/з , чим порушив п. 2.4 ПДР України. Інформація щодо оскарження даної постанови чи оплати штрафу в суді відсутня.

В матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №635070 від 08.02.24 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно події що мала місце 08 лютого 2024 року о 23 год. 12 хв. у м. Львові по вул. Єрошенка, 17 а. Дана постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Заперечення захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Сигіня Ю.М. щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснення свідків, суд не приймає до уваги як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та суд розцінюєїх як такі, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності правопорушником.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення і які не викликають обґрунтованого сумніву в їх достовірності, приходжу до висновку про їх допустимість і відповідно, про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі та на місці зупинки т/з, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 298 КУпАП, п 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача иА0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача ПА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. І. Баєва