Справа № 496/2180/24
Провадження № 3/496/1833/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за участю секретаря Стрілець Ж.М., захисника Чепрасова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 852523 від 07.03.2024 року за ст. 122-5 КУпАП, відповідно до якого він 07.03.2024 року о 10:00 год., на автодорозі М05, 452км, Київ-Одеса, Одеського району Одеської області, керував автомобілем Bentley Bentayga, р.н. НОМЕР_1 , у якого встановлені без дозволу відповідного органу проблискові маячки (стробоскопи) червоного кольору під решіткою радіатора (світлових приладів 35337667, 35337666).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чепрасов М.І. у судовому засіданні не погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому пояснив, що дійсно на автомобілі ОСОБА_1 , під решіткою, були встановлені світлові прибори, які мають білий колір - протитуманні фари, які використовуються на дорозі під час туману. Встановлення проблискових маячків червоного та синього кольору здійснюється лише з дозволу відповідних органів Національної поліції України, але у ОСОБА_1 такі маячки встановлені не були, вказане підтверджується клопотанням захисника від 23.05.2024 року про долучення до матеріалів справи фото №1, №2, на яких видно номери ліхтарів додаткового світла (протитуманні), які встановлені на автомобілі Bentley Bentayga, р.н. НОМЕР_1 , та відео з оглянутим ліхтарем додаткового світла (протитуманні), які були встановлені на вищевказаному автомобілі з серійними номерами 35337667, 35337666. Також, захисником ОСОБА_2 у судовому засіданні були продемонстровані ліхтарі серійні номери №35337667, 35337666, які були демонтовані з автомобіля Bentley Bentayga, р.н. НОМЕР_1 , та з яких вбачається, що світло ліхтарів білого кольору та не мають змінну частоту світлових імпульсів.

Враховуючи викладене, захисник просить суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, суд бере до уваги пояснення адвоката Чепрасова М.І., який пояснив, що ОСОБА_1 на автомобілі Bentley Bentayga, р.н. НОМЕР_1 , встановив світлові прибори, які мають білий колір - протитуманні фари, а не світлові пристрої, що мають змінну частоту світлових імпульсів, вказані твердження адвоката підтверджуються наступними доказами, а саме: оглянутим диском, світлинами та демонстрацією світлових ліхтарів під час судового засідання.

Відповідно до ст.122-5 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону наступає за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. У примітках до статті вказано, що під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Відповідно до п. 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:

г) у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Наказом № 1080 від 23.12.2019 року Міністерства внутрішніх справ України затверджено порядок оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору на транспортних засобах.

Цей Порядок встановлює вимоги до оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору (далі - дозвіл) виключно на транспортних засобах, які використовуються для пересування осіб, щодо яких здійснюється державна охорона, та на транспортних засобах, які використовуються Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією України, підрозділами безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національною гвардією України, податковою міліцією, Службою безпеки України, Головним управлінням та підрозділами урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, воєнізованими формуваннями, установами виконання покарань та слідчими ізоляторами Державної кримінально-виконавчої служби України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, Управлінням державної охорони України, Державною прикордонною службою України, підрозділами Державної спеціальної служби транспорту, уповноваженими на проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт на об`єктах національної транспортної системи України, Державною службою України з безпеки на транспорті, бригадами екстреної (швидкої) медичної допомоги, оперативно-рятувальною службою цивільного захисту, атестованими аварійно-рятувальними службами, аварійними службами систем водо-, енерго-, газопостачання, пожежно-рятувальними підрозділами, службою інкасації та перевезення цінностей Національного банку України та банків України, підрозділом відомчої охорони Національного банку України для виконання оперативних завдань (далі - транспортний засіб).

Спеціальні світлові сигнальні пристрої із світловими сигналами червоного кольору можуть установлюватися як додаткове обладнання виключно на транспортних засобах патрульної поліції Національної поліції та відповідних підрозділів Національної поліції України, на які покладено обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху. диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбача

Спеціальні світлові сигнальні пристрої із світловими сигналами червоного, зеленого кольорів можуть установлюватися як додаткове обладнання виключно на транспортних засобах відповідних підрозділів Національної поліції України та Управління державної охорони України, що здійснюють супроводження осіб, щодо яких здійснюється державна охорона, та на транспортних засобах, які використовуються для пересування таких осіб.

Дозволи видають територіальні сервісні центри МВС (далі - ТСЦ МВС) за формою, наведеною в додатку 1до цього Порядку.

Отже, під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів, із світловими сигналами синього, червоного, зеленого кольорів можуть установлюватися як додаткове обладнання виключно на транспортних засобах, перелічених у вищенаведеному Наказі та за наявності дозволу, що видають територіальні сервісні центри МВС. Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі таких пристроїв тягне за собою адміністративну відповідальність згідно ст. 122-5 КУпАП.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змістує відповідальність за його вчинення.

Докази щодо використання водієм ОСОБА_1 проблискових маяків червоного кольору, які би могли свідчити про наявність в діях особи правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, в матеріалах справи не містяться.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За дії, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не настає відповідальність за ст.122-5 КУпАП, тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-5, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина