Справа № 732/634/24
Провадження № 3/732/389/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді: Карпинської Н.М. при секретарі: Кирієнко Т.М., за участі - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-18 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , прикордонника, військова частина НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЧЦП № 280967 від 06 квітня 2024 року ОСОБА_1 02 квітня 2024 близько 04 години 50 хвилин в районі н.п. Рубіж Городнянської ОТГ Чернігівського району, порушив правила несення прикордонної служби в умовах дії особливого періоду (військового стану), а саме під час несення служби у прикордонному наряді "Чатовий" (охорона підготовленого до руйнування мосту) спостереження за загрозливим напрямком не здійснював та перебував у місці відпочинку, чим порушив вимоги бойового наказу начальника восьмої прикордонної застави, абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ в частині: "кожен військовослужбовець зобов`язаний додержуватися Конституції України, Військової присяги, неухильно виконуати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів", абзацу 1 статті 11 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ в частині "на військовослужбовця покладено обов`язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок", абзацу 15 статті 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ в частині: " на військовослужбовця покладено обов`язок точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників)", вимоги пункту 6,7 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 за № 1391/27836 в частині: "кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне і своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків", "під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, що його дії були винними та умисними, зазначивши, що в наряді чергували три особи, внаслідок лютого холоду вони поділили час і по півгодини кожен ніс пост, а інші грілися, його ( ОСОБА_1 ) час починався повторно о 05 годині ранку, без 10-ти хвилин до п"ятої години із посту відійшов його напарник, а не він.

Дослідивши письмові докази, зокрема протокол, заслухавши ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Статтею 254 Кодексу про адміністративні правопорушення України, врегульовано строк складення протоколу про вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таке правопорушення не було триваючим і особу виявлено 02.04.2024, протокол же складений всупереч ст. 254 КУпАП 06 квітня 2024 року і не може вважатися законним для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Складаючи протокол уповноважена особа не дотримався вимог ч. 2 ст. 254 КупАП, у відповідності до якого протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, тому протокол складений через 4 дні після події правопорушення не можно вважати офіційним документом, що посвідчує факт протипправиних дій та розглядати як джерело доказів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі Кобець проти України (з урахуванням первісного визначення принципу поза розумним сумнівом у справі Авшар проти Туреччини) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карпинська Н.М.