Справа № 344/4888/24
Провадження № 3/344/2468/24
ПОСТАНОВА

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Любчика С.Р., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 612283 від 09.03.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 09 березня 2024 року о 15 год 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул.Бельведерська, 40, керуючи транспортним засобом «Peugeot 407» н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч по вул. Північний Бульвар, не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Ducato» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6 ПДР України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівником поліції за ст.124 КУпАП.

13 травня 2024 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Любчика С.Р. поступило письмове клопотання про призначення по даній справі комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у даній дорожньо-транспортній ситуації, а тому вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті необхідно призначити експертизу для підтвердження чи спростування показів сторін, оскільки для вирішення справи по суті встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП має істотне значення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник подане клопотання підтримали.

Потерпілий та його захисник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а тому для підтвердження чи спростування доказів сторін та вирішення справи по суті необхідне встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, що має істотне значення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що для встановлення об`єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно призначити комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Івано-Франківського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішних справ України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273, 280, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Любчика С.Р. про призначення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи, -задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішних справ України (місцезнаходження: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.1. Який час минув з моменту появи в об`єктиві відеореєстратора до зіткнення автомобіля марки «Peugeot 407», реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .?

1.2. З якою швидкістю перед ДТП рухався автомобіль марки «Fiat Ducato», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , з урахуванням зафіксованого на місці події сліду гальмування цього автомобіля довжиною 8 м, пошкоджень транспортних засобів та їх відкидання, а також даних відеозапису?

1.3. ЯК у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Peugeot 407», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

1.4. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Fiat Ducato», реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

1.5. Чи були в діях водія автомобіля «Peugeot 407», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку із настанням ДТП?

1.6. Чи були в діях водія автомобіля «Fiat Ducato», реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку із настанням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 344/4888/24

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК