Справа № 455/350/24
Провадження № 3/455/306/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

7 прикордонним карпатським загоном Державної прикордонної служби України до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №282978 від 05.02.2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-18 КУпАП, скоєного за наступних обставин: ОСОБА_1 в період з 00:00 години 04.02.2024 по 08:00 годину 04.02.2024, спільно з молодшим інспектором 1 категорії - 1 групи інспекторів прикордонного контролю солдатом ОСОБА_2 та молодшим інспектором 3 категорії - помічником гранатометника солдатом ОСОБА_3 , виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост», територія Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б). В період з 05:40 години 04.02.2024 по 06:20 годину 04.02.2024, офіцером відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) начальником відділення - начальником зв`язку молодшим лейтенантом ОСОБА_4 було здійснено раптову перевірку прикордонного наряду. Внаслідок чого було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила несення служби, а саме спав у службовому приміщенні під час виконання службових обов`язків, чим порушив вимоги статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вимоги пункту 11, глави 5, розділу 2, абз.14, підп.11, розділу 2, глави 2, абз.5, пункту 11, глави 2, розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 19.10.2015 №1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, обставини, зазначені у протоколі, заперечував. Надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що вважає складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення неправомірним, таким, що не відображає дійсні обставини справи та складений з грубим порушення норм законодавства, оскільки своїми діями він не порушував Правила несення прикордонної служби і не вчиняв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-18 КУпАП. Зокрема, вказав, що в протоколі не зазначено про свідків, які мали бути присутніми при його складанні, тобто, відсутнє підтвердження будь-яких свідчень, що він дійсно порушив правила несення прикордонної служби. Наголошував, що під час складання протоколу свідки залучені не були, письмові пояснення від нього не відбирали, права та обов`язки йому не роз`яснювали, копію протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручали. На підставі викладеного, враховуючи, що будь-яких доказів його вини суду не надано, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення викликають сумнів у його правомірності, а сам протокол складений безпідставно, просив закрити справу відносно нього в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП. Надалі в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за статтею 172-18 КУпАП не є обов`язковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи із системного аналізу положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтями 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто, перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , додано: копію військового квитка ОСОБА_1 , витяги з книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) в період з 20:00 03.02.2024 по 20:00 04.02.2024 та станом на 05.02.2024 та рапорт начальника відділення зв`язку - начальника зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) молодшого лейтенанта ОСОБА_5 від 05.02.2024.

Згідно статті 256 КУпАП, якщо протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то ця особа має безумовне право ознайомитися зі змістом протоколу, а також зі своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений у присутності останнього. Проте, як вбачається із долучених до протоколу матеріалів, письмові пояснення у останнього не відібрано.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеозапису, на якому б було зафіксовано події, що мали місце в період часу з 05:40 год. по 06:20 год. 04.02.2024 та відсутні свідки зазначених подій.

Відповідно до частини 2 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. При цьому, Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

На підставі викладеного, під час розгляду справи було встановлено відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 172-18 в діях ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-18 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко