Справа № 644/3756/24
Провадження № 3/644/1428/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, солдата, водія радіотелефоніста в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який перебуває на посаді водія радіотелефоніста в/ч НОМЕР_1 , порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах дії особливого періоду, вчинив військове адміністративне правопорушення, а саме: 30.04.2024 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М (№ 00253). Результат огляду 1,76 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. В матеріалах справи наявні пояснення, в яких ОСОБА_1 вину визнав, та заява, в якій останній просив розглянути справу за його відсутності.

На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП за відсутності особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/3865 від 30.04.2024 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

-протоколом серії ДНХ-2/3865 від 30.04.2024 року про адміністративне правопорушення;

- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

- довідкою технічного засобу Алконт М № 00253, згідно з якою ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,76 проміле);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив розглядати справу за його відсутності.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року зі змінами, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року та п. п. 3, 4 ст.1, ч. 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, на теперішній час діє особливий період, який настав з моменту введення воєнного стану в Україні.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений саме за виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем суд не стягує з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст.33-38, ст.276, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя С.В. Шевченко