Справа №707/2145/24
Провадження №3/707/1275/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ПП «Вікторія Транс Україна», яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул. Лозова, буд. 8, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2024 № 553/23-00-07-11, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Вікторія Транс Україна», оформленої довідкою від 29.07.2024 № 8949/23-00-07-05-01/35995259 встановлено, що головного бухгалтер ПП «Вікторія Транс Україна» ОСОБА_1 вчинила порушення вимог п.44.1 ст.44 ПКУ, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ, Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 21.12.2015 №1307, п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказе Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2024 року ПП «Вікторія Транс Україна» завищено рядок 1.1 - суму 714665 грн„ занижено рядок 4,1 - 71838 грн. та п.44.1 ст.44 ПКУ та п.п.6 п.3 розд. V Наказу №21, що призвело до заниження рядка 5 «Операції, що не є об`єктом оподаткування, операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу за межами митної території України, операції, які звільнені від оподаткування» декларації за травень 2024 року на 2812040 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, проте вказала, що правопорушення не призвело до будь-яких недоотримань коштів державним або місцевим бюджетом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2024 № 553/23-00-07-11; витягом з довідки документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Вікторія Транс Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 29.07.2024 № 8949/23-00-07-05-01/35995259; наказом ПП «Вікторія Транс Україна» № 7 від 01.01.2009 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера.

Відповідно до п.п.6 п.3 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 (із змінами та доповненнями) (далі - Наказ №21) у рядку 5 вказуються обсяги операцій з: постачання товарів/послуг, які відповідно до статті 196 розділу V Кодексу включені до переліку операцій, що не є об`єктом оподаткування; постачання послуг за межами митної території України та послуг, що здійснюються за межами митної території України, з урахуванням їх місця постачання відповідно до пунктів 186.2,186.3 статті 186 розділу V Кодексу; постачання товарів/послуг, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197 розділу V Кодексу, тимчасово звільнених від оподаткування відповідно до підрозділу 2 розділу XX Кодексу та звільнених відповідно до міжнародних договорів (угод) та коригування за такими операціями.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу. Вимоги цієї статті щодо обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, застосовуються також до нерезидентів, які здійснюють господарську діяльність на території України через постійне представництво (незалежно від наявності у нерезидента зареєстрованого (акредитованого, легалізованого) відокремленого підрозділу), та до іноземних юридичних осіб, визначених у підпункті 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона, будучі посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Разом з тим суд враховує, що у витязі з довідки документальної перевірки ПП «Вікторія-Транс Україна» вказано, що не встановлено завищення чи заниження суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за травень 2024 року і висновку вказано, що в цілому порушень під час перевірки не встановлено.

Виходячи з аналізу ст. 22 КУпАП можливо виділити наступну обов`язкову умову звільнення у зв`язку із малозначністю від адміністративної відповідальності: вчинене не має становити тієї суспільної шкідливості, яка є традиційно характерною для відповідних правопорушень. При цьому законодавець у примітці до статті 22 КУпАП не відніс правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, до тих, стосовно яких не може бути застосована вказана стаття.

Малозначність є властивістю самого правопорушення та відображає його відносно знижену шкідливість у момент вчинення і не стосується характеристик суб`єкта правопорушення чи поведінки такого суб`єкта (зокрема, не стосується щирого каяття, зразкової поведінки, позитивних рис правопорушника тощо).

В даному випадку стаття 163-1 КУпАП передбачає правопорушення із формальним складом, а тому його малозначність може доводитися лише видом (характером) та інтенсивністю вчиненого діяння.

Вищенаведені у витязі з довідки документальної перевірки ПП «Вікторія-Транс Україна» обставини вказують на те, що у зв`язку з вкрай низькою інтенсивністю вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ці правопорушення мали низьку суспільну шкідливість та не мали тієї шкідливості, яка є традиційно характерною для подібних правопорушень.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення і стосовно неї можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.1,7,8,9,22, 23,26,33-35,36,124,130,268,278,280-287, 307, 308 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін