Справа № 450/2473/24 Провадження № 3/450/1632/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2024 року о 00 год. 10 хв. в с. Зимна Вода на вул. Миру, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ SPARK SP-200R-28 д.н.з. НОМЕР_1 , не мав посвідчення водія та право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

04.05.2024 року о 00 год. 10 хв. в с. Зимна Вода на вул. Миру, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ SPARK SP-200R-28 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін попутного ТЗ перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

04.05.2024 року о 00 год. 10 хв. в с. Зимна Вода на вул. Миру, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ SPARK SP-200R-28 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін попутного ТЗ на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а, 8.5.1, 14.6А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП, повністю доведена зібраним у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 822622 від 26.05.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 822768 від 26.05.2024 року року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 822767 від 26.05.2024 року; реєстрацією ЄО № 4693 від 04.05.2024 року; реєстрацією ЄО № 4694 від 04.05.2024 року; реєстрацією ЄО № 4695 від 04.05.2024 року; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2024 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 2 ст. 126 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук