Справа № 950/957/24
Номер провадження 3/950/572/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого - АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ5946,

по ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року о 10 год. 15 хв. на автодорозі Н-07 Юнаківка-Суми-Київ, в районі с. Штепівка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Transit custom, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, шляхом надсилання SMS повідомлень на особисто зазначений ОСОБА_1 номер телефону при наданні пояснень 19 березня 2024 року (а.с.3). Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП не є обов`язковою. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали суд дійшов наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306.

Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Правилами дорожнього руху України передбачено, зокрема, п. 12.1 що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1, зокрема що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№655844 від 19 березня 2024 року.

Крім того схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19 березня 2024 року у якій зазначене взаємне розташування транспортних засобів Ford Transit custom, державний номерний знак НОМЕР_2 та Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_3 , які розташовані у попутному напрямку та мають пошкодження Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_3 задньої частини, Ford Transit custom, державний номерний знак НОМЕР_2 передньої частини.

Поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) відповідно до яких він пояснив, що рухався по дорозі м. Суми м. Київ, проїжджаючи поблизу с. Штепівка побачив автомобіль Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_3 , який почав гальмувати перед початком поганої дороги. Він вирішив, що водій зменшить швидкість руху та поїде далі, але водій зменшував швидкість до повної зупинки, що він помітив і почав гальмували, але його автівка почала пливти по асфальту від різкого гальмування тому і сталося зіткнення. Тому вважає причиною ДТП погодні умови.

Поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) відповідно до яких вона пояснила, що рухалась дорозі м. Суми м. Київ, проїжджаючи поблизу с. Штепівка автомобілем Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_3 , побачила погану ділянку дороги та почала пригальмовувати, та автомобіль який рухався позаду здійснив зіткнення.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_1 на автодорозі Н-07 Юнаківка-Суми-Київ, в районі с. Штепівка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Transit custom, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини ОСОБА_1 , також не усвідомлення ним грубого порушення правил дорожнього руху, яке потягло механічне пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди, а також відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення є відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ5946.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ