Справа № 587/1250/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 6320 від 30.03.2020
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлено обмеження: зобов`язано в період адміністративного нагляду кожної другої та четвертої суботи місяця з`являтися до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з 09-00 до 13-00 год на реєстраційну відмітку; заборонено виходити з приватного помешкання після 21-00 год до 05-00 год наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №191938 від 17.04.2024 16.04.2024 о 21 год 05 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №191938 від 17.04.2024 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), копією ухвали Сумського районного суду Сумської області від 18.09.2023 року (а.с. 3).
Проте в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 16.04.2024 о 21 год 05 хв він був вдома та відпочивав, міг не чути як до нього стукали (а.с. 4).
Суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, але, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко