Провадження № 3/761/4374/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 28 квітня 2024 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 28 квітня 2024 року між ним та його дружиною ( ОСОБА_2 ) дійсно відбувся конфлікт, проте він в ході даного конфлікту не застосовував жодного насильства відносно останньої, зокрема не погрожував фізичною розправою, та не використовував грубу нецензурну лайку.

Сторона захисту ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник наполягали на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, як встановлено в судовому засіданні, як доказ винуватості ОСОБА_1 , працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_2 та відеозапис з бодікамери поліцейського.

Інших доказів працівником поліції до протоколу не долучено.

Дослідивши відеозапис з бодікамери, суд дійшов висновку, що з даного запису не вбачається можливим об`єктивно встановити обставини, зазначені у протоколі, зокрема сам запис містить лише момент спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з працівниками поліції, при цьому з самого запису неможливо встановити, що ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_2 , отже такий доказ не є достатнім для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Що ж стосується матеріалів, наданих адвокатом Боднарчуком М.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , зокрема роздруківок переписок між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , то такі переписки не підтверджують саме тих обставин, що викладені у протоколі, а отже такі докази не є належними.

При цьому суд не бере до уваги як письмові пояснення ОСОБА_2 , так і пояснення в судовому засіданні, у яких остання наполягала на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за обставини, викладених у протоколі, оскільки такі пояснення, на переконання суду, обумовленні тривалим характером конфліктних відносин між нею та ОСОБА_1 через сімейно-побутові проблеми, про що зокрема свідчить поведінка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після приїзду працівників поліції (зафіксовано на відеозаписі з бодікамери), яких, як встановлено судом, викликано за ініціативою саме ОСОБА_1 , тобто не потерпілою через вчинення відносно неї насильницьких дій. Більше того, про будь-які насильницькі дії на момент початкового етапу спілкування з поліцейськими потерпіла ОСОБА_2 не зазначала, а лише повідомляла про обставини ускладнення сімейного життя.

Отже, на переконання суду, пояснення ОСОБА_2 за відсутності інших переконливих доказів, не є безсумнівним доказом того, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк