Провадження 3/524/3483/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України відносно ОСОБА_1 , анкетні дані відсутні, працюючої головним бухгалтером АТ «Укртатнафта», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1631 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вимог пункті 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з акцизного податку за липень 2022 року (реєстр. номер від 07.05.2024 року).

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення Центральному Міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата народження ОСОБА_1

У п. 6. Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення від 02.07.2016 р. № 566 зі змінами зазначено, що у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Стаття 163-1 КУпАП складається із трьох частин, але в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою яка його складала ОСОБА_2 не зазначено частину ст.163-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини відносно проваджень у справах про адміністративні правопорушення поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного до оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 278, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Центральному Міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК