Справа № 931/329/24 Провадження №33/802/476/24 Головуючий у 1 інстанції:Безп`ятко О. І.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 Рущака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Рущака Володимира Михайловича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 10 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 10.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 01.05.2024 року близько 21:00 години в селі Гранатів по вулиці Центральній, 3 Володимирського району Волинської області, не виконала законну вимогу поліцейського покинути місце події, де проводились слідчі дії, учасником якої не являлась, на неодноразові зауваження не реагувала, поводила себе агресивно. Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України (а.с.16-17).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Рущак В.М. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Вказує на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що ніякої злісної непокори працівнику поліції не вчиняла, він безпідставно до неї застосував спецзасоби, не повідомивши її.

Вважає, що ОСОБА_1 не порушувала вимоги ст.185 КпАП Україна «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця», а саме не вчиняли будь яких активних дій та агресивних дій злісної непокори працівнику поліції при виконанні ним службових обов`язків при проведенні слідчих дій, а саме при складенні процесуальних документів. Це підтверджується відеозаписом, з якого слідує, що працівник поліції сам себе поводив агресивно, підвищуючи голос до ОСОБА_1 та застосував стосовно неї спецзасоби не попередивши про їх застосування, як це передбачено Законом України «Про поліцію». Доказів які б свідчили, що ОСОБА_1 схопила поліцейського за бронижелет судом здобуто не було.

Вважає, що за таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с.20-23).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.7 ст.294 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.185 КпАП України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до визначення, яке міститься в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду № 12 (v0012700-97) від 03.12.1997 року) злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

На переконання апеляційного суду, вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України дотримано та вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з`ясування питання, зокрема, про наявність в діях останньої складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а тому вказаний вище висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КпАП України.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, яким місцевим судом була надана належна оцінка, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972447 від 01.05.2024 року (а.с.1); письмовими пояснення ОСОБА_2 (а.с.4); письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.5); рапортом поліцейського (а.с.6-7); відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції (а.с.9).

Згідно довідки, складеної заступником начальника сектору поліцейської діяльності № 1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що згідно бази ІКС ІПНП громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушень не притягалась (а.с.8).

В ході розгляду справи місцевим судом були допитані в якості свідка - слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Шуляк В. та свідок ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_1 .Взяті показання свідків судом першої інстанції належним чином обґрунтовані.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, які повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до незгоди апелянта з постановою суду першої інстанції та спрямовані на уникнення правопорушником покарання за скоєне правопорушення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість рішення судді місцевого суду та відсутність підстав для закриття провадження у справі.

З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову місцевого суду, як законну без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Рущака Володимира Михайловича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 10 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.