Провадження № 3/389/344/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої на адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАД №019221 від 11.03.2024, ОСОБА_1 , 16.02.2024 о 15.00 годині, перебуваючи в парку по вул.Перспективна в , смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражалося на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, завчасно до початку судового розгляду, шляхом надсилання смс-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду», оскільки до матеріалів провадження долучено відповідну заявку, однак поважні причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду від 13.03.2024 ОСОБА_1 була піддана примусовому приводу у судове засідання на 27.03.2024, 10.04.2024, 23.04.2024, однак не була доставлена до суду.

Згідно зі ст.173 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом тричі направлялись на виконання постанови про примусовий привод ОСОБА_1 , проте остання в судові засідання не з`являлась. На адресу суду надійшло повідомлення з ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про неможливість виконання приводу, оскільки доставити приводомОСОБА_1 не представляється можливим у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання.

Суддя враховує, що відповідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення копію довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 , рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , характеристику, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2024 ОСОБА_1 у провину ставиться порушення громадського порядку, що виявлено 16.02.2024, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 16.05.2023 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 173, 283, 284, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова