Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 611/693/23
Провадження № 3/279/280/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Барвінківського районного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.11.2020 року органом 1820

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 20.12.2023 року в задоволення клопотання ОСОБА_1 Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано справи № 611/693/23 та №611/694/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 07.12.2023 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Daewoo Leganza" д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Барвінківська ЦМЛ» № 174 від 07.12.2023 року (наявність алкоголю 1,86%), на автодорозі Лозова-Близнюки-Барвінкове, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю "ВАЗ 2104" д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на головній дорозі, що призвело до зіткнення та отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.9 (а), 16.11 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були скеровані до Барвінківського районного суду Харківської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце вчинення правопорушень (ч.1 ст.276 КУпАП).

ОСОБА_1 подав клопотання на адресу вказаного суду про передачу справ до суду за місцем його проживання. При цьому таке клопотання при складанні протоколів, що надавало б можливість уповноваженій особі відразу направити справи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, не заявляв.

Розгляд справи Коростенським міськрайонним судом Житомирської області призначався неодноразово, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

29.01.2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку зі зміною місця дислокації.

19.02.2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що не може прибути в судове засідання, оскільки перебуває в ЗСУ.

Такі дії вказують на порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, принципу добросовісності та зловживання процесуальними правами, що спрямовані на затягування судового розгляду справи та можливість уникнення відповідальності.

При цьому, доказів на спростування наведених у протоколах фактів ОСОБА_1 , не подав.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 130, 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що було зроблено. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами адвоката.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження не має, оскільки докази на підтвердження того, що на час розгляду справи продовжує військову службу, як мобілізована особа, відсутні.

З пояснень ОСОБА_1 наявних у матеріалах справи слідує, що він здійснив виїзд з другорядної дороги, після чого у нього врізався автомобіль ВАЗ2104 д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Частиною 4 ст.266 КУпАП визначено, що огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Згідно з положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, 124 КУпАП в справі наявний адміністративні протоколи серії ААД № 010419 та серії ААД № 010420 від 07.12.2023 року; рапорт поліцейського Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (наявність алкоголю 1,86%), пояснення ОСОБА_1 ; схема місця ДТП, складена працівником поліції за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які своїми підписами засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень та на якій відображено місце зіткнення; поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що водій автомобіля Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 здійснив йому перешкоду у русі, що призвело до зіткнення, копія первинної медичної карти, результат імунохроматографічного дослідження, результат дослідження крові, копія постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №199888 від 07.12.2023 року.

Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 124 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить склад правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, наслідки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 221, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 05.06.2024 року.