Справа № 538/133/24
Провадження № 3/538/104/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.01.2024 року о 17 год 00 хв по вул. Садовій, 5 в с. Токарі ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив з`їзд на праве по ходу узбіччя та здійснив наїзд на металеву огорожу. Внаслідок даної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

19.01.2024 року о 17 год 00 хв по вул. Садовій, 5 в с. Токарі ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_2 , скоївши ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124-4 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, правом дати пояснення та іншими, передбаченими ст. 268 КУпАП правами не скористався, обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не спростував. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.10а Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 122-4 КУпАП передбачено, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 750771 від 20.01.2024 року та серії ААД № 397444 від 20.01.2024 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 19.01.2024 року в с. Токарі вул. Жовтнева, 5, вид пригоди - наїзд на перешкоду;

- рапортом начальнику ВП №2 ГУНП в Полтавській області від 19.01.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження паркану та залишив місце ДТП, а відтак в його діях містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за 122-4 КУпАП № 538/133/24 та за ст. 124 КУпАП № 538/134/24 розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/133/24, яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу як передбачено санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 538/133/24 (провадження № 3/538/104/24) та за ст. 124 КУпАП № 538/134/24 ( провадження № 3/538/105/24) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/133/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота