Справа №: 272/701/24
Провадження № 3/272/500/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. в м.Андрушівка розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.2 ст.123, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2024 року о 18 год. 02 хв. в с. Бровки Перші по вул. Івана Франка, 80 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Алкотестер 6810 на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду становить 2,11 проміле, тест № 447.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

16 червня 2024 року о 18 год. 02 хв. в с. Бровки Перші по вул. Івана Франка, 80 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla з державним номерним знаком НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування транспортним засобом, чим вчинив протягом року правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1а ПДР.

16 червня 2024 року о 18 год. 02 хв. в с. Бровки Перші по вул. Івана Франка, 80 громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Corolla з державним номерним знаком НОМЕР_2 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал незалежно від наявності шлагбаума, чим порушив вимоги 20.5 В ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 000011, серії ААБ №000012, серії ААД№398380, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту №447, який був проведений за допомогою Драгер Алкотестер 6810, результат 2,11 проміле, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, копією постанови Попільнянського районного суду від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5, ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №555484 від 15.10.2023, диском з відеозаписом, повідомленням про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до повідомлення із Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ч.2.ст. 123 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила переїзду через залізничний переїзд.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 2 ст.123, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 121, 126, 130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 2 ст.123, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець