Справа № 206/2419/24
Провадження № 3/206/1106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши в залі суду в м. Дніпро, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром Нижньодніпровська дистанція колії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції Дніпропетровській області надійшли матеріала про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188-28 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №742484 від 29.04.2024, складеного старшим інспектором ВБОР УПП в Дніпропетровській області капітаном поліції Яворським І.К., 29.04.2024 о 09 год. 00 хв. в м. Дніпро, Самарський район, залізничний переїзд 201 км ст. Нижньодніпровськ-Вузол (Самарський узвіз), майстер шляховий ПЧ-8 ОСОБА_1 не вжив своєчасних заходів щодо із заміни пошкоджених плит настилу та нанесення світлоповертальних елементів білого та червоного кольору на сигнальні стовпчики, чим не виконав обов`язки до виконання вимог (припис) від 26.04.2024 під № 102/41/19-2024 чим порушив вимоги п. 5.2.1, 5.2.2 ДСТУ 3587:2022 ЦП-0174. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали, складені працівниками поліції не містять усіх необхідних доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Так, працівниками поліції не додано документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 займає вказану у протоколі посаду і до його посадових обов`язків відноситься виконання припису зазначеного у протоколі працівника поліції щодо утримання залізничного переїзду 201 км станції Нижньодніпровськ-Вузол (Самарський узвіз).

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко