Справа № 548/1826/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/509/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області від 31.01.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , має ІІ групу інвалідності,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року о 15 годині 57 хвилин під час перевірки магазину, що розташований за адресою: вул. Шкільна, 10 у с. Клепачі, Лубенського району, посадовою особою, головним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Суховською В. В. за результатами проведення фактичної перевірки було виявлено порушення, вчиненого ОСОБА_2 щодо незабезпечення проведення розрахункової операції через РРО; не забезпечено проведення розрахункових операцій з видачою відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти перший, другий статті 3 закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995, N 265/95-ВР, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, визнав. Пояснив, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № від 7405 від 08.08.2024 та в акті фактичної перевірки № 10751/16/31/РРО/ НОМЕР_2 від 08.08.2024 обставини відповідають дійсності, заперечень не має.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, з огляду на таке.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 7405 від 08.08.2024, акта фактичної перевірки № 10751/16/31/РРО/ НОМЕР_2 від 08.08.2024, в яких встановлено факт вчинення правопорушення, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; не забезпечено проведення розрахункових операцій з видачою відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 7405 від 08.08.2024, укладеного головним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Суховською В. В., вказується про невиконання вимог ОСОБА_2 щодо незабезпечення проведення розрахункових операцій з видачою відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; незабезпечення проведення розрахункових операцій з видачою відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Такі дії є порушенням пунктів першого та другого статті 3 закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995, N 265/95-ВР, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

У протоколі зазначено про визнання своєї вини ОСОБА_2 , другий примірник протоколу він отримав, про що свідчить його підпис.

Актом фактичної перевірки 10751/16/31/РРО/ від 08.08.2024, додатково у пояснювальній записці посадової особи ОСОБА_3 зазначається про встановлення порушення вимог пунктів першого, другого статті 3 закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій; не забезпечено проведення розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції частини першої статті 155-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом держаного примусу, суд вважає необхідним накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу.

На підставі статті пункту дев`ятого статті 5 закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не стягується судовий збір у зв`язку з наявністю ІІ групи інвалідності.

З урахуванням усіх обставин, керуючись статтями 283, 284, частиною першою статті 155-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду сума штрафу підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець