справа №176/1099/24
провадження №3/176/312/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №489605 від 16 квітня 2024 року, ОСОБА_1 16 квітня 2024 року о 14 год. 15хв. в м. Жовті Води по вул. Франка біля буд. 36 та перехрестя вул. Б. Хмельницького керувала велосипедом марки «Україна» на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись другорядною дорогою не надала переваги т/з внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 в результаті чого впала на проїзну частину, зазнавши тілесних ушкоджень, чим порушила п. 16.11 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого їй правопорушення не визнала просила закрити провадження по справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить перекручені обставини справи, а саме вона вже закінчувала переїзд дороги, коли у заднє колесо її велосипеда в`їхав автомобіль ВАЗ 2101, в результаті чого вона впала з велосипеда не на проїзну частину, а на узбіччя дороги та її забрала швидка. Автомобіль ВАЗ 2101 рухався на шаленій швидкості і коли вона почала переїздити перехрестя вона не бачила наближення автомобіля. Автомобіль кинуло на неї, бо у нього були несправні гальма.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що момент зіткнення вона не бачила, а вже бачила, як ОСОБА_1 впала з велосипеда та впала вона не на проїзну частину, так як вже закінчувала переїзд дороги, а на узбіччя дороги. Вона, як медичний працівник надала їй першу допомогу та викликала швидку.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який розглядається, суперечать доказам, доданим до нього. Так, працівник поліції, визначаючи винуватцем ДТП велосипедистку ОСОБА_1 не врахував те, що автомобіль ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 мав технічні несправності за що водій автомобіля ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності в день скоєння ДТП за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Крім того, з фото фіксації та зі схеми ДТП, доданих до матеріалів справи вбачається, що зіткнення автомобіля з велосипедом відбулося на узбіччі дороги, тобто велосипедистка ОСОБА_1 вже переїхала проїзну частину, а автомобіль в`їхав в заднє колесо велосипеда, бо мав технічні несправності та не зміг вчасно загальмувати. З фотофіксації ДТП вбачається тормозний путь автомобіля, якого при тормозінні викинуло на узбіччя в резутьтаті чього сталося ДТП. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не надав пояснення по суті справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, а відтак і відсутність в її діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останньої.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК