Справа№464/1091/24
пр.№ 3/464/622/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший водій ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 лютого 2024 року о 14.45 год. по вул.Зелена, 281А у м.Львові, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2023), повторно, керував транспортним засобом марки «Ауді А4» р.н. НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З клопотань захисника ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на реабілітації за станом здоров`я у м.Ковель Волинської області.

Захисник Торопчин О.Д. винуватість ОСОБА_1 заперечив, просить закрити провадження у справі з огляду на те, що складений протокол та матеріали справи відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять належних та беззастережних доказів на підтвердження вчинення його підзахисним будь якого адміністративного правопорушення. Доводи працівників поліції вважає надуманими та безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем, а лише перепаркував такий на вимогу працівників поліції, тим самим він підкорився законній вимозі працівника поліції, оскільки останні намагались викликати евакуатор для доставки автомобіля Ауді на штрафмайданчик через неправильне паркування. Вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 виконував вимоги працівників поліції. На підставі викладеного, просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №634710 від 02 лютого 2024 року, рапортом, відео записом. Отже, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 02.02.2024, а тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню не пізніше як через три місяці з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що спроби розгляду такої справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними, також вживались заходи щодо виклику в судове засідання працівників поліції для надання пояснень щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адмініправопорушення і на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю.Горбань