Провадження № 3/761/5228/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуторова Курської області рф, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 824549 від 10.06.2024, ОСОБА_1 11.05.2024 о 23 год. 30 хв. по вул. О. Кониського, 64-68 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП (наїзд на пішохода), місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 11.05.2024 приблизно о 23 год. він прибув до свого гаражу, який розташований по вул. О. Кониського, 64-68 в м. Києві з метою забрати речі. В цей час до нього підійшли двоє чоловіків молодого віку в стані алкогольного сп`яніння, один з яких є сином власника гаражу № НОМЕР_2 , та почали вимагати гроші, переривати речі в гаражі. Не знайшовши нічого цінного, вони почали його бити та вимагати ключі від автомобіля. Він їм повідомив, що ключі знаходяться в салоні транспортного засобу та він їх віддасть, аби вони припинили його бити. Сівши за кермо автомобіля, він завів автомобіль, водійський та передні пасажирські двері в цей час були відчинені, а чоловіки стояли біля них та ногами почали наносити удари по його транспортному засобу. Він, різко проїхав вперед від чого, двері зачинилися та заднім ходом він виїхав з території гаражу та поїхав додому. Враховуючи, що вже було пізно, та розпочалася комендантська година він не зміг повідомити в поліцію про вказані обставини. Однак, на наступний день, а саме 12.05.2024 він звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. При цьому, через деякий час йому стало відомо, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що не здійснював наїзд на пішохода та не залишав місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду в судове засідання не прибули, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 824549 від 10.06.2024, копію постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 125 КУпАП, довідку щодо результатів розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО за №26575 від 12.05.2024, рапорт зі спеціальної лінії 102, заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 , медичну довідку щодо ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_4 , копію заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, фототаблиці транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, як вбачається з рапорту зі спеціальної лінії 102, інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Євтушенко Є.В., 12.05.2024 о 23 год. 07 хв. прибувши до лікарні відділення травмпункту, поспілкувався із лікарем приймального відділення та останній повідомив, що до них самостійно звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що його зачепив автомобіль. Подія сталася приблизно о 23 годині 11.05.2024 та потерпілий вже пішов. Зв`язавшись з потерпілим, останній повідомив, що знаходиться в Шевченківському УП по вул. Герцена. Прибувши до УП, було виявлено ОСОБА_3 , який повідомив, що звернувся до лікарів самостійно для фіксації події та зняття тілесних ушкоджень, отриманих після удару дзеркалом автомобіля. Також повідомив, що водій транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 винен грошові кошти у сумі 5000 у.о. та під час словесного конфлікту 11.05.2024 приблизно о 23 год., намагаючись втекти з місця, зачепив ОСОБА_3 дзеркалом заднього виду та поїхав з місця.

При цьому, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, зокрема з фототаблиць транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 не вбачається, що дзеркала автомобіля пошкоджені. При цьому вбачаються пошкодження автомобіля, сліди від ударів ногами.

Такі обставини фактично підтверджені в судовому засіданні й поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, вивчивши та дослідивши всі обставини справи та докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про невідповідність висновків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи, а отже доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими та в його діях відсутнє порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.122-4, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя