Справа № 199/145/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.04.2004 року, працюючого приймальником в пункті прийому металобрухту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №340138 від 16.12.2023 ОСОБА_1 10-00 год., знаходячись на робочому місці в пункті прийому металобрухту «Норд втормет» за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, 202а, прийняв у фізичної особи металобрухт та не склав акт приймання, чим порушив Закон України "Про металобрухт".

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, надав письмове заперечення на протокол, в якому він просить закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 на підставі укладеного договору з ТОВ «МЕТАЛ-ФОНД» за дорученням надає послуги, які полягають у прийманні від фізичних осіб побутового металобрухту. Приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, 202а, використовується для господарської діяльності ТОВ «МЕТАЛ-ФОНД» на підставі договору оренди. Тобто, ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність, як окремий суб`єкт господарювання, не є посадовою особою суб`єкта господарювання, відносини між ним та ТОВ «МЕТАЛ-ФОНД» є цивільноправовими, тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною другою ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 340138 від 16.12.2023 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- рапорт ст. ДОП СП ВП №1ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2023 року, згідно якого в ході проведення профілактичних заходів 16.12.2023 року близько 10:00 години за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 202А був виявлений факт порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом, а саме: ОСОБА_1 прийняв у фізичної особи металобрухт та не склав акт приймання;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких 16.12.2023 року він здав металобрухт у пункті прийому за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 202А, жодних актів приймання металобрухту йому надано не було;

- фото таблиця до адміністративного матеріалу, яка містить фотознімки пункту прийому металобрухту;

- фотокопія статуту та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Норд Втормет».

При цьому, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, тобто є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, зі змісту договору надання послуг №12 від 20.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснював приймання від фізичних осіб побутового металобрухту за дорученням ТОВ «Метал-Фонд» в приміщенні за адресою м. Дніпро, вул. Богомаза, 202а, яке використовувалося останнім для розміщення приймального пункту з метою забезпечення заготівлі та переробки лому чорних та кольорових металі, а також його зберігання, на підставі договору оренди № 13 від 01.01.2023 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про ТОВ «Метал-Фонд», посадовою особою (керівником) якого є ОСОБА_3 , серед видів економічної діяльності зазначено в тому числі торгівля відходами та брухтом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 суб`єктом господарської діяльності не зареєстрований, що вказує про цивільно-правові відносини між ним та ТОВ «Метал-Фонд».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено доказів на підтвердження суб`єктивної сторони складу адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна