Справа № 369/8979/24
Провадження № 3/369/5419/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адреcою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582719, 20 травня 2024 року о 20:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання вогнепальної зброї, порушив правила зберігання мисливської нарізної зброї, а саме здійснив зберігання поза межами сейфа, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її участь при розгляді цієї категорії справ не є обов`язковою.

За таких обставин дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582719 від 20 травня 2024 року, пояснення ОСОБА_1 , протокол вилучення зброї від 20 травня 2024 року, ID картка ОСОБА_1 , дозвіл № 5712 від 17 липня 2015 року, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, у зв`язку з чим на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру санкції цієї статті.

При цьому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 , суд не вважає за доцільне накладати на нього додаткове стягнення у виді оплатного вилучення мисливської вогнепальної зброї.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є його розкаяння у вчиненому, що викладено у письмових пояснення останнього.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, 191 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582719 від 20 травня 2024 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави без оплатного вилучення мисливської вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак