"19" березня 2024 р. Справа № 363/497/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має неповнолітніх дітей, 2008 року народження та 2012 року народження,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечений у повному обсязі особистими речами та продуктами харчування, також малолітній незабезпечений окремим ліжком.

Крім того, 17.01.2024 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не забезпечений у повному обсязі особистими речами та продуктами харчування, також малолітній незабезпечений окремим ліжком.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась в установлений законом порядку.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлена, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у її відсутності за наявними матеріалами справи.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №581867; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №581866; рапортом про подію від 17.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2024 року; актом №5 обстеження умов проживання від 17.01.2024 року; копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП; копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст.184 КУпАП, керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП №363/497/24 та за ч.2 ст.184 КУпАП №363/498/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/497/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , за правопорушення щодо ухилення від батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

ОСОБА_1 , за правопорушення щодо ухилення від батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі сто п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550,00 грн.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, відповідно до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк