Справа № 742/1921/24 Головуючий у 1 інстанції Циганко М. О.
Провадження № 33/4823/705/24
Категорія - ч. 5 ст. 126 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Гуменюка О. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу та стягненням судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Як установив суд, ОСОБА_1 , 19 березня 2024 року, близько 10 год. 55 хв., по вул. 1 Травня, 111, у м. Прилуки, керував автомобілем Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Гуменюк О. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Мотивує тим, що згідно п. 1-1 Постанови КМУ № 184 від 03.03.2022 (зі змінами згідно постанови КМУ №348 від 22.03.2022) установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В. Згідно посвідчення водія ОСОБА_1 мав категорію С з 01.06.2023.

За змістом п. 2.13 Правил дорожнього руху право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автомобілями; колісними тракторами; самохідними машинами; сільськогосподарською технікою; іншими механізмами, які експлуатуються на вулично дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18 - річного віку. Тобто, категорії В та С знаходяться в одному розділі.

Крім того, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис містить відео лише перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля, який не перебуває у русі.

На апеляційний розгляду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гуменюк О. В. не прибули. Заяв про перенесення розгляду не подавали. Їх явка в апеляційний суд є необов`язковою.

Переглянувши відеозапис, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судове засідання 17 квітня 2024 року у місцевому суді відбувалося за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, про постанову суду останній дізнався лише після надходження матеріалів за запитом 05.07.2024, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №004979 від 19.03.2024, ОСОБА_1 , 19 березня 2024 року, близько 10 год. 55 хв., по вул. 1 Травня, 111, у м. Прилуки, керував автомобілем Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається, що водій ОСОБА_1 керував легковим транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, у той час як має посвідчення водія на керування вантажними транспортними засобами.

ОСОБА_1 пояснював, що через безпосередню участь в бойових діях він не має можливості пройти навчання та скласти екзамен для керування легковими транспортними засобами.

Згідно довідки ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 01.06.2023 категорії «С».

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7770670 від 19.09.2023 вбачається, що водій ОСОБА_1 о 18 год. 93 хв. по вул. Миру, 62, у м. Варва, керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Кабінет Міністрів України своєю постановою від 22 березня 2022 року № 348 вніс зміни до попередньої постанови КМУ від 03 березня 2022 р. № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», де у п. 1-1 установив, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В.

У даному випадку військовослужбовець ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії С, у той час як керував менш потужним автомобілем і це пов`язане саме з його військовою службою (оскільки їхав з лікарні, перебуває на реабілітації), а тому наявні усі підстави судити, що він діяв у стані крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Гуменюка О. В. задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, скасувати, а провадження щодо нього закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУПАП.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець