Справа № 352/1333/24
Провадження № 3/352/678/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ВАД № 205414 від 12.04.2024 р. про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , де вказано, що остання 06.04.2024 р. о 17 год на вул. Гірська в с. Узин Івано-Франківського району Івано-Франківської області висловлювалася нецензурною лексикою щодо ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді не визнала своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснила, що конфлікт між нею та її сусідкою ОСОБА_2 відбувся на ґрунті неприязних відносин, які існують через спір за межу. Просила справу щодо неї закрити.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з таких підстав.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя зазначає, що викладені у протоколі серії ВАД № 205414 від 12.04.2024 р. про адміністративне правопорушення обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП.

Установлено, що конфлікт ОСОБА_1 із сусідкою ОСОБА_2 відбувся на ґрунті неприязних відносин, які виникли через спір за межу.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, свого протистояння іншим громадянам, суспільству.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, які б підтверджували наявність обов`язкових ознак суб`єктивної сторони дрібного хуліганства, якими є мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ