Справа № 466/5717/24
Провадження № 3/466/1900/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2024 року о 12:20 год. у м.Львові на вул. Грінченка, 5, спричинив створення аварійної обстановки, а саме раптово вибіг на проїжджу частину дороги у невстановленому для цього місці, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода заднім лівим колесом автомобіля марки «INTERCARGO TRUCK F17221» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.4.14 б Правил дорожнього руху.

На розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та врахувати стан його психічного здоров`я, наявність на утриманні дитини з інвалідністю та скрутне матеріальне становище.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП, виносить постанову.

Згідно з п. 4.14 б. ПДР України, пішоходам забороняється: раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 798689 від 19.05.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2024 р., схемою ДТП від 03.04.2024, рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП Ісплінова Р.Ш-О., протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 04.04.2024 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001093 від 03.04.2024 р., висновком судово-медичної експертизи №151/24 від 30.04.2024 р., висновками судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/114-24/7845-ІТ від 16.04.2024 р., №СЕ-19/114-24/7846-ІТ від 16.04.2024 р.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст. 127 КУпАП, оскільки він вчинив порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушника, доказів притягнення якого до адміністративної відповідальності в минулому не надано, який визнав вину, стан його психічного здоров`я, а саме наявність психотичного розладу, наявність на утриманні дитини з інвалідністю та скрутне матеріальне становище, його потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 127, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт