Справа № 551/28/24

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його адвоката Вінніка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, адміністративний матеріал, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 296873 від 07.01.2024 року, ОСОБА_1 , 07.01.2024 року, в 00 годин 49 хвилин, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, по вулиці Солодовникова, керував автомобілем CITROEN SUMPY, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
У зв`язку з вищевикладеним, дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав і пояснив, що 07.01.2024 року, після 00 годин він повертався додому разом з дружиною. Рухаючись по вулиці Солодовникова в селищі Шишаки між ним та дружиною виникла сварка і він зупинив автомобіль та виясняли стосунки, при цьому вживали спиртне. Коли під`їхали працівники поліції, то він вийшов з машини і відійшов за узбіччя дороги з метою справити власні фізіологічні потреби, автомобілем в нетверезому стані він не керував.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 дала суду свідчення по своїй суті та змісту аналогічні свідчення ОСОБА_1 .
Допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський з РПП СПД №1 ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, сержант поліції ОСОБА_3 суду показав, що 07.01.2024 року, в 00 годин 45 хвилин, під час комендантської години, він разом з колегою ОСОБА_4 рухалися на службовому автомобілі в напрямку з с. Ходисиха в селище Шишаки Миргородського району Полтавської області і помітили, що на зустріч їм рухається автомобіль з включеним світлом фар, коли він включив проблисковий маячок на службовому автомобілі, на автомобілі, що рухався їм на зустріч було вимкнено світло фар, а коли вони під`їхали до автомобіля, то водій вибіг з автомобіля за узбіччя. При спілкуванні з водієм, було встановлено, що то був ОСОБА_1 , який знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, на що він відмовився, у зв`язку з цим відносно нього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Віннік В.М. просив суд провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, крім цього в копії протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 296873 від 07.01.2024 року, який був вручений ОСОБА_1 не вказано час в який він керував ТЗ, а отже цей доказ є недопустимим.
Заслухавши пояснення учасників провадження та свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає заборону керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт порушення гр. ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП
Вина ОСОБА_1 на думку суду є повністю доведеною відеозаписом поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 в період комендантської години, а саме 07.01.2024 року, в 00 годин 49 хвилин, рухався по вулиці Солодовникова в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області на автомобілі CITROEN SUMPY, д.н.з НОМЕР_1 з увімкненим світлом фар, а коли поліцейським були включені проблискові маячки, то він вимкнув світло передніх фар, а при під`їзді працівників поліції, вибіг з автомобіля. При спілкуванні працівників поліції з ОСОБА_1 він повідомив, що їхав додому, а коли йому було запропоновано пройти медичний огляд, оскільки у нього були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, то він від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, у зв`язку з чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Доводи правопорушника ОСОБА_1 та його адвоката повністю спростовуються вказаним відеозаписом поліцейського та показаннями свідка ОСОБА_3 , суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 щодо вживання ними алкоголю в автомобілі під час сварки і розцінює їх покази як метод ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки при спілкуванні з поліцейським на відеокамеру про ці обставини ОСОБА_1 нічого не говорив, доводи адвоката Вінніка В.М. про те що протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 296873 від 07.01.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП є неналежним доказом, оскільки в копії протоколу, який отримав ОСОБА_1 не вказано час його складення, суд не приймає до уваги, так як дата, місце і час його складення встановлено відеозаписом з бодікамери поліцейського і цього не заперечували учасники провадження..
Вчинення вказаного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, серія ААД № 296873 від 07.01.2024 року ( а.с. 1);
- диском з відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського від 07.01.2024 року ( а.с.4);
- направленням ОСОБА_1 для проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу, від проходження якого він відмовився ( а.с.2).
- іншими матеріалами справи у їх сукупності.
ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, НОМЕР_2 , видане Центром 5341 що підтверджується довідкою начальника СПД №1, ВП № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 08.01.2024 року ( а.с.5).
При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись, ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 307,308 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Протягом вказано строку підтверджуючі документи ( в оригіналі) про сплату штрафу та судового збору повинні бути надані до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області.
У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В.Рябченко