Справа № 740/3061/23 Головуючий у 1 інстанції Олійник В. П.
Провадження № 33/4823/192/24
Категорія - ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, громадянин України, військовослужбовець, проживаючий у м. Ніжині Чернігівської області,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 07 травня 2023 року, близько 12:00 год, на площі ім. Франка м. Ніжина Чернігівської області у військовій формі перебував з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, після чого був направлений уповноваженою особою Військової служби правопорядку на проходження огляду до КНП Ніжинська центральна міська лікарня, де також відмовився від проходження огляду із використанням спеціального технічного засобу, при огляді лікарем ОСОБА_1 о 13:20 год. встановлені клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, про що наданий відповідний висновок, після чого ОСОБА_1 близько 13:40 год з`явився на територію в/ч у м. Ніжині та виконував службові обов`язки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2023 року, висновком КНП НЦМЛ від 07 травня 2023 року (час огляду 13-20 год.) про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (клінічно), поясненнями до протоколу свідка ОСОБА_2 від 13 травня 2023 року щодо перебування ОСОБА_1 07 травня 2023 року в лікарні та вчинення ним в стані алкогольного сп`яніння нецензурної сварки, лікарем наданий висновок щодо алкогольного сп`яніння, в подальшому ОСОБА_1 прибув до місця служби, тобто ОСОБА_1 , як військовослужбовець, в умовах особливого періоду (Указом Президента України, який затверджений Верховною Радою України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 18 серпня 2023 року) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови суду, скасувати її та закрити провадження у справі стосовно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначає, що 07 травня 2023 року був вихідним днем, тобто днем відпочинку для всього особового складу військової частини і також для нього, тому притягнення його до адміністративної відповідальності поза межами робочого дня є незаконним. Складений лікарем Висновок щодо результатів медичного огляду вважає недопустимим доказом по справі, оскільки в разі відмови особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем складається висновок про відмову від проходження такого огляду. Також вказує, що відповідно, і протокол складається за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та вважає його неналежним доказом по справі. На думку апелянта, було порушено Інструкцію зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення № 329 від 23.10.2021 року, адже правопорушення вчинене 07.05.2023, а протокол складено 13.05.2023 року. Зазначає, що він 07 травня 2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння продовжував виконувати службові обов`язки та не був усунутий від їх виконання як це передбачено ст. 47 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України у разі відмови військовослужбовця від проходження обов`язкового медичного огляду. Зазначає, що про існування цієї постанови суду йому стало відомо від державного виконавця Ніжинського ВДВС від 08 січня 2024 року, який надіслав постанову ВП № 73729516 про арешт коштів боржника.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , що не буде суперечити вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 7 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд виходив з того, що вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами.

Із зазначеними висновками місцевого суду погоджується суд апеляційної інстанції, вважаючи його правильним, обґрунтованим та таким, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 255 КУпАП, командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) складають протоколи, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про військове адміністративне правопорушення ЧР/Н № 314 від 13 травня 2023 року містить дані про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчиненого в умовах особливого періоду.

При цьому, протокол містить посилання на наявність кваліфікуючої обставини, а саме вчинення ОСОБА_1 діяння в умовах воєнного стану.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису у протоколі відмовився (а.с. 3).

Відповідно до вимог ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Відповідно до наявного у матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 116 від 07 травня 2023 року, ОСОБА_1 о 13:20 год 07.05.2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4).

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вказаних у постанові обставин є обґрунтованими, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються сукупністю доказів у даній справі. Зокрема, наведеними у постанові фактичними даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях ОСОБА_3 , який зазначав, що 07.05.2023 прибув до Ніжинської центральної міської лікарні разом з водієм ОСОБА_4 для вирішення питання щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 , який виражався нецензурною лайкою. Лікарем було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Лікар оглянув ОСОБА_1 в присутності медперсоналу та трьох представників Військової служби правопорядку, за результатами огляду було видано Висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Після огляду доставили майора ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , де він залишився під наглядом оперативного чергового частини. На той період ОСОБА_1 проживав у військовій частині НОМЕР_1 .

Апеляційний суд відмічає, що місцевий суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, суд першої інстанції, приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в повному обсязі врахував вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Що стосується тверджень апелянта про те, що 07 травня 2023 року був вихідним днем, тобто днем відпочинку для всього особового складу військової частини, то такі слід визнати безпідставними та такими, що не мають будь-якого підґрунтя та підтвердження.

З дотриманням вимог чинного законодавства було проведено і медичний огляд ОСОБА_1 , зокрема, у закладі охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд. За результатами медичного огляду складено відповідний висновок, який у апеляційного суду сумнівів не викликає.

Посилання апелянта на те, що він 07 травня 2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжував виконувати службові обов`язки та не був усунутий від їх виконання безпідставні, адже після огляду його було доставлено до військової частини НОМЕР_1 , де він на той період і мешкав, проте він з`явився на території в/ч НОМЕР_1 , де на той час виконував обов`язки начальника розвідки розвідувального відділення штабу військової частини.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з дотриманням вимог ст. ст. 254-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, передбачені вищевказаною статтею, та суттєвих недоліків не має. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки такі узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу.

Надавши об`єктивну правову оцінку доводам апеляційної скарги, апеляційний суд вважає їх безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими вище доказами, не довіряти яким у суду апеляційної інстанції підстав немає.

З огляду на наведене, при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 місцевим судом відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення. Постанова суду відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, місцевий суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП обґрунтовано призначив адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2023 року.

З метою доступу до правосуддя вважаю за необхідне поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2023 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2023 року.

Залишити без задоволення апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова є остаточною й подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай