Справа № 352/535/24
Провадження № 3/352/347/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579706 від 24.01.2024 року вбачається, що 24.01.2024 року о 10:30 год., ФОП ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами з підробленими марками акцизними податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин та пального».

Представник ОСОБА_1 адвокат Гойдик В.М. надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи щодо неї недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, а звинувачення не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Також в судовому засіданні представник ОСОБА_1 -Гойдик В.М. просив клопотання про витребування доказів по справі залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, де винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, складаючи протокол про адміністративне правопорушення даний орган прийшов до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, з чим суд погодитись не може .

При цьому, до матеріалів справи, поруч із протоколом про адміністративне правопорушення додано фото пачок сигарет, вилучених для тимчасового зберігання згідно протоколу, однак суд позбавлений об`єктивної можливості зробити висновок про те, що вказані марки акцизного збору є підробленими.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що розміщені на вказаних пачках сигарет, які були вилучені працівниками поліції, марки акцизного податку є підробленими суду не надано.

При цьому суд звертає увагу на те, що одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП є висновок експерта, однак останній особою, яка складала протокол, до матеріалів справи не доданий.

Згідно із п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись засадами принципу законності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 156 КупАП у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Так у відповідності із ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів того, що вилучені тютюнові містять підроблені марки акцизного податку, та беручи до уваги висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність повернення вилучених тютюнових виробів особі, у якої його було вилучено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156,164,247,264,283,284,287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, а саме: 12 пачок сигарет марки «MARVEL» , 14 пачок сигарет марки STRONG», 7 пачок сигарет «COMPLIMENT» вилучені згідно протоколу серії ВАД № 579706 від 24.01.2024 року повернути ОСОБА_2 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена через Тисменицький районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.