Провадження №3/748/496/24
Єдиний унікальний № 748/376/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Орішко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій ( посвідчення серії НОМЕР_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21 січня 2024 року о 20 годині 42 хвилини, в с. Рівнопілля, Чернігівського району, по вул. Шевченка, керував автомобілем марки FОRD ЕХРОRЕR, транзит, номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно письмових пояснень в адмінпротоколі провину свою не визнав, із показниками приладу не погодився.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Бабенковою Н.А. через систему «Електронний суд» надано клопотання про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1 та про закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У клопотанні зазначила, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, на підтвердження чого надала копію висновку КНП "Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні", в якому зазначено, що ОСОБА_1 тверезий.

Суд, дослідивши матеріали справи, відеозапис, доданий до протоколу, приходить до наступного висновку.

З відеозапису доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив продув приладу «Алкофор», який показав результат 0,400 проміле.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 671107 від 21 січня 2024 року, ОСОБА_1 , 21 січня 2024 року о 20 годині 42 хвилини, в с. Рівнопілля, Чернігівського району, по вул. Шевченка, керував автомобілем марки FОRD ЕХРОRЕR, транзит, номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 підтверджується проведеним у встановленому законом порядку оглядом на місці за допомогою приладу Алкофор 505, яким зафіксовано результат огляду - 0,400 проміле.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність як за керування транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння так і за відмову від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння у встановленому законом порядку.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, згідно якої, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняабо щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського ( частини 2, 3,4).

У протоколі серії ААД № 671107 від 21 січня 2024 року, при викладені письмових пояснень, ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується з результатом тесту.

З наданого захисником ОСОБА_1 адвокатом Бабенковою Н.А. копії Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 26.01.2024 встановлено, що 21.01.2024 о 22 год. 55 хв. лікарем КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" здійснено огляд ОСОБА_1 за самозверненням на стан сп`яніння. За результатами огляду лікарем встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Враховуючи, що огляд у зазначеному медичному закладі на предмет визначення стану сп`яніння у ОСОБА_1 був проведений без присутності працівника поліції, такий огляд в силу положень ч.4 ст. 266 КУпАП є недійсним та не може бути прийнятий судом, як належний та допустимий доказ невинуватості у вчиненні інкримінованих дій.

Інших переконливих доводів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій і могли б бути підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, стороною захисту не наведено та при розгляді даної справи судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 283, ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова