Справа №295/4541/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

16.03.2024 о 21 год.40 хв. в м. Житомирі водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді на регульоване перехрестя по вул. І. Мазепи з вул. М. Грушевського, не надав переваги в русі т/з SAAB д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП т/з отримали механінчі пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з Mazda д.н.з. НОМЕР_2 виїх-ав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора та майже закінчив його проїхзд, отримав удар в праву задню частину автомобіля, а саме заднє колесо та задн дверцята. Від удару т/з відкинуло на тротуар, зачепив світлофора і т/з перевернуло на лівий бік.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керував т/з SAAB д.н.з. НОМЕР_3 рухався по головній дорозі вул. Грушевського в напрямку автовокзалу, світлофор працював у жовтому мигаючому режимі. Виїхав на перехресія і за 15 м. побачив т/з Mazda, з яким не вдалося уникнути зіткнення. Зазначив, що рухаючись по головній дорозі має пріорітетне право проїзду перехрестя.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково витребувані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Згідно п.16.1 Правил дорожнього руху України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватися правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня за ст. 124 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 695850 від 16.03.2024; схемою ДТП, яка сталася 16.03.2024, циклограмою роботи світлофора.

Твердження ОСОБА_1 , що він виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора спростовано циклограмою світлофорного об`єкту, а саме останній виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора - червоний. Також циклограма спростувала пояснення другого водія ОСОБА_2 про те, що світлофор працював в миготливому жовтому. Так за повідомленням КП "Електричних мереж зовнішнього освітлення "МІськсвітло" 16.03.2024 світлофорний об`єкт перехрестя вулиць Івана Мазепи - Грушевського працював в основному режимі, скарг та заявок не надходило. Отже судом встановлено, що водій ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора - зелений.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.