Справа № 581/61/24
Провадження № 3/581/45/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Продавцем ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахункових операцій в приміщенні кафе по АДРЕСА_2 , а саме: 1 травня 2023 року о 14 год. 17 хв. та 20 червня 2023 року о 16 год. 39 хв. порушено порядок розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування товарів без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушила пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказані дії ОСОБА_1 контролюючим органом кваліфіковано за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 29/18-18-07-06 від 17 січня 2024 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

актом фактичної перевірки від 17 січня 2024 року;

вибірковою інформацією щодо проведення розрахункових операцій без зазначення в касових чеках відповідного найменування підакцизного товару (коду УКТЗЕД) ФОП « ОСОБА_2 », відповідно до якої в 9-ти операціях за період з 1 травня 2023 року до 20 червня 2023 року були відсутні такі зазначення.

Однак, в даному випадку, оскільки правопорушення за частиною 1 статті 155-1 КУпАП не відноситься до триваючих та було вчинене до червня 2023 року, протокол складено 17 січня 2024 року, 29 січня 2024 року матеріали надійшли до суду, то вже на час надходження адміністративних матеріалів до суду закінчився строк, визначений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що строк, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 1 статті 155-1, статтями 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський