Житомирський апеляційний суд
Справа №285/360/24 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Номер провадження №33/4805/853/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Семенька Василя Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судовий збір.

Адвокат Семенька В.М. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги медичний висновок від 04.01.2024, відсутність законної підстави для зупинки транспортного засобу 04.01.2024. Протокол про адміністративне правопорушення щодо обставин, які мали місце 06.01.2024, складено з порушенням строку, визначеного ст.254 КУпАП. ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, його вина не доведена.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Семеньки В.М., приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення /ст. 251 КУпАП/.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 661807 від 04.01.2024 та серії ААД №662905 від 02.03.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння від 04.01.2024, рапортом поліцейського від 04.01.2024, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння від 04.01.2024, висновком КНП ''Звягельська багатопрофільна лікарня'' Звягельської міської ради від 26.02.2024, копією результату аналізу № 34 від 10.01.2024, копією постанови серії ББА №323934 від 06.01.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП, відеозаписами з бодікамер працівників поліції.

04.01.2024 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Звягель керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 .,був зупинений в зв`язку з отриманням екіпажом 0966 повідомлення про перебування за кермом водія з ознаками наркотичного сп`яніння. З відеозапису вбачається, що виявивши у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, працівники поліції запропонували пройти огляд в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, від чого він відмовився. Права та обов`язки,передбачені ст.63 КУ, ст.268 КУпАП, було роз`яснено.

06.01.2024 року о 03 год. 11 хв., під час комендантської години, ОСОБА_1 на вул. Лермонтова в м. Звягель керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 . З відеозапису вбачається, що виявивши у водія ознаки наркотичного сп`яніння, працівники поліції запропонували пройти огляд в медичному закладі. Огляд було проведено 06.01.2024 о 04:15. Згідно висновку щодо результатів огляду від 26 лютого 2024 року, виявлено стан наркотичного сп`яніння. Права та обов`язки,передбачені ст.63 КУ, ст.268 КУпАП, було роз`яснено.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Наданий ОСОБА_1 медичний висновок від 04.01.2024 на має правового значення, оскільки протокол складено в зв`язку з відмовою від проходження огляду. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Семеньки Василя Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк