Єдиний унікальний номер 305/1345/24
Номер провадження 3/305/805/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії майстер групи по утриманню знаків відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247885 від 14.04.2024 року ОСОБА_1 у період з 20 години 00 хвилин 19.02.2024 по 00 годину 00 хвилин 20.02.2024, виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий» із завданнями недопущення порушення режиму військового містечка. Так, ОСОБА_1 неякісно організував несення служби в прикордонному наряді « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що виразилось у несанкціонованому випуску з території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортного засобу, нездійсненні доповіді та отриманням відповідного дозволу від старшого зміни прикордонних нарядів, а також неякісному обході території військового містечка та виявлення погрузки продуктів харчування з продовольчого складу до особистого транспортного засобу помічника начальника відділу прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з логістики - начальника відділення логістики.

Своїми діями порушив вимоги абзаців 3,8 пункту 8 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що помічник командира ВПС з логістики виїхав за межі частини на своєму власному транспортному засобі. Коли заїжджав назад у частину, був затриманий співробітниками внутрішньої безпеки. ОСОБА_1 в цей час був чатовим, в обов`язки якого входило огляд транспортних засобів, які виїжджають. Однак при виїзді транспортного засобу, який є власністю військовослужбовця проводиться лише поверхневий огляд. Про що і написав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення надано: пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого 19.02.2024 року виконував наказ на охорону в/м в прикордонному наряді. О 22-17 годині під`їхав особистий транспортний засіб старшини підрозділу. Впізнавши останнього за кермом, випустив машину не перевіряючи; витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 08год 19.02.2024 року по 08 год 20.02.2024 року, відповідно до якого з 20 години 00 хвилин 19.02.2024 по 00 годину 00 хвилин 20.02.2024, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положеннями КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 247885 від 14.04.2024 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП та порушив вимоги абзаців 3,8 пункту 8 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Так, відповідно до ч.2 ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з положень частини 2 статті 172-18 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В той же час, не можливо встановити, які саме норми Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України порушив ОСОБА_1 , оскільки з вищезазначеного протоколу не зрозуміло, до якої саме глави розділу ІІ відноситься пункт 8.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив несанкціонований випуск з території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортного засобу, нездійсненні доповіді та отриманням відповідного дозволу від старшого зміни прикордонних нарядів, а також неякісному обході території військового містечка та виявлення погрузки продуктів харчування з продовольчого складу до особистого транспортного засобу помічника начальника відділу,

Проте, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу, що саме до обов`язків ОСОБА_1 належить здійснення вищевказаних дій.

При цьому, ОСОБА_1 у наданих поясненнях зазначив, що при виїзді транспортного засобу, який є власністю військовослужбовця, проводиться лише поверхневий огляд.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вищенаведені пояснення ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сміла Черкаської області, за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.