Провадження № 3/734/66/24 Справа № 734/4491/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 оператор РЛС, старший солдат, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 520904 від 15.09.2023, встановлено, що водій ОСОБА_1 , 15.09.2023 о 09.41 год. на 98 км автодороги М-01, Київ-Чернігів-Нові Яриловичі с. Кіпті, керував транспортним засобом KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року що підтверджується постановою Броварського міського суду Київської області від 08.11.2022 року, та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7066220. Від 28.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.4 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Процика Д.Г. на адресу суду надійшли заперечення на адміністративний протокол, в якому останній просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді оператора радіолокаційної станції у званні старшого солдата. 15.09.2023 ОСОБА_1 прибув у відрядження до населеного пункту Городня Чернігівської області (копія посвідчення про відрядження додається) з метою цілодобового чергування по захисту повітряного простору Чернігівського гарнізону Збройних сил України. Так, 15.09.2023 приблизно о 09 год. 20 хв. поступила оперативна інформація відповідних джерел про можливий намір застосування балістичного озброєння сил агресора критичної інфраструктури Чернігівського гарнізону. У зв`язку з чим, всьому особовому складу, у тому числі ОСОБА_1 , було наказано невідкладно прибути до місця безпосередньої дислокації сил і засобів проти повітряної оборони, що на той час розташовувалося в межах населених пунктів Кіпті-Підлісне Чернігівської області, з метою відбиття сил агресора у повітряному просторі Чернігівського гарнізону. Враховуючи дані обставини ОСОБА_1 з метою виконання бойових завдань використовуючи належний зведеному підрозділу «ОЗЕРО» транспортний засіб, вирушив до вищевказаного місця для відбиття сил агресора, які становили реальну загрозу громадському порядку та життю і здоров`ю населенню Чернігівського району Чернігівської області. На блок-пості в с. Кіпті Чернігівського району його зупинили працівники поліції та виявили, що він будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року керував автомобілем. Захисник звертає увагу суду, що ОСОБА_1 виконуючи свої військові обов`язки по захисту повітряного простору Чернігівського гарнізону Збройних сил України, діяв в умовах крайньої необхідності, адже, використовуючи належний зведеному підрозділу «ОЗЕРО» транспортний засіб у якому знаходилося бойове спорядження, яке необхідне було для відбиття сил агресора, поспішав по команді командира до місця безпосередньої дислокації сил і засобів проти повітряної оборони з метою підготовки відбиття сил агресора у повітряному просторі, що становило реальну, а не уявну загрозу, громадському порядку та життю і здоров`ю людям, його можливе порушення Правил дорожнього руху не могло призвести до великої суспільної шкоди та негативних наслідків. Просив закрити провадження у справі, оскільки діяв у стані крайньої необхідності. До письмових заперечень на підтвердження викладених обставин стороною захисту долучено посвідчення про відрядження старшого солдата оператора радіолокаційної станції ОСОБА_1 до нас. пункту Городня з 15.09.2023 до окремого розпорядження виконання завдань за призначенням, копію військового квитка ОСОБА_1 та копію посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Дії, які інкримінуються ОСОБА_1 у вчинені останнім під час воєнного стану в Україні, введеного на Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023р. №64/2023, затвердженого відповідним Законом України від 24.02.2023р. №2102-ІХ, який продовжений до теперішнього часу.

Положеннями пункту 2 вищезазначеного Указу Президента України було зобов`язано військове командування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Як вбачається з правових норм статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок, до якого входить, у тому числі, проходження військової служб, полягає у захисті Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. І це є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ч.1 ст.2 цього Закону військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Приписами пункту 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено обов`язок військовослужбовця виконати наказ командира сумлінно, точно та у встановлений строк. У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов`язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених статутами Збройних Сил України заходів примусу аж до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчинені дії особою у стані крайньої необхідності.

Оцінивши матеріали, дослідивши докази та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, тобто виконання наказу командира підрозділу, пов`язаного з відбиттям сил агресора у повітряному просторі, що становило реальну, а не уявну загрозу, громадському порядку та життю і здоров`ю людям, а тому у відповідності до п. 4 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 126, 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя