Справа №731/245/24
Провадження №3/731/118/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Савенка А.І.,

за участі секретаря судового засідання Тарасенко Д.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи МНВК, посада інструктор, має повну середню освіту, не має статусу особи з інвалідністю чи УБД, на утриманні неповнолітні діти відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року о 14 год. 10 хв., у с-щі Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вул. Шевченка, 39, ОСОБА_2 під час навчальної їзди, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-210994-20», д.н.з. НОМЕР_2 , який був обладнаний додатковими педалями (щеплення, гальмування) під наглядом інструктора з водіння ОСОБА_1 , здійснювала виїзд з місця паркування, рухаючись заднім ходом, в цей час інструктор не впевнився в безпечності такого маневру, що спричинило зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. У результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, цим самим порушив п. 2.3 та 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Перед його початком звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколу не заперечував та вказав на їх відповідність дійсним обставинам справи.

Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №004589 від 09 квітня 2024 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, подію дорожньо-транспортної пригоди та її учасників, наявність механічних пошкоджень спричинених транспортним засобам;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 3), яка сталася 09 квітня 2024 року по вул. Шевченка, б. 39, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, зміст якої відображає обставини події дорожньо-транспортної пригоди, здійсненої за участю ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом марки «ВАЗ-210994-20», д.н.з. НОМЕР_2 , під наглядом інструктора ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 09 квітня 2024 року (а.с. 4, 5, 6), зміст яких узгоджується та відповідає обставинам події вказаної у протоколі.

На підставі вимог п. 10.9 ПДР України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу (п.п. (а) п. 2.3 ПДР України).

Абзацом 3 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Наведене також узгоджується з п. 4 згаданої постанови Пленуму ВСУ, у якому йдеться про суб`єктів злочинів, передбачених ст. 286, 415 КК України, об`єктивна сторона яких також передбачає керування особою транспортним засобом, які і об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Наголошено, що за певних умов до відповідальності за цими статтями може бути притягнута особа, яка навчає водінню іншу особу і перебуває під час навчальної їзди поруч із учнем (майстер виробничого навчання, інструктор тощо).

Таким чином, водієм необхідно також вважати особу, яка здійснює саме навчання керуванню транспортним засобом учнів-водіїв.

Порядок начальної їзди регламентовано у Розділі 24 ПДР України.

Відповідно до п. 24.5 Правил дорожнього руху України навчальна їзда на дорогах дозволяється тільки в присутності спеціаліста з підготовки водіїв і за достатніх початкових навичок водіння у того, хто навчається.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_2 здійснювала навчальну їзду в присутності інструктора ОСОБА_1 , то у даному випадку вона не є ні водієм, ні іншим учасником дорожнього руху, а отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з цим, враховуючи вищезазначені обґрунтування та обставини справи, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за обставин визначених у протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім п. 10.9 ПДР України, який будучи інструктором, під час навчальної їзди з ОСОБА_2 , в ході руху транспортного засобу заднім ходом не переконався у безпечності такого маневру, що внаслідок спричинило дорожньо-транспортну пригоду. За результатами чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що є твердженням винуватості інструктора у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт визнання ним винуватості, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко