Справа № 346/4591/23
Провадження № 3/346/26/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 ,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 140430 від 14.09.2023 року ОСОБА_1 14.08.2023 року о 22 год. 40 хв. об`їзна АД Н-10, 163 км+300м. Івано-Франківська область м.Коломия керував т/з «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 керував з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук; завужені зіниці, які не реагують на світло; неприродна блідність обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився.

22.11.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Боднарука В.В. поступило письмове заперечення, відповідно до якого вказує, що вважає, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа № 346/4591/23 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУПАП України. Однак, він і ОСОБА_1 переконані, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп?яніння, в той час як обставини щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в стані наркотичного сп?яніння були встановлені з порушенням порядку, що передбачені Законом, і не дають підстав вважати, що дана особа керувала транспортним засобом з стані алкогольного сп?яніння, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього, з підстав встановлених п. 1 247 КпАП України, що полягає в наступному: 14.08.2023 року біля 22 годин 40 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився в салоні « Mitsubisni Lancer « державний номерний знак НОМЕР_3 на об`їздній дорозі в м. Коломия АД Н - 10 163 км + 300 м. Крім нього в салоні автомобіля знаходився його знайомий ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 . До його припаркованого автомобіля під`їхав службовий автомобіль поліції. Не пояснивши нічого, зокрема в якому статусі перебуває ОСОБА_1 і його процесуальні права і обов`язки, працівники поліції заставили ОСОБА_1 вийти з салону автомобіля в якому він знаходився. На вулиці почали безпідставно вимагати в того документи на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія. Після чого протизаконно і безпідставно нічого не пояснивши ОСОБА_1 , не роз`яснивши йому його процесуальних прав і обов`язків заявили що ОСОБА_1 керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Після чого, незважаючи на те. що їхня вимога була незаконною запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Коли ОСОБА_1 погодився пройти тест, то працівники поліції, незважаючи на те, що, на момент коли підїхали ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, не виявили в ОСОБА_1 зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння, які б давали їм підстави змушувати ОСОБА_1 пройти тест на стан наркотичного сп`яніння незаконно відвезли ОСОБА_1 в НКП Коломийська ЦРЛ КМР. В НКП Коломийській ЦРЛ КМР працівники поліції разом медичними працівниками не роз`яснили ОСОБА_1 процедуру проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі. Працівники поліції вчинили відносно ОСОБА_1 психологічний тиск. Змушуючи того відмовитись віх огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, що видно із долученого працівниками поліції відео файлу і в результаті психологічного тиску працівників поліції не усвідомлюючи наслідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Але медичні працівники НКП Коломийській ЦРЛ не зафіксували даний фак. Згідно Наказу Міністерства внутрішніх справ України і МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/278581. Тобто працівники поліції, працівники медичного закладу діяли з численними порушеннями спільного Наказу Міністерства внутрішніх справ України і МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/278581, Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 р. "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», ст.266 КУпАП. Після чого, незважаючи на те, що ОСОБА_1 висловлював бажання пройти тест на стан наркотичного сп`яніння працівники поліції не надали йому такої можливості, а склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 140430, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Враховуючи незаконні дії працівників УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся з заявою-скаргою на неправомірні дії працівників УПП в Івано-Франківській області по відношенню до нього. Але відповіді по даний час не отримав. В час коли під?їхали працівники поліції, транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, що видно з відеозапису наданого працівниками поліції. Тобто водієм ОСОБА_1 не являвся. Обов`язок доказування того чи іншого факту покладено на орган владних повноважень. В даному випадку на працівників поліції, які до протоколу про адміністративне правопорушення нібито вчинене ОСОБА_1 не надали жодних підтверджуючих записів і документів, належних і допустимих доказів. Висновок: ОСОБА_1 на момент складання протоколу про відмову від Проходження огляду на стан наркотичного не перебував в статусі водія транспортного засобу. 1. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп?яніння на місці не було проведено, це видно з відеозапису, те що намагались зробити працівники поліції було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства і не може бути дійсним, належним і допустимим доказом. Направлення ОСОБА_1 на огляд на перебування в стані наркотичного сп`яніння працівники поліції у встановленому законом порядку не видавали, дане направлення працівники поліції виписали в медичному закладі, що видно з долученого ними відео файлу на вимоги працівників медичного закладу, тобто дане направлення не є належним і допустимим доказом, тому в працівників поліції не було жодних підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП. Протокол відносно ОСОБА_1 складено без двох свідків, що є грубим порушенням вищевказаної Інструкції, ст. 253, 254, 256, 266 КУпАП. Зокрема в протоколі допущено виправлення дата складення спочатку була 24 серпня, потім виправили на 14 серпня, що є грубим порушенням Інструкції, КУпАП. В протоколі не вказано, що до матеріалів справи долучено відео файли. На місці події був присутній ще один громадянин, але його не вписано в протокол як свідка. З відеофайлу не видно, хто і коли складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не видно коли протокол вручає працівник поліції. Крім того в протоколі не вказано яке рішення прийнято відносно автомобіля. Виходячи з вищенаведеного даний протокол не може бути належним і допустимим доказом. Записи з боді-камери працівника поліції не містять інформації про те, що працівники поліції провели зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , на той момент коли почалась відео фіксація автомобіль стояв припаркованим. З даних записів не видно, що ОСОБА_1 роз`яснили його процесуальні права і в тому числі право скористатись послугами адвоката. Не видно, що працівники поліції проводили огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Не відображено процес складання процесуальних документів, в тому числі і протоколу серія ААД №140430, не видно хто складав даний протокол, не видно вручення ОСОБА_1 копії даного протоколу. Суд не може прийняти як доказ по справі відеозапис із нагрудної камери записаний на DVD диск з огляду на наступне: Порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них регулюється Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 №14/1 та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яку затверджено наказом МВС України від 18.12.2018 №1026. Згідно Інструкції після активації нагрудної камери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно. Працівникам патрульної поліції заборонено, зокрема змінювати, редагувати, видаляти, копіювати, передавати третім особам або іншим чином поширювати відеозаписи, зроблені на нагрудну відеокамеру без дозволу начальника Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті. Згідно Інструкції відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції надаються працівникам Департаменту патрульної поліції та управлінь патрульної поліції у містах з метою виконання ними функціональних обов?язків за погодженням з начальником Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті. Тобто, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапис з нагрудної камери у повній мірі, який має бути безперервний. Це свідчить про те, що відеозапис змінювався (редагувався) особою, яка копіювала відеозапис та DVD диск, що прямо заборонено Інструкцією. Враховуючи те, що доданий до протоколу відеозаписи на DVD диску, змінювався або редагувався, а тому існують сумніви в автентичності оригіналу, у зв?язку із чим, доданий до протоколу відеозапис суд не може визнати неналежним та допустимим доказом по справі. Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. В протоколі не вказано, що дані відео файли долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Тому просить справу № 346/4591/23 закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Боднарук В.В. подані письмове заперечення підтримав.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ознайомившись з відеозаписом, який здійснено працівниками поліції судом встановлено, що не зафіксовано момент керування та зупинки автомобіля.

Відеозапис починається з того, що автомобіль не рухається, ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля.

За таких підстав, викладені в протоколі обставини того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження.

Оскільки, керування особою транспортним засобом є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а керування транспортним засобом категорично заперечується ОСОБА_1 й нічим іншим цей факт не підтверджується, суд, виходячи з принципу презумпції невинуватості, не може встановити наявність цього елементу складу правопорушення, а, отже, й складу самого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановити неможливо.

Крім того, як зафіксовано на відеозаписі, ОСОБА_1 у медичному закладі на пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння спочатку відмовився, однак згодом, перебуваючи ще кабінеті лікаря, погодився пройти такий огляд. При цьому працівник поліції ще не почав складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак працівником поліції Перегінчуку М.М. в проходженні огляду було відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.