1Справа № 335/5690/24 3/335/1814/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

4 липня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

07.05.2024 о 10:25 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, перехрестя вулиць В. Зайцева та Незалежної України, де рух регулюється сигналом світлофору, водій транспортного засобу «Dacia Logan (укр. Дачія Лоґан), д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , рухаючись на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» (укр. Шевроле Авео), д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, продовжив некерований рух, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail», д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 8.7.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав, зазначив, що він виконав всі вимоги Правил дорожнього руху, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Нестерець Ю.С., повноваження якої судом перевірені, в судовому засіданні зазначила, що за її клопотанням витребувано та долучено до матеріалів справи відеодиски, на яких міститься фіксація події ДТП від 07.05.2024 за участю водія автомобіля CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , водіїв Іваницького т/з DACIA LOGAN номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_3 т/з NISSAN X-TRAIL з номером НОМЕР_4 . Також зазначила, що саме вона є власником автомобіля DACIA LOGAN номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок даного ДТП їй спричинено матеріальний збиток, розмір якого встановлюється.

Також адвокат зазначила, що з відео слідує, що водій автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 при повороті ліворуч з вул. В. Зайцева на вул. Незалежної України не надав перевагу т/з DACIA LOGAN номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався у зустрічному напрямку прямо і скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 .

Отже ОСОБА_1 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представник адвокат Нестерець Ю.С. наполягають на тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і саме неправомірними діями водія ОСОБА_2 створена така ситуація внаслідок якої сталася ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Нестерець Ю.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 619749 від 07.05.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фототаблицею, витягом з бази даних, наявними в матеріалах справи 2 DVD дисками, на яких міститься відеофіксація, яка здійснювалась під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 07.05.2024.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва