Справа № 478/1064/24 Провадження № 3/478/525/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участі секретаря судового засідання Гулого С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Казанка адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скобелеве Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області 12.10.1998 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають адміністративні матеріали, які надійшли 21 липня 2024 року від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 184 КУпАП.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №196078 від 13.08.2024 року вбачається, що 10.08.2024 року о 03 год. 07 хв. в с. Володимирівка по вул. Богдана Хмельницького, громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без її дозволу покинув місце проживання, в результаті чого для його пошуку було задіяно наряд поліції, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський Суд неодноразово у своїх рішеннях наголошував на тому, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи, заяв про відкладення судового засідання чи про причини неявки до суду не подавала, в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
На думку судді вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю досліджених у судовому засіданні письмовими доказами.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №196078 від 13.08.2024 року судом встановлено, що 10.08.2024 року о 03 год. 07 хв. в с. Володимирівка по вул. Богдана Хмельницького, громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без її дозволу покинув місце проживання, в результаті чого для його пошуку було задіяно наряд поліції.
Як встановлено суддею з рапорту помічника чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 10.08.2024 року, то за повідомленням служби «102», яке надійшло 10.08.2024 року о 03 год. 08 хв., зі слів матері ОСОБА_1 вбачається, що 09.08.2024 року о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , пішов з дому її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до теперішнього часу не повернувся. Телефон його вимкнутий.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.08.2024 року, вбачається, що 09.08.2024 року близько 21 год. 00 хв. її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з дому та не повідомив куди йде. Неодноразові виклики на номер мобільного телефону її сина, були марними. Після цього, вона була вимушена викликати поліцію та повідомила їм обставини вказаної події. Працівниками поліції було встановлено місце перебування її сина, а саме ОСОБА_2 знаходився у свого брата.
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.08.2024 року, вбачається, що 09.08.2024 року у вечірній час він пішов з дому до свого брата в якого він живе більше двох місяців та попередив про це матір. Також вказав, що він не куди не зникав та відносно нього ніяких протиправних дій не було вчинено.
З дослідженої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , судом встановлено, що ОСОБА_1 є дійсно матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто, будучи матір`ю, ухилилась від виконання обов`язків щодо з виховання неповнолітньої дитини.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, яка протягом року до адміністративної відповідальності притягується вперше, вбачається необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Томашевський