Справа № 243/3504/24
Провадження № 3/243/1989/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України (паспорт НОМЕР_2 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 09.03.2006), військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 (посада кухар 95 бригади, звання солдат), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушенні (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 о 19-30 год. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 426126 від 18.04.2024, діючого з 15-00 год, терміном на 10 діб, а саме порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не брав участь, будь-яких заяв, клопотань або пояснень від особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не надходило. Для виклику в судове засідання на номер телефону гр. ОСОБА_1 , зазначений в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, секретарем судового засідання було направлено сповіщення про дату та час судового засідання.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відомості про належне сповіщення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про необхідність з`явитися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Так, з огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 132640 від 27.04.2024, згідно з яким 22.04.2024 о 19-30 год. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 426126 від 18.04.2024, діючого з 15-00 год, терміном на 10 діб, а саме порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- заявою ОСОБА_2 від 27.04.2024, який просив притягнути до адміністративної відповідальності його пасинка ОСОБА_1 ,, який порушив вимогу термінового заборонного припису;

- поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що він перебував вдома, коли прийшов його син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, образив ОСОБА_3 брудною лайкою та ліг спати. ОСОБА_3 зазначив, що 18.04.2024 відносно ОСОБА_1 складався терміновий заборонний припис, який діє до 28.04.2024 до 15-00 год;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 18.04.2024 серії АА № 426126, згідно з яким останньому до 15-00 год 28.04.2024 заборонено перебувати за місцем проживання постраждалого ОСОБА_3 , заборонено контактувати з постраждалим, а також зобов`язано залишити місце проживання постраждалого;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заповненої 18.04.2024 ОСОБА_3 .

Санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП встановлено покарання за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повністю доведена, факт невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису підтверджено наданими суду доказами, поясненнями постраждалої особи, гр. ОСОБА_3 , який підтвердив наведені у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини.

Права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника (є військовослужбовцем, пенсійного віку на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг), суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Також, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 36, 221, 251-252, 277-280, 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушенні, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.), який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на р/р: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін