Справа № 405/9404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного інженера КП «Благоустрій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 697601 від 13.12.2023 року водій ОСОБА_1 13.12.2023 року о 14:50 год. в м. Кропивницький по вул. Братів Ельворті, 3, керуючи т/з Dodge Journey, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу під час випередження автомобіля ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, а також своїми діями створив перешкоду для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.12.2023 року керував т/з Dodge Journey в м. Кропивницький по вул. Братів Ельворті. Водій т/з ЗАЗ SENS ОСОБА_2 виїхав з другорядної дороги вул. Київська та не дав йому дороги, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був змушений загальмувати. Після цього, він обігнав ОСОБА_2 та рухаючись зі швидкістю 40 км/год став гальмувати, але не різко, без повної зупинки, оскільки на проїзній частині проводились земляні роботи, що обмежувало рух. В цей час ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем ззаду. Безпосередньо в момент ДТП він рухався та швидкість його автомобіля складала близько 20 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2023 року він керував т/з ЗАЗ SENS в м. Кропивницький по вул. Братів Ельворті, на яку виїхав з вул. Київської, не пропустивши при цьому ОСОБА_1 , та рухався зі швидкістю близько 30-40 км/год. В цей час, водій т/з Dodge Journey ОСОБА_1 здійснив обгін та загальмував перед ним. Однак ОСОБА_2 не встиг на це зреагувати, а назустріч їхав інший автомобіль, а тому він не зміг уникнути зіткнення та в`їхав у автомобіль Dodge Journey.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, так як лише називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до інших норм Кодексу та підзаконних актів.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 13.3 цих Правил під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Зі схеми місця ДТП, що сталася 13.12.2023 року та підписана обома учасниками ДТП, слідує, що т/з ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_3 , отримав пошкодження передньої правої фари, переднього правого крила, правого дзеркала заднього виду, передньої правої двері, а т/з Dodge Journey, номерний знак НОМЕР_2 , - пошкодження заднього бампера. Дорожня розмітка на місці ДТП відсутня, стан покриття проїзної частини мокре, сліди гальмування автомобілів ЗАЗ SENS та Dodge Journey відсутні.

Згідно фотографій з місця ДТП, наданими ОСОБА_1 , з яких вбачається, що на ділянці проїзної частині, де сталася ДТП, проводилися земляні роботи. При цьому, т/з ЗАЗ SENS стоїть впритул зліва від т/з Dodge Journey під гострим кутом. Обидва транспортні засоби стоять у правій смузі руху. Сліди гальмування автомобілів ЗАЗ SENS та Dodge Journey відсутні.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.12.2023 року, в яких він вказав, що 13.12.2023 року керував т/з Dodge Journey в м. Кропивницький по вул. Братів Ельворті. Водій т/з ЗАЗ SENS ОСОБА_2 виїхав з другорядної дороги вул. Київська та не дав йому дороги, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був змушений загальмувати скерувати автомобіль вправо. Після цього, він обігнав т/з ЗАЗ SENS та пригальмував, щоб спитати, чому водій т/з ЗАЗ SENS його не пропустив. Однак, т/з ЗАЗ SENS вдарив його автомобіль у задню ліву частину.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 13.12.2023 року він 13.12.2023 року керував т/з ЗАЗ SENS в м. Кропивницький по вул. Братів Ельворті, на яку виїхав з вул. Київської. В цей час, водій т/з Dodge Journey здійснив обгін та різко зупинився перед ним, внаслідок чого і сталася ДТП.

При цьому суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_1 в частині того, що він пригальмував, щоб спитати, чому водій ЗАЗ SENS не пропустив його на перехресті, оскільки він у судовому засіданні надав інші за своїм змістом пояснення в цій частині, а саме що він пригальмував, але повністю не зупинявся, оскільки на проїзній частині проводились земляні роботи, що обмежувало рух, що підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні фотографіями з місця ДТП, наданими ОСОБА_1 .

Судом відзначається, що посадовою особою, що складає протокол про адміністративне правопорушення, ставиться у провину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, про що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, і лише за ті, що зазначені у протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у провину ставиться те, що він порушив вимоги п.п. 1.5, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Так, пунктом 1.5 ПДР України, порушення вимог якого ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачає лише загальні правила поведінки водіїв, що не визначають конкретних обов`язків водія механічного транспортного засобу.

У свою чергу, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також ставиться в провину те, що він здійснив випередження з порушенням вимог п. 13.3 ПДР України.

Як вбачається з п. 1.10 ПДР України обгін це випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі - одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується обома учасниками ДТП, водій т/з ОСОБА_3 здійснив обгін, а не випередження т/з ЗАЗ SENS. При цьому, на момент зіткнення даний обгін водієм т/з ОСОБА_3 вже було закінчено.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено пункти Правил дорожнього руху, які не відповідають суті порушення, за вчинення якого настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Слід наголосити, що суд не в праві вийти за межі тих фактичних обставин, які були встановлені протоколом про вчинення адміністративного правопорушення. Також, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року в справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист особи та принципу рівності сторін процесу.

Протокол про адміністративне правопорушення по суті є обвинувальним актом на основі якого, в сукупності з іншими доказами, встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями норм КУпАП, які, з огляду на обмежені процесуальні повноваження суду та обов`язку збирати докази саме особами, уповноваженими на складання протоколів, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, тому вказаний протокол не може бути допустимим доказом по справі, що тягне за собою неможливість правильного вирішення справи на його основі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного вважаю, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та у даному випадку унеможливлює винесення постанови про визнання ОСОБА_1 винним.

З огляду на викладене, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 697601 від 13.12.2023 року, не можуть бути покладені в основу судового рішення, а відтак вказане є підставою для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні допустимі докази того, що 13.12.2023 року о 14:50 год. в м. Кропивницький по вул. Братів Ельворті, 3, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Dodge Journey, номерний знак НОМЕР_2 , порушив саме вимоги п.п. 1.5, 13.3 ПДР України, а відтак і наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний