Справа № 712/5468/24
Провадження № 3/712/1890/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю захисника Савости С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2024 о 10:20 год. по вул. Луценка, в м. Черкаси, керуючи автомобілем Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись по другорядній дорозі виїхала на вул. Смілянська, не надала переваги в русі мотоциклу YAMAHA FZ-1 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусила останнього різко змінити напрямок руху, внаслідок чого відбулося падіння мотоцикліста, чим порушила п. 2.3б, 16.11 ПДР України. При ДТП мотоцикл Ямаха отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона рухалась на автомобілі по вул. Луценка з включеним лівим покажчиком повороту та намагалась здійснити поворот ліворуч на вул. Смілянську. Під`їхавши до перехрестя та пропустивши автомобілі, які рухались по вул. Смілянській, розпочала повертати наліво, та ще не виїхавши на вул. Смілянську, побачила, що на великій швидкості рухається мотоцикл. Побачивши його, вона зупинилась, щоб надати перевагу в русі, але в той момент мотоцикліст впав з мотоцикла приблизно за 2 м. перед її автомобілем, мотоцикл полетів в одну сторону, а водій упав в іншому місці по вул. Смілянська. Вона закінчила маневр повороту, виїхала на вул. Смілянську та зупинилась з правої сторони. Впевнилась, що водію надають допомогу, вона зрушила з місця і поїхала. Вважає, що аварійної ситуації вона не створювала.

Захисник в судовому засіданні просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що протокол складено безпідставно та є необґрунтованим, доказів вини не надано.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.04.2024 близько 10:20 год. керуючи мотоциклом, рухався по вул. Смілянській у м. Черкаси від вул. Хоменка в напрямку 30 років Перемоги з невеликою швидкістю. Він зупинився на червоний сигнал світлофору. Їхав з увімкненими фарами та під`їжджаючи до вул. Луценка, помітив, що виїжджає автомобіль сірого кольору типу універсал. Відстань до нього була 50 метрів та він встигав виїхати на вул. Смілянська, не створюючи перешкод. Зліва від нього в попутному напрямку автомобілів не було. В цей момент на йогу смугу почав виїжджати червоний автомобіль марки Hyundai Getz та зупинився. Він помітив, що автомобіль його пропускає, зменшив швидкість до мінімальної. Коли до автомобіля залишалось близько 10 метрів, він знов розпочав рух і, щоб уникнути зіткнення, намагався об`їхати прийнявши вліво, внаслідок чого мотоцикл втратив рівновагу та відбулось падіння. Він вилетів на зустрічну смугу, а мотоцикл ближче до середини проїзної частини. В подальшому до нього підбігли люди, викликали швидку допомогу та відвезли до Третьої міської лікарні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, іншого учасника ОСОБА_2 , слідчого Кірієнка Я., дослідивши матеріали справи, відеозапис на диску СD-R, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703664 від 29.04.2024; протоколом огляду місця події та схемою місця ДТП від 16.04.2024; рапортом інспектора поліції; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 16.04.2024 близько о 10:15 год. перебувала на автобусній зупинці по вул. Смілянська, 120 та помітила, як по вул. Смілянській від вул. Хоменка в напрямку літака рухався мотоцикл в правій смузі. В цей час з вул. Луценка на вул. Смілянська почав виїжджати автомобіль червоного кольору, який виїхав на смугу руху мотоцикла та зупинився. Після чого, останній щоб уникнути зіткнення, почав гальмувати та об`їхати автомобіль та впав на проїзну частину. Приїхала швидка та поліція, вона залишила свої дані працівникам поліції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

Щодо тверджень захисника про порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, то вони не знайшли свого підтвердження та спростовуються поясненнями слідчого, який в судовому засіданні пояснив, що вони виїхали на місце пригоди, склали протокол огляду місця події зі схемою, встановили обставини, та в подальшому, оскільки не було підстав для порушення кримінальної справи, матеріали (ЄО № 19943 від 16.04.2024) були направлені до УПП в Черкаській області для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства. При цьому керувалися нормами КПК України, відповідно до яких підписи учасників дорожньо транспортної пригоди у схемі є необов`язковими.

Щодо питання про порушення водієм мотоцикла YAMAHA ОСОБА_2 вимог ПДР України та наявність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складався, а тому суддя не має повноважень виходити за межі розгляду справи відносно ОСОБА_1 . В даному випадку предметом судового розгляду є наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 2.3 б; 16.11 ПДР України.

Разом з тим, суд вбачає порушення вимог ПДР України водієм мотоцикла YAMAHA ОСОБА_2 в ДТП, що мала місце 16.04.2024 о 10:20 год. за адресою по вул. Луценка, в м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Направити постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.07.2024 та копії матеріалів справи № 712/5468/24 до УПП в Черкаській області ДПП для вирішення питання щодо складання чи нескладання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина