Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, освіта середня, не працюючого, офіційно не одруженого, має на утриманні 6 малолітніх дітей, пільг не має, мешканця: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАБ №020211 про адміністративне правопорушення від 06.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.12.2023 року близько 15:50 год по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ударив її по обличчю та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Викладене, окрім протоколу підтверджується Витягом із єдиного обліку адміністративних правопорушень, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2023 р., поясненням потерпілої ОСОБА_2 , поясненням самого правопорушника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкриміновоного йому адміністративного правопорушенні визнав, зазначивши, що все сталося за обставин зазначених у протоколі, вказав, що дружина сама його провокує, при цьому щиро розкаявся, просив не наказувати суворо, так як являється малозабезпеченою особою та утримує 6 малолітніх дітей,

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали та надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на положення ст. 22 КУпАП законодавець дає можливість суду, який вирішує справу, за певних умов застосувати до правопорушника усне зауваження тобто можна вказати, що це є одним із методів виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходами громадського впливу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила діяння, що містило в собі усі елементи складу адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, в т.ч. не було заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, та з огляду на те, що перелічені обставини вказують на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 передбачену ст. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням та закриттям провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: