Справа 573/1575/24
Номер провадження 3/573/696/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 03 липня 1998 року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.08.2024 о 09:53 у м. Ворожба, по вул. Шкільній, біля будинку 4, ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа люкс», без реєстр. номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі ухилився шляхом відмови, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 18). Про причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 серії ЕПР1 №106677, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2737203 від 02.08.2024, якою встановлено, що 02.08.2024 о 09:53 у м. Ворожба, по вул. Шкільній, біля будинку 4, ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа люкс», без реєстр. номера;

- відео з нагрудної камери поліцейського.

Що стосується посилання в протоколі, складеному про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на те, що ОСОБА_1 порушив 2.1А, 2.3Г, 2.9В ПДР України, то доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У той же час пунктами 2.1А, 2.3Г, 2.9В ПДР України встановлені такі правила:

- водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

- водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

За порушення цих правил передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Як вбачається з ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції, серед іншого, уповноважені розглядати справи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП.

Оскільки фабула адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не стосується порушення пунктів 2.1А, 2.3Г, 2.9В ПДР України, за порушення яких встановлена відповідальність іншими статтями КУпАП, за якими поліцейський повинен самостійно своєю постановою притягувати порушника до відповідальності, вважаю за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП посилання на те, що останній порушив пункти 2.1А, 2.3Г, 2.9В ПДР України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати штрафу на користь держави в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП посилання на те, що останній порушив пункти 2.1А, 2.3Г, 2.9В Правил дорожнього руху України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя