Справа № 192/1432/24
Провадження № 3/192/580/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03 липня та 18 липня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, відкласти розгляд справи не просила.

Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена 04 липня 2024 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 492966, про що свідчить її підпис у відповідному полі протоколу.

Судова повістка про виклик до суду на 18 липня 2024 року була направлена їй Укрпоштою та у додаток «Viber» за номером телефону, який ОСОБА_1 вказала в своїх письмових поясненнях. Повідомлення доставлено 05.07.2024, що підтверджується відповідною довідкою.

Враховуючи, що з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 03 червня 2024 року о 22 год 30 хв на автодорозі Н-08 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Порш Панамера, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на проїзній частині у правому ряді, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Шкабуро Олександр Віталійовича подав до суду заяву про доручення відеодоказів до матеріалів справи, просив проводити розгляду справи без участі потерпілого та його представника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2024 року серії ААД № 492966, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП;

планом-схемою місця ДТП з інформацією про перелік видимих (зовнішніх пошкоджень) транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , за змістом якого 03.06.2024 біля 22 год 30 хв, прямуючи з м. Дніпра до м. Запоріжжя на автомобілі Порш Панамера, номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, під час оформлення матеріалу, автомобіль стояв на узбіччі, в цей момент він знаходився біля автомобіля та зі сторони м. Дніпра на великій швидкості рухався автомобіль VW JETTA, номерний знак НОМЕР_3 , та скоїв зіткнення з його автомобілем, пошкодив ліві двері, ліве крило та бампер;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом яких 03.06.2024 о 22 год 30 хв, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 , направляючись з м. Дніпра до м. Запоріжжя, помітила поліцейський автомобіль, який стояв на дорозі з проблисковими маячками, вона його об`їхала в лівому ряді, після чого почала повертатися до правого ряду та не побачила, що в правому ряду стояв Порш Паламера, номерний знак НОМЕР_2 , з відкритими лівими дверцятами без світла; після чого почала зменшувати швидкість руху, однак скоїла зіткнення з автомобілем Порш;

рапортом інспектора СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представником ОСОБА_2 до суду наданий відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, який, як вказує представник, зроблений під час дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 03 червня 2024 року.

При дослідженні судом вказаного відеозапису не видалось можливим встановити, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та дорожньо-транспортної пригоди, зафіксованої відеозаписом, одній й ті самі, а отже, що відеозапис є належним доказом.

Разом з тим, враховуючи наведені вище докази, які були надані суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП, повністю доведена і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд ураховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та доходить висновку, що до неї потрібно застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук