Справа № 526/1135/24
Провадження № 3/526/775/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уділенське Запорізький район Запорізька обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , водій-санітар евакуаційного відділення медичної роти, РНОКПП невідомий,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

23 березня 2024 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_1 знаходився на території постійного розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в станіалкогольного сп`яніння. Після чого йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в медичній роті військової частини. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою аналізатора, за результатами аналізу якого виявлено у видихуваному повітрі 1,079 ‰ (тест №00000545) .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, у зв`язку з проходженням ним військової служби, проти скоєння ним адміністративного правопорушення не заперечує, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, результатами тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора АлКонт U8300 №00000545 від 23.03.2024 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України - знаходження військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 грн, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок