Справа №708/327/24
Провадження № 3/708/204/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надано, паспорт серії НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , старший солдат в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2024 близько 19-19 год, перебуваючи в м. Чигирині по автодорозі Р-10 в сторону м. Черкас, керував транспортним засобом Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 348313 від 20.03.2024 ОСОБА_1 20.03.2024 близько 19-19 год, перебуваючи в м. Чигирині по автодорозі Р-10 в сторону м. Черкас, керував транспортним засобом Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив з`їзд в кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. За наведених обставин працівником правоохоронного органу у його діях встановлені ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 20.03.2024 близько 19-19 год, перебуваючи в м. Чигирині по автодорозі Р-10 в сторону м. Черкас, керував транспортним засобом Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , скоїв ДТП, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив з`їзд у кювет, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, зо що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.03.2024 близько 19-19 год, перебуваючи в м.Чигирині по автодорозі Р-10 в сторону м. Черкас, керував транспортним засобом Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановлений законом порядку у медичному закладі у лікаря, що підтверджується висновком медичного закладу №3 від 20.03.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення № 708/327/24 (провадження № 3/708/204/24), 708/329/24 (провадження № 3/708/205/24), 708/330/24 (провадження № 3/708/206/24) та № 708/331/24 (провадження № 3/708/207/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України постановами судді від 29.03.2024 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду спрови.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348312 від 20.03.2024;

- даними рапорту від 21.03.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2024, якими він факт керування транспортним засобом визнав;

- даними схеми місця ДТП від 20.03.2024, з якою ОСОБА_1 ознайомився;

- даними довідки ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, якою підтверджено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- даними довідки від 20.03.2024, відповідно до якої 02.11.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8065365 від 02.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху, яке вчиненим ним повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП суд враховує наступне.

На підтвердження вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення суду надані такі докази, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 348313 від 20.03.2024;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348312 від 20.03.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493879 від 20.03.2024 за ч. 4 ст. 130 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493880 від 21.03.2024 за ст. 124 КУпАП;

- копію рапорту від 21.03.2024;

- копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- копію роздруківки приладу Драгер від 20.03.2024;

- копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2024;

- копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2024;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.03.2024;

- копію схеми місця ДТП від 20.03.2024;

- довідка ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, якою підтверджено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- довідка від 20.03.2024, відповідно до якої 02.11.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- оптичний диск DVD-R.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З визначень термінів, наданих у Правилах дорожнього руху вбачається, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Натомість суду не надані докази завдання ОСОБА_1 матеріальних збитків іншим особам, пошкодження іншого майна, окрім транспортного засобу, яким він керував, або ж були поранені люди.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності на предмет доведення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП суддею встановлено, що вчинення ним цього адміністративного правопорушення не доведено. За таких обставин у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судом під час розгляду справи у діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджується:

- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493880 від 21.03.2024;

- даними рапорту від 21.03.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2024, якими він факт керування транспортним засобом та факт вчинення ДТП визнав;

- даними схеми місця ДТП від 20.03.2024, з якою ОСОБА_1 ознайомився;

- даними довідки від 20.03.2024, відповідно до якої 02.11.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 2.10.а Правил дорожнього руху, а саме залишення місця ДТП, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Також за наслідками розгляду справи у діях ОСОБА_1 судом встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493879 від 20.03.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348312 від 20.03.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348313 від 20.03.2024 за ст. 124 КУпАП;

- даними рапорту від 21.03.2024;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 1,34 проміле;

- даними роздруківки приладу Драгер від 20.03.2024, результат огляду 1,34 проміле;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2024;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2024, , результат огляду - алкогольне сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2024, якими підтверджено факт самовільного залишення місця ДТП та вживання після цього алкогольних напоїв;

- даними схеми місця ДТП від 20.03.2024;

- даними довідки від 20.03.2024, відповідно до якої 02.11.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- даними оптичного диску DVD-R.

З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 2.10є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру стягнення за вчинені адміністративні правопорушення суд враховує, що обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції більш серйозного правопорушення, а саме ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та приєднанням додаткового стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами стром на 7 років.

Вирішити питання про вилучення транспортного засобу суд позбавлений можливості, оскільки у матеріалах справи докази на підтвердження належності вказаного транспортного засобу відсутні.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , рахунок: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ