КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5528/24 Головуючий 1-ї інстанції: Поплавська О.В.
Провадження №33/824/2388/2024 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретарем судового засідання -Пишковичем М.І., за участю: особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Чекарьова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника Чекарьова Євгена Володимировича на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, в дохід держави. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник Чекарьов Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ОСОБА_1 є клієнтом програми замісної підтримуючої терапії та кожен день приймає препарат бупренорфін, що підтверджується листком призначення від 21.02.2024, Медичного центру ТОВ «Меддрайв» про що пояснив інспектору поліції. Зазначав, що бупренорфін є опіоїним аналгетиком, який не є лікарським препаратом, що знижує їх увагу та швидкість реакції. Інструкція про застосування бупренорфіну містить застереження про ризик наявності сонливості, але не містить застереження про зниження уваги і швидкості реакції. Вказує, що бупренорфін не належить до категорії лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях останнього відсутній склад правопорушення. Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається. Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 25.02.2024 приблизно о 13:40 год. в м. Києві по вул. Академіка Єфремова, 10, керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» у лікаря - нарколога, що підтверджується висновком № 001129, результат якого позитивний, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, виявлено опіоїди (Бупренорфін), чим порушив п.2.9.а ПДР. Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з даних протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, висновку лікаря-нарколога №001129. Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчинення правопорушення та прийняв постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Із наявного в матеріалах справи відеозапису встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було проведено відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Доводи апелянта про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 проходить програму замісної терапії були предметом розгляду суду першої інстанції, який зазначив, що проходження замісної терапії не дає права водію керувати транспортним засобом, оскільки бупренорфін входить до переліку наркотичних засобів, обіг якого обмежено та являється опіоїдним анальгетиком центральної дії. Відповідно до наказу МОЗ від 27.03.2013 року №238 «Про внесеннязмін до наказу Міністерства охорони здоров`я Українивід 27.03.2012 року № 200», у Інформаційному листі про замісну підтримувальну терапію із застосуванням препарату бупренорфін зазначено попередження - в період отримання замісної підтримувальної терапії забороняється керувати автотранспортом та виконувати роботу, що вимагає швидкої реакції, точності рухів та перебування на висоті. З такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд. З урахуванням наведеного висновки суду першої інстанції є вмотивованими та підстав для скасування судового рішення за апеляційними доводами не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення. Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева