ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/149/24 Справа № 712/504/24 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Кончина О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 та її захисника Кириченка М.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушниці ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2024 року якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 , працюючої ПП «Агротронс Гарант», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

в с т а н о в и в :

На розгляді Черкаського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2024 року, ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 30.01.2024 року, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить: призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як, з технічної точки зору, відповідно вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Як, з технічної точки зору, відповідно вимог Правил дорожнього руху України, повинна була діяти водій автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, яка склалася на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи вбачаються, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

- Чи вбачаються, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

- Що, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника в інтересах ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити вищезазначені питання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як, з технічної точки зору, відповідно вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Як, з технічної точки зору, відповідно вимог Правил дорожнього руху України, повинна була діяти водій автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, яка склалася на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи вбачаються, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

- Чи вбачаються, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

- Що, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Стернишу Олександру Миколайовичу (18001, м. Черкаси вул. Гоголя, 224 корп. 2, офіс 225).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок