Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3857/24
Провадження № 3/279/1830/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ

за ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 07.06.2024 року о 16 годині 15 хвилин на автодорозі с. Березневе с. Ушомир + 1,3 км. вживав алкоголь, а саме горілку після ДТП з його уачстю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.10 (є), 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачені ст. 130 ч.4 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. Письмові пояснення ОСОБА_1 у справі відсутні.

Відповідно до п.2.10 (є) ПДР України водій, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду зобов`язаний не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що складання протоколу серії ААД № 664052 про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП є не обґрунтованим.

Так, у матеріалах справи наявний відеозапис, який відображає довготривалу розмову ОСОБА_1 з поліцейським, який не встановлює час та місце вживання алкогольних напоїв, незрозуміло, чому поліцейський доходить висновку, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої саме після ДТП, а не перед згаданою пригодою.

Інші належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження зазначеної обставини відсутні.

З урахуванням наведеного у діях ОСОБА_1 вбачається ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За нормами КУпАП розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення, тому вносити самостійно зміни до викладеної фабули орган, який розглядає справу , не уповноважений.

Отже, оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому наявні підстави для закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 221, 247 п.1, 266, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 4 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.