Справа №443/1262/24
Провадження №3/443/605/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Фармосев» м. Бровари

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2024 о 12 год 00 хв в м. Ходорів, вул. Тарнавського, 17, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкість та безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні та просить проводити справу без його участі. А тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.1.5. ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до приписів п. 2.3 «б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приписами п.13.1 встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №917144 від 10.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 10.07.2024 о 12 год 00 хв в м. Ходорів, вул. Тарнавського, 17, керуючи транспортним засобом «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість та безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП/а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 10.07.2024 згідно якої 10.07.2024 о 12 год 00 хв в м. Ходорів, вул. Тарнавського, 17, відбулося зіткнення транспортних засобів марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2024, згідно яких останній пояснив, що 10.07.2024 близько 10 год 00 хв виїхав з м. Львів до м. Ходорів, та, рухаючись по вул. Тарнавського м. Ходорів, перед залізничним переїздом, не вибравши дистанцію, тобто невчасно здійснив гальмування та здійснив наїзд на автомобіль Шкода, РРН НОМЕР_2 , який стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2024 згідно яких останній пояснив, що 10.07.2024 близько 11 год 51 хв виїхав з м. Ходорова, вул. 16 Липня, рухався в напрямку вул. Шевченка через вул. Тарнавського м. Ходорів. Зупинився перед залізничним переїздом, оскільки переїзд був зачинений та відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив ззаді автомобіль білого кольору Рено Сандера, який здійснив наїзд на його припаркований автомобіль, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження /а.с.7/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко