Справа № 932/7115/24
Провадження № 3/932/3392/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №010898 від 01.08.2024 року, ОСОБА_1 16 липня 2024 року о 18.30 год. знаходячись біля будинку №9 по вул.Підмогильного в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 , вихопив з її рук мобільний телефон, чим спричинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 , вихопив з її рук мобільний телефон, чим спричинив домашнє насильство.

До протоколу долучені письмова заява та письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 вихопив з її рук мобільний телефон та втік, а тому просила поліцейських повернути їй телефон.

При цьому, в поясненнях та заяві потерпілої не вказано про вчинення відносно неї домашнього насильства, а також висловлювань нецензурної лайки, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини того, що ОСОБА_1 забрав мобільний телефон у матері ОСОБА_2 суд не може віднести як обставину, що свідчить про домашнє насильство, оскільки у протоколі не вказано до якої форми домашнього насильства відносяться дані дії ОСОБА_1 та до яких наслідків призвели.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук