Справа № 473/3970/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія НОМЕР_1 від 14.07.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «14.07.2024 року за адресою: м.Вознесенськ пров.Олександрівський, 51 ОСОБА_2 порушив вимоги ТЗП, винесений від 14.07.2024 року серії АА 337227, а саме заборону на спілкування та перебування за місцем проживан6ня потерпілої особи».

Потерпілою в протоколі вказана ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду рекомендованим листом за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, але не отримав рекомендований лист з причин від суду не залежних, так згідно із даними сайту Укрпошти вказано, що рекомендований лист в точці видачі доставки.

Про причини неприбуття ОСОБА_1 суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не подав. Тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП, у відсутності ОСОБА_1 згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що у протоколі серія ВАД №146061 від 14.07.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги ТЗП, виписаний від 14.07.2024 року серії АА 337227.

Про порушення припису вказано і в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_3 від 14.07.2024 року.

Проте копії термінового забороненого припису серія АА 337227 від 14.07.2024 року, який було винесено ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства, - до протоколу серія ВАД №146061 від 14.07.2024 року поліцією надано не було.

Окрім того протокол складено поліцейським на ОСОБА_1 , а розділі «суть правопорушення» особа вказана як ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

Разом з тим для перевірки зазначених в протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду необхідно перевірити чи дійсно ОСОБА_1 порушив припис, на який посилається поліцейський під час складання протоколу, умови такого припису.

Оскільки до матеріалів справи не долучено зазначений припис, зміст його не відомий, суд позбавлений можливості з`ясувати його дату, тривалість та дії, які заборонено вчиняти ОСОБА_1 .

При цьому суд не уповноважений збирати докази самостійно, оскільки це порушить право особи на захист.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані поліцією до суду матеріали провадження, суд вважає, що не доведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме порушення термінового заборонного припису, оскільки не надано копію припису, про порушення якого вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. З огляду на це провадження слід закрити, оскільки надані до суду матеріали поза розумним сумнівом не доводять того, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення.

Суд не зобов`язаний повертати протокол поліції для до оформлення, оскільки такого виду постанов не передбачено чинним КУпАП. Крім того згідно із Постановою від 02 вересня 2021 року справа №11-97 сап20 Велика Палата Верховного Суду зазначила таке:

«74. Норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 цього Кодексу у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

89. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що відсутність чітко встановленого законом порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення або неузгодженість його складових унеможливлює настання відповідальності судді за свободу суддівського розсуду, тобто можливість судді обирати (визначати) найбільш оптимальний варіант рішення (дії) з кількох юридично допустимих його (її) варіантів».

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову направити ОСОБА_1 , так як розгляд справи відбувся в його відсутності на підставі положень ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар