Справа 362/184/24
Провадження 3/362/267/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 13.12.2023 близько 14.20 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, в процесі чого не виконував розпорядження поліцейських щодо припинення лайки, та намагався втекти з місця оформлення правопорушення.

ОСОБА_1 суду пояснив, що викликав поліцейських з приводу порушень ПДР сусідом, який неправильно припаркував свій автомобіль. Коли поліцейські приїхали, то відмовились складати протокол на сусіда, а потім з`ясувавши його особу повідомили, що він перебуває у розшуку ТЦК, і повинен поїхати з ними. Він почав заперечувати, просив пред`явити відповідні документи, почалася суперечка, він дозволив себе лише одне некоректне висловлювання на адресу поліцейських, але нецензурною лайкою не виражався. Потім почалася сутичка, він намагався зайти до себе у будинок, але поліцейські не дозволили і скрутили його.

Викликані до судового засідання поліцейські, які вказані у матеріалах справи, до суду не з`явились про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань, пояснень не надіслали.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів. З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Як вбачається з відеозапису, доданого до протоколу, і дослідженого судом, на вулиці біля будинку відбувається розмова між поліцейськими та ОСОБА_1 з приводу припаркованого автомобіля, після з`ясування особи ОСОБА_1 виявлено, що його викликали до ТЦК, а він не з`явився, і його розшукують. ОСОБА_1 це заперечує. Вимагає ухвалу суду про розшук. Потім виникає суперечка. Жодних нецензурних висловлювань ні з боку поліцейських, ні з боку ОСОБА_1 на відеозапису не зафіксовано, також не зафіксовано будь-яких розпоряджень поліцейських, Подальші зображення, що зафіксовані на відеозапису не дають повною мірою встановити достовірно всі обставини події, що відбувались між поліцейським та особою.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Разом з тим, судом достовірно встановлено, що події дійсно відбувались у громадському місці на вулиці, одна сторонні громадяни там були відсутні, порядок та спокій інших осіб порушено не було (докази про наявність потерпілих у справі відсутні), а використання нецензурної лайки при спілкуванні з поліцейськими особа заперечує, а на відеозапису її також не зафіксовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібного хуліганства, в діях ОСОБА_1 , в зв`язку з чим в діях особи також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки відсутні дії пов`язані із невиконанням законної вимоги поліцейських щодо припинення дрібного хуліганства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.