Справа №461/23/24
Провадження №3/461/124/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.08.2019, виданий органом 4615,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України-

в с т а н о в и в :

28.11.2023 року о 02 год. 01 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці заїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN», 2001 р.в., р. н. НОМЕР_2 , в якому в якості водія перебував громадянин України ОСОБА_1 , що слідував з України до Республіки Польща.

В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене.

Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час огляду транспортного засобу в спинках передніх крісел автомобіля, було виявлено товар прихований від митного контролю, а саме: - Цигарки ТМ «JIN LING », без марок акцизного податку України, в кількості 35 пачки (700 шт), цигарки ТМ "LIFA MENTHAL" - 10 пачок, (200 штук), цигарки ТМ - MARVEL S BLUE - 20 пачок (400 штук).

Під час усного опитування громадянин України ОСОБА_1 про наявність будь-яких товарів та предметів не заявив, проте після митного огляду товар визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1 визнав факт порушення митних правил та просив суворо не карати. Пояснив, що порушення ним вчинено внаслідок скрутного матеріального становища.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №1655/20900/23 від 28.11.2023; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.11.2023; копією контрольного талону; поясненнями ОСОБА_1 наданими при розгляді справи; доповідною та службовою записками.

Вищенаведені докази засвідчують факт переміщення товару через митний кордон, порядок проходження митних процедур, вказують на обставини виявлення факту переміщення через митний кордон України товару з приховування від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, є належними та допустимими.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Згідно висновку № -0244 від 12.12.2023 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України загальна вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил становить 4927 грн. 50 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відтак, на підставі ч.3 ст. 541 МК України з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці необхідно стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 21,02 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 2463 грн. 75 коп. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1655/20900/23 від 28.11.2023 товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 21,02 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр КІТОВ