Справа № 161/9913/24
Провадження № 3/161/3615/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РУП ГУНП Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967673 від 15 травня 2024 року вбачається, що 18 квітня 2024 року близько 13:00 за адресою м. Луцьк вул. Шевченка, 3 на подвір`ї обласної дитячо-юнацької спортивної школи гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме шарпав за одяг, штовхав чим порушив спокій громадян та громадський порядок.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бортнік О.Ю. вину свого підзахисного заперечив з тих підстав, що дії вказані в протоколі ОСОБА_1 не вчинялись.

Опитані в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що між ними під час тренування виникла конфліктна ситуація після чого по закінченню тренування вона продовжилась на вулиці в словесній формі.

Судом зокрема з відеозапису встановлено, що вийшовши зі своїм сином ОСОБА_3 . ОСОБА_1 повернувся в сторону натовпу неповнолітніх, підійшов до них та вчинив дії вказані в протоколі.

При цьому суд зауважує, що ОСОБА_1 ніхто не примушував йти у напрямку натовпу, а у разі певних грубих висловлювань чи словесних чіплянь до нього чи його сина він не був нічим обмежений для вчинення дій шодо виклику поліції при цьому з оглянутого відеозапису також вбачається, що жодних обставин, які можна розцінити, як необхідну самооборону не було.

Таким чином дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні адвоката Бортніка О.Ю., ОСОБА_2 та Цісара М.В. суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967673 від 15 травня 2024 року, письмовою заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 29 квітня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 травня 2024 року, відеозаписом з камер відеоспостереження та рапортом.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

А тому, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь