П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/292/24

пров. № 3/384/214/2024

31 травня 2024 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши (відповідно до закріпленого статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу ЖКГ Вільшанської селищної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи відповідальним за охорону та дотримання встановленого режиму територій природно-заповідного фонду місцевого значення на території Вільшанської територіальної громади відповідно до розпорядження Вільшанського селищного голови від 09 травня 2024 року №68, допустив порушення режиму охорони території заповідного урочища «Калмазівське» місцевого значення, а саме: під час планової перевірки було виявлено, що територія урочища засмічена побутовим сміттям, зокрема, тарою ПЕТ-пляшок в кількості п`яти штук. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 30, ч. 3 ст. 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення №217612 від 16 травня 2024 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 допустив порушення вимоги режиму території природно-заповідного фонду місцевого значення, тому він підлягає відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» встановлено, що на території заповідних урочищ забороняються всі види рубок, у тому числі санітарні, рубки формування і оздоровлення лісів, видалення захаращеності та будь-яка діяльність, що порушує природні процеси, які відбуваються у природних комплексах, включених до їх складу, відповідно до вимог, встановлених для природних заповідників. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заповідними урочищами, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», охорона територій та об`єктів природно-заповідного фонду інших категорій покладається на підприємства, установи та організації, у віданні яких вони перебувають. У разі необхідності їх охорона може покладатися на служби державної охорони розташованих поблизу природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків та регіональних ландшафтних парків. Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Згідно з п. 3 Розділу І «Загальні положення» Положення про заповідне урочище місцевого значення «Калмазівське», затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 15 вересня 2021 року за №633-р, заповідне урочище, загальною площею 10 га, розташоване в адміністративних межах та перебуває у користуванні Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (далі Землекористувач).

Відповідно до пп. 6 п. 1 Розділу ІІІ «Режим території та охорона» Положення, на території заповідного урочища забороняється будь-яка діяльність, яка суперечить меті та завданням заповідного урочища, передбаченим цим положенням, і загрожує збереженню природного комплексу у тому числі засмічення та забруднення території, влаштування сміттєзвалищ.

Згідно з п. 3 Розділу ІІІ «Режим території та охорона» Положення, забезпечення дотримання режиму заповідного урочища здійснюється Землекористувачем.

Розпорядженням Вільшанського селищного голови «Про призначення відповідальної особи» від 09 травня 2024 року №68, ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, екології, природних ресурсів, благоустрою та надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, призначено відповідальним за охорону та дотримання встановленого режиму територій природно-заповідного фонду місцевого значення на території Вільшанської селищної територіальної громади, що знаходяться під охороною Вільшанської селищної ради (а.с.8).

Згідно з копією витягу з акту №44/5.1-5.2-3.3-3.4-3.2-8/24 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13-16 травня 2024 року, проведеної на підставі наказу начальника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 07.05.2024 №182-ТП, на території заповідного урочища місцевого значення «Калмазівське» виявлено побутове засмічення покинутою тарою від ПЕТ пляшок в кількості п`ять штук (а.с.9-12).

Відповідальність за ст. 91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, які є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, надавши їм належну оцінку, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину визнав повністю та щиро розкаявся, а тому доходжу висновку про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.91 КУпАПу виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 91, 221, 245, 280, 283-285, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави на р/р UA0011513, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеВільш/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (; м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92, поштовий індекс 50103).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Строк звернення постанови до виконання - протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.О. Сорокіна