Номер провадження: 33/813/2075/24
Справа № 507/1542/24
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., розглянувши клопотання адвоката Фесик Ігора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката Берзінь Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено на 03 вересня 2024 року о 10 год. 50 хв.

26.08.2024, через підсистему «Електронний суд», адвокат Фесик Ігор Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно п. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити та провести судове засідання суду в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Фесик Ігора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 03 вересня 2024 року о 10 год. 50 хв. за участю адвоката Фесик Ігора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Фесик Ігора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати адвоката Фесик Ігора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк