Справа №: 716/840/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12.04.2024 о 11:00 год. на автодорозі Т2602 16 км керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучі двічі повідомленим належним чином про час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання останнього з рекомендованими повідомленнями. Зазначене підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд (зокрема у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин розгляд адміністративної справи проведено без участі ОСОБА_1 у відповідності до приписів ч.1 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення на підставі наявних у матеріалах справ доказів з`ясовано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №175850 від 12.04.2024;

- роздруківками з ЄДРСР постанов: Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.10.2023 у справі № 725/7573/23, яка набрала чинності 31.10.2023, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та відповідно до якої він позбавлений права керування транспортними засобами на строк 7 років; Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.12.2023 , яка набрала законної сили 21.12.2023, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 років; Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.12.2023, яка набрала законної сили 25.12.2023, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років;

- довідками відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області №4912, 4913 від 17.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 упродовж року до адміністративної відповідальності та відсутності у останнього посвідчення водія.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

За вчинення даного адміністративного правопорушення на ОСОБА_2 слід накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу (за відсутності доказів належності автомобіля саме ОСОБА_1 , оскільки транспортний засіб ВАЗ 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 ).

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 126 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, - П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40800 грн (Отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва