ПОСТАНОВА

21.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши в Жмеринському міськрайонному суді матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , за статтею 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574090 від 13 червня 2024 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Плетенчуком Р.В., цього дня близько 01-30 год в м. Жмеринка по вул. Злагоди громадянка ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за статтею 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В судове засідання 15 липня 2024 року та 1 серпня 2024 року ОСОБА_1 , належними чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась. Постанову про привід ОСОБА_1 на 21 серпня 2024 року Жмеринським РВП не виконано, відомостей про причини невиконання постанови до суду не надійшло.

При здійсненні телефонного дзвінка на вказаний в протоколі номер телефону оператор мобільного зв`язку повідомляє, що «ваш виклик переадресовується на автовідповідач».

Отже, викликати ОСОБА_1 для розгляду протоколу складеного відносно неї та встановлення обставин вчинення нею адміністративного правопорушення не представилось можливим.

Враховуючи все вищевикладене, на думку судді, неможливо розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 вересня 2021 року № 11-37сап20 висловила висновок про застосування норми права та вказала, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Оскільки викликати ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 КупАП, є обов`язковою, то зазначене свідчить про необхідність повернення матеріалу справи про адміністративне правопорушення для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для можливості її виклику або приводу до суду.

Керуючись статтями 7, 251, 252, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, - повернути начальнику Жмеринського ВП ГУНП для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для можливості її виклику або приводу до суду, тобто для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ