Справа № 646/6493/24
Провадження № 3/646/4381/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №255763 від 07 червня 2024 року ОСОБА_1 22 травня 2024 року о 15 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що могло завдати шкоди морального та фізичному здоров`ю доньки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 12.06.2024 р. розгляд справи визначено на суддю ОСОБА_3 .

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.07.2024 р. судді ОСОБА_3 адміністративний матеріал направлено на доопрацювання.

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення після дооформлення повторно надійшла в провадження суду 16 вересня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 16.06.2024 р. розгляд справи визначено на суддю ОСОБА_4 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, при цьому ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, до суду доставлена не була.

За ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №255763 від 07 червня 2024 року правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинено 22 травня 2024 року. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 ЗаконуУкраїни «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbingsand Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Б.М.Чорна