Справа № 171/1475/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 8 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року об 7-13 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Крафтер» н/з НОМЕР_2 на польовій дорозі між с. Камянка та с. Жовте Дніпропетровської області, будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортним засобом за постановою від 4 квітня 2019 року державного виконавця в рамках ВП № 48962286, чим порушив п. 2.1 «А» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти притягнення його до відповідальності за порушення ч. 3 ст. 126 КУпАП, посилаючись на письмові пояснення адвоката Ворон А. І.

Так відповідно до заперечень захисника ОСОБА_2 вбачається, що транспортний засіб «Фольксваген Крафтер» н. з. НОМЕР_2 належить Благодійній організації "Благодійний Фонд "АДРА", де працює водієм ОСОБА_1 , який не був обізнаний про заборону, встановлену відносно нього, на керування транспортними засобами, бо про наявність постанови державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 не знав, копію такої постанови ОСОБА_1 не надсилалось. Також дізнавшись 12.06.2024 року від працівника поліції про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, ОСОБА_1 звернувся до Заводського ВДВС у м. Кам`янське, де дізнався, що 04.04.2019 року державним виконавцем була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яка не направлялась на адресу боржника. Крім того ОСОБА_1 водій автотранспортних засобів, маючи всі відкриті категорії, інших спеціальностей не має, що для боржника є основним джерелом засобів для існування. Так ОСОБА_1 працює водієм у Благодійній організації «Благодійний фонд «Адвентисте агентство допомоги та розвитку України» як волонтер. Отже, ОСОБА_1 надає професійні послуги водія транспортного засобу, будучи зареєстрований як ФОП. За зверненням боржника на підставі викладеного постановою Заводського ВДВС у м. Кам`янському Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.07.2024 року постанову від 04.04.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами було скасовано. Виходячи з наведеного, просив суд через відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підставі п. 2.1 «А» ПДР України вимагається, щоб водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З долученого до протоколу про виявлене правопорушення рапорту поліцейського вбачається, що 12 червня 2024 року на польовій дорозі між с. Камянка та с. Жовте Дніпропетровської області було виявлено ДТП за участі транспортного засобу «Фольксваген Крафтер» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Суд встановив, що факт керування водієм «Фольксваген Крафтер» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 12 червня 2024 р. на польовій дорозі між с. Камянка та с. Жовте Дніпропетровської області визнавався ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами справи, зокрема, фактом ДТП за участі ОСОБА_1 .

При цьому при складанні протоколу про виявлене правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, останній визнавав, що стосовно нього було встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами через борги по аліментам.

Суд також встановив, що 16 вересня 2015 р. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська стягнув по справі № 208/5568/15-ц на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Також 7 жовтня 2015 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження № 48962286, яке було передано до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янському Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Дніпропетровської області від 4 квітня 2019 року було відносно божника зі сплати аліментів, ОСОБА_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів на виконавчим листом № 208/5568/15 від 28.09.2015 р.

Відповідно ж до інформації ІП НПУ «ГСЦ Посвідчення водія» вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Суд при цьому критично ставиться до доводів ОСОБА_1 та його захисника про необізнаність на момент ДТП ОСОБА_1 про тимчасове обмеження останнього у праві керування транспортним засобом, оскільки при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП останній визнавав факт того, що відносно нього таке обмеження існує.

Таким чином суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не отримував постанову від 04.04.2019 року про його тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом та не ознайомлювався із матеріалами виконавчого провадження.

Також суд відхиляє посилання захисту на те, що за заявою ОСОБА_1 постановою Заводського ВДВС у м. Кам`янському Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.07.2024 року постанову від 04.04.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами було скасовано, оскільки підставою для скасування такої постанови стало наявність для ОСОБА_1 посвідчення водія як основного джерела засобів для існування, а постанова від 4 квітня 2019 року була чинною на момент ДТП, тобто 12 червня 2024 року.

Наведені обставини у сукупності дають суду підстави вважати доведеною наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Натомість, суд зазначає, що з наданого протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 саме 12 червня 2024 року.

Однак, суд вказує, що на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, незважаючи на встановлення провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вчинення ним такого адміністративного правопорушення відбулось 12 червня 2024 року, тобто понад три місяці до моменту вирішення справи судом.

За п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного вмотивування провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: Д. О. Козлов