Справа № 752/2501/24
Провадження №: 3/752/2008/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19 січня 2024 року о 14 год 57 хв ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E 320», н.з. НОМЕР_2 , по площі Либідській, 1 у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

До початку розгляду справи від адвоката Барбона П.О., який здійснював захист ОСОБА_1 , на електронну адресу суду надійшло повідомлення про розірвання договірних відносин з ОСОБА_1 і припинення повноважень захисника у даному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не обізнаний про розірвання захисником Барбоном П.О. договірних відносин із ним. Зазначив, що у такому разі буде здійснювати свій захист самостійно. Клопотань про відкладення розгляду справи для залучення іншого захисника не заявляв. По суті справи зазначив, що вину у вчиненні інкримінованих дій не визнає. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що дійсно у визначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E 320», н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції на площі Либідській у м. Києві за здійснення руху на забороняючий знак. В ході спілкування працівники поліції повідомили йому, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». За результатами огляду на стан сп`яніння, працівники поліції повідомили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки результат склав 0,35 проміле. Між тим, працівники поліції не роз`яснили йому, що він може не погодитися з результатами огляду на стан сп`яніння на місці і пройти такий огляд у медичному закладі. Вважає, результати його огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» недостовірними.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів, що надійшли до суду, встановлено 19.01.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E 320», н.з. НОМЕР_2 , о 14 год 57 хв був зупинений працівниками поліції на пл. Либідській, 1 у м. Києві за порушення ПДР України.

Постановою УПП у м. Києві серії ЕНА № 1273424 від 19.01.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за ознаками невиконання вимоги дорожнього знаку 3.21 додатку 1 ПДР України та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

В ході спілкування інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Пропшт О.В. у водія ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Після чого, працівником поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу «Драгер» (а.с.1).

За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 7510» ARMF-0296, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 0,35 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2,3).

Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння фіксувався технічними засобами відеозапису - нагрудними камерами БК № 470889 і БК № 472285, за допомогою яких зафіксовано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». В ході спілкування з працівниками поліції не заперечував факт перебування у стані алкогольного сп`яніння та погодився з результатами огляду на місці (а.с.8).

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі - «Порядок № 1103»).

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що жодних заперечень з приводу порушення порядку огляду, як і факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 не висловлював. Погодився на проведення огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» та з результатами огляду на місці.

Тому підстави для направлення водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, у порядку ч.3 ст. 266 КУпАП, у працівників поліції буди відсутні.

Доказів на спростування винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надано.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі складає 0,2 проміле.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із проведення огляду водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння, фіксування факту його огляду на стан сп`яніння тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.