Справа № 587/2943/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Житомирської області, м. Малин, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Малинсько-Радомишльським ОРВК від 23 березня 2004 року, РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №113 від 08 серпня 2024 року - 08 серпня 2024 року ОСОБА_1 близько 00 год 30 хв в умовах особливого періоду, у період воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби у пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю, тремтіння рук, нечітка вимова та порушення координації рухів, було виявлено ОСОБА_1 . За висновком щодо результатів медичного огляду КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» м. Суми №1219 від 08 серпня 2024 року перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтвердилось. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 без посилання на конкретну вулицю.

Таким чином, суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаної справи згідно зі ст. 276 КУпАП.

Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.

Отже, враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути вказану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей