overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/3042/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській областіпро притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Під час перевірки ГУ ДПС у Сумській області виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в магазині, де здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами та пивом за адресою: АДРЕСА_2 , у формі ведення обліку товарних запасів не відображено видаткову накладну на придбання підакцизного товару на загальну суму 2118,30 грн, яка підтверджує обліку та походження вказаного товару, що на момент перевірки знаходиться у місці продажу, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП, суддя-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1063/24
Провадження № 3/730/523/2024
П О С Т А Н О В А

"26" серпня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, пенсіонера, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 2 серпня 2024 року о 01-56 год., 7 серпня 2024 року о 01-45 год., 8 серпня 2024 року о 23-14 год., 9 серпня 2024 року о 23-45 год., 11 серпня 2024 року о 23-08 год., був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_2 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області №730/100/20 від 28 березня 2024 року, а саме обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 23-00 год. до 06-00 год.

Крім того, 6 серпня 2024 року ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не з`явився на реєстрацію до ВП №3 (м.Борзна), чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Борзнянським районним судом від 28.03.2024 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи через ДОП ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Марченка А.А., що підтверджується відповідною телефонограмою секретаря судових засідань, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до притягуваного ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 28 серпня 2024 року о 08-30 год.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
Провадження № 3/750/3451/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

31.07.2024 о 20.50 год. за адресою: м. Чернігів, вул. Придеснянська, на території військового підрозділу, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду КНП «ЧОПНЛ» ЧОР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, яка була додана до матеріалів протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/3448/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10.08.2024 о 21.15 год. за адресою: м. Чернігів, аеродром «Півці», на території військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду КНП «ЧОПНЛ» ЧОР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 739/1394/24
Провадження № 3/739/685/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла після доопрацювання з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону, раніше притягався до адміністративної відповідальності: - 29.03.2023 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.130 КУпАП штраф 17 000 грн.; - 08.01.2024 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП штраф 34 000 грн.;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року о 16 год.40 хв. на вул. Вокзальній м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом POPULLAR- YB50, двічі повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності, не зареєстрованим в установленому органі ОВС. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2024 року серії ААД № 253654 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 14.05.2024 року правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Станом на 15.08.2024 року тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 121, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 739/1393/24
Провадження № 3/739/684/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла після доопрацювання з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону, раніше притягався до адміністративної відповідальності: - 29.03.2023 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.130 КУпАП штраф 17 000 грн.; - 08.01.2024 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП штраф 34 000 грн.;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року о 16 год. 40 хв. по вул. Вокзальній м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом POPULLAR- YB50, без номерного знаку, двічі повторно протягом року після притягнення до адмімінстративної відповідальності, не маючи посвідчення водія категорії « НОМЕР_2 », тобто не мав права керування даним транспортним засобом. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2024 року серії ААД № 253653 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 14.05.2024 року правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Станом на 15.08.2024 року тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 126, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура
Провадження № 3/686/7424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року о 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 153, керуючи транспортним засобом Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111564 від 13.08.2024 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №: 465/8669/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. в дохід держави.

Разом з тим, при виготовленні вказаної постанови суду було допущено описку у зазначенні розмірі судового збору , а саме замість «536,80» вказано «605,60».

Згідно з приписами статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, так як питання виправлення описки та роз`яснення постанови не врегульоване жодною нормою КУпАП, наявна прогалина в законодавстві, яку необхідно заповнити. В межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близького закону КПК України.

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином виникла необхідність у виправленні описки.

Керуючись статтями 283, 284, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2024 по справі №465/8669/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У тексті постанови Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2024 по справі №465/8669/24 розмір судового збору вважати правильним «536,80» замість неправильного «605,60».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.