Справа №: 302/609/24 3/302/252/24
П О С Т А Н О В А

про направлення для належного оформлення

02.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, за протоколом від 24.04.2024 року серії ААД №657892, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Дебель В.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року о 22 год 09 хв в селищі Міжгір`я по вул.Хустська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo RP62074 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП з огляду на таке.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі в графі «суть правопорушення» працівником поліції не зазначено обов`язкової ознаки об`єктивної сторони цього складу правопорушення, як повторність.

Крім того, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відсутня копія постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність такої кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 року серії ААД №657892 разом з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повернути для належного оформлення до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка