Дата документу 04.03.2024Справа № 554/18/24
Провадження № 3/554/79/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2023 р. о 07 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Г. України. 60, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «OpelAstra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КП «Полтавському обласному центрі терапії та залежностей Полтавської обласної ради» у чергового лікаря нарколога зі згоди водія. Результат позитивний згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №622 від 23.12.2023 р.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував. Пояснив суду, що 23.12.2023 р. він їхав на роботу на своєму автомобілі, коли його зупинили працівники поліції, у автомобілі ще перебували його колеги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після зупинки автомобіля працівники поліції почали говорити, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він спочатку погодився, а потім відмовився, попросив для об`єктивності висновку, щоб його відвезли до лікарні, де у нього зможуть відібрати кров для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Захисник Малофєєв А.І. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що зупинка була не законною, так як не було зафіксовано та задокументовано жодних фактів порушення водієм правил дорожнього руху, а відповідно всі складені процесуальні документи не можуть бути допустимими та належними доказами. Крім того, не маючі достатніх підстав, не оголосивши жодних ознак алкогольного сп`яніння, працівники поліції попросили ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне сп`яніння. У ході розмови ОСОБА_1 попросив привезти його до лікарні, де він зміг би здати кров, для встановлення ознак сп`яніння, але ігноруючи його прохання у лікарні не відібрали у нього зразки біологічного середовища. Також зазначив, що Висновок, який виданий на підставі акту медичного огляду, є Додатком 3 Інструкції від 09.09.2009 р., яка втратила чинність. Також просив звернути увагу суду, що місце зупинки транспортного засобу, а саме, по вул. Г. України, 30, не відповідає дійсності, в протоколі невірно вказана адреса зупинки транспортного засобу, сама зупинка була на 1 кілометр ближче від місця зупинки, яке зазначено у протоколі.

У суді було допитано свідка ОСОБА_2 , який показав, що 23.12.2023 р. їхав у автомобілі ОСОБА_1 на роботу. Жодних ознак, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, він не помітив. Працівники поліції їх зупинили, не назвали підстав зупинки, попросили ОСОБА_1 вийти з автомобіля та надати документи, що саме відбувалося після зупинки, сказати не може, так як він вийшов на зупинку громадського транспорту та поїхав на роботу.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 23.12.2023 р. їхав у автомобілі ОСОБА_1 на роботу. Зупинили працівники поліції на вул. Г.Сталінграду 34/24, тобто не за тією адресою, яка зазначена у протоколі. У ОСОБА_1 ніяких ознак алкогольного сп`яніння не вбачав, запаху алкоголю не чув.

Також судом були досліджені докази, які зібрані суб`єктом складання протоколу, а саме: висновок щодо результатів медичного огляду від 23.12.2023 р. та відеозапис з місця події.

Оцінюючі надані суду докази у всій сукупності, суд приходить до висновку про наявність належних та допустимих доказів для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також п. 2.9 Правил дорожнього руху встановлено відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу швидкість реакцій, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному КМУ.

Відповідно до положень ст. 260 КУпАП до заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення відносяться, зокрема, вилучення посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу швидкість реакцій. Відповідно до ч.2 ст. 260 КУпАП порядок вилучення посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу швидкість реакцій, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок).

На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Відповідно до п. п. 2, 3, 6 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із відтворних відеозаписів та висновку щодо результатів медичного огляду від 23.12.2023 р. вбачається, що поліцейськими було зупинено транспортний засіб ОСОБА_1 та запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд за допомогою технічного засобу DragerAlcotest, на що спочатку ОСОБА_1 погодився, а потім відмовився та попросив відвезти його до закладу охорони здоров`я. У супроводі співробітників поліції ОСОБА_1 був доставлений до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника щодо незаконності зупинки транспортного засобу не впливають на висновок суду про те, що водій керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про Національну поліцію», зупинка транспортного засобу є компетенцією поліцейського та його дії можуть бути оскаржені в порядку встановленим законом. Однак, як вбачається з матеріалів судового провадження дії службової особи, що складала протокол та фіксувала правопорушення в порядку, передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 не оскаржувалися. Отже, твердження захисника, щодо неправомірності дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності та є суб`єктивними, оскільки незаконність їх дій не встановлена будь-якими судовим рішенням або висновком компетентного органу.

Також доводи захисника про безпідставність проведення огляду є необгрунованими, адже згідно з п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому, коли працівник поліції відчув запах алкоголю з порожнини рота, що є ознакою перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд.

Відповідно до розділу 3 п. 3 Порядку огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Доказів того, що лікар психіатр ОСОБА_4 , який був присутній при огляді та складав висновок, не проходив тематичне удосконалення, суду не надано.

Відповідно до розділу 3 п. 9 Порядку використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Доводи захисника, що ОСОБА_1 було неналежним чином пройдено огляд, спростовуються даними нормативними положеннями, так як використання вимірювальної техніки в ході медичного огляду у спеціальному медичному закладі допускається.

Щодо бланку висновку, то він хоч і є формального старого зразка, як додаток №3 до Інструкції 2009 р., але він має всі необхідні реквізити, графи та найменування, як того вимагає додаток №4 до Інструкції. Крім того, він заповнений повно та у відповідності до Інструкціі про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення по справі щодо ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений уповноваженим органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, що відповідає ознакам складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що у цій справі мали місце як належна правова процедура, так і законний алгоритм дій співробітників поліції при відмові водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я.М. Горбунова