Справа № 752/9300/19
Провадження №: 3/752/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ДПР18 №308678 від 18.04.2024 року, ОСОБА_1 07.10.2017 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві по проспекту Глушкова, 16, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

08.05.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Дідика М.В.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Фомічова А.В. задоволено; призначено у справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставлено ряд запитань. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату від 06.02.2024 року №191, вищевказана справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

04.06.2024 року на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів від 16.05.2024 року №4301/20-52, акт-здачі приймання висновку експертів та матеріали справи про адміністративне правопорушення №752/9300/19.

В судове засідання не з`явились ОСОБА_1 , його захисник, інший учасник ДТП ОСОБА_2 та його захисник, про дату та час повідомлені належним чином.

Відповідно до висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрченко О., Борщевського П. від 16.05.2024 року №4301/20-52, зокрема, пояснення водія ОСОБА_1 в частині руху його в другій смузі руху, спроможні з технічної точки зору; у експертів немає підстав технічно вважати дії ОСОБА_1 такими, що не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України; в даному випадку регламентувати дії водія ОСОБА_1 вимогам п. 13.1 ПДР некоректно з технічної точки зору; для оцінки дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 2.3(б) ПДР України спеціальних знань в області автотехніки не потрібно; дана оцінка може бути зроблена судом самостійно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР вказані у протоколі, оскільки пояснення останнього, надані на місці пригоди в повній мірі узгоджуються з іншими зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, з відеозаписом з місця ДТП, фотознімками, з яких вбачається характер та локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, та вищевказаним висновком експертів, з якого вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог 12.1 та 13.1 ПДР України.

Крім того, відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.05.2024 року №4301/20-52, в даній дорожній обстановці дії ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.3 ПДР України з технічної точки зору, і дана невідповідність знаходилась в причинному зв`язку зі скоєнням ДТП, а отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходились в причинному зв"язку з виникненням ДТП, що сталась 07.10.2017 року. Слід зазначити, що враховуючи принцип диспозитивності, суд не вправі в рамках даної справи надавати оцінку діям водія ОСОБА_2 .

Також враховуючи досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п. 2.3(б) ПДР України.

У зв"язку з викладеним вважаю за доцільне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко