Провадження № 33/4823/173/24
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Салая Г.А.,

захисника - Бабинця С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника Бабинця С.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 28 жовтня 2023 року о 18 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Льотна (дворова територія), біля будинку 12, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «GEELY CK», д.н.з. НОМЕР_1 , та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б ПДР.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Бабинець С.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновивши строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати та постановити нове рішення, яким закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, оскільки з його змісту неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано які саме механічні пошкодження отримали автомобілі і чим це підтверджується, не перевірені та не встановлені фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність в діях його підзахисного адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, суд послався як на доказ на відеозапис, на якому міститься опитування ОСОБА_2 , який стверджує, що бачив за кермом автомобіля «GEELY CK» ОСОБА_1 натомість до матеріалів справи було додано пояснення ОСОБА_2 , в якому він зазначає, що його автомобіль не отримав жодних механічних пошкоджень та він не має жодних претензій до будь-кого.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження постанови необхідно поновити.

Відповідно до т. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і суб`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 520510 від 28 жовтня 2023 року, водій ОСОБА_1 , 28 жовтня 2023 року о 18 год. 20 хв. в м. Чернігові, по вул. Льотна (дворова територія), біля будинку 12, керував транспортним засобом «GEELY CK», д.н.з. НОМЕР_1 , та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б ПДР.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, щодо недотримання ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Зазначене узгоджується з дослідженими матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, відеофіксацією порушення та поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він виявив не значні пошкодження свого автомобіля, внаслідок зіткнення з ним автомобіля «GEELY CK».

З переглянутого відеозапису з камер працівників поліції вбачається, на місці ДТП працівниками поліції був опитаний ОСОБА_2 , який пояснив, що бачив, як водій автомобіля «GEELY CK» після зіткнення з його автомобілем вийшов з машини та пішов у невідомому напрямку, а автомобіль залишився на місці. Після чого водія, яким виявився ОСОБА_1 було виявлено біля підїзду будинку по вул. Льотна візуально у стані сильного алкогольного спяніння, який нічого не пояснював та поводив себе дуже агресивно.

Отже, доводи апелянта про невинуватість ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході апеляційного розгляду не здобуто.

Відтак, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику Бабинцю С.П. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Бабинця С.П. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай