Справа 362/3982/24
Провадження 3/362/1942/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.05.2024 о 22.22 на автодорозі Р-19 в межах ЛЕП-46 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 03.05.2024 близько 21:00 год. він рухався з с. Барахти в м. Васильків на своєму транспортному засобі ВАЗ 2193, д.н.з. НОМЕР_2 , на «Хавратці» в нього закінчилось пальне, він розвернувся, став на узбіччі та поїхав на попутці на заправку, взяв бензин, повернувся і заправив авто, сів за кермо, хотів завести транспортний засіб, однак не встиг, оскільки побачив в дзеркало заднього виду фари авто, яке вдарило його транспортний засіб, в результаті чого його відкинуло в кювет.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол від 04.06.2024, складений відносно ОСОБА_1 ;

- копію протоколу від 25.05.2024, складеного відносно ОСОБА_2 ;

- копію рапорта, з якого вбачається, що 03.05.2024 о 22:25 від працівника поліції Жеребка на лінію 102 надійшло повідомлення про ДТП з травмованими;

- копію роздруківки результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відповідно до якого в його крові через видихуване повітря алкоголь відсутній;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.05.2024, які аналогічні тим, що він давав в судовому засіданні;

- копію рапорта, з якого вбачається, що з органу охорони здоров`я від ОСОБА_3 надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що на приймальне відділення доставили ОСОБА_1 , який травмувався в результаті зіткнення між двома автомобілями;

- копію рапорта, з якого вбачається, що з органу охорони здоров`я від Нікітенка надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 04.05.2024 сталося зіткнення двох авто, в результаті якого постраждала ОСОБА_2 ;

- копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2024 з схемою місця ДТП, на яких зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, положення автомобілів, місце зіткнення;

- копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобуВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобуВАЗ 2193, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.05.2024, відповідно до яких 03.05.2024 близько 22 год. 20 хв. вона рухалась на транспортному засобі ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_3 по а/д Васильків Барахти, при спуску побачила, що транспортний засіб ВАЗ 2193, д.н.з. НОМЕР_2 був на узбіччі праворуч, зненацька сталось зіткнення. Цей транспортний засіб був без аварійки, не зрозуміло чи він виїжджав, чи стояв;

- копію роздруківки результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , відповідно до якого в її крові через видихуване повітря алкоголь відсутній;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.05.2024, які аналогічні його поясненням, які він давав 04.05.2024 та в судовому засіданні;

- копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 10.05.2024, відповідно до яких 03.05.2024 він перебував в якості пасажира та сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки ВАЗ 2193, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки в них були поломки в автомобілі, а саме: лопнув бензиновий шланг, вони зупинились на узбіччі, всі колеса автомобіля знаходились на ґрунтовому узбіччі, тобто не виступали на межі асфальтованого покриття. Під час зупинки транспортного засобу він знаходився з увімкнутими габаритними фарами та аварійною сигналізацією. Близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 повернувся з АЗС, залив бензин в автомобіль ВАЗ 2193, д.н.з. НОМЕР_2 та сів за кермо, майже відразу відбувся удар в ліву бокову частину їх автомобіля. Після удару автомобіль вилетів до правого кювету по напрямку автомобіля;

- копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 10.05.2024, які аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_4 від 10.05.2024;

- фотознімки пошкоджених транспортних засобів, які містяться на флешнакопичувачеві, наданому ОСОБА_1 в якості доказу.

У протоколі в провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 10.1 ПДР, а саме: те, що він перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 та згідно наданих матеріалів (письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), його автомобіль не почав рух, в момент зіткнення він стояв на узбіччі, поза межами асфальтованого покриття. Такі пояснення не суперечать поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , яка в своїх письмових поясненнях вказала, що було не зрозуміло чи він виїжджав, чи стояв.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не є визначальними у причинах виникнення ДТП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів порушення ним саме тих вимог ПДР, що вказані у протоколі, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.