Справа № 163/2724/23 Провадження №33/802/250/24 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю представника митниці Крижановської О.В., захисника Кривошея А.М., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Волинської митниці Крижановської О.В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про порушення митних правил №0420/20500/23 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що 01.11.2023 о 22 год. 14 хв. в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 ..

Громадянином ОСОБА_1 до митного контролю були подані три декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та лист БО «Благодійний фонд «Антарес САВ» від 30.10.2023. Згідно поданих декларацій до складу гуманітарної допомоги входять товари: 1. Екскаватор «KUBOTA STON» Chassis: JKUU0484E01H54503 - 1 шт.; 2. Навантажувач «KRAMER» Chassis: 346041583 - 1 шт.; 3. Навантажувач «MANITAU 625H» Chassis: MAN 00000V01015601 - 1 шт.; 4. Міст для навантажувача - 1 шт., відправником яких виступає компанія «TRADE MED» (адреса: 513 Route de la Seds, 13127 Vitrolles, FR), отримувачем БО «Благодійний фонд «Антарес САВ» (адреса: 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 73а, оф.4, ).

Під час проведення митного огляду транспортного засобу НОМЕР_1 /BC7460XF та вантажу у кабіні водія було виявлено:

- експортну митну декларацію країни відправлення MRN 23PL401010E0041548 від 29.10.2023 та фактуру (Facture) №09641 від 18.10.2023, відповідно до яких продавцем/відправником товару «Навантажувач «KRAMER», с/н: 346041583, 2014 р.в.» є компанія «TRADE MED» (адреса: 513 Route de la Seds, 13127 Vitolles, FR), покупцем/отримувачем - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) (адреса: АДРЕСА_1 ), а вартість товару згідно з фактурою (Facture) №?09641 від 18.10.2023 становить 15 000 євро;

-експортну митну декларацію країни відправлення MRN 23PL530 від 29.10.2023 та фактуру (Facture) №09640 від 18.10.2023, відповідно до яких продавцем/відправником товару «Гусеничний екскаватор «KUBOTA STON», с/н: НОМЕР_3 , 2017 р.в.» є компанія «TRADE MED» (адреса: 513 Route de la Seds, 13127 Vitolles, FR), покупцем/отримувачем ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) (адреса: АДРЕСА_2 ), а вартість товару згідно з фактурою (Facture) №09640 від 18.10.2023 становить 23 000 евро;

-експортну митну декларацію країни відправлення MRN 23PL401010E0041556 від 29.10.2023 та фактуру (Facture) № 09642 від 18.10.2023, відповідно до яких продавцем/відправником товару «Колісний навантажувач «MANITAU 625H», с/н: MAN00000V01015601, 2019 р.в.» є компанія «TRADE MED» (адреса: 513 Route de la Seds, 13127 Vitrolles, FR), покупцем/отримувачем ОСОБА_6 (Karina Vitman) (адреса: АДРЕСА_3 ), а вартість товару згідно з фактурою (Facture) №09642 становить 30 000 євро.

Волинською митницею направлено запит від 03.11.2023 №7.3-20/13614 на адресу компанії «TRADE MED» (адреса: 513 Route de la Seds, 13127 Vitrolles, FR), з проханням повідомити, чи продавала компанія вищевказані товари зазначеним українським громадянам, або чи відправляла їх в якості гуманітарної допомоги в Україну для БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «АНТАРЕС САВ».

Згідно відповіді компанії «TRADE MED» (адреса: 513 Route de la Seds, 13127 Vitrolles, FR) на запит Волинської митниці від 03.11.2023 №?7.3-20/13614, рахунки-фактури є фальшивими і не видавалися компанією. Крім цього, про поставку та одержувача допомоги компанії також нічого не відомо.

З огляду на такі обставини дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як переміщення через митний кордон України товарів 1. «Екскаватора «KUBOTA STON» Chassis: JKUU0484E01H54503 - 1 шт.; 2. Навантажувача «KRAMER» Chassis: 346041583 - 1 шт.; 3. Навантажувача «MANITAU 625H» Chassis: MAN 00000V01015601 - 1 шт.; 4. Моста для навантажувача - 1 шт., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника вантажу.

В поданій апеляційній скарзі представник митниці Крижановська О.В. вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що отримані відповіді митних органів Республіки Німеччина є належними доказами в розумінні ст.495 МК України та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України. Просить постанову судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Заслухавши представника митниці, яка апеляцію підтримала і просила скасувати постанову та прийняти нову, захисника, який апеляційну скаргу заперечив і просив постанову залишити без змін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст.486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як видно з матеріалів справи, ці вимоги законодавства при розгляді справи щодо ОСОБА_1 , а також при ухваленні судового рішення дотримані не були.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що висновки судді про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за протоколом про порушення митних правил №0420/20500/23 за ознаками ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу даного правопорушення, є недостатньо обґрунтованими та передчасними, в тому числі і виходячи з мотивів, якими керувався суддя, постановляючи судове рішення.

Так, доказами у справі про порушення митних правил згідно із ст.495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку встановляється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено з матеріалів справи і не заперечується захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Кривошеєм А.М. ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , 01.11.2023 о 22 год. 14 хв. заїхав в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор». ОСОБА_1 до митного контролю були подані три декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та лист БО «Благодійний фонд «Антарес САВ» від 30.10.2023. Згідно поданих декларацій до складу гуманітарної допомоги входять товари: 1. Екскаватор «KUBOTA STON» Chassis: JKUU0484E01H54503 - 1 шт.; 2. Навантажувач «KRAMER» Chassis: 346041583 - 1 шт.; 3. Навантажувач «MANITAU 625H» Chassis: MAN 00000V01015601 - 1 шт.; 4. Міст для навантажувача - 1 шт., відправником яких виступає компанія «TRADE MED» (адреса: 513 Route de la Seds, 13127 Vitrolles, FR), отримувачем БО «Благодійний фонд «Антарес САВ» (адреса: 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 73а, оф.4, ) (а.с.9-12).

У свою чергу, під час проведення митного огляду транспортного засобу НОМЕР_1 /BC7460XF та вантажу у кабіні водія були виявлені експортні митні декларації та фактури (MRN 23PL401010E0041548 від 29.10.2023 та фактуру (Facture) №09641 від 18.10.2023, MRN 23PL530 від 29.10.2023 та фактуру (Facture) №09640 від 18.10.2023, MRN 23PL401010E0041556 від 29.10.2023 та фактуру (Facture) № 09642 від 18.10.2023 (а.с.13-27). Відповідно до вказаних документів продавцем/відправником товару є компанія «TRADE MED», а покупцями/отримувачами - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Для перевірки отриманої інформації Волинською митницею направлено запит від 03.11.2023 №7.3-20/13614 на адресу компанії «TRADE MED» (адреса: 513 Route de la Seds, 13127 Vitrolles, FR), з проханням повідомити, чи продавала компанія вищевказані товари зазначеним українським громадянам, або чи відправляла їх в якості гуманітарної допомоги в Україну для БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «АНТАРЕС САВ» (а.с.31-32).

Згідно відповіді компанії «TRADE MED» (адреса: 513 Route de la Seds, 13127 Vitrolles, FR) на запит Волинської митниці від 03.11.2023 №?7.3-20/13614, рахунки-фактури є фальшивими і не видавалися компанією. Крім цього, про поставку та одержувача допомоги компанії також нічого не відомо (а.с.34).

Таким чином, Волинською митницею встановлено, що у товаросупровідних документах, поданих ОСОБА_1 як підстави для переміщення через кордон вказаного вище товару, містяться неправдиві відомості щодо відправника вантажу.

Місцевий суд, як на підставу для закриття провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0420/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України, послався, що останній є перевізником, а тому не може бути суб`єктом даного правопорушення, оскільки йому відповідно до протоколу ставиться в провину подання неправдивих відомостей щодо відправника вантажу, що не є зоною відповідальності перевізника в силу Закону, що повністю виключає склад правопорушення.

Однак, апеляційний суд вважає такі твердження передчасними з огляду на таке.

Відповідно до договору про надання послуг від 11 жовтня 2023 року, укладеному між БО «БФ «Антарес САВ» та ОСОБА_1 , останній як виконавець зобов`язується власними силами та на своєму транспортному засобі надає послуги з перевезення вантажу, гарантує замовнику якість наданих послуг з дотриманням нормативно-правових актів замовника. Крім цього виконавець надає послуги на свій ризик, самостійно організовує виконання перевезень. (а.с.111-112).

У письмових поясненнях ОСОБА_1 будь-якої інформації щодо того хто йому надав відомості, які необхідно вказати в товаросупровідних документах щодо відправника та отримувача переміщуваного товару, не повідомив (а.с.28-29). Вказаної інформації не було встановлено ні митним органом, ні місцевим судом при розгляді справи по суті.

У свою чергу, безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу підроблених документів, які містять неправдиві відомості.

Необхідно врахувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документів, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон, зокрема, це може бути митна декларація.

Згідно ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи, ОСОБА_1 в даному випадку виступає не лише перевізником вантажу, а й декларантом, оскільки подав до митного органу три декларації про перелік товарів, які складені та підписані особисто ним.

Крім того, у листах БО «БФ «Антарес САВ» не зазначено, що саме вказана організація надала ОСОБА_1 інформацію щодо переміщуваного товару, яку останній вніс в товаросупровідні документи (а.с.12, 40-41,104-105).

Також відповідно до листа від 06.11.2023 керівник БО «БФ «Антарес САВ» ОСОБА_7 повідомив, що товар: екскаватор «KUBOTA STON» Chassis: НОМЕР_3 , навантажувач «KRAMER» Chassis: 346041583, навантажувач «MANITAU 625H» Chassis: MAN 00000V01015601 вони очікують як гуманітарну допомогу від донора UAB «TRANSALIANSAS», kodas 305076670 (а.с.41). Відповідно до інформації наявної в мережі Інтеренет вказане підприємство знаходиться в Литовській Республіці. Проте митним органом будь яких запитів до вказаного підприємства щодо поставки БО «БФ «Антарес САВ» гуманітарної допомоги зроблено не було.

Водночас відповідно до виявлених митним органом під час проведеного митного огляду транспортного засобу НОМЕР_1 /BC7460XF експортних митних декларацій і фактур покупцем переміщуваних товарів виступають громадяни України - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Однак митним органом пояснень у вказаних осіб не відібрано, не встановлено чи дійсно ними був придбаний у компанії «TRADE MED» переміщуваний товар.

Слід також звернути увагу, що компанії «TRADE MED» у своєму листі від 06.11.2023 повідомила митний орган України, що загальна вартість імпортованих документів перевищує 1000 євро. Тому потрібно було подати до митного органу, розташованого в першому пункті вїзду на митну територію Єврепейського Союзу опис чи детальний список переміщуваних товарів. Однак митним органом України будь-яких запитів до відповідних митних органів Франції щодо переміщення товару: екскаватор «KUBOTA STON» Chassis: НОМЕР_3 , навантажувач «KRAMER» Chassis: 346041583, навантажувач «MANITAU 625H» Chassis: MAN 00000V01015601, через їх митний кордон зроблено не було.

Зміст положень ч.2 ст.495 МК України у взаємозв`язку із положеннями ст.489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Таким чином, митним органом було неналежним чином виконано обов`язки під час збирання доказів, що вплинуло на повноту і об`єктивність встановлення обставин справи судом.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, відомості, наявні у матеріалах справи апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки вищезазначеним недолікам, не в повній мірі перевірив можливість накладення стягнення на ОСОБА_1 відповідно до положень ст.467 МК України, а тому висновок судді про закриття провадження щодо ОСОБА_1 є передчасним.

Приписами ст.527 МК України регламентовано, що у разі виявлення в матеріалах справи про порушення митних правил недоліків, які унеможливлюють здійснення об`єктивного розгляду справи, суд (суддя) виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції і скерувати матеріали до Волинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Митним органом, що склав протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України, зокрема, відібрати пояснення в громадян України - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 щодо купівлі ними переміщуваного товару, здійснити запити до митного органу Франції щодо переміщення через їх митний кордон вказаного вище вантажу, а також перевірити інформацію, яка міститься в листі від 06.11.2023 керівник БО «БФ «Антарес САВ» ОСОБА_7 щодо донора гуманітарної допомоги UAB «TRANSALIANSAS» та здійснити інші процесуальні дії для об`єктивного встановлення усіх обставин справи.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю тридцятиденний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника митниці ОСОБА_8 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил №0420/20500/23 за ознаками ч.1 ст.483 МК України повернути Волинській митниці Держмитслужби, для проведення у тридцятиденний строк додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов