Провадження № 3/344/905/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, директора ТОВ ЕКОБЕРРІ, за ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ ЕКОБЕРРІ, вчинив порушення порядку здійснення валютних операцій, а саме: ухилився від повернення валютної виручки, прострочена дебіторська заборгованість станом на 31.10.2023 року становить 236 512,00 євро по нерезиденту Alta Kraina s.r.o, Адреса Stavbarov 3872, 070 01 Michalovce, Slovakia (Словаччина), чим порушено статтю 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018, №2473-VIIІ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 162-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку здійснення валютних операцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення №3529 від 22.12.2023 року згідно якого станом на 31.10.2023 року прострочена дебіторська заборгованість по нерезиденту Alta Kraina s.r.o, Адреса Stavbarov 3872, 070 01 Michalovce, Slovakia (Словаччина) становить 236 512,00 євро, копією акту документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи ТОВ ЕКОБЕРРІ від 11.12.2023 року №14832/09-19-07-07/43119247, яким встановлено порушення 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018, №2473-VIIІ при здійсненні розрахунків по експортному контракту №011/09/2022 від 05.09.2022 року з нерезидентом Alta Kraina(Словаччина), копією даних про виконання експортних контрактів ТОВ ЕКОБЕРРІ (код за ) за період з 17.07.2019 року по 31.10.2023 року, відповідно до яких станом на 31.10.2023 року сума заборгованості становить 236 512,00 євро, в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162-1 КУпАП повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.162-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.162-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК