Провадження № 3/344/492/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Грабовецького О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу № 3230 про адміністративне правопорушення від 23.11.2023 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Галичина Табак» вчинила правопорушення, а саме порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму програмування кількості(об`єму) проданих товарів кожного найменування окремо, чим було порушено п. 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Грабовецький О.Б., вказав, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та матеріали поданого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію акту(довідки) 090688 фактичної перевірки від 23.11.2023, копію письмових пояснень та копію опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

В складеному відносно ОСОБА_1 протоколі, а саме графі «вчинила правопорушення вказано: ... проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання для підакцизних товарів режиму програмування кількості (об`єму) проданих товарів кожного найменування окремо ...» при цьому власне до протоколу не додано жодного фіскального чека та/або розрахункового документа, в якому б були відсутні інформаційні дані щодо «кількості (об`єму) проданих товарів кожного найменування окремо».

Також слід звернути увагу на відмінність нібито встановлених податковим органом обставин, оскільки у протоколі щодо ОСОБА_1 посадова особа ГУ ДПС в Івано-Франківській області вказує, що порушення було вчинено «14.11.2023 р. о 15.05 год» при цьому власне у акті фактичної перевірки № 090688 від 23.11.2023 р., що надано суду як доказ вчинено правопорушення мається зовсім інша інформація, а саме «... проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання для підакцизних товарів режиму програмування кількості (об`єму) проданих товарів кожного найменування окремо відбулись 02.04.2023 р. о 11.30 год., 24.04.2023 р. о 12.16 год. та 24.04.2023р. о 13.15 год.» при цьому посилання на реалізацію товару саме «14.11.2023 р. о 15.05 год» взагалі в акті перевірки відсутнє, що свідчить проте, що наданий суду акт фактичної перевірки не є доказом порушення про яке вказано у складеному протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи наведене, з урахуванням того, що факт порушення ОСОБА_2 ч.1 ст. 155-1 КУпАП не доведено наявними в матеріалах справи доказами, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК