н/п 3/490/1818/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2906/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, яка надійшла від Миколаївської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України,-
28.02.2024 року до Миколаївської митниці надійшов лист Управління патрульної поліції Національної поліції України в Миколаївській області за вих. № 1051/8.5/7.16-2-20 від 28.02.2024 щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участі а/м OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 (LT), кузов № НОМЕР_2 .
Згідно інформації ПІК «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб особистого користування автомобіль марки OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 (LT), кузов № НОМЕР_2 , ввезено на митну територію України 11.06.2016 року, в зоні діяльності митного поста „Піща, Волинської митниці, під керуванням громадянинанерезидента ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , в митному режимі «тимчасове ввезення», строком до 1 року, та який підлягав вивезенню за межі митної території України в строк до 11.06.2017 року.
Станом на 20.03.2024 року, громадянин ОСОБА_3 , у встановлений законодавством термін, транспортний засіб особистого користування автомобіль марки OPEL OMEGA, р/н НОМЕР_1 (LT), кузов № НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивіз, у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформив, будь яких документів які підтверджують факт аварії, дій обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб до митного органу надано не надав.
Таким чином, громадянин ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування а/м OPEL OMEGA, р/н НОМЕР_1 (LT), кузов № НОМЕР_2 , більше ніж на 30 діб, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.
Представник митниці ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до змісту вимог ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Вимогами ст.489 КУпАП передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України дозволяється тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого
користування на строк до одного року.
Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України зазначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 6 ст.481 Митного кодексу України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Так, відповідно до вищенаведених правових норм, на громадян нерезидентів, які тимчасово ввезли на митну територію України наземні транспортні засоби особистого користування, покладається обов`язок вивезти зазначені транспортні засоби у строк до одного року з моменту їх тимчасового ввезення.
Відповідно до об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, воно відноситься до категорії триваючих правопорушень, тобто характеризується безперервною бездіяльністю особи, яка тимчасово ввезла на митну територію України транспортний засіб особистого користування, тобто не виконання цією особою обов`язку вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування у визначений ч. 1 ст. 380 МК України строк.
Вказане правопорушення розпочинається з бездіяльності особи щодо не вивезення транспортного засобу у визначений ч. 1 ст. 380 МК України строк, а потім здійснюється вказаною особою безперервно шляхом невиконання обов`язку щодо вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу. При цьому, правопорушення припиняється шляхом його виявлення митними органами, які уповноважені на складання протоколів про порушення митних правил.
Поняття триваючого правопорушення надано у листі Міністерства юстиції України від 17.07.2007 №22-14-493, відповідно до якого триваючими визнаються правопорушення, які, розпочались з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.
З урахуванням наведеного, днем виявлення правопорушення є 28.02.2024 року, тобто дата коли до Миколаївської митниці надійшов лист Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області.
Враховуючи вище зазначене, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:
- листом Управління патрульної поліції в Миколаївській області за вих. №3903/41/16/01-2024 від 28.02.2024 року, щодо щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участі а/м OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 (LT), кузов № НОМЕР_2 ;
- інформацією що міститься у ПІК «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» згідно до якої транспортний засіб особистого користування автомобіль марки OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 (LT), кузов № НОМЕР_2 , ввезено на митну територію України 11.06.2016 року, в зоні діяльності митного поста „Піща, Волинської митниці, під керуванням громадянинанерезидента ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , в митному режимі «тимчасове ввезення», строком до 1 року, та який підлягав вивезенню за межі митної території України в строк до 11.06.2017 року.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог Митного кодексу України під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування а/м OPEL OMEGA, р/н НОМЕР_1 (LT), кузов № НОМЕР_2 , більше ніж на 30 діб, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.
При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_3 суд враховує характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, відсутність даних про вчинення аналогічних адміністративних правопорушень. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.
Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України, у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто призначене з метою виховання особи і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, 279, 283, КУпАП, ст.464, 485, 489, 519, 524, 527, Митного кодексу України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Демінська