Справа № 566/1152/23
провадження № 3/566/49/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Оскільки обидва провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 566/1152/23, провадження № 3/566/49/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 952569 від 17.10.2023 р., 28 липня 2023 року близько 18 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялась до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП (а.с. 1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 601764 від 07.10.2023 р., 06 жовтня 2023 року о 09 год. 11 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражалась, образливо чіплялась та шарпала за одяг ОСОБА_3 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП (а.с. 44).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні обох адміністративних правопорушень не визнала, разом тим, під час перегляду відео у судовому засіданні, підтвердила, що вона також обзивала ОСОБА_3 , оскільки остання її провокує, а також потравила її курей, з приводу цього у поліцію вона не зверталася.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 952569 від 17.10.2023 р., серії ВАВ № 601764 від 07.10.2023 р. (а.с.1, 44), копією постанови про закриття кримінального провадження від 17.09.2023 року (а.с. 7-8), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 29.07.2023 року (а.с. 12-13), копією висновка експерта № 104 (а.с. 14-15), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 29.07.2023 року (а.с. 18-19), протоколом огляду предмета від 08.08.2023 року (а.с. 20-21) згідно якого у службовому кабінеті дізнавача було оглянуто інформацію, наявну на оптичному носію, наданому потерпілим ОСОБА_2 ; заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 07.10.2023 року (а.с. 46, 48), поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2023 року (а.с. 47).

Із оглянутого в судовому засіданні відео із нагрудної камери працівника поліції, доданого до матеріалів справи, вбачається, що сама ОСОБА_1 підтверджує, що вона образливо чіплялася в сторону потерпілих, бо й вони до неї теж чіплялися.

Встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває на «Д»-обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с. 21), позитивно характеризується по місцю реєстрації (а.с. 27), посередньо характеризується Ярославицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, на території якої проживає без реєстрації, зокрема зазначено, що вона схильна до створення конфліктних ситуацій (а.с. 22, 24), до кримінальної відповідальності не притягувалася, дані про наявність судимості відсутні (а.с. 28).

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія постанови Млинівського районного суду Рівненської області по справі № 566/815/23 про адміністративне правопорушення від 15.09.2023 року (суддя Лободзінський А. С., а.с. 4), згідно якої суддя, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, встановив, що вона своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак звільнив її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що відсутні належні та допустимі докази її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не заслуговують на увагу та спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2023 року було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, інше правопорушення було вчинене 06.10.2023 р., таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 566/1152/23 (провадження №3/566/49/24), №566/1158/23 (провадження №3/566/50/24).

Об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП присвоїти єдиний номер № 566/1152/23, провадження № 3/566/49/24.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі № 566/1152/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 16 лютого 2024 року.

Суддя А. А. Хомицька