Справа № 367/3022/24
Провадження №3/367/1374/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого директор департаменту ПАТ "Укрзалізниця", до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року, місце проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №485892 від 11 березня 2024 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що 11 березня 2024 року заїжджаючи по вулиці Кленовій у двір дитячого садочка, на своєму авто RANGE ROVER на зустріч на швидкості 50 км/г, вискочила керманичка авто TOYOTA Rav 4, збила ліве дзеркало та подряпала боковий бамбер. Не зупинилась і не впевнилась у безпечному і вільному проїзді, хоча в цей же час він заїхав з головної дороги та мав переваги в русі, тим більше що частину дороги він вже проїхав і за ним почав рух інший автомобіль. Щоб не заважити руху перестав машину з місця ДТП, оскільки проїзд було заблоковано.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що вона виїжджала з двору будинку АДРЕСА_2 . При виїзді практично рухалась впритул до правового бардюра. В цей час в двір заїжджав автомобіль марки RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору. Водій вказаного вище автомобіля бачив що вона виїжджає з двору, а також те, що у цьому місці недостатньо багато місця для зустрічного роз`їзду, не пропустив її, не прийняв ближче до лівого бардюра відносно його руху, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, хоча мав реальну можливість триматися ближче до бардюра, внаслідок чого допустив зіткнення з її автомобілем, а саме лівим дзеркалом свого автомобіля, зачепив ліве дзеркало її автомобіля. Вона після ДТП проїхала метр - півтора та зупинилась, натомість, інший водій переставив авто з місця ДТП.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суддею встановлено наступне.

11 березня 2024 року, о 09 годині 10 хвилин, в смт. Ворзель, керував автомобілем LAND ROVER EVOQUE, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Кленова, 11 В, при зустрічном роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA Rav4, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч. При ДТП автомобіль Range Rover Evoque отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, своїми діями порушивши пункт 13.3 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №485892 від 11 березня 2024 року, схемою місця ДТП від 11 березня 2024 року, підписаною учасниками ДТП, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , даними ними в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не вбачає підстав вважати, що дії ОСОБА_2 були здійснені з порушенням правил дорожнього руху, що спричинили ДТП. Крім того, суд враховує і те, що ОСОБА_1 після події ДТП без дозволу працівників поліції переставив автомобіль, чим допустив неможливість встановлення точного місця зіткнення, а машина іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , як на схемі ДТП, так і на фотографіях, знаходиться майже впритул до правої сторони.

Пункт 13.3 Правил дорожнього руху України визначає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, та беручи до уваги те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк