Справа № 277/91/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, розлученого, водія 3 піхотного відділення 3 піхотного взводу 3 піхотної роти в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16.01.2024 року о 19 годині військовослужбовець, призваний по мобілізації, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, знаходився на території тимчасової дислокації підрозділу в с. Тайки Звягельського району Житомирської області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що прибув до військової частини з відпустки, яка була надана йому по 16.01.2024 року включно.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано виписку №23 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений до КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради, де категорично відмовився від обстеження на стан алкогольного сп`яніння; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №9 від 26.07.2023 року; довідку командира в/ч НОМЕР_1 №29 від 17.01.2024 року про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 26.07.2023 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що 16.01.2024 року з відпустки до підрозділу повернувся солдат ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. В Ємільчинській районній лікарні ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; ксерокопію військового квитка серії НОМЕР_2 .

Показання ОСОБА_1 про те, що він перебував у відпустці, з якої повернувся до військової частини 16.01.2024 року, суд визнає достовірними, бо вони послідовні і об`єктивно стверджуються доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не спростовуються долученими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, наданими особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько