Провадження №3/522/1420/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 січня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військовой частини НОМЕР_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії В/ЧА4362 №4 від 07.11.2023 року, з 9 години 05.11.2023 року, ОСОБА_1 перебував у добовому звільненні, за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись вдома він вжив

алкогольні напої: 2 пляшки пива та 400 гр. горілки. О 23 год. 30 хв. він вирішив вийти прогулятися по вул. Бреуса. Під час прогулянки загубив свій мобільний телефон. Виявивши відсутність мобільного телефону, почав його шукати. Під час пошуку біля чужої машини, власник машини вирішив, що матрос ОСОБА_1 , має намір її зламати, через що викликав поліцію. Співробітники поліції, прибувши на місце виклику обшукали матроса ОСОБА_1 та доставили до Малиновського районного відділу поліції на допит. Після проходження допиту у ОСОБА_2 , матроса ОСОБА_1 повторно обшукали та передали черговому Малиновського районного відділу поліції, який доповів про нього ВСП.

О 03 год. 00 хв., 06.11.23 до Малиновського районного відділу поліції прибули командир роти охорони старший лейтенант ОСОБА_3 з командиром відділення охорони роти охорони старшиною 1 статті ОСОБА_4 та забрали матроса ОСОБА_1 .. Орієнтовно о 05.00 його привезли до розташування військової частини НОМЕР_1 , так як, даний військовослужбовець повинен був заступати о 09.00 в добовий наряд зі зброєю. Але у зв?язку з тим, що матрос ОСОБА_1 візуально перебував у стані алкогольного сп?яніння, з його ротової порожнини був запах алкоголю, йому було запропоновано пройти освідоцтво у КНІІ «ООМЦІЗ» ООР, на що він дав свою згоду.

О 08 год. 00 хв., 06.11.2023 командир роти охорони старший лейтенант ОСОБА_3 віддав наказ командиру взводу охорони роти охорони старшому лейтенанту ОСОБА_5 взяти направлення на освідоцтво в стройовій частині та відвезти до КНП «ООМЦПЗ» ООР матроса ОСОБА_1 та відсторонив останнього від наряду.

Приблизно о 14 год. 15 хв., командир роти охорони старший лейтенант ОСОБА_3 отримав доповідь від старшого лейтенанта ОСОБА_6 про те, що за результатами медичного огляду встановлено, що матрос ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме,- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, бо виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та пояснив, що він не заперечує, що вживав алкоголь під час увільнення від служби поза межами військової частини. При цьому він не перебував на службі, 06.11.2023 року був примусово доставлений в розташування військової частини, оскільки був затриманий працівниками поліції під час пошуку втраченого мобільного телефону. Наміру з`являтися на службу в стані алкогольного сп`яніння він не мав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Відповідно до ч.2 ст.172-20 КУпАП, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, бо виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії В/ЧА4362 №4 від 07.11.2023 року, встановлено, що з 9.00, 05.11.2023 року, ОСОБА_1 перебував у добовому звільненні за адресою: АДРЕСА_2 ., знаходячись вдома він вжив

вжив алкогольні напої: 2 пляшки пива та 400 гр. горілки.

06.11.2023 року ОСОБА_1 примусово, поза його волевиявленням, доставлено в розташування військової частини.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не встановлено таких обов`язкових ознак об`єктивної сторони як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, бо виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. А тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час, ст. 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, а докази, які б це спростовували, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7,9, 172-20, 247, 251, 252 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку

Суддя: