П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмислужби України про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 року о 05 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд (ЗМК вантажна) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros 1845», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmuller», моделі «J-Serie» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , що повертався з Італії в Україну, де перебував у службових справах та переміщував вантаж.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано: закордонний паспорт НОМЕР_3 від 24.05.2023 року, а також документи на переміщуваний вантаж.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та дані про транспортний засіб, а також інформацію про те, що переміщує лише особисті речі.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких товарів, які підлягають декларуванню в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

За результатом застосування оглядової рентгенотелевiзiйної техніки (інформаційний аркуш проходження митних формальностей із застосуванням скануючої системи від 01.09.2023 року № UA305060/2023/4436) було виявлено аномалію та прийнято рішення про проведення митного огляду транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 .

В ході митного огляду зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне ігристе біле «PROSECCO», у скляних пляшках місткістю 0,375 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торговельної марки «LA GIOIOSA», країна виробництва Італія, у кількості 12 пляшок ( 4,5 л.);- вино виноградне біле, «Custoza», у скляних пляшках, ємністю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12 об.%, торгівельної марки «Poesie», країна виробництва Італія, у кількості 6 пляшок ( 4.5 л.).- вино виноградне червоне, «Bardolino», у скляних пляшках, ємністю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12 об.%, торгівельної марки «Poesie», країна виробництва Італія, у кількості 6 пляшок ( 4.5 л.).

Виявлені алкогольні напої знаходились у 3 (трьох) картонних коробках у кабіні вантажного сідлового тягача.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені товари гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Згідно з пояснення гр. України ОСОБА_1 , виявлені алкогольні напої він перевозив для власного споживання.

Громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що не задекларував даний товар, оскільки не знав про необхідність його декларування.

Виявлені алкогольні напої відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенко І.І. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч.3 ст. 471 МК України. Просив визнати громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява останнього від 01.09.2023 року про розгляд справи за його відсутності..

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмислужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0939/30500/23 від 01.09.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.09.2023 року, копією митної деклаоації ОСОБА_1 від 01.09.2023 року, інформаційним аркушем проходження митних формальностей із застосуванням скануючої системи № UA305060/2023/4436, а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471 ч.3, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто грн. 00 коп) грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

- вино виноградне ігристе біле «PROSECCO», у скляних пляшках місткістю 0,375 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торговельної марки «LA GIOIOSA», країна виробництва Італія в кількості 11 пляшок (4,125л.);

- вино виноградне біле, «Custoza», у скляних пляшках, ємністю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12 об.%, торгівельної марки «Poesie», країна виробництва Італія в кількості 5 пляшок (3,75л.);

- вино виноградне червоне, «Bardolino», у скляних пляшках, ємністю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12 об.%, торгівельної марки «Poesie», країна виробництва Італія в кількості 5 пляшок (3,75л.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук