Справа № 191/3453/24
Провадження № 3/191/1310/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого стрільцем ВОХР м.Дніпро, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2024 о 08.40 год. на р.Центральному здійснював збут водних біоресурсів без документів, які засвідчують законність придбання та збуту риби товстолоб у кількості 2 шт. вагою 5 кг., чим порушив ст.37 Закону України «Про рибне господарство та промислове рибальство», ст..7 Закону України «Про тваринний світ», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, повністю підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №000576 від 12.06.2024; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, згідно якого вилучену рибу товстолоб у кількості 2 шт. вагою 5 кг за накладною №01 передано на зберігання ПП «Форощук В.В.»; накладною №1/12/06/2024 від 12.06.2024.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинене 12.06.2024, протокол про адміністративне правопорушення складено 12.06.2024, до суду матеріал надійшов 22.07.2024 та призначався до розгляду на 08.08.2024, 21.08.2024 та 16.09.2024 у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 . Однак, на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Санкція частини першої статті 88-1 КУпАП передбачає, окрім штрафу, також конфіскацію об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої та, після закриття провадження у справі, вилучені речі повинні бути повернуті власнику. Однак, оскільки вилучені речі риба товстолоб в кількості 2 шт. вагою 5 кг., вилучена у ОСОБА_2 є безпосереднім об`єктом правопорушення та не має документів, які підтверджують законність її придбання, суд вважає необхідним її конфіскувати.

Керуючись ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази рибу товстолоб в кількості 2 шт. вагою 5 гр., передану на зберігання ПП «Форощук В.В.» за накладною №1/12/06/2024 від 12.06.2024 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко