Код суду 233 № 233/371/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року о 19 год. 15 хв. в м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 7 біля хлібопекарні № 1 водій автомобіля NISSAN NAVARA номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210740 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих немає. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Пояснив, що питання щодо збитків з постраждалою машиною вирішив. Вжив заходів щодо безпечної їзди на майбутнє.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 676163 від 10 січня 2024 року;

- схемою місця ДТП яке сталося 10 січня 2024 року о 19 годині 15 хвилини в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, вул. Шмідта, буд. 7 якою зафіксовано обстановку на місці ДТП та пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 січня 2024 року відповідно до яких останній пояснив, що 10 січня 2024 року в наряді їхали по вул. Ємельянова в м. Костянтинівка, повертались з виклику, раптом із-за повороту виїхав NISSAN NAVARA; чорного кольору, його занесло, та винесло на зустрічну смугу, але водій не зупинився і сталось зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 січня 2024 року відповідно до яких останній пояснив, що 10 січня 2024 року він знаходився в добовому чергуванні. Після 18 години повертались з оперуповноваженим Мазніченком з виклику, рухались по вул. Ємельянова. З за повороту виїхав автомобіль NISSAN NAVARA чорного кольору. Його стало заносити та винесло на зустрічну смугу. Він прийняв заходи щоб уникнути зіткнення, але дорога була слизькою. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Він тілесних ушкоджень не отримав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 січня 2024 року відповідно до яких останній пояснив, що виїхав з відділення Нової пошти № 3, Рухався по вул. Ємельянова, в напрямку Дружківки. Перед в`їздом на міст біля Хлібопекарні № 1 його почало заносити на повороті оскільки була слизька дорога. Перший раз йому вдалось вирівняти автомобіль, а в другий раз його понесло на зустрічну смугу та розвернуло задом. Він почув як в нього в`їхала автівка. Вийшов з автомобіля і побачив, що з заду авто розбите. Тілесних ушкоджень не отримав;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, якою зафіксовано місце знаходження транспортних засобів та видимі пошкодження на них в результаті ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статті, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 280, 283 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 676163 від 10 січня 2024 року;

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник