Справа № 182/976/24
Провадження № 3/0182/666/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 28.01.2024 о 14:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинила сварку, в ході якої ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 у присутності своїх чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н. та ОСОБА_5 , 2018 р.н. В ході сварки, неповнолітній ОСОБА_3 , намагався припинити сварку, зробивши зауваження, після чого ОСОБА_1 почала висловлюти погрози та образи на адресу неповнолітнього ОСОБА_3 , чим могла завдати психологічної шкоди здоров`ю потерпілим.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду 25.04.2024 не з`явилася без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 написала клопотання про розгляд справи без її участі. З протоколом згодна. Вину визнає.

Оцінка доказів та висновки судді

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 997287 від 06.02.2024, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

- електронним рапортом про подію, згідно якого надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 28.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зі своїм співмешканцем сваряться, поводять себе агресивно у присутності 4-х неповнолітніх дітей;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.01.2024 від ОСОБА_6 в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 та її співмешканця, які агресивно себе поводять у присутності неповнолітніх дітей;

- письмовими пояснення ОСОБА_6 ;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 ;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 ;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.01.2024, у якій правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки;

- висновком про наслідки перевірки звернення громадянина від 06.02.2024.

Відповідно до п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко