ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024 близько 01 год. 14 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

15.06.2024 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були залишені без нагляду за вказаною вище адресою.

ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснив, що 15.06.2024 у нього виникла сварка з дружиною, поводився голосно, тому сусідка викликала поліцію. Після париїзду поліцейських дружину доставили у лікарню в м. Фастові, а його затримали та доставили до приміщення Фастівського районного управління поліції, де він і перебував певний час, а його малолітні діти залишились при цьому самі вдома. Близько 03 год., в той момент коли він перебував в приміщенні управління поліції, до нього додому прийшли працівники служби у справах дітей та відповідно вилучили його дітей та доставили їх до лікарні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суддя вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 У вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколами серії ВАД № 099443 від. 20.06.2024, ВАД № 098630 від 15.06.2024, рапортами інспекторів Фастівського РУП ГУ НП в Киїській області від 15.06.2024, письмовими поясненями ОСОБА_4 .

До того ж, як вбачається зі змісту актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 15.06.2024, інспекторм СЮП ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , у присутності понятої, за адресою: АДРЕСА_1 , були знайдені без нагляду батьків малолітні діти - ОСОБА_3 , 15.12.2022 року народженя та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були доставлені до Фастівської БЛІЛ і про що о 04 год. 00 хв. 15.06.2024 були складені ці акти.

Згідно рапорту інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Руслана Ніколаєнка, 15.06.2024 року перебуваючи на добовому чергуванні спільно з м-р поліції ОСОБА_6 у складі екіпажу Котляр-30 о 01 год 04 хв надійшло повідомлення на логістичний пристрій, що за адресою АДРЕСА_3 про те, що сусід б`є свою жінку. Прибувши на місце виклику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував у наркотичному сп`янінні, ознаки наркотичного сп`яніння-звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражався нецензурною лайкою у присутності працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Було винесено протокол ВАД № 098630 про адміністративве правопорушення, за ст. 173 КУпАП. Місце події було зафіксовано на грудну бодікамеру № 6700.

Згідно протоколу АЗ № 079739 про адміністративне затримання від 15.06.2024, ОСОБА_1 15.06.2024 о 02 год. 00 хв був затриманий у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та доставлений до Фастівського РУП за адресою: м. Фастів, вул. Осипенко, 6. Надалі, 15.06.2024 о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 був звільнений.

При цьому, згідно повідомлення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області № 7841 від 19.07.2024, 15.06.2024 о 01:04 год. до Фастівського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те що в АДРЕСА_4 відбувається домашнє насильство. Виїздом нарядом ВРПП «Котляр-30» було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиняє хуліганські дії відносно своєї співмешканки. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до Фастівського РУП о 02:00 год. 15.06.2024 для складання адміністративного протокола ВАД 098630 за ст. 173 КУпАП від 15.06.2024 (протокол затримання АЗ № 079739 від 15.06.2024). О 04:20 год. ОСОБА_1 залишив приміщення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_8 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 3/381/1450/24 (381/2982/24) за ст. 173 КУпАП, 3/381/1481/24 (381/3096/24) за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна