Провадження № 3/734/1204/24 Справа № 734/1088/24
ПОСТАНОВА

25 квітня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка водія 3 взводу забезпечення навчального процесу 2 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою розташування в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 березня 2024 року близько 16 години 11 хвилин військовослужбовець строкової військової служби в умовах воєнного стану вживав спиртні напої в службовий час та перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у нетверезому стані.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення суддею Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. 20 березня 2024 року було повернуто до військової частини для належного оформлення (справа № 734/1088/24), оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

05 квітня 2024 року протокол відносно ОСОБА_1 повторно скеровано до суду.

Як зазначено вище, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 березня 2024 року близько 16 години 11 хвилин військовослужбовець строкової військової служби в умовах воєнного стану вживав спиртні напої в службовий час та перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у нетверезому стані.

Тобто, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до самого протоколу після його складення та ознайомлення з його змістом ОСОБА_1 були внесені зміни (місце вчинення правопорушення). Проте чи був ознайомлений ОСОБА_1 з внесеними до протоколу змінами, невідомо, оскільки в матеріалах справи відповідні дані відсутні, хоча суд звертав увагу особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, на необхідність ознайомлення ОСОБА_1 з відповідними змінами. Однак в порядку усунення недоліків цього зроблено не було. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно, з`ясувати в нього чи було його ознайомлено з внесеними до протоколу змінами, не видалося можливим. Неознайомлення особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з внесеними до нього змінами після його підписання особою, порушує право такої особи на захист.

Окремо суд зазначає, що при дослідженні сканованих матеріалів, які попередньо надходили до суду (справа № 734/1088/24), встановлено, що наразі в протоколі замінена друга сторінка, що може свідчити про підроблення документів, тому в порядку усунення недоліків співробітникам військової частини слід належним чином поставитися до виконання своїх обов`язків.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та подальшого скерування до суду в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до в/ч НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО