Справа № 203/7529/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого

в ТОВ «Лаверна Смак», зареєстрованого та проживаючого:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2023 року об 11-50 г., на перехресті пр.Олександра Поля та вул.Гавриленка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO NUBIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на жовтий забороняючий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом МAZDA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №689926 від 09.12.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.8.7.3 «ґ» ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.8.7.3 «ґ» ПДР України жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину та вина останнього підтверджується поясненнями в суді іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , обставинами зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, підписаної її учасниками без зауважень.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.8.7.3 «ґ» ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв`язку із наслідками таких дій у вигляді ДТП та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв`язку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення; особу правопорушника, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.