Провадження №3/463/136/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 листопада 2023 року о 9 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 59, керував транспортним засобом «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудні бодікамери 474096 та 474316, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 5 грудня 2023 року та 31 січня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце таких повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом скерування йому судових повісток засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення за місцем його проживання, вказаним у протоколі, а також шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошень про його виклик в судові засідання (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978378; https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978377), оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №568231 від 14 листопада 2023 року вбачалось, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративної справи за таким відбудеться у Личаківському районному суду м. Львова.

При цьому у зазначених вище оголошеннях судом було попереджено ОСОБА_1 про те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даної справи будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 3-5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так пунктом 6 розділу X вказаної вище Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП також визначено, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №568231 від 14 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 такий підписав, однак в графі пояснень нічого зазначив, лише поставив також свій підпис.

Адміністративні матеріали місять рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції В. Москаля від 14 листопада 2023 року, в якому останній доповідає, що 14 листопада 2023 року під час патрулювання у складі екіпажу Омега 302 спільно з ОСОБА_2 ними було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення п.п. 17.1 ПДР України, а саме за рух по смузі для громадського транспорту. Під час спілкування з ОСОБА_1 та перевірки документів згідно з п.п. 2.4 ПДР України останній повідомив, що не має та не отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами, у зв`язку з чим на нього винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП сері ЕАТ №8137719. Окрім того в ході спілкування з ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння встановленому законом порядку в кабінеті водія КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на що водій відмовився, відтак на нього було складено протокол за порушення п.п. 2.5 ПДР України серії ААД №568231.

Наведені в рапорті обставини щодо керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом, а також законності підстав його зупинки працівниками патрульної поліції підтверджуються долученою копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8137719 від 14 листопада 2023 року, згідно з якою 14 листопада 2023 року о 9:00 год. у м. Львові на вул. Пасічна, 59, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_2 , здійснив рух по смузі для громадського транспорту, чим порушив п.п. 17.1. ПДР, а також керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справи містять також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складене поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Л/о ДПП сержантом поліції Добрянською М.І. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким останнього 14 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. було направлено для проходження огляду до КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» у зв`язку з тим, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено ознаки сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, однак відомостей щодо доставлення водія у медичний захід та результати огляду направлення не містить.

При цьому з долучених відеозаписів нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) поліцейських 474096 та 474316 дійсно вбачається, що 14 листопада 2023 року близько 9 год. у м. Львові на вул. Пасічна, 59, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР України, а саме за рух по смузі для громадського транспорту, чого останній не заперечив та факт вчинення правопорушення визнавав. Під час перевірки документів водія ОСОБА_1 повідомив, що не має та не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Окрім того в ході спілкування з ОСОБА_1 в працівників поліції виникла підозра щодо перебування його у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було здійснено його огляд та виявлено невідомі речовини, схожі на наркотики. Водій вказав, що це марихуана, відтак на місце було викликано слідчо-оперативну групу за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з виявленням у водія ознак наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, роз`яснено право відмовились від проходження такого огляду, при цьому попереджено, що у разі відмови щодо нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після неодноразових роз`яснень водій від проходження огляду відмовився. Водієві було роз`яснено його права та повідомлено, що розгляд справи здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова. Надаліпрацівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ознайомлено його зі змістом такого та надано можливість вписати свої пояснення.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №568231 від 14 листопада 2023 року, відеозаписами нагрудних відео реєстраторів поліцейських 474096 та 474316, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції В. Москаля від 14 листопада 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складеним 14 листопада 2023 року поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Л/о ДПП сержантом поліції Добрянською М.І. щодо ОСОБА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8137719 від 14 листопада 2023 року.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що останньому необхідно обрати адміністративне стягнення, визначене санкцією статті.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Так відповідно до довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 20 листопада 2023 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України згідно підсистеми «Пошук посвідчення водія» відомості щодо отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія відсутні. З врахуванням наведеного суд позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_1 санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині позбавлення права керування транспортними засобами та обмежується накладенням штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.