ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1081/24 Справа № 190/483/24 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Районним судом встановлено, що 23.02.2024 року о 00 год. 20 хвл. ОСОБА_1 на 10 км автодорозі сполученням П`ятихатки-Вишневе-Лихівка Кам`янського району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «Dacia Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження за відсутності складу правопорушень, так як працівники поліції не пропонували пройти огляд на місці, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи акту огляду. З цих підстав протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом. Крім цього, суд не переніс засідання за заявою.

Також апелянт просить поновити строк, оскільки заяв про розгляд справи без його участі ОСОБА_1 не подавав, постанова на адресу проживання не направлялася, а про її наявність дізнався через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Окрім цього ОСОБА_1 просить зупинити провадження до звільнення його з військової служби.

Наданими до апеляційної скарги матеріалами встановлено, що на даний час ОСОБА_1 призваний на військову службу з 27 січня 2022 року, що підтверджується довідкою.(а.с.22)

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 р.), у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 не може приймати участь в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги з вищезазначених підстав, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький