ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3999/24

Провадження № 3/712/1399/24

30 травня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.03.2024 року о 11 год. 35 хв. в м. Черкаси, по вул. Святителя Хірурга Луки, 8, керував автомобілемToyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідної категорії Соснівським районним судом м. Черкаси від 08.09.2023р. терміном на п`ять років, чим порушив п. 2.1а ПДР «Про дорожній рух».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання смс - повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 , про що свідчить довідка про доставку смс - повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_3 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625830 від 21.03.2024р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625826 від 21.03.2024р.;

- копією постанови ЄУ№ 712/8287/23 від 18.09.2023р. за ст.126 ч.5 КУпАП;

- копією постанови № 712/5520/23 від 13.07.2023р. за ст.130 ч.1 КУпАП;

- копією постанови № 712/3402/23 від 11.05.2023р. за ст.126 ч.5 КУпАП;

- копією постанови № 711/3176/23 від 16.06.2023р. за ст. 126 ч.5 КУпАП;

- копією постанови №213/5075/23 від 22.11.2023р. за ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови №210/5866/23 від 09.01.2024р. за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП;

- копією постанови № 214/8211/23 від 01.11.2023р. за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП;

- копією постанови № 711/1553/24 від 12.03.2024р. за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП;

- довідкою облікових даних; витягом з ІПНП;

- рапортом інспектора поліції; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області Романа Бойка від 21.03.2024 року - згідно облікових даних УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України за гр. ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, тому суддя не застосовує стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 ( п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко