Справа № 361/877/24
Провадження № 3/361/1294/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 близько 10 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 90, в приміщенні магазину «АТБ», гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік охоронця магазину, на зауваження не реагував. Вказане правопорушення підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток «вайбер», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Судом досліджено матеріали справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №582057 від 16.01.2024, протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2024, пояснення ОСОБА_2 від 02.01.2024, який працює охоронцем в магазині «АТБ», пояснення ОСОБА_3 від 16.01.2024, яка працює продавцем в магазині «АТБ», пояснення свідка ОСОБА_4 від 16.01.2024 та пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2024 та копію паспорта ОСОБА_1 ..

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №582057 від 16.01.2024 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «з протоколом згоден. Більше порушувати не буду».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, що винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто інші дії в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький