Справа № 529/341/24
Провадження № 3/529/180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:

- постановою судді Диканського районного суду від 06.09.2023 за ч.2 ст.184 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн;

- постановою судді Диканського районного суду від 13.12.2023 за ч.2 ст.184 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн;

- постановою судді Диканськоого районного суду від 02.04.2023 за ч.2 ст.184 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн;

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року не виконує передбачені чинним законодавством обов`язки щодо догляду та виховання свого малолітнього сина, що призвело до того, що малолітній ОСОБА_2 15.04.2024 близько 23 год. 00 хв. проник до господарства, яке розташоване по вул. Молодіжна, 4 в с. Надежда Полтавського району, де без дозволу взяв велосипед марки Україна, який належить ОСОБА_3 , а потім вранці наступного дня повернув його цьому власнику.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказала, що свою вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 313304 від 16.04.2024, рапортом інспектора ВП №2 (м. Полтава) Іванець О.С. щодо надходження повідомлення зі служби 102 про викрадення велосипеда, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення яка надійшла від ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , довідкою від 16.04.2024 виданої СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останній необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з

ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 3400 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко