П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 28.07.2022, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце навчання : учень,

- за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/11946/24 (провадження №3/308/6323/24), №308/11947/24 (провадження №3/308/6324/24) та №308/12015/24 (провадження №3/308/6334/24). За клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Петрика В.В., суддя Фазикош О.В. постановою від 07.08.2024 року передав справи №308/11888/24 (провадження №3/308/6294/24) та №308/11890/24 (провадження №3/308/6295/24) судді Хамник М.М. для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає, що спільний розгляд справ про адміністративне правопорушення №308/11946/24 (провадження №3/308/6323/24), №308/11947/24 (провадження №3/308/6324/24), №308/12015/24 (провадження №3/308/6334/24), №308/11888/24 (провадження №3/308/6294/24) та №308/11890/24 (провадження №3/308/6295/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доцільним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565048 від 14.07.2024, 14.07.2024 року о 09год. 00хв. в м.Ужгород, вул.Можайського, перехрестя вул.Можайського та вул.Челюскінців, водій ОСОБА_1 керував моторолером-А, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565050 від 14.07.2024, 14.07.2024 року о 09год 00хв в м.Ужгород, перехрестя вул.Можайського та вул.Челюскінців, гр. ОСОБА_1 керував моторолером-А, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП не мав полісу обов`язкового страхування для власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1ґ Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565051 від 14.07.2024, 14.07.2024 року о 09год 00хв в м.Ужгород, перехрестя вул.Можайського та вул.Челюскінців, гр. ОСОБА_1 керував моторолером-А, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565049 від 14.07.2024, 14.07.2024 року о 09год. 00хв. в м.Ужгород, перехрестя вул.Можайського та вул.Челюскінців, водій ОСОБА_1 керував моторолером-А, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_3 . Після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565052 від 14.07.2024, 14.07.2024 року о 09год 00хв в м.Ужгород, перехрестя вул.Можайського та вул.Челюскінців, гр. ОСОБА_1 керував моторолером-А, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, разом з тим, у судовому засіданні адвокат Петрик В.В. повідомив, що ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнає, щиро кається. Враховуючи вік свого підзахисного, відсутність власного доходу, просив застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень статей 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№1306 (із змінами та доповненнями).

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.2.1а ПДР) та чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (п.2.1 ґ ПДР).

При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №565048, серії ААД №565050, серії ААД №565051 серії ААД №565049 та серії ААД №565052 від 14.07.2024, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565049 від 14.07.2024, копією постанови про адміністративне правопорушення серії ААД №565052 від 14.07.2024, схему місця ДТП від 14.07.2024, письмове пояснення гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 14.07.2024, розпискою про залишення транспортного засобу від гр. ОСОБА_1 від 14.07.2024, рапортом поліцейського, довідкою, виданою старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшим лейтенантом поліції Діаною Пастикою від 16.07.2024 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував, дисками з відеозаписами.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено та перевірено доказами обставини, які беззастережно свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особливості відповідальності неповнолітніх передбачені ст.13 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так як гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, на момент розгляду справи йому ще не виповнилось 18 років, відомості про працевлаштування останнього, отримання доходу в матеріалах справи відсутні, а тому до гр. ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1,34,35,40-1,280,283-284,289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/11946/24 (провадження №3/308/6323/24), №308/11947/24 (провадження №3/308/6324/24), №308/12015/24 (провадження №3/308/6334/24), №308/11888/24 (провадження №3/308/6294/24) та №308/11890/24 (провадження №3/308/6295/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти справі єдиний номер №308/11946/24 (провадження №3/308/6323/24).

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті /ed_2021_05_27/pravo1/KD0005.html?pravo=1#3102" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник