Єдиний унікальний номер 725/324/24
Номер провадження 3/725/159/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035910, 10.01.2024 року о 01 год. 44 хв. у м. Чернівці, по вул. Синельникова, 21, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM-0432. Результат 1,52 проміле. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Воробець А.В. заперечували щодо поданого протоколу з підстав викладених у письмову клопотанні про закриття провадження. Згідно поданого клопотання 10 січня 2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в салоні свого транспортного засобу, який був припаркований біля автомобільної мийки, проте не був водієм та не керував транспортним засобом. В цей момент до нього під`їхали працівники поліції, вийшли зі своєї машини та підійшли до транспортного засобу в якому знаходився ОСОБА_1 .. Під час діалогу з працівниками поліції останні виявили у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що ОСОБА_1 не заперечував, та дійсно підтвердив, що вживав алкоголь. В подальшому, під час діалогу ОСОБА_1 з працівниками поліції, останні змусили припаркувати транспортний засіб в якому ОСОБА_1 в той час знаходився в іншому місці. На що ОСОБА_1 знову повторив працівникам поліції, що він знаходиться в алкогольному сп`яніння, у зв`язку з чим не має можливості виконати їхню вимогу. Після чого, поліцейські повідомили йому те, якщо він цього не зробить, вони будуть вимушені викликати евакуатор та забрати машину на штраф площадку. Також, працівники поліції сказали ОСОБА_2 , що це є їхньою вимогою і в такому разі, якщо він сідає за кермо автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, виконуючи їхню законну вимогу то це не буде вважатись правопорушенням.

В подальшому, громадянин ОСОБА_1 , під примусом працівників поліції, думаючи, що виконує їхню законну вимогу сів за кермо транспортного засобу, для того щоб припаркувати авто в іншому місці, так як того вимагали працівники поліції.

З урахуванням викладеного просили закрити провадження по справі.

Суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, подане клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст. 130 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до змісту п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №035910, роздруківкою результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та Акту огляду відповідно до яких у водія ОСОБА_1 був зафіксований позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння, а саме 1,52 проміле, відеозаписами із відеореєстраторів поліцейських та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Доводи сторони захисту повністю спростовуються наявними відеозаписами, оскільки на них зафіксовано рух транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 та підставність зупинки транспортного засобу.

Події про які зазначив ОСОБА_1 , а саме про вимогу патрульного перепаркувати автомобіль не підтвердженні жодним доказом, ба більш того, якщо навіть припустити, що така вимога і була то ОСОБА_1 не мав права її виконувати, оскільки як стверджує перебував у стані алкогольного сп`яніння та мав розуміти наслідки своїх дій.

Отже при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун