ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/312/24

02 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Патрульної Поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року о 01:51 год., на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 110 км біля н.п.Мирне, поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Рівненській ДПП, складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол серії ААБ №286759 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 03 січня 2024 року, о 01 год 26 хв, на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 110 км поблизу н.п.Мирне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 2306, що підтверджується тестом №7662, результат огляду становить 1,46% проміле, чим порушила вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття справи за відсутністю складу правопорушення.

Заява мотивована тим, що у матеріалах справи відсутні відео докази ознак наявності у неї алкогольного сп`яніння, які надавали б можливість зробити висновок, що остання керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. вказує, що працівники поліції здійснювали щодо неї психологічний тиск, внаслідок якого її було дискредитовано та складено протокол про адміністративне правопорушення. Такі дії поліцейських остання розцінює як введення її в оману з метою виконання статистичних показників їх роботи. Також вказує, що зазначене у протоколі не відповідає дійсним обставинам справи. Зазначає, що матеріали справи не містять повного фрагменту відеозапису з нагрудних камер поліцейських щодо події, у протоколі відсутні відомості про засіб відеофіксації і її не відсторонено від керування транспортним засобом, при складанні протоколу не роз`яснено її права та порядок проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, не було доставлено її до медичного закладу для проведення додаткового тесту на стан алкогольного сп`яніння, а також у неї не вилучали посвідчення водія та не видавали тимчасовий дозвіл на право керування.

На цій підставі вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, аналогічні доводам, які викладені у заяві про закриття провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рясний В.Д., в судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_1 та пояснив, що було порушено порядок проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, не було направлено до медичного закладу, що огляд не можна було проводити за допомогою газоаналізатора, оскільки його експлуатація за температури, яка була 03 січня 2024 року під час проведення огляду, не допускається, а також, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Рясного В.Д., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 03 січня 2024 року, о 01 год 26 хв, на 110 кілометрі автодороги Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу с.Мирне, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mazda з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 ARAM 2306, що підтверджується тестом №7662 з результатом огляду 1,46% проміле.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №286759 від 03.01.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.01.2024, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2024, тестом №7662 газоаналізатора Alcotest №6810 від 03.01.2024 з результатом огляду 1,46% проміле, долученими до протоколу відеозаписом.

Відповідно до вимог п.2.9«а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про відсутність доказів наявності у останньої ознак алкогольного сп`яніння, які могли б надати право поліцейським висловлювати підозру у керування нею транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та в подальшому проводити огляд, то суд враховує, що саме поліцейський візуально визначає наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння. Такі ознаки передбачені п.3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція №1452/735).

Суд також не приймає доводи ОСОБА_1 про те, що при складанні протоколу не роз`яснено її права, оскільки такі доводи спростовуються долученим до протоколу відеозаписом з нагрудної камери поліцейського файл « ОСОБА_2 03.01.2023», час 1:03:08 1:03:33, де чітко зафіксовано факт роз`яснення поліцейським для ОСОБА_1 її прав, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та Конституцією України.

Щодо доводів ОСОБА_1 та її захисника адвоката Рясного В.Д., про те, що ОСОБА_1 не було запропоновано проїхати до медичного закладу для проведення додаткового тесту на стан алкогольного сп`яніння, то суд враховує, що відповідно до п.7 Інструкції №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічне положення містить ч.3 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст вказаних положень свідчить про те, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі проводиться у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Проте, як вбачається із долученого до протоколу відеозапису з нагрудної камери поліцейського файл « ОСОБА_2 03.01.2023», час 0:16:56 0:17:10, ОСОБА_1 погодилась з результатом її огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора і на запитання поліцейського про те, чи бажає остання проїхати до медичного закладу повідомила, що не бажає.

Відтак, вказане спростовує доводи ОСОБА_1 та її захисника щодо не направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Також суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та захисника про невідсторонення її від права керування, оскільки відсторонення за змістом ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення є окремою дією і не є визначеним вказаною статтею Кодексу оглядом водія на визначення стану алкогольного сп`яніння, наслідком порушення якого, згідно ч.5 ст.266 Кодексу, буде недійсність саме огляду, а не дії щодо відсторонення водія від керування.

Більше того, такі доводи спростовуються наявним в матеріалах справи письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 від 03.01.2024, за змістом якого, відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остання відсторонена від керування транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язується ним не керувати протягом 24 годин. Вказане зобов`язання підписане ОСОБА_1 .

Щодо доводів захисника про неможливість використання газоаналізатора Alcotest №6810 за наявної 03.01.2024 зовнішньої температури, то суд враховує, що згідно технічних характеристик вказаного приладу, які містяться у вільному доступі в мережі Інтернет, зокрема за посиланням https://www.draeger.com/Content/Documents/Products/alcotest-6810-pi-9046043-en-gb.pdf, робочий діапазон температур приладу Drager Alcotest 6810 становить від -5 до +50 градусів Цельсія, а безпосередньо огляд ОСОБА_1 за допомогою вказаного приладу проводився у салоні службового автомобіля поліції за температури +12 градусів Цельсія, що вбачається із тесту №7662 від 03.01.2024, а відтак проведений за його допомогою огляд відбувся в межах діапазону робочих температур приладу, що спростовує доводи захисника.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що у неї не вилучали посвідчення водія та не видавали тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, оскільки такі доводи повністю спростовуються долученим до протоколу відеозаписом з нагрудної камери поліцейського файл « ОСОБА_2 03.01.2023», час 1:04:00 1:04:11, де зафіксовано, як поліцейський пояснює, що не вилучає у ОСОБА_1 посвідчення водія та не видає тимчасовий дозвіл, оскільки остання не мала при собі посвідчення водія.

Всі інші доводи ОСОБА_1 та захисника суд не приймає до уваги, зокрема щодо вчинення поліцейськими на ОСОБА_1 психологічного тиску, оскільки доказів на підтвердження таких доводів не надано і розцінює їх як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що повинно бути достатнім для її виправлення.

На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн .

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч