overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3637/24
Номер провадження 3/213/1760/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року, о 04год. 00хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання: буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 з`явилась у судове засідання, просила не призначати ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014652, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_3 , копією паспорту, поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605 грн. 60 коп. на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 347/1783/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку .

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.06.2024 року біля 13.56год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині здійснила продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207482 від 06.07.2024 року встановлено, що 17.06.2024 року біля 13.56год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині здійснила продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненням ОСОБА_1 , актом фактичної перевірки, рапортом працівника поліції (а.с.3-10).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/686/7789/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851130: «24 серпня 2024 року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство відносно своєї дружини - гр. ОСОБА_2 , а саме штовхав, здавлював руки та давав стусанів, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив обставини викладені в протоколі. Вказав, що жодного фізичного насильства відносно своєї дружини не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851130 та письмове пояснення ОСОБА_2 від 24.08.2024, яке і стало підставою для складання протоколу.

Однак, у своєму письмовому поясненні потерпіла ОСОБА_2 не зазначає про обставини, які викладені в протоколі, а лише вказує, що її чоловік ОСОБА_1 , коли прийшовши додому о 08 год. 30 хв. 24.08.2024 року, почав виражатись нецензурною лайкою до неї та доньки, інших доказів, які б підтверджували вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, за тих обставин що викладені у протоколі, матеріали справи не містять.

Враховуючи, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 565/1898/24
Провадження № 3/565/633/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2024 року, близько 20 год. 46 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві вказано, що конфлікт з потерпілою врегульовано, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій зазначила, що конфлікт із чоловіком врегульовано, претензій до нього не має, шкоди її фізичному та психічному здоров`ю завдано не було, просить суд ОСОБА_1 суворо не карати.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Такий висновок суду ґрунтується на змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №158904 від 20 серпня 2024 року, відомостях, зазначених у рапорті ЄО №4189 від 20 серпня 2024 року, письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги заяву потерпілої, обставини скоєння адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких наслідків, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому, на підставі ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3499/24

16 вересня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Костопільського районного суду з Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №337413 від 31.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 31.05.2024 о 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки громадянки ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 31.05.2024 року.

Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 31.08.2024 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд суду 13.09.2024, тобто за межами строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА
Провадження № 3/712/3251/24
16 вересня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ч.1 ст. 44 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297066 від 26.08.2024р.:
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №297066 від 26.08.2024р.;
- копією витягу з єдиного реєстру;
- протоколом огляду від 06.08.2024р.;
- копією паспорта ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 ;
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч.1 ст. 44 , ст. 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 грн.
Речовий доказ - речовину рослинного походження зелено -коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0.237 г., вилучений у ОСОБА_1 06.08.2024 р. - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №704/841/24
Провадження №3/701/517/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 12.07.2024 року близько 20 год. 30 хв., ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме: неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в громадському місці за адресою м. Тальне провулок співочий в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак на момент вчинення не досягла 14-річного віку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 838239 від 13.07.2024 року, складеним поліцейським СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Штельмах Р.М., копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 149023 від 13.07.2024 року, копією рапорта, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставин не встановлено, обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10415/24

Провадження № 3/712/3294/24

16 вересня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 120269 від 30.08.2024 р.,

ОСОБА_1 , 30.08.2024 року о 17 год. 40 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка,134, керуючи автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки, та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який знаходився попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 120269 від 30.08.2024 р .;

- схемою місця ДТП від 30.08.2024р.;

- диском з відеозаписом;

- поясненнями учасників ДТП;.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124 , ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха