Справа № 755/5324/24
Провадження №: 3/755/2376/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1000 від 14.03.2024 року « ОСОБА_1 , 19 лютого 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 11-А, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила вимогу ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, вказане зафіксовано в акті фактичної перевірки, бланк №008646».

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, просила закрити провадження в справі за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, згідно її письмового клопотання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії - актів фактичної перевірки /бланк 008646/, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормою ст.164 КпАП України передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Нормою ст.128 Господарського кодексу України визначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється; із залученням або без залучення найманої праці; самостійно або спільно з іншими особами.

Громадянин здійснює управління заснованим ним приватним підприємством безпосередньо або через керівника, який наймається за контрактом. У разі здійснення підприємницької діяльності спільно з іншими громадянами або юридичними особами громадянин має права та обов`язки відповідно засновника та/або учасника господарського товариства, члена кооперативу тощо, або права і обов`язки, визначені укладеним за його участі договором про спільну діяльність без створення юридичної особи.

Громадянин-підприємець здійснює свою діяльність на засадах свободи підприємництва та відповідно до принципів, передбачених у статті 44 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, підтверджено копією акту фактичної перевірки /бланк 008646/, який оформлявся у присутності ОСОБА_2 , як продавця у суб?єкта господарської діяльності ФОП « ОСОБА_1 » /а.с.5-8/.

Разом із тим, згідно трудового договору між працівником і ТОВ «Форест Х», що виконує найману працю від 11.05.2023 року та наказу №10к від 11.05.2023 року, ОСОБА_2 уклала вказаний договір із товариством та прийнята на посаду продавця непродовольчих товарів.

Крім того, згідно ліцензії на право Роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах №2303335 від 19.04.2023 року, строк дії ліцензії ТОВ «Форест Х» із 23.04.2023 року до 23.04.2024 року, за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Кебальчича, 11-А, лот №2, магазин Вейп бар, а із додатку до вказаної ліцензії вбачається є електронно-касовий апарат, фіксальний номер РРО/ПРРО , код контролюючого органу, в якому зареєстровано РРО/ПРРО 2655, виробник Е-Чек.

Тобто ОСОБА_2 , у присутності якої складено акт фактичної перевірки /бланк 008646/ є працівником ТОВ «Форест Х», яка має ліцензію на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Однак із копії чеку, який долучений, як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що він містить лише напис ФОП ОСОБА_1 , де зазначено продаж на загальну суму 350 грн.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що у порушення вимог ст.251 КпАП України, не долучено документів на основі яких у визначеному законом порядку суд встановив би, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснила господарську діяльності, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Наведені протиріччя та неузгодженість у своїй сукупності не дають суду підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 поза розумних сумнівів.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вимоги ст.252 КпАП України та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: