Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/134/24
Номер проведження 3/508/124/24
П О С Т А Н О В А

18 березня 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвокатів Морозова Вадима Юрійовича, Рясного Владислава Денисовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

18.03.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, яке призначене на 19.03.2024 року о 10-05 годині, а також забезпечення участі адвокатів Морозова Вадима Юрійовича, Рясного Владислава Денисовича в наступному призначеному судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд» або «Easy Con».

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції можливе лише якщо клопотання буде подано від самого учасника, який буде присутній в режимі відеоконференції, а також в клопотанні має бути визначено через яку систему буде здійснюватись дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції: 1) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеоконференцзв`язку «ВКЗ»; 2) поза межами приміщення суду з приміщення іншого суду до якого йому зручніше з`явитися за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За встановлених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 одноособово заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвокатів Морозова В.Ю., Рясного В.Д. на підставі укладеного між ними договору про надання юридичних послуг від 18.03.2024 року, зважаючи на те, що у даному клопотанні відстутні відомості через яку систему буде здійснюватись дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, 336 КПК України, суддя

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвокатів Морозова Вадима Юрійовича, Рясного Владислава Денисовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА