НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 січня 2024 року Справа № 322/32/24 (Провадження № 3/322/89/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду 09.01.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП, які об`єднані в одну справу щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

03.01.2024 о 19 год 20 хв в районі будинку №65 по вулиці Соборності в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep Grand Cherokee н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Керуючи згаданим автомобілем ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, чим порушив п.12.1 ПДР України. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що претензій до ОСОБА_1 вона не має. ОСОБА_3 причини неявки не повідомила.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів (хитна хода), порушення мови (невиразне мовлення), різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (почервоніння очей та обличчя).

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що обставини описані в протоколах дійсно мали місце. Щиро розкаювався у вчиненому. Відшкодував збитки потерпілим. Зазначив, що подія відбулася певною мірою через те, що він більше року не був вдома, посварився з дружиною по телефону і так би мовити «зірвався». Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами в якісь мірі впливає на виконання ним службових обов`язків.

В рамках справи за ст.124 КУпАП суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №180693 від 03.01.2024 (далі Протокол за ст.124 КУпАП) з його копією, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1186772 від 03.01.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (далі Постанова), реєстрація відділення поліції №3 ЄО №13 від 03.01.2024, копії розписок ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , фототаблиця (посвідчення офіцера, посвідчення водія ОСОБА_1 , технічного паспорта автомобіля, зображення місця ДТП, пошкодженого автомобіля і паркана), а також інші копії документів оригінали і копії, яких знаходились у справі за ч.1 ст.130 КУпАП.

В рамках справи за ч.1 ст.130 КУпАП суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 180706 від 03.01.2024 (далі Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП) разом з його копією, DVD з відеозаписами, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810» результат 5.00 % (далі Роздруківка) у двох екземплярах, довідка ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 08.01.2024 за №162/72/12-2024 бази даних ІПНП, а також інші копії документів оригінали і копії, яких знаходились у справі за ст.124 КУпАП.

Обидва Протоколи не підписані ОСОБА_1 . Від отримання копії протоколів останній відмовився. Також ним не підписаний Акт і Роздруківка.

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , який має явні ознаки алкогольного сп`яніння, біля автомобіля Jeep Grand Cherokee на місці ДТП, в присутності потерпілої ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_4 . Останній повідомив поліцейським, що саме ОСОБА_1 , був за кермом, автомобіля одразу після того як сталося ДТП. Прибуття на місце військовослужбовців ВСП, проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою спеціального пристрою, результат тесту 5.00 %, останній не погодився з результатом і відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі. Також зафіксовано складання матеріалів і роз`яснення ОСОБА_1 прав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП (малозначність) положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.ст.124, 130 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вказане, правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є більш серйозним у порівняні з правопорушенням, передбаченим ст.124 КУпАП, отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 , необхідно піддати стягненням, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас безальтернативність міри адміністративної відповідальності визначеної санкцією ч.1 ст.130 КУпАП унеможливлює застосування щодо винної особи основного стягнення без додаткового, отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 згаданим видам стягнення.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов