Справа 688/2456/24
№ 3/688/870/24
Постанова

Іменем України

04 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5118, дата видачі 28.11.2022, , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП та ч.1. ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

20 травня 2022 року о 20 год. 20 хв. в с. Судилків по вул. Героїв Майдану 82, під час руху по другорядній дорозі водій ОСОБА_1 не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDIA4» державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Також, 20 травня 2024 року о 20 год 20 хв в с. Судилків по вул. Героїв Майдану 82, водій ОСОБА_1 керувавав атомобілем марки «OPELVECTRA» державний номерний знак НОМЕР_5 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у медичному закладі черговим лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справи надійшла до суду 29 травня 2024 року та призначені до розгляду на 04 червня 2024 року. Постановою суду від 04.06.2024 року справи за ст.124 КУпАП, та ч.1. ст. 130 КУпАП об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалівдо суду,в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання вини, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Просив долучити до матеріалів справи копію посвідчення учасника бойових дій, довідку з місця проживання та копію паспорта.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні пункту 10.1, Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказам и та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №668680 від 26 травня 2024 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_5 , в с. Судилків по вул. Героїв Майдану 82, під час руху по другорядній дорозі водій ОСОБА_1 не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RenaultScenic» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI A4» державний номерний знак НОМЕР_4 .

План схемою до огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 травня 2024 року, якою зафіксовано ділянку дороги, на якій сталась ДТП та місце розташування транспортних засобів.

Долученими до матеріалів справи фотознімками, на яких зображено видимі (зовнішні) пошкодження автомобілів.Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26 травня 2024 року. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 травня 2024 року. Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20 травня 2024 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №668679 від 26 травня 2024 року, що складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки OPELVECTRA» державний номерний знак НОМЕР_5 , 20 травня 2024 року, в стані алкогольного сп`яніння.

Відеозаписом подій за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факт керування останнім транспортним засобом та проходження освідування на визначення стану сп`яніння в медичному закладі 20 травня 2024.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 20 травня 2024 року черговим лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 встановлено, що 20 травня 2024 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,96 ‰.

ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_6 .

Мотиви суду щододоведенняобвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їхсукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числітими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числітими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за невиконання п.2.9(а) Правил дорожнього руху України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Диспозиціяст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що 20 травня 2022 року о 20 год. 20 хв. в с. Судилків по вул. Героїв Майдану 82, під час руху по другорядній дорозі водій ОСОБА_1 не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RenaultScenic» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI A4» державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Також судом встановлено, що 20 травня 2024 року о 22 год. 04 хв. ОСОБА_1 керувавав атомобілем марки «OPEL VECTRA»державний номерний знак НОМЕР_5 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згодиводія проводився у медичному закладі черговим лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», що зафіксовано на спеціальний технічний засіб, з результатом 1,96 ‰.

Суд зауважує, що керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 як водій був зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху, зокрема вимог п.2.9 (а) ПДР, яким заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Не виконавши вимоги п.2.9 (а) ПДР, ОСОБА_1 ,підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.

Мотивипризначеннястягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого.

ОСОБА_1 , маючи посвідчення водія, керуючи транспортним засобом, вчинив два адміністративні правопорушення, пов`язаніізпорушенням Правил дорожнього руху та його безпеки. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення в межах санкції встановленої за більшсерйозне правопорушення з числа вчинених,у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАПі буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючисьст.ст. 33, 124, 130, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5.)

Постанову суду звернути до виконанняпротягомтрьохмісяців з дня набрання нею законноїсили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницькогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК