Справа №: 343/809/24
Провадження №: 3/343/377/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

06 лютого 2024 року о 11:15 год. ОСОБА_1 в магазині «Рукавичка», що знаходиться в м.Долина вул. Довбуша, 6 Калуського району Івано-Франківської області, викрав пляшку горілки марки «Джерельна 40% Мороша», ємністю 0,2 л. та вартістю 49,90 грн.

Після цього, 09 лютого 2024 року близько 16:45 год. ОСОБА_1 у вказаному вище магазині «Рукавичка» викрав пляшку горілки марки «Наша Марка», ємністю 0,25 л. та вартістю 70,48 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пообіцяв, що більше такого не повториться.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205939 від 08.04.2024 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 06 лютого 2024 року о 11:15 год. ОСОБА_1 в магазині «Рукавичка», що знаходиться в м.Долина вул. Довбуша, 6 Калуського району Івано-Франківської області, викрав пляшку горілки марки «Джерельна 40% Мороша», ємністю 0,2 л. та вартістю 49,90 грн.;

- відношенням керівника магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 22.02.2024 року (а.с. 4), з якого встановлено, що під час перегляду камер відеоспостереження було виявлено, що 06.02.2024 року о 11:15 год. невідомий чоловік викрав пляшку горілки марки «Джерельна 40% Мороша», ємністю 0,2 л. та вартістю 49,90 грн., в зв`язку з чим просить поліцію встановити цю особу та притягнути до відповідальності;

- відеозаписом, який знаходиться на оптичному диску (а.с. 5), на якому міститься 7 файлів. Зокрема, на файлі під назвою «DVR-1_KAM 14_main_1343_111425», тривалістю 00:42 хв., зафіксовано, як ОСОБА_1 бере з полиці пляшку горілки (00:32 хв.) та ховає її в ліву кишеню куртки (00:12 хв. файлу під назвою «DVR-1_KAM 15_main_1409_111437»), а на файлі, що має назву «DVR-1_1 каси_main_1529_111713», тривалістю 01:44 хв., зафіксовано, як ОСОБА_1 на касі оплачує вартість пива та залишає приміщення магазину, не оплативши вартість горілки;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205940 від 09.04.2024 року, в якому зазначено, що 09 лютого 2024 року близько 16:45 год. ОСОБА_1 в магазині «Рукавичка», що знаходиться в м.Долина вул. Довбуша, 6 Калуського району Івано-Франківської області, викрав пляшку горілки марки «Наша Марка», ємністю 0,25 л. та вартістю 70,48 грн.;

- відношенням керівника магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 22.02.2024 року, з якого встановлено, що під час перегляду камер відеоспостереження було виявлено, що 09.02.2024 року о 16:45 год. невідомий чоловік викрав пляшку горілки марки «Наша Марка», ємністю 0,25 л. та вартістю 70,48 грн., в зв`язку з чим просить поліцію встановити цю особу та притягнути до відповідальності;

- відеозаписом, який знаходиться на оптичному диску, на якому міститься 10 файлів. Зокрема, на файлі під назвою «DVR-1_KAM 14_main_4540_164616», тривалістю 00:36 хв., зафіксовано, як ОСОБА_1 бере з полиці пляшку горілки (00:22 хв.). На 00:13 хв. файлу під назвою «DVR-1_KAM 10_main_4600_164646», тривалістю 00:46 хв., ОСОБА_1 ховає пляшку в праву кишеню куртки. На файлі, що має назву «DVR-1_1 каси_main_4758_165220», тривалістю 04:22 хв., зафіксовано, як ОСОБА_1 на касі оплачує вартість інших товарів, залишає приміщення магазину, не оплативши вартість горілки.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн., оскільки дане правопорушення він вчинив вперше та у вчиненому розкаявся.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: