Справа № 579/873/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,-

- за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2024 року о 01 год. 00 хв. в м.Кролевець по вул.Ярмаркова, 32, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатору Драгер Alkotest 6820, який показав результат 2,26‰.

Крім того, 21 квітня 2024 року о 04 год. 00 хв. в м.Кролевець по вул.8 Березня водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатору Драгер Alkotest 6820, який показав результат 1,75‰.

Крім того, 21 квітня 2024 року о 01 год. 00 хв. в м.Кролевець по вул.Ярмаркова ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності руху і в тому, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA LAND, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9, п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 квітня 2024 року о 04 год. 00 хв. в м.Кролевець по вул.8 Березня водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на цегляну перешкоду (бетонна споруда блокпосту), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином, подав заяви про розгляд справ без його участі, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден (а.с.14, 26, 41,54).

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 21.04.2024 року серії ААД №284550, серії ААД №779943, серії ААД №779942, серії ААД №779944 (а.с. 2, 17, 29, 44);

- результатами проходження тестування на алкоголь приладом газоаналізатором Драгер Alkotest 6820, тест №955 від 21.04.2024 року, тест №957 від 21.04.2024 року (а.с.3, 18);

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4, 19);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 21.04.2024 року на вул.Ярмаркова м.Кролевець (а.с. 32);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 21.04.2024 року о 04 год. 00 хв. на вул.8 Березня м.Кролевець (а.с.46);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.04.2024 року (а.с.33, 47);

- фототаблицями (а.с.35, 48);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.7, 21);

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вбачається, що згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.05.1996 року. Посвідчення водія вилучено, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами ТЗ 045505. Позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться (а.с.6).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи №579/873/24 3/579/474/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №579/874/24 3/579/475/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №579/875/24 3/579/476/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, №579/885/24 3/579/483/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/873/24, 3/579/474/24.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №579/873/24 3/579/474/24, №579/874/24 3/579/475/24, №579/875/24 3/579/476/24 та №579/885/24 3/579/483/24 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/873/24 3/579/474/24.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець