3/441/743/2024 441/1719/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.08.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ознаками ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 108047 від 08.07.2024, ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він 05.07.2024 о 11 год. 40 хв., на 627 км автодороги М06 «Київ-Чоп», у порушення п. 2.10 А, Д чинних ПДР України, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

ОСОБА_1 у заяві від 01.08.2024 порушення заперечив, зазначив, що момент від`єднання від автомобіля вихлопної труби, він не відчув, відповідно і не мав умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 108047 від 08.07.2024, ОСОБА_1 05.07.2024 о 11 год. 40 хв., на 627 км автодороги М06 «Київ-Чоп», у порушення п. 2.10 А, Д чинних ПДР України, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Статею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини у формі умислу (прямого або непрямого).

Із змісту заяви ОСОБА_1 , з його письмових пояснень від 08.07.2024 убачається, що останній про дорожньо-транспортну пригоду не знав, оскільки від`єднання від автомобіля одного з елементів системи випуску відпрацьованих газів (вихлопна труба), він не відчув, тому наміру залишати місце події не мав.

Про те, що ОСОБА_1 міг не відчути від`єднання елементу автомобіля, а отже умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не мав, свідчить також і характер завданих автомобілю «VOLVO VTA 3T», д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіпу «KRONE», д.н.з. НОМЕР_3 механічних пошкоджень, що вбачається із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, зазначених у схемі місця події від 05.07.2024.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 умислу спрямованого на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не вбачаю, що відповідно виключає в його діях склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 у заяві від 01.08.2024, додані до адмінпротоколу документи, інші обставини справи, приходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,-

у х в а л и л а :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.