Справа № 167/76/24
Номер провадження 3/167/78/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає

у АДРЕСА_1 ),

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

21 січня 2024 року о 20 год. 50 хв. на вул. Незалежності у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063» (д.н.з. НОМЕР_1 ), не маючи права керування таким транспортним засобом.

Для розгляду справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явився, причин неявки не повідомляв.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до копії постанови від 3 квітня 2023 року серії БАД № 722166

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 3 квітня 2023 року транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5

ст. 126 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197870, копією постанови серії ЕНА № 1288176, довідкою Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 24 січня 2024 року про відсутність відомостей щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та відеозаписом із місця події.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він, не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень

60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Суддя: В.Б. Требик