Справа№751/4797/24
Провадження №3/751/2111/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024 року о 11 год 56 хв у м. Чернігів, просп. Перемоги, 13 водій ОСОБА_2 керував т/з Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер ARLM 0352 та в медичному закладі ЧОПНЛ у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що згідно виписки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 22.05.2022 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , самостійно по заяві, 18.05.2024 о 13 год. 30 хв. (тобто на протязі 2 годин після керування транспортним засобом), пройшов медичний огляд, відповідно до якого останній тверезий, ознак сп`яніння не виявлено. Вважає, що враховуючи, що ознаки алкогольного сп`яніння, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 884320 від 18.05.2022 року, спростовані висновком лікаря КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», про що свідчить виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 22.05.2024 року, то є всі законні підстави прийти до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_2 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №884320 від 18.05.2024 року (а.с. 3); відеозаписом до протоколу ААД №884320 від 18.05.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер та у лікаря-нарколога (а.с. 4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.05.2024 року, відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою (а.с. 6); направленням до ЧОПНЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, відповідно до якого огляд не проводився (а.с. 7).

Суд не бере до уваги відомості, які містяться у виписці КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 22.05.2022 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , відповідно до якої останній самостійно (по заяві) 18.05.2024 о 13 год. 30 хв. пройшов медичний огляд, відповідно до якого останній тверезий, ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 17), оскільки ОСОБА_2 інкримінується порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмова від проходження на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є окремим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , суд враховує вік та особу правопорушника та його майновий стан; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко