Справа № 358/674/24 Провадження № 3/358/434/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для

доопрацювання та усунення недоліків

06 травня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.09.2015 року Обухівським РВ УДМС України в Київській області, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2024 року від відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, які в порядку автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Романенко К.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936351 від 01 квітня 2024 року, складеного ДОП відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції Донець Діаною Юріївною, 01 квітня 2024 року близько 15 год 10 хв в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру, виражався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та суть адміністративного правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Згідно п.7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою (у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача). Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення дослідив, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графах: «склад адміністративного правопорушення» та «потерпілий(і)» зазначено прізвище « ОСОБА_2 ». Крім того, у даних записах маються виправлення.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмове пояснення від ОСОБА_3 , а не від ОСОБА_2 (як зазначено в протоколі), яка вказала, що її син ОСОБА_1 вчинив із нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тому з даного приводу вона звернулася до поліції за захистом.

Тому, в судове засідання, яке було відкладено на 06.05.2024 на 09.45 год, крім особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викликалася також ОСОБА_3 (для встановлення особи потерпілої) та поліцейський ДОП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - лейтенант поліції Донець Діана Юріївна, яка документувала вказаний протокол про адміністративне правопорушення (для надання пояснень щодо виправлень у протоколі).

Однак, ні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ні потерпіла, ні представник відділення поліції в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, про що маються відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки не повідомили, письмових пояснень чи будь яких клопотань суду не надали.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, на виклики суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпіла та поліцейський ДОП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - лейтенант поліції Донець Діана Юріївна не з`явилися, тому суд не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, а тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено - визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП необхідно направити на доопрацювання до органу поліції , який склав протокол, оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства, при розгляді вищезазначеної справи ускладнює встановлення вини правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 358/674/24 (провадження №3/358/434/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які вказано в мотивувальній частині постанови.

Встановити строк для усунення недоліків до 01 червня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко