П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2024 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої: АТ "Київський вітамінний завод"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.01.2024 року о 12.05 год., у м.Львові, по вул. Болгарська,1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Шкода Октавіа" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, а також не дотрималась безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем "Фольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело матеріальних збитків та пошкоджень. Своїми діями порушила п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, пояснила, щов цей день була велика ожеледиця, що призвело ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.3б ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.01.2024 року за адресою: м.Львів, вул. Болгарська,1 покриття проїжджої частини мало ожеледицю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, оскільки 08.01.2024 року о 12.05 год., у м.Львові, по вул. Болгарська,1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Шкода Октавіа" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, а також не дотрималась безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем "Фольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело матеріальних збитків та пошкоджень. Своїми діями порушила п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №634671 від 08.01.2024, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 08.01.2024 року.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.01.2024 року за адресою: м.Львів, вул. Болгарська,1 покриття проїжджої частини мало ожеледицю.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , наявність ожеледиці на проїзній частині дороги, що підтверджується актом, незначні пошкодження автомобілів внаслідок ДТП, відсутність істотних негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, суд вважає за можливе застосувати статтю 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мигаль Г.П.