Номер провадження 3-в/521/230/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву начальника відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП капітана поліції Катерини Котової про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/15226/23 від 10.04.2024 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 130 КУпАП і винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_2 зазначала, що відповідно до даних з «інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та документу що посвідчує особу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тоді як в постанові суду зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та у вступній частині постанови допущено описку в написанні дати винесення постанови суду.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Так, дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, судом не встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку, про яку заявник зазначив в своїй заяві.

Так, матеріали справи містять оригінал довідки наданої Управлінням Патрульної поліції в Херсонській області, про те, що згідно даних АІС МВС України, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія на право керування т/з НОМЕР_1 від 17.06.1998 року, довідка видана інспектором ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП Яною Трикоз.

Крім того, матеріали справи містять також посвідчену належним чином інспектором ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонсткій області ДПП Яною Трикоз копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , де в графі дата і місце народження зазначено 29/08/1977,м. Херсон. Тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки в частині дати народження ОСОБА_1 у суда відсутні.

Однак у вступній частині постанови суду було допущено описку в написанні дати винесення постанови суду, а саме 10.04.2023 замість вірної 10.04.2024.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд вважає за можливе застосувати аналогію процесуальних норм найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, і вирішуючи питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною 1, 3 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, допущена у вступній частині постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП капітана поліції Катерини Котової про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/15226/23 від 10.04.2024 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/15226/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: замість помилково зазначеної дати постанови «10.04.2023» зазначити правильно «10.04.2024».

Скаргу на постанову може бути подано до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: