Справа № 587/712/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Путивльським РВ від 11.04.2000 року,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №037199 від 06.03.2024 року - 06.03.2024 року близько 11 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису АА №223572 від 04.03.2024 року у будь який спосіб контактувати з постраждалою особою а саме влаштував сварку з ОСОБА_2 відносно якої йому винесли терміновий заборонний припис, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №037197 від 05.03.2024 року - 05.03.2024 року близько 15 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису АА №223572 від 04.03.2024 року у будь який спосіб контактувати з постраждалою особою а саме влаштував сварку з ОСОБА_2 відносно якої йому винесли терміновий заборонний припис, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі, заяв або клопотань від нього не надходило.
З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Диспозицією ч. 1 ст.173-2КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до п. 16 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Згідно «Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника», затвердженого Наказом МВС України від 01.08.2018 року за № 654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника, на якому проставлено відповідні серію та номер. Припис складається в одному примірнику з утворенням двох копій через самокопіювальний папір. Оригінал припису вручається кривднику під підпис, перша копія - постраждалій особі або її представнику, друга копія залишається у працівника уповноваженого підрозділу поліції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом.
Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
На обґрунтування провини ОСОБА_1 до протоколу долучено лише протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №037199 від 06.03.2024 року та серії ВАД № 037197 від 05.03.2024 (а.с. 1,12), протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2,13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив, що його мати влаштувала йому сварку через, те, що він не розпалив грубу, і тому не стримався і влаштував сварку, бо вважає, що він не зобов`язаний розпалювати хату (а.с.3,14), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.15), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №223572 від 04.03.2024 року та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби з 13:00 год 04.03.2024 року по 13:00 год 06.03.2024 року (а.с.5,16), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6), рапортом (а.с.7).
Аналізуючи зібрані у цій справі докази, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема доказів, що ОСОБА_1 допустив невиконання термінового заборонного припису винесеного щодо нього (як то показання свідків, показання особи потерпілої, відеофіксація правопорушення тощо), а протокол про адміністративне правопорушення та терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА № 223572 від 04.03.2024 року не можуть бути єдиним доказом факту правопорушення. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У відповідності до ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, матеріали провадження не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони (невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, про що також зазначається і в їх письмових поясненнях, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, терміновий заборонний припис, форма оцінки ризиків не є доказами вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки ці документи є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.
Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко