ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маньківці Барського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , де зазначено, що 01 лютого 2024 року біля 10 год. 10 хв. в магазині "Vape Hub" по вул. Героїв Майдану, 14 в м. Бар Вінницької області здійснила продаж рідини для електронних цигарок "Chaser for pods", в пляшці ємністю 50 мг, без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисник адвокат Кашпрук Т. В. не з`явилися, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи. Захисник особи, яка притягається до адмінітративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кашпрук Т. В. подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, обгрунтовуючи тим, що інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічуком К. М. безпідставно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки на підтвердження факту правопорушення до суду надано протокол, який містить одноосібні висновки, без конкретизації кому саме здійснила продаж, яку виручку отримала ОСОБА_1 від інкримінованих протизаконних дій, у протоколі не зазначено конкретну норму закону, яку порушила остання, оскільки вказана норма є бланкетною. Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів відсутності у ОСОБА_1 необхідних документів для продажу рідини, що використовується в електронних сигаретах. Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб?єктами господарювання (у тому числі іноземними суб?єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Згідно з вказаною нормою закону одним із об?єктів, для роздрібної торгівлі яким вимагається ліцензія, є рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Відповідно до п. 14.1.564 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 121 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" упакування електронних сигарет, заправних контейнерів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, повинно включати список всіх інгредієнтів у порядку зменшення їх питомої ваги із зазначенням вмісту нікотину у виробі та його дозу при одноразовому використанні, номер партії та рекомендацію щодо зберігання у недоступному для дітей місці. ОСОБА_1 фактично ставиться у вину реалізація не рідини, що використовується в електронних сигаретах (готової багатокомпонентної суміші хімічних речовин), а трьох окремих компонентів (гліцерину, нікотину та ароматизатора), які містяться в окремих ємностях (флаконах), та лише при їх змішуванні може утворитись готова рідина для електронних сигарет. Положення ст. 15 Закону № 481/95-ВР, порушення вимог якої ставиться у вину ОСОБА_1 не вимагає від суб?єктів господарювання наявності ліцензій на роздрібну торгівлю компонентами для утворення рідини, що використовується в електронних сигаретах, та відповідно виключає відповідальність за роздрібну торгівлю такими комплектуючими речовинами, які не потребують ліцензування. Таким чином, уповноважена особа належних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин щодо здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 по торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах не зібрала та не долучила до протоколу матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП; повернути вилучені предмети, розглянути справу у її відсутності.

У судове засідання інспектори СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічук К. М. та ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судого засідання, повідомили, що не можуть прибути до суду, у зв`язку з тим, що перебувають на навчанні у м. Вінниці.

Вивчивши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кашпрук Т. В., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 не викладено суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема, не зазначено суму виручки від продажу електронних сигарет, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП має бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

У протоколі не зазначено про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, до протоколу не додано відомостей на підтвердження її статусу як підприємця. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 під час роботи у магазині "Vape Hub", що розташований по вул. Героїв Майдану, 14 в м. Бар Вінницької області, здійснила продаж рідини для електронних сигарет "Chaser for pods", в пляшці ємністю 50 мг, без марки акцизного податку, тобто, зі змісту протоколу вбачається, що остання є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу, як докази, додано: копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 2301736, суб`єкт господарювання: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейп хаб плюс"; копію додатку до ліцензії № 2301736 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, суб`єкт господарювання: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейп хаб плюс"; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейп хаб плюс".

Додані до протоколу копії ліцензії на право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами як докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доводять її винуватість, а навпаки є доказами безпідставного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається, до протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП не додано належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність події і складу адміністративного правопорушення, за які особу притягнуто до відповідальності.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття виноситься за обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з частинами 1, 6 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення № 3, інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічуком К. М., 01 лютого 2024 року вилучено рідину для електронних сигарет "Chaser for pods" у кількості 1 шт.

Відповідно до статтей 1, 5 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" № 1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу. Оскільки рідина для електронних сигарет, яка була вилучена, не має марки акцизного збору, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, відноситься до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягає знищенню.

На підставі ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", статтей 1, 5 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції", керуючись ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 156, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, частинами 1, 2 ст. 251, ст. 252, ст. 256, ч. 1 ст. 265, ст. 280, частинами 1, 6 ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучений предмет: рідину для електронних сигарет: "Chaser for pods" у кількості 1 штука, яка передана на зберігання до Відділенні поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 07 травня 2024 року.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА