Справа №705/110/24
3/705/359/24 ПОСТАНОВА
15.02.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2023 серії ААД № 732962 ОСОБА_1 21.12.2023 о 13.00 год. в Одеській області Біляївського району траса М-05 Київ-Одеса 452 км, керував т/з DAF FT XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 з встановленими додатковими світловими приладами, а саме фарою дального світла в кількості 4 шт, притягується повторно, за ч. 1 ст. 121 КУпАП постанова ЕАТ 8120797 від 11.11.2023, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 732962 від 21.12.2023 вказано, що до протоколу додаються: відео з БК 471816, проте у матеріалах справи відсутнє вказане відео.
Законом установлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Суд позбавлений права самостійно збирати докази, водночас за змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до п. 2.5 Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департамента патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 № 100 (далі за текстом Інструкція № 100) нагрудною відеокамерою забезпечується кожен працівник патрульної поліції, який заступає на зміну, в будь-якому випадку хоча б однією нагрудною відеокамерою забезпечується екіпаж.
Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 100 нагрудна відеокамера повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 № 14/1 відео, що знаходиться на сервері чи відеореєстраторі, є службовою інформацією та може надаватись третім особам виключно на підставі ухвали суду, що набрала законної сили, щодо надання у розпорядження суду фрагменту відеозапису.
Беручи до уваги той факт, що відеозапис з бодікамери № 471816 не додано до матеріалів справи, та враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суддя вважає за необхідне викликати в судове засідання поліцейського в. 2 р. 6 б. 1 полку УПП в Одеській області ДПП рядового поліції Бегей Сергія Петровича, яким було виявлено правопорушення, для дачі пояснень в судовому засіданні, на що ОСОБА_1 не заперечував, а також витребувати зазначений вище відеозапис від Управлінні патрульної поліції в Одеській області.
Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2024 року.
Викликати в судове засідання поліцейського в. 2 р. 6 б. 1 полку УПП в Одеській області ДПП рядового поліції Бегей Сергія Петровича для дачі пояснень у судовому засіданні.
Витребувати відеозапис з бодікамери № 471816 поліцейського в 2 р 6 б 1 полку УПП в Одеській області ДПП рядового поліції Бегей Сергія Петровича щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 732962 від 21.12.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко