Справа № 591/50/24 Провадження № 3/591/20/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою: м.Суми, вул. Нижньовоскресенська , 1 перебуваючи у магазині «ЕКО» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме печива Multi Cake «Roshen» 180 гр-1 шт , вартістю 21 грн. 50 коп., чим завдав матеріального збитку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом 13.12.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 037626 передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.Правопорушення вчинені повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відбувається за обов`язкової участі особи, стосовно якої складено протокол, у той же час обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , викладені у рапорті дільничного, а його неявка призводить до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті.Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно матеріалів , зокрема рапорту ст.ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Тищенко Є. вбачається що ОСОБА_1 поміщений до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» для примусового медичного лікування.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, що є в загальнодоступному доступі, дійсно вбачається, що до ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи вищевикладені обставини, які підтверджують можливість перебування особи в стані неосудності під час вчинення зазначених діянь, про що свідчать відомості викладені у рапорті , відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 3 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Р.Сорока