ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4598/24
провадження № 3/753/2073/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2024 №01/2024-7292, ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 01.03.2024 о 14 год. 00 хв. прибув до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_1 був доставлений в ОППС ЦУ ВСП, де буда здійснена його перевірка на стан алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 склав 2,16 проміле, що зафіксоване в тесті №2382 за допомогою приладу "Алконт-М" №00224. Правопорушення вчинено під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що скоїв правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цією статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими, дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2024 № 01/2024-7292, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- результатом тесту на алкоголь від 01.03.2024, отриманого за допомогою використання технічного засобу «Алконт-М», номер приладу 00224, результат проведеного тесту 2.16%;

- актом № 145 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 17 000,00 грн на користь держави.

Відомості про особу: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ю.С. Мицик