Справа № 477/3497/23 Провадження № 3/477/116/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ЗПМЗ військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/3497/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2023 року, серії ААД, 3141811, 03 грудня 2023 року близько 17-45 години на автодорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda CRV», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що зупинився на узбіччі автодороги, яку нещодавно відремонтували, щоб вжити спиртні напої. Оскільки ґрунт був м`який автомобіль віднесло у бік. По дорозі патрулювали інспектори патрульної поліції, які зупинилися, спитали, що трапилось. Так, як машина не була припаркована на твердому ґрунті, склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП. Зазначив. що автомобіль не отримав будь-яких механічних пошкоджень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт інспектора 2 роти взводу 1 батальйону УПП в Миколаївській області від 03 грудня 2023 року про те, що під час несення служби екіпажом Яхта 102, їм надійшов виклик про те, що на автодорозі М-14, сполученням «Одеса-Мілітополь-Новоазовськ» 170 км + 300 м, виявили автомобіль «Honda CRV», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. На місці зупинки було проведення огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результати 2,05 проміле, щодо водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 грудня 2023 року, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у кюветі, приходжу до висновку щодо відсутності в її діях складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було допущено порушення правил дорожнього руху, не пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, як це передбачено змістом зазначеної статті, а матеріальна шкода ним не спричинена.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог статті256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В свою чергу, у фабулі правопорушення, яке ставиться в провину не зазначено ким саме було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко