П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, із Протоколу Серії ААД №412499 від 09.05.2024 року вбачається, що 09.05.2024 року о 15 год. 57 хв. в м. Мукачево, вул. Артилерійська, 36а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz GLE 3000 D coope д.н.з. НОМЕР_1 під час руху через металеву арку не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за її відсутності.

Дослідивши адміністративні матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м. Мукачево, Мукачівського р-ну, Закарпатської обл., а також ОСОБА_1 проживає в м. Мукачево, Мукачівського р-ну, Закарпатської обл..

Наведене свідчить про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне матеріали по справі про адміністративне правопорушення направити за місцем вчинення інкримінованого правопорушення, а саме до Мукачівскього міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130,276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №308/8556/24 (пров. №3/308/4765/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю для розгляду до Мукачівскього міськрайонного суду Закарпатської області (89600, м. Мукачево, вулЛьва. Толстого, 13, Мукачівський р-н., Закараптска обл.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко