Справа № 306/95/24
Провадження № 3/306/63/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, шляхового майстра "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№068758, 21 грудня 2023 року близько 20.30 години на а/д Київ-Чоп М-06 731км+50м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за есплуатаційний стан та утримання автодороги М-06 у межі смуги відведення, не вжив своєчасних заходів щодо приведення автодороги до безпечних умов експлуатації, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки VAN HOOL номерний знак НОМЕР_1 ( пошкодження лобового скла та лівого бічного скла люка та даху автобуса) під керуванням водія ОСОБА_2 , шляхом падіння дерева з межі смуги відведення (8.4м від краю проїзної частини) на дах автобуса, що призвело до його механічного пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП ст.лейтенантом поліції Борисенко О.О. кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Адвокат правопорушника Сталенний Ю.М. подав клопотання про закриття адміністративного провадження. Вважає, що ОСОБА_1 не порушував правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. У дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася його вини немає. Просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях останнього.

Подане клопотання адвокат підтримав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити, з таких підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу серії ААБ№№068758, 21 грудня 2023 року близько 20.30 години на а/д Київ-Чоп М-06 731км+50м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за есплкатаційний стан та утримання автодороги М-06 у межі смуги відведення, не вжив своєчасних заходів щодо приведення автодороги до безпечних умов експлуатації, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки VAN HOOL номерний знак НОМЕР_1 ( пошкодження лобового скла та лівого бічного скла люка, та даху автобуса) під керуванням водія ОСОБА_2 , шляхом падіння дерева з межі смуги відведення (8.4м від краю проїзної частини) на дах автобуса, що призвело до його механічного пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1.5 Правил - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Встановлено, що ОСОБА_3 займає посаду майстра шляхового відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР", що надає послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг згідно договору субпідряду №ТБЦ-06/23 від 15.06.2023р. Балансоутримувачем автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп 731км+50м, де трапилась ДТП, є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області згідно основного договору №6 від 26 травня 2023 року, який був укладений із генеральним підрядником ТОВ "ПБС". У договорі субпідряду №ТБЦ-06/23 від 15.06.2023р не передбачено умови щодо проведення обстежень зелених насаджень на предмет невідповідності діючому ДСТУ, тобто за даним договором не передбачено послуги обстеження смуги відводу вказаної автомобільної ділянки на предмет наявності сухих дерев.

Згідно з п.2.1 посадової інструкції майста шляхового відділу експлуатаціного утримання доріг ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНРТ" до посадових обов"язків ОСОБА_1 зокрема входить забезпечення виконання послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до діючого ДСТУ, проектно-кошторисної документації, робочих креслень, проекту організації робіт, виробничого плану та нормативних документів, яка складається на підставі дефектного акту. Тобто, до службових обов"язків ОСОБА_4 не входить обов"язок щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг. Такий обов"язок покладено на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, яким у даному випадку є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області.

Отже, в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного правопорушення належними та допустимими доказами не доведена.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська