П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/919/24

24 липня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2214 від 26 червня 2024 року, складеним головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУДПС в Івано-Франківській області Дранчуком Р.Я., ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: здійснювала розрахункові операції при продажу в мережі інтернет та отримувала грошові кошти на поточні банківські рахунки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказала, що не може забезпечити свої процесуальні права при розгляді адміністративної справи, оскільки з матеріалами справи не знайома, копії протоколу не отримувала, суті обставин, які ставляться їй у вину не розуміє, пояснень з приводу обставин, які ставляться їй у вину у неї ніхто не отримував. Підтвредила, що дійсно один раз на адресу за якою проживає прийшов виклик від органів ДПС з`явитись на який не мала можливості, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні в інфекційній лікарні з приводу вірусного гепатиту і тривалий час вимушено знаходилась на ізоляції. Просила забезпечити дотримання її прав у адміністративному провадженні.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

Кодекс України про адміністративні правопорушення України не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для складання протоколу за відсутності цієї особи.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви своєї відмови від підписання, які додаються до протоколу.

Пунктом 2.5. ч. 2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення Затверджених наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2016 р. №3/02-15, зазначено, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.

Однак всупереч наведених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення надісланому до суду, відсутній підпис особи про те, що вона з ним ознайомлен, немає відомостей про роз`яснення її прав і обов`язків, не забезпечено право на надання пояснень чи зауважень до протоколу. У матеріалах справи відсутні докази про отримання особою копії протоколу, а лише зазначено про направлення копії поштою.

Згідно акту від 26 червня 2024 року ОСОБА_1 не прибула для підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не була присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №2214 від 26 червня 2024 року, не була ознайомлена з ним, та в результаті цього не могла скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками передбаченими нормами чинного законодавства.

Таким чином встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №2214 від 26 червня 2024 року було складено з порушенням норм чинного законодавства та з порушенням прав ОСОБА_1 , передбачених Конституцією України та КУпАП.

У судовому провадженні вказані недоліки не можуть бути усунуті, суд не може у адміністративному процесі підміняти органи, що зобов`язані сформувати обвинувачення та довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи є неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Таку ж позицію свого часу підтримав ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,257, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франкіівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський