Справа №: 343/150/24
Провадження №: 3/343/162/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженої, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем та одночасно особою, що здійснює розрахункові операції, порушила порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

Головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Клим`юком І.Я. проведено перевірку господарської одиниці магазину - кафе, що знаходиться в АДРЕСА_1 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено, що остання 15.01.2024 о 13:16 год. порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела розрахункові операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, чим порушила вимоги пункту 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася та пообіцяла подібного більше не вчиняти.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу № 132 про адміністративне правопорушення від 15.01.2024 (а.с. 2), в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

- даними акта (довідки) фактичної перевірки № 090043 від 15.01.2024 (а.с. 3-4), з якого вбачається, що проведеною перевіркою господарської одиниці магазину - кафе, що знаходиться в АДРЕСА_1 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що остання провела розрахункові операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, чим порушила вимоги пункт 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2024 року (а.с. 5), в яких вона вказала, що того дня продала 1 пляшку горілки «Малинівка» ємністю 0,75 л. по ціні 65,00 грн., чек видала на руки разом із рештою. Зазначення акцизних марок при реалізації алкоголю та кодування підакцизних груп товарів проводиться нею. Стосовно недокодування підакцизних товарів, зобов`язується виправитись;

-даними опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків із зазначенням в наявності суми готівкових коштів 326,00 грн., Х-Звіту РРО, що відповідає сумі продажу у розмірі 326,00 грн. та фіскального чеку про продаж горілки «Малинівка», вартістю 65,00 грн (зворотня сторона а.с. 5).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона, будучи фізичною особою підприємцем та одночасно особою, що здійснює розрахункові, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь її вини, майновий стан та її особу, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність, оскільки обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено. Щире каяття суд визнає як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та її особi, в межах санкцій ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими її визнано винною, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 складає 605,60 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виглядi штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: