Номер провадження 3/754/5098/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2024 року м.Київ

суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, за участю секретаря судового засідання Скляренко А.М., прокурора Сандул В.І., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської обл., громадянина України, завідувача хірургічного відділення №2 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради, відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 24.07.2024 о 14:43год, без поважних причин, несвоєчасно, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Він же, 24.07.2024 о 16:42 год, без поважних причин, несвоєчасно, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування аналогічних обставин за адміністративними протоколами відносно однієї особи, слід дійти до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав у повному обсязі та зазначив, що працюючи у КНК «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» на посаді завідуючого хірургічного відділення № 2 був членом позаштатної військово-лікарської комісії. Через зміни у штатному розписі, був виключений з членів позаштатної військово-лікарської комісії, що обумовлювало необхідність подачі декларації при звільненні. Своєчасно це зробив, за відсутності об`єктивних перешкод. Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік, так само подав із запізненням. Поважних причин пропуску встановленого законом строку для подання декларації не мав.

Прокурор Сандул В.І. у судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією. Обіймаючи посаду завідуючого хірургічного відділення №2 та члена військово-лікарської комісії на початку 2024 року, набув обов`язку декларування своїх доходів. Останньому були доведені вимоги законодавства про декларування та відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації. Разом з тим, поважність причин пропуску визначеного законом строку ОСОБА_1 не зазначив. Просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч.1 ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2024; інформацією Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК №47-07/61313-24 від 22.08.2024 про послідовність дій ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; витягом з наказу №24-к від 17.03.2009 «Про призначення на посаду»; наказом №69 від 16.05.2023 «Про зміни у складі позаштатної військово-лікарської комісії з правами госпітальної ВЛК при КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», яким затверджено склад позаштатної ВЛК, де за додатком №1, до членів комісії включено лікаря-хірурга завідуючого хірургічного відлуння №2 ОСОБА_1 ; наказом №55 від 05.03.2024 «Про зміни у складі позаштатної військово-лікарської комісії з правами госпітальної ВЛК при КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», де за додатком №1, ОСОБА_1 серед членів ВЛК не значиться.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду пов`язану із виканням функцій місцевого самоврядування був обізнаний про обмеження, що пов`язані з прийняттям на службу в органах місцевого самоврядування та проходженням служби. У тому числі ознайомлений ОСОБА_1 зі вимогами ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» - «Подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Згідно з підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особовий склад штатних військово-лікарських комісій є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Відтак, вказаним нормативним актом закріплено обов`язок зазначених у Законі осіб у порядку та строки подавати декларації.

Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік, лише 24.07.2024 о 14:43год, а отже, не своєчасно. Так само, декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) подав 24.07.2024 о 16:42 год, що також із порушенням строків.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2023 рік, та декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану із виконям функцій держави, подав із пропуском визначеного законом строку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, вік та майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за професійною діяльністю надає медичну допомогу пораненим військовослужбовцям, тому приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 245, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №754/12979/24 (провадження № 3/754/5098/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, №754/12980/24 (провадження № 3/754/5099/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №754/12979/24 (провадження № 3/754/5098/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.Л. Соловйов