Номер провадження 3/754/4016/24
Справа №754/9754/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №730333, відповідно до якого йому ставиться в провину те, що він 02.07.2024 10:35 год. в м. Києві по вул. Пухівська, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, н.з. НОМЕР_1 , та не мав посвідчення водія відповідної категорії, а саме не мав права керування ТЗ. Повторно протягом року постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 02 липня 2024 року, постанова ЕНА 2518947.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Протокол склав та підписав інспектор взводу 2 роти 2 батальйон 3 полку 2 УПП м. Києва ДПП старший лейтенант поліції Ільїн Д.М. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписала протокол, пояснень не надав.

10 липня 2024 року справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Коваленко І.І.

ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка суду

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (стаття 251 КУпАП). Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

У справі, що розглядається, фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, доводяться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №730333 від 02.07.2024; довідкою інспектора Вацури І. від 04.07.2024; карткою обліку адміністративного правопорушення; постановою Подільського районного суду м. Києві від 19.04.2024 у справі № 758/1008/24; постановою від 02.07.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2518947; відеозаписом з камери 470293, 470531.

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1.А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно з частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього. Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Згідно з частиною третьою статті 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постановою Подільського районного суду м. Києві від 19.04.2024 у справі № 758/1008/24, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 30.04.2024.

Невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного ОСОБА_1 постановою Подільського районного суду м. Києві від 19.04.2024 становить 8 місяців 1 день.

Керуючись статтею 30 КУпАП, вважаю за необхідне до стягнення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину цього стягнення, призначену ОСОБА_1 постановою Подільського районного суду м. Києві від 19.04.2024 у справі № 758/1008/24.

Керуючись ст. 30, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 40800 грн) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину цього стягнення, призначену ОСОБА_1 постановою Подільського районного суду м. Києві від 19.04.2024 строком 8 місяців 1 день та остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) роки 8 (вісім) місяців 1 (один) день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605.60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (частини другої статті 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києві.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО