№ 536/2872/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №022385 від 06 грудня 2023 року зазначено, що 06 грудня 2023 року о 19 год. 03 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива та енергетичних напоїв без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від її захисника адвоката Глушко З.В. в провадження суду надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких остання зазначає, що ОСОБА_1 продаж алкогольних напоїв без ліцензії не здійснювала, а виявлені у неї алкогольні напої придбавалися нею для особистого вживання, та зберігалися в магазині без мети продажу. Письмові пояснення ОСОБА_1 були написані нею через психологічний тиск працівників поліції. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на систематичність вчинення ОСОБА_1 господарської діяльності.

В судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2024 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Глушко З.В. просила суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказала, що вилучені алкогольні напої зберігалися за місцем роботи ОСОБА_1 та були придбані нею з метою особистого вживання з сім`єю та друзями на новорічні свята.

В судове засідання, призначене на 20.02.2024 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Глушко З.В. не з`явилася, надала в провадження суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи провести за її відсутності.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він є працівником поліції та ним під час перебування в добовому наряді було відвідано магазин в с. Білецьківка з метою перевірки його діяльності. З дозволу ОСОБА_1 розпочали перевірку кафе-магазину та за прилавком виявили один не розпакований ящик алкогольного напою «Рево» та розпакований ящик пива «Різдвяне», а також в смітнику було виявлено порожню тару з-під пива. ОСОБА_1 пояснила, що не має ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Ними було відібрано пояснення та складено протокол. Під час перевірки кафе-магазину також перевірялося складське приміщення магазину, але там алкогольних напоїв виявлено не було. Факту продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 виявлено не було. Жодного тиску на ОСОБА_1 не чинилося.

Також, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що з ОСОБА_5 вони проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 06 грудня 2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв. він зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебував в кафе в с. Білецьківка. Вони збиралися їхати вже додому, чекали коли Яна збереться. Того дня вони придбали алкогольні напої, частина з яких була в автомобілі, а інша частина в приміщенні кафе. Алкогольні напої були придбані для святкування новорічних свят та дня народження доньки. В цей час до закладу зайшли працівники поліції, які зухвало себе поводили та погрожували закрити заклад. Вони перевірили кафе та складське приміщення. В його присутності працівники поліції виявили ящик напою «Рево», в якому було 24 банки та пиво 17 банок, після чого складали адміністративні матеріали. Наголосив, що це були напої для власного вживання, який вони з ОСОБА_1 хотіли завантажити їх у власний автомобіль та відвезти додому, проте не змогли, так як в автомобілі не було вільного місця. Працівники поліції змусили ОСОБА_1 надати пояснення. Зі скаргою на дії працівників поліції вони не зверталися.

Свідкок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що з ОСОБА_5 він перебуває у дружніх відносинах. 06 грудня 2023 року, приблизно о 19 год. 20 хв. в кафе в с. Білецьківка, де він перебував, приїхали працівники поліції та почали вимагати показати приміщення щодо торгівлі спиртними напоями. Під час перевірки приміщення поліцейськими в його присутності було виявлено ящик напою «Рево» та ящик пива. Факти продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв йому невідомі. Йому відомо, що виявлені алкогольні напої були придбані ОСОБА_1 для власного вживання.

Суд, вислухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом було досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №022385 від 06 грудня 2023 року, в якому зазначено, що 06 грудня 2023 року о 19 год. 03 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива та енергетичних напоїв без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців та громадських формувань». (а.с.3);

рапорт інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Ушакова Д.Ю., із якого вбачається, що 06.12.2023 року о 19 год. 03 хв. за адресою: АДРЕСА_2 працівник поліції повідомляє про те, що при перевірці магазину було виявлено, що здійснюють продаж алкогольних напоїв без ліцензії, а саме 24 банки «Рево» та 17 банок пива «Різдвяне» (а.с.4);

копію витягу №114 з реєстру платників єдиного податку на ім`я ОСОБА_1 , місце провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 (а.с.8);

копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Також, судом було досліджено відеозапис події від 06 грудня 2023 року, долучений Відділом поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 11), із якого вбачається, що під час перевірки закладу працівниками поліції продавець особа жіночої статі повідомляє, що в цьому закладі торгівля алкогольними напоями не здійснюється (дата та час згідно відеозапису «2023/12/06 18:16:35»). Продавець повідомляє, що вона є фізичною особою-підприємцем та представляється як ОСОБА_2 (дата та час згідно відеозапису «2023/12/06 18:39:34»). ОСОБА_1 повідомляє, що виявлені в підсобному приміщенні пакування алкогольних напоїв є її власними, придбаними для власного вживання на день народження, які вона не встигла перевести додому, продаж цих напоїв не здійснювався (дата та час згідно відеозапису «2023/12/06 18:48:46»). На запитання працівника поліції ОСОБА_1 повідомляє, що одне пакування алкогольних напоїв відкрите через те, що їй вона купувала його не повним (дата та час згідно відеозапису «2023/12/06 18:50:05»). ОСОБА_1 повідомляє, що вона придбала алкогольні напої для святкування дня народження її дитини, яке святкують 8 грудня (дата та час згідно відеозапису «2023/12/06 18:50:57»). Наголошує, що вони не торгують алкогольними напоями, та ніколи не торгували (дата та час згідно відеозапису «2023/12/06 18:53:46»). ОСОБА_1 видає працівникам поліції запакований ящик з маркуванням «Revo» та один відкритий ящик (дата та час згідно відеозапису «2023/12/06 18:56:56»). Подальшим відеозаписом зафіксовано вилучення алкогольних напоїв у ОСОБА_1 та складання адміністративних матеріалів.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Таким чином, важливими ознаками господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та здійснення суб`єктом на власний ризик з метою одержання прибутку.

При цьому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, уповноважена особа зобов`язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , при його складанні уповноваженою особою не розкрито об`єктивну сторону правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки не зазначено кому саме ОСОБА_1 продавала алкогольні напої, що такий продаж мав систематичний характер та був факт отримання доходу.

Окрім того, норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення окрім того зазначається і нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Тобто, необхідним є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №022385, складеного 06.12.2023 відносно ОСОБА_1 вбачається, що в ньому наявне посилання на порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців та громадських формувань», проте назва Закону вказана помилково замість вірного Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також не конкретизовано які саме норми вказаного Закону України порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведено достатніми доказами, які встановлюють об`єктивну істину в справі.

Наявними у справі про адміністративне правопорушення матеріалами не підтверджується факт продажу ОСОБА_1 06 грудня 2023 року о 19 год. 03 хв. алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право здійснення такої діяльності, оскільки дослідженими судом доказами, а саме поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та відеозаписом події підтверджується лише факт зберігання алкогольних напоїв ОСОБА_1 , що не заперечується захисником ОСОБА_1 адвокатом Глушко З.В., та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, належних, достовірних та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили винуватість ОСОБА_1 у торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, матеріали справи не містять.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення не знайшла свого підтвердження об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме не доведено факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без відповідної ліцензії на даний вид діяльності, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №022385 від 06 грудня 2023 року, у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання працівниками поліції було вилучено: пиво «Львівське» об`ємом 0,48 літра 17 штук, напій слабоалкогольний енергетичний сильно газований «Revo» об`ємом 0,5 літра 24 штуки. Вилучене майно знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України (а.с.3).

Згідно з ч.1 ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, тимчасово вилучені речі підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст.164, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №022385 від 06 грудня 2023 року пиво «Львівське» об`ємом 0,48 літра 17 штук, напій слабоалкогольний енергетичний сильно газований «Revo» об`ємом 0,5 літра 24 штуки, які знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река