Справа №333/3330/24
Провадження №3/333/1672/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2024 року, о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «GREAT WALL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Культурна та О. Говорухи в м. Запоріжжі, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.п. 10.1,16.6 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково, пояснивши, що 31.03.2024 року, о 17 год. 05 хв., він керував транспортним засобом «GREAT WALL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. О. Говорухи в м. Запоріжжі, він зупинився на перехресті з вул. Культурною для повороту ліворуч, ввімкнув лівий покажчик повороту, пропустив транспортні засоби, які їхали у зустрічному напрямку, а потім почав виїжджати на перехрестя, закінчуючи маневр на мигаючий сигнал світлофора (жовтий, червоний), де його вдарив автомобіль «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч йому по вул. О.Говорухи (піднімався з боку мікрорайону «Південний» у бік вул. Парамонова).

Визнає вину частково, так як іншого варіанту, як закінчити маневр (повернути ліворуч) у нього не було (він не міг рухатися заднім ходом) і був перешкодою автомобілям, які рухалися прямо по вул. Культурній.

ОСОБА_3 під час судового розгляду пояснив, що 31.03.2024 року, о 17 год. 05 хв. він, керуючи транспортним засобом «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі по вул. О. Говорухи в м. Запоріжжі в крайній правій полосі. Коли він перетинав перехрестя з вул. Культурною на зелений сигнал світлофора, автомобіль «GREAT WALL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повертав в цей час на вул. Культурну, не надав йому перевагу у русі, вдарив його автомобіль в ліву сторону.

Незважаючи на невизнання повністю своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку судді, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №621665 від 31.03.2024 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП з долученою до неї фототаблицею , згідно яких у транспортного засобу «GREAT WALL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлені пошкодження передньої центральної та передньої бокової лівої частин транспортного засобу; у транспортного засобу «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - пошкоджена бокова ліва частина транспортного засобу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998).

Враховуючи вказану позицію Європейського Суду, а також вид, розмір і строки стягнень, що можливо накласти на особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (штраф 850 грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами від 6 місяців до 1 року), суд вважає дане провадження з «кримінальним обвинуваченням».

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

ОСОБА_1 дійсно, повертаючи ліворуч на вул. Культурну, зобов`язаний був дати дорогу транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку, в даному випадку автомобілю під керуванням ОСОБА_2 .

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів його притягнення за аналогічні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод