Справа № 352/931/24
Провадження № 3/352/508/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії №444 від 12.02.2024 року підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушено ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Причин неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те що із часу складання протоколу про адміністративне правопорушення серії №444 від 12.02.2024 року ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, враховуючи наведені повідомлення про розгляд адміністративного матеріалу, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2ст.268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, з даної норми вбачається, що суб`єктом відповідальності за даною статтею може бути особа, яка здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або особа, яка здійснює господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація про наявність чи відсутність державної реєстрації як суб`єкта господарювання ОСОБА_1 .

Згідно акту фактичної перевірки №090151 від 12.02.2024 року встановлено порушення: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме за період з 10.08.2023 по 07.01.2024 року здійснювався продаж тютюнових виробів згідно контрольної стрічки РРО № на загальну суму 90 грн.(Додаток1). Однак до матеріалів справи не додано Додаток №1 до Акту, тому суд позбавлений можливості перевірити вказані обставини.

В той же час, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення 12.02.2024 року, однак в акті фактичної перевірки №090151 від 12.02.2024 року зазначено, що факт здійснення торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії відбувся у період з 10.08.2023 по 07.01.2024 року. З пояснень ОСОБА_1 , копія яких долучена до матеріалів адміністративної справи, 12.02.2024 року він реалізував печиво «Артек» по ціні 20 грн та Американо з молоком за ціною 20 грн. При цьому про продаж тютюнових виробів у зазначений час у поясненнях вказано не було, до того ж копія чеку до матеріалів справи не долучена.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП- закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.