Провадження № 3/161/3645/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Ліпкевича І.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ратнів Луцького р-ну Волинської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді водія у ТзОВ «Транс-Сміт», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2024 року об 11:10, в м. Луцьку на перехресті вул. Ковельська вул. Набережна, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом VOLVO FH400, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом BODEX KIS 3WA, д.н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог п. 13.3 ПДР України, здійснюючи поворот ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом HYUNDAI Kona, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Ліпкевич І.В. суду пояснив, що в діях його підзахисного відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки останній до моменту зіткнення рухався із повним дотриманням вимог ПДР України. ОСОБА_2 під час руху не допустив виїзд за межі займаної смуги. Натомість, ДТП відбулася після початку руху іншим її учасником та у той час, коли ОСОБА_3 вже виконував маневр повороту.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що розглядувана ДТП сталася саме з вини ОСОБА_2 , оскільки саме останній не врахував габарити транспортного засобу, яким керував, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на її автомобіль.

Враховуючи, що клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило, останній в повній мірі реалізував своє право на захист, шляхом забезпечення участі в провадженні свого захисника, а також того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення захисника та потерпілої, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а також не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України імперативно визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як визначено п. 1.10 ПДР України безпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Безпечного інтервалу, щоб унеможливити створення небезпеки для дорожнього руху, також необхідно дотримуватися й при зустрічному роз`їзді (п. 13.3 ПДР України).

Як встановлено судом, розглядувана ДТП за участі транспортного засобу VOLVO FH400, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом BODEX KIS 3WA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу HYUNDAI Kona, д.н.з. НОМЕР_3 ., під керуванням ОСОБА_1 сталася 22.05.2024 року об 11:10, в м. Луцьку на перехресті вул. Ковельська вул. Набережна, на ділянці дороги, яка має три смуги для руху, з яких дві смуги для руху для виконання маневру повороту ліворуч з вул. Ковельська у напрямку вул. Набережна.

До моменту зіткнення, транспортний засіб VOLVO FH400, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом BODEX KIS 3WA, д.н.з. НОМЕР_2 , розташовувався у правій смузі для руху (для повороту ліворуч), а транспортний засіб HYUNDAI Kona, д.н.з. НОМЕР_3 , у цей час розташовувався у лівій смузі.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 22.05.2024 року об 11:10, в м. Луцьку на перехресті вул. Ковельська вул. Набережна, слідує, що фактичне зіткнення вищевказаних транспортних засобів відбулося безпосередньо на лінії горизонтальної розмітки, яка розмежовує транспортні потоки в одному напрямку.

Будь-які зауваження учасниками розглядуваної події до даної схеми місця ДТП не вносилися; жодних доказів, які б ставили під сумнів достовірність даних, зафіксованих у схемі місця ДТП, в ході здійснення провадження судом не отримано.

Вищевказані обставини свідчить про те, що як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 , в момент зіткнення фактично знаходилися на розподільчій смузі.

Наведене дає підстави для об`єктивного висновку про те, що ОСОБА_2 при здійсненні повороту ліворуч не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом HYUNDAI Kona, д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська