Справа № 589/755/24
Провадження № 3/589/630/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Шостка Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець вч НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2024 року о 08:00 штаб-сержант ОСОБА_1 прибув з відпустки та під час шикування особового складу ЗСР 2СБ перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, порушення мови, змінене забарвлення шкіряного покриву обличчя. Військовослужбовця було доставлено до медичного пункту частини. Факт сп`яніння підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №10.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, вину вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія НГУ №135523 від 19.02.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №10 від 18.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 18.02.2024 о 10:45 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння; поясненням ОСОБА_1 від 19.02.2024 року, поясненням ОСОБА_2 від 19.02.2024 року, поясненням ОСОБА_3 від 19.02.2024 року.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду - виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, положення санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: Одержувач -ГУК Сум.обл./Шосткинська МТГ 21081100, Код одержувача 37970404, Банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, Р/рахунокUA0018536, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: , Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/755/24.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова