Провадження № 3/761/573/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця Київської області, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2023 серії ААД №501029, відповідно до якого ОСОБА_1 , 08 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин по перехрестю вул. Щусєва - вул. М.Берлінського, в м. Києві, керуючи автомобілем марки Фіат, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем марки Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке, в свою чергу, призвело до зіткнення вищезазначеного автомобіля Фіат з автомобілем марки Ауді, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що призвело до механічного пошкодження усіх транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши, суду, що 08.12.2023, приблизно о 10 год. 00 хв. він на автомобілі марки Фіат, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 проїжджав перехрестя вул. Щусєва - вул. М.Берлінського. Світофор на вказаному перехресті не працював, а тому він дочекався, поки автомобілі, що рухались по головній дорозі зупинять рух та дадуть йому можливість проїхати та розпочав рух. Коли він проїжджав перехрестя, з полоси громадського транспорту на швидкості близько 80 км/год неочікувано виїхав автомобіль марки Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зіткнувся з його автомобілем, внаслідок чого його відкинуло на автомобіль марки Ауді, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Також ОСОБА_1 надав суду клопотання про направлення справи на доопрацювання та закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, до якого долучив відеозапис ДТП та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1087630 від 08.12.2023 р.

Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Ладигін С.С. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом п. 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №501029, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, клопотання ОСОБА_1 , відеозапис ДТП, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1087630 від 08.12.2023 р., заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а отже і склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки, як вбачається з пояснень останнього, підтверджених відеозаписом ДТП, останній рухаючись по другорядній дорозі, дав дорогу усім транспортним засобам, що рухались по головній дорозі і лише після того, як наявні на головній дорозі транспортні засоби зупинили свій рух, сам розпочав рух. В свою чергу, автомобіль марки Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 перебував поза межами поля зору ОСОБА_1 та останній не міг знати про рух його автомобіля.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров