Справа № 127/4672/24
Провадження № 3/127/1290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.02.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 428519 від 18.01.2024, встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання залишила місце проживання: АДРЕСА_1 , та у період часу з 06:50 год 23.12.2023 по 21:30 18.01.2024 перебувала без належного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що вона проживає з донькою та онуком у найманій квартирі, оскільки вони, внаслідок збройної агресії рф та тимчасової окупації частини Запорізької області, є внутрішньо переміщеними особами. Також ОСОБА_1 зазначила, що після виїзду із окупації, моральний та психологічний стан її доньки погіршився, у них почались періодичні конфлікти, оскільки вона як мати, постійно намагалась контролювати поведінку доньки, її навчальний процес. Однак, остання без її відома на кілька тижнів покинула спільне місце проживання, хоча за допомогою месенджера «Телеграм» постійно контактувала та запевняла у своїй безпеці. Як пояснила суду ОСОБА_1 , вона звернулась по допомогу до поліції, після чого разом з інспектором сектору ЮП Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 вони розшукали доньку та повернули її додому. Наразі дитина перебуває дома, однак в силу об`єктивних причин, відірваності від нормального способу життя, стосунки між ними залишається напруженими.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повинно бути доведено, які саме обов`язки не були виконані останньою, яким законодавством передбачене їх виконання, та саме в яких діях чи бездіяльності проявилось її нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія чи бездіяльність, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності відповідно до ст. 184 КУпАП.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Разом з тим, згідно з ст. 150 СК України : 1) батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3) батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4) батьки зобов`язані поважати дитину; 5) передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; 6) забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; 7) забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, неповнолітня ОСОБА_2 за день до свого зникнення з дому, а саме 22.12.2023 року, на електронну адресу Служби у справах дітей звернулась із заявою про вчинення відносно неї домашнього насильства з боку матері. Зі змісту вказаної заяви вбачається наявність конфлікту з матір`ю та намір дитини піти з дому. Натомість Служба у справах дітей формально поставившись до своїх функцій, лише 28.12.2023 року перенаправила це звернення до органів поліції.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що сама ОСОБА_1 , яка самостійно виховує неповнолітню доньку ОСОБА_2 та малолітнього онука, внаслідок збройної агресії рф та вимушеного переїзду із окупованої території, потрапили у складні життєві обставини, втративши близьких людей, звичайний ритм та спосіб життя, а її донька ще й втратила можливість спілкування зі своїми друзями та можливість нормального навчання у музичному училищі, студенткою якого вона є. При цьому ОСОБА_1 продовжує виконувати свої батьківські обов`язки належним чином, в тому числі контролювати навчальний процес, оскільки зворотнього не було доведено жодними матеріалами справи.

В даному випадку, сама лише наявність конфлікту у родині між матір`ю та донькою, не свідчить про неналежне виконання батьківських обов`язків з боку ОСОБА_1 . Навпаки, саме завдяки наполегливій позиції матері та допомозі інспектора сектора ЮП Вінницького РУП доньку було відшукано, повернуто додому та робляться спроби відновити діалог.

На переконання суду, ОСОБА_1 зі своєю родиною потребують допомоги й особливої уваги з боку державних органів та інституцій, в тому числі і з боку Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка згідно матеріалів справи, в даному випадку лише формально, через тиждень, відреагувала на звернення дитини про допомогу звичайною відпискою.

Натомість, працівники сектору ЮП Вінницького РУП ГУ НП у Вінницької області дійсно належно відреагували і розібрались у даній ситуації та надали допомогу родині. Тому викликає нерозуміння необхідність складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , адже ефективність роботи органів поліції, а особливо у подібних випадках, не повинна вимірюватись кількістю складених протоколів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б вказували на вчинення останньою даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: