ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/513/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 04.12.2023 о 16 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Є.Чавдар 1, керуючи т/з «ЗАЗ Віда» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з «Acura TCX» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився перед пішохідним переходом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 04.12.2023 рухаючись по вул. Дніпровська набережна розвертався вкінці вулиці та з`їжджав на вул. Бажана, здійснюючи розворот з крайньої лівої смуги. Із середнього ряду розверталася інше авто, яке без попереджувальних сигналів почало рухатися на смугу руху в якій рухався ОСОБА_1 , останній подав звуковий сигнал водію ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Acura», проте водій не звернув уваги на попередження та натомість різко загальмував перед автомобілем ОСОБА_1 , чим своїми діями створив аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , схему ДТП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно матеріалів справи вбачається, що саме дії водія ОСОБА_2 призвели до зіткнення транспортних засобів, оскільки останній порушив п. 2.3 «Д» Правил дорожнього руху та створив аварійну обстановку, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, що змусило ОСОБА_1 здійснити гальмування задля уникнення тяжких наслідків.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.