Справа №601/743/24
Провадження № 3/601/415/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №222023 від 07.03.2024 працівниками поліції 07.03.2024 близько 09 години 40 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме умови проживання незадовільні, в кімнатах будинку безлад, брудний посуд, місця для навчання дітей не облаштовані відповідно до акту обстеження умов проживання № 25/02-12 від 27.02.2024 Служби у справах дітей Кременецької міської ради, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охоронну дитинства», ст. 150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона є опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , належним чином виконує свої обов`язки. У будинку прибрано, посуд помитий. Для навчання дітей облаштовані робочі місця, є парта та стіл. Дає щодня дітям кишенькові гроші. Діти не хворіють, школу відвідують постійно. Вчителі про дітей відгукуються позитивно. Постійного місця роботи не має, однак має тимчасові підробітки, коштами також допомагає її співмешканець, який на даний час проходить службу у ЗСУ, а тому вона на виплати дітей не живе. 07 березня 2024 року працівники поліції в будинок не заходили, а тому в протоколі відомості є неправдиві.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ч.1 ст.184 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто передбачених положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Зокрема, таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею має бути вказано які саме нормативні акти було порушено і якими конкретно діями особи. Відсутність чіткої вказівки на нормативний акт, який було порушено та які саме дії було вчинено (не вчинено), свідчить про неконкретність звинувачення особи і являється порушенням права на захист.

В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №222023 від 07.03.2023 2024 зазначено, що працівниками поліції 07.03.2024 близько 09 години 40 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме умови проживання незадовільні, в кімнатах будинку безлад, брудний посуд, місця для навчання дітей не облаштовані відповідно до акту обстеження умов проживання № 25/02-12 від 27.02.2024 Служби у справах дітей Кременецької міської ради, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охоронну дитинства», ст. 150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи із практики ЄСПЛ, а також враховуючи вимоги ст.7, 254, 279 КУпАП суд повинен розглядати справу не інакше, як на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Заперечуючи дані, викладені у протоколі, ОСОБА_1 вказує на те, що в будинку прибрано, діти мають окремі місця для навчання, доглянуті, продуктами харчування забезпечені, відвідують навчання, вчаться добре.

При цьому, на спростування доводів ОСОБА_1 та підтвердження викладених у протоколі даних, всупереч вимогам ст.251 КУпАП, у матеріалах справи відсутні будь-які докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею даного правопорушення.

В обґрунтування доведеності інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, до матеріалів справи долучено виключно такі документи: рапорт старшого інспектора чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Сімори Ю.А від 02.03.2023, повідомлення служби у справах дітей Кременецької міської ради від 29.02.2023 № 98/01-20 та акт № 25/02-12 обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , складеного заступником начальника служби у справах дітей Кременецької міської ради Наумовичем В.В. 27.02.2024, копії свідоцтв про народження дітей.

Відсутні у матеріалах справи письмові пояснення з приводу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення будь-кого із свідків чи інших осіб. Про відсутність на місці складання протоколу встановлених свідків події, свідчить й відмітка у самому протоколі про адмінправопорушення.

Службою у справах дітей Кременецької міської ради факту неналежних умов проживання дітей саме 07.03.2023 не зафіксовано.

Рапорт працівника поліції, який не містить фактичних даних на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, сам по собі, в силу положень ст.251 КУпАП не може бути доказом по даній справі.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом підтверджують допущення порушення ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дітей, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя