Провадження № 3/686/7180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Залуцького В.Н., розглянувшии справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 02 серпня 2024 року о 13:20 год. керуючи автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Шухевича, 8, на порушення п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник адвокат Залуцький В.Н. зазначив, що ОСОБА_1 свою провину у дорожньо-транспортній пригоді визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення, розташування автомобіля «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення та його пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними відеозапису.

Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена і його дії кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Окрім цього, ОСОБА_1 інкримінується і те, що він будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив місце пригоди.

В судовому засіданні захисник адвокат Залуцький В.Н. пояснив, що ОСОБА_1 дійсно в зазначений у протоколі час та місці, керуючи автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом допустив мінімальне зіткнення з іншим автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , проте, через мінімальний контакт будь яких звуків та моменту зіткнення не відчув та не побачив, а тому і не мав умислу на залишення місця пригоди після ДТП.

Такі пояснення жодними об`єктивними доказами не спростовані.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, не усвідомлював факту пошкодження автомобіля «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , а відтак про відсутність в його діях порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: