Справа №751/171/24
Провадження №3/751/609/24
ПОСТАНОВА

05 березня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в КП «Чернігівське тролейбусне управління», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

27.12.2023, о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме в під`їзді будинку виражався нецензурною лайкою в бік працівника патрульної поліції, а саме ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 27.12.2023, о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Дмитра Самоквасова, буд. 20, не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків, а саме не припиняв виражатись нецензурною лайкою в бік працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розмахував руками та не реагував на зауваження, чим здійснив злісну непокору.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та показав, що в той день він йшов додому з гостей та був напідпитку, вже біля своєї квартири він побачив сусідку, з якою у нього знову виник конфлікт. Конфлікти з сусідами відбуваються часто, бо він слухає голосно музику, а у них кричать маленькі діти. Сусідка вдарила його кілька разів палкою по обличчю, внаслідок чого у нього пішла кров. Він зачинив двері, після чого до нього прийшли поліцейські і вийшли. Він щось, можливо, і грубо їм відповів, бо він бажав помитися від крові, а вони щось від нього хотіли. Він зачинив двері, але після цього знову відчинив та вийшов, і поліцейські вирішили, що він щось порушив, і відвезли його до приміщення поліції. В відділку поліції він просив «швидку допомогу», але йому відмовляли. Після цього його колишня дружина викликала йому «швидку», і він поїхав до Чернігівської міської лікарні. Після перегляду відеоматеріалів з боді-камер поліцейських, що зафіксували події 27.12.2023 в АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку, в квартирі ОСОБА_1 та в службовому приміщенні поліції, пояснив, що він все зрозумів, був напідпитку, висновки для себе зробив, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ст.185 КУпАП, є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851831 від 27.12.2023, серії ВАБ № 851863 від 27.12.2023, складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; матеріалами відеозаписів з нагрудних боді-камер поліцейських; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом затримання серії АА № 023926 від 27.12.2023, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про стан та поведінку ОСОБА_1 27.12.2023 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , тобто в громадському місці, відповідно до якого була зафіксована подія та склад адміністративних правопорушень в зазначений у протоколах час, а також рапортом поліцейського взводу № 2 роти ТОР УПП в Чернігівській області від 27.12.2023, які узгоджуються з матеріалами справи. Зухвала поведінка ОСОБА_1 на місці скоєного правопорушення мала наслідком його затримання та доставляння ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції,

В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або безпідставному складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує вік та особу правопорушника, ставлення до скоєного та наслідки адміністративних проступків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу є більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст.185 КУпАП та обрати остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку є справедливою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення та достатньою для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 гривень 80 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 185, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 751/171/24 та № 751/221/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/171/24, провадження № 3/751/609/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП та остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень, отримувач коштів ГУК у Черніг.обл./тг м. Чернігів/ 21081100, код отримувача (код за , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адмін. штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача A0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер