Справа № 473/3137/24
Провадження № 3/473/1456/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" червня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Самух, район Ханлар, Азербайджанська Республіка, особи без громадянства, неодруженого, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №196379 від 06.06.2024: "06.06.2024 близько 08:10 ОСОБА_1 о., стосовно якого 06.06.2024 о 04:00 винесено терміновий заборонний припис серії АА №337136 (заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою) не виконав його". Потерпіла - ОСОБА_2

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що неправильно зрозумів застосований відносно нього терміновим заборонним приписом захід у виді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - помилково вважав, що йому тимчасово заборонено проживати разом із співмешканкою ОСОБА_2 , тому він 06.06.2024 приходив до їхнього спільного місця мешкання, маючи на меті забрати особисті речі. Наразі вони із співмешканкою помирились та не мають один до одного жодних претензій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 06.06.2024 вона викликала поліцію з приводу порушення ОСОБА_1 о. умов термінового заборонного припису, оскільки зробити саме так їй порадили знайомі. Станом на даний час вони з ОСОБА_1 о. примирились. Просила суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поетрпілої, а також дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №196379 від 06.06.2024, протокол прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.06.2024, копію термінового заборонного припису АА №337136 від 06.06.2024, суд приходить до наступного.

У відповідності із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в т.ч., своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.1732 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальністі за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.16 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно зі ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи.

Таким чином, системний аналіз вказаних положень законодавства свідчить про те, що метою винесення термінового заборонного припису є припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалої особи та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Натомість, в судовому засіданні встановлено, що після винесення ОСОБА_1 о. термінового заборонного припису, він залишив місце їх спільного з ОСОБА_2 проживання, повернувшись в подальшому до нього тільки для того, щоб забрати особисті речі.

Тобто, виходячи з обставин справи, повернення ОСОБА_1 до спільного із постраждалою особою місця проживання жодним чином не створювало ризиків продовження чи повторного вчинення домашнього насильства.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття адміністративного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва