Справа № 405/613/24
провадження № 3/405/186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Малюти Р.В., прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гонтара А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює на посаді заступника начальника сектору соціальних виплат - начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має спеціальне звання підполковник, проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 25.01.2024, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2021 №20 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу оформлення допомоги, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.07.2023 ОСОБА_2 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю сина - віськовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 . 10.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено пакет документів, який подано ОСОБА_2 за вих. №6/8460 від 10.07.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримано останнім 11.07.2023 вх. №10978. Відпрацюванням документів ОСОБА_2 , які подані для виплати одноразової грошової допомоги, займались підлеглі ОСОБА_1 а саме: головний спеціаліст ОСОБА_3 (до 31.08.2023), головний спеціаліст ОСОБА_4 (від 31.08.2023 по 21.09.2023), однак вказані документи були частково втрачені.

31.08.2023 ОСОБА_5 підписав акт приймання - передачі справ та майна від головного спеціаліста ОСОБА_3 до головного спеціаліста ОСОБА_4 , у якому зазначені документи ОСОБА_2 , які подані для отримання одноразової грошової допомоги.

21.09.2023 у зв`язку із звільненням головного спеціаліста ОСОБА_4 . ОСОБА_5 підписав акт прийомц - передачі не опрацьованих документів з питань виплати одноразової грошової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому були відсутні документи ОСОБА_2 .

При цьому, станом на день виявлення вказаного адміністративного правопорушення, тобто через 197 днів з моменту надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи ОСОБА_2 для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина не були надіслані до Департаменту соціального забезпечення.

Окрім цього, за період з 06.07.2023, тобто з моменту звернення ОСОБА_2 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, жодна відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не надавалась.

За вказаного, заступник начальника сектору соціальних виплат - начальник відділу оформлення допомоги, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч функціональних обов`язків, які затверджені 14.12.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст.ст. 1, 7, 20 ЗУ «Про звернення громадян», п. 4.3. Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі смерті (гибелі) військовослужбовців ЗСУ в період дії військового стану, який затверджений Наказом МОУ від 25.01.2023 №45, неналежним чином виконав обов`язки військової служби, а саме: не забезпечив належним чином своєчасне оформлення та надсилання до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України документів ОСОБА_2 , які необхідні для виплати одноразової грошової допомоги.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім цього додав, що ОСОБА_1 знав, що ці документи не відпрацьовані; лист, який надано захисником, наданий за день до вручення цього протоколу ОСОБА_1 ; в результаті вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , є певні наслідки; ОСОБА_1 не проконтролював підлеглих; ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення; саме на ОСОБА_1 покладений обов`язок контролю за своєчасністю надсилання документів; з моменту підписання акту приймання - передачі, тобто з 31.08.2023, пройшло більше ніж 5 днів, а ОСОБА_4 теж підписала цей акт; ОСОБА_1 згідно посадових обов`язків повинен вчиняти дії, які передбачені функціональними обов`язками, а тому, вважав безпідставними посилання сторони захисту з приводу того, що у ОСОБА_1 функціональних обов`язків не було; правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , є триваючим, оскільки ОСОБА_1 порушив свої функціональні обов`язки і про це стало відомо лише після звернення ОСОБА_2 , тільки тоді було виявлено адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено не об`єктивно; прокурор знав, що 23.01.2024 документи направлені до МОУ; в протоколі зазначено, що адміністративне є триваючим, але необґрунтовано цю тривалість; не зазначено початок триваючого правопорушення, як і не зазначено дату його закінчення; у даній справі відсутній потерпілий; вважає дії прокурора упередженими, що виразилось в тому, що спочатку прокурор зазначає про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тільки потім роз`яснює його права; з матеріалами, якими прокурор обґрунтовує протокол ознайомились лише в суді, а сам протокол взагалі не отримували; акт приймання - передачі підписав не тільки ОСОБА_1 , а й ОСОБА_4 , в той же час, ОСОБА_3 не повідомила ні ОСОБА_4 ні керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 про втрату документів ОСОБА_2 , хоча всі необхідні документи, для направлення до Департаменту соціального забезпечення МОУ були підготовлені ОСОБА_3 , підписані т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 вжиті всі необхідні заходи для направлення документів до Департаменту соціального забезпечення МОУ; ОСОБА_1 з об`єктивних причин не був обізнаний про те, що документи ОСОБА_2 не були направлені до Департаменту соціального забезпечення МОУ; ОСОБА_1 підписує тільки висновок, а відповідальність за повноту та цілісність документів відповідно до посадової інструкції покладено на головних спеціалістів; відповідь на звернення дає керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 працює на посаді завідувача сектору, а начальник сектору повинен був контролювати роботу підлеглих; згідно пояснень ОСОБА_6 , вона не попереджала ОСОБА_1 з приводу відсутності документів; також захисник вказав про те, що ОСОБА_1 в тридцятиденний строк повинен був надати відповідь ОСОБА_2 , на даний час закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; прокурором не обґрунтовано того, що адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 є триваючим. За вказаних обставин просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник повідомив, що він перебуває на бойовому завданні. Однак, в минулих судових засіданнях ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до наказу МОУ від 25.01.2023 №45 комплект документів надсилається протягом 5-ти днів, а у разі тривалої відсутності зв`язку, він керувався названим вище Наказом, проте, не встановлено 5-ти днів, для виплати одноразової грошової допомоги потрібен час; документи ОСОБА_2 були ним розписані на ОСОБА_3 , яка працювала не довго в установі; дуже великий об`єм роботи; в установі велика плинність кадрів, які виконують обов`язок по перевірці документів; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не змогли забезпечити своєчасне передання документів для опрацювання; ОСОБА_3 встигла надрукувати документи ОСОБА_2 для відправки, а висновок був підписаний ним та повернутий ОСОБА_4 , яка на той час після звільнення ОСОБА_3 продовжила працювати; ОСОБА_4 повинна була ці документи відсканувати, щоб їх направити в електронному вигляді до МОУ, але цього не зробила з невідомих для нього причин, і саме ОСОБА_4 відповідальна за їх відправлення; після того, як ОСОБА_4 звільнилась, він призначив ОСОБА_7 відповідальною особою; ОСОБА_4 не повідомила, що не вистачає документів ОСОБА_2 ; в січні 2024 до нього звернулась ОСОБА_2 з приводу виплат, він поставив завдання підлеглим, щоб вони розібрались, де її документи, але їх не знайшли. В подальшому ці документи знайдені в чорновиках, які збереглись з часу роботи ОСОБА_4 , супровідний лист з висновком були зареєстровані, але додатків до нього не було. Коли ОСОБА_2 знову принесла документи, то він самостійно їх надіслав; службове розслідування за даним фактом не проводилось, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнились за згодою сторін, оскільки йому повідомили у відділі кадрів, це складний процес, після спливу випробувального терміну вони звільнились, оскільки не справилась зі службовими обов`язками.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 06.07.2023 написала заяву на виплату допомоги та додала до неї пакет документів; 09.01.2024 звернулась, щоб розібратись на якому етапі знаходиться її звернення; ОСОБА_1 їй повідомив, що втратили документи, після чого вона звернулась до прокуратури, проводилась перевірка за її заявою; 23.01.2024 її документи були направлені до Департаменту соціального захисту для виконання; до того часу вона не зверталась, оскільки не знала, що з ними.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з 25.07.2023 по 25.09.2023 займала посаду спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальником відділу був ОСОБА_1 ; від ОСОБА_3 вона отримала документи ОСОБА_2 ; право підпису для відправки документів мав тільки ОСОБА_1 ; акт приймання - передачі був підписаний, як нею так і ОСОБА_1 ; документи ОСОБА_2 їй не передавались для відпрацювання; за освітою вона бухгалтер; з обсягом роботи в ТЦК була ознайомлена, з посадовими обов`язками вона обізнана, з базою відправки вона не працювала, а тільки з наказами; документи ОСОБА_2 вона не бачила, але по акту приймання - передачі вони передані їй; акт вона не перевіряла, але про це жалкує; коли звільнялась, то документи, які передавались нею, перевірялись ОСОБА_1 ; з ОСОБА_1 у неї робочі відносини, зауважень від нього до неї не було.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №5 від 25.01.2024, заслухавши доводи прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 №5, у якому зазначені обставини, які встановлені судом;

- витягом з наказу МОУ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (по особовому складу) від 25.01.2021 №17;

- заявою ОСОБА_2 від 15.01.2024;

-дорученням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.01.2024;

- відповіддю на доручення від 22.01.204 №168/зг;

- актом прийому - передачі справ та майна від 31.08.2023;

- актом прийому - передачі на опрацьованих документів з питань виплати ОДГ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2023;

- функціональними обов`язками головного спеціаліста відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг, які затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.08.2023, про які під підпис повідомлено ОСОБА_8 ;

- функціональними обов`язками головного спеціаліста відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг, які затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2023, про які під підпис повідомлено ОСОБА_9 ;

- функціональними обов`язками головного спеціаліста відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг, які затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2023, про які під підпис повідомлено ОСОБА_10 ;

- витягом з Журналу обліку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, поранення чи інвалідності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 18.01.2024;

- витягом з журналу реєстрації вхідних документів, який розпочатий 04.05.2023 та закінчений 25.08.2023, у якому зазначено про отримання документів по ОГД на ОСОБА_12 , та підпис відповідальної особи про отримання цих документів з датою отримання 12.07;

- журналом контролю за рухом вхідних документів відділу оформлення допомог, військових пенсій т а пільг сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочато 21.04.2023 та закінчено 30.10.2023, у якому зазначено про отримання документів, в тому числі, щодо виплати ОГД членам сім`ї загиблого ОСОБА_12 за вх. 10978 від 11.07.2023, вихідний номер документа №6/8460-10.07.2023 на 15 арк., виконавцем зазначено «ОСОБА_3»;

- функціональними обов`язками начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг - заступника начальника сектору соціальних виплат, які затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.12.2022, про які під підпис 24.12.2022 повідомлено ОСОБА_13 .

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає настання відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яке вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє безперервно по теперішній час.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним судом в постанові від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17) особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Тобто, на момент вчинення адміністративного правопорушення діяв і діє по теперешній час особливий період на території України.

Згідно посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України та призначений на посаду заступника начальника сектору - начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з наказу МОУ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (по особовому складу) від 25.01.2021 №17 підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника сектору соціальних виплат - начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 «Положення про територіальні центри комплектування соціальної підтримки», затвердженого постановою КМУ № 154 від 23.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з п. 8 Положення завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є, виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, та членів їх сімей, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 10 Положення ІНФОРМАЦІЯ_2, крім виконання функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення: оформлюють документи для призначення та виплати Міноборони одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Відповідно ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом (ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання (ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Відповідно до ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції України, неухильно виконувати вимоги військових статутів.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг - заступника начальника сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 14.12.2022, з якими 24.12.2022 ознайомлений та прийняв до виконання ОСОБА_1 , визначено, що начальник оформлення допомог, військових пенсій і пільг сектору соціальних виплат відповідає за загальний стан діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 та підлеглих міських (районних) ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України та членів їх сімей.

Начальник відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг - заступник начальника сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язаний, зокрема,:

- організовувати роботу відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг та міських, ІНФОРМАЦІЯ_2 із оформлення документів для призначення допомог, військових пенсій та пільг особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей згідно з чинним законодавством України, Положенням та цією Інструкцією, а також здійснювати контроль за її виконанням;

- особисто здійснювати керівництво та контроль за виконанням посадовими особами відділу покладених на них функціональних обов`язків;

- розглядати звернення з питань оформлення допомог, військових пенсій та пільг особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей, що надходять в обласний ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також здійснювати особистий прийом відвідувачів із цих питань;

- забезпечити своєчасне оформлення та надсилання до Департаменту соціального забезпечення документів, необхідних для виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, які стали особами з інвалідністю, а також членам сімей військовослужбовців, які загинули під час виконання обов`язків військової служби у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

У відповідності до п. 3.2. Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених Наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45

Обласний (Київський міський) ТЦКСП:

1) є органом, уповноваженим подавати висновок щодо можливості призначення ОГД (додаток 4). У разі отримання інформації, яка не відповідає раніше наданому висновку, не пізніше 3 робочих днів подається новий висновок з урахуванням встановлених обставин;

2) проводить перевірку отриманих з Департаменту соціального забезпечення результатів попереднього опрацювання документів для призначення ОГД, та не пізніше 3 робочих днів після їх реєстрації письмово повідомляє про результати проведеної роботи;

3) у встановленому порядку представляє інтереси Міністерства оборони України у судових справах, пов`язаних з визначенням кола осіб, яким виплачується ОГД, звертається до суду щодо залучення до справ інших членів сім`ї загиблого, інтересів яких вони стосуються;

4) веде облік осіб загиблих (померлих) військовослужбовців (осіб, звільнених з військової служби), та осіб, які звернулися (можуть звернутися) за отриманням ОГД.

Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_2 є органом, уповноваженим подавати висновок щодо можливості призначення ОГД.

Відповідно до п. 4.1. Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану члени сім`ї звертаються до районного (міського) ТЦКСП незалежно від місця реєстрації та подають документи, зазначені в додатку 2.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2023 громадянка ОСОБА_2 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю сина - військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_12 , про що свідчить відмітка про отримання цих документів в журналі обліку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, поранення чи інвалідності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено пакет документів, які подані ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується записом у журналі обліку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, поранення чи інвалідності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 6/8460 від 10.07.2023 та отримано 11.07.2023, про що свідчить відомості з журналу реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 ., який розпочатий 04.05.2023 та закінчений 25.08.2023, у якому зазначено про отримання документів по ОГД на ОСОБА_12 , та підпис відповідальної особи про отримання цих документів, з датою отримання 12.07 вх. №10978.

Згідно з п. 4.2. Розділу IV «Алгоритм опрацювання документів, які подаються для призначення та виплати ОГД» Порядку і умов районний (міський) ТЦКСП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів надсилає їх обласному ТЦКСП за підпорядкуванням.

Згідно відомостей, які містяться в журналі контролю за рухом вхідних документів відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочато 21.04.2023 та закінчено 30.10.2023, свідчать про отримання документів, в тому числі, щодо виплати ОГД членам сім`ї загиблого ОСОБА_12 за вх. 10978 від 11.07.2023, вихідний номер документа №6/8460-10.07.2023 на 15 арк., виконавцем зазначено «ОСОБА_3» та міститься підпис виконавця.

Відповідно до п. 4.3. Порядку і умов обласний ТЦКСП перевіряє отримані документи, визначає осіб, які документально підтвердили своє право на одержання ОГД а також осіб, які звернулися (можуть звернутися) за її одержанням, але не надали (надали не всі) документи.

Результати опрацювання документів обласним ТЦКСП зазначаються у висновку та доповіді, які разом з іншими документами, зазначеними в додатку 6, надсилаються до Департаменту соціального забезпечення (через Управління соціальної підтримки).

Після чого, ОСОБА_3 підготовлено супровідний лист до Департаменту соціального забезпечення МОУ про направлення висновку щодо можливості отримання ОГД членам сім`ї військовослужбовця ОСОБА_12 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_10 під час дії воєнного стану (без дати та вихідного номеру), на якому містять підписи заступника начальника сектору соціальних виплат - начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 та т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 ; висновок, який підписаний т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 ; доповідь про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутись за ОГД від 01.09.2023 №9912/1, на якому містяться підписи заступника начальника сектору соціальних виплат - начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 та т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 .

Після чого, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 31.08.2023 №35-дс звільнено за угодою сторін ОСОБА_3

31.08.2023 головний спеціаліст відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 згідно акту приймання передач справ та майна від 31.08.2023 передає, а головний спеціаліст відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 приймає подання на призначення одноразової грошової допомоги членам сімей загиблих військовослужбовців, де зазначено, в тому числі, і ОСОБА_12 , та інші документи, які зазначені в акті. Зазначений акт підписали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інші посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі, і ОСОБА_1 .

Тобто, від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 були передані документи, зокрема, ОСОБА_12 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з тим, що станом на 31.08.2023 існують не опрацьовані документи відносно військовослужбовців щодо отримання ОГД членами сімей та не передані до Департаменту соціального забезпечення МОУ.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 20.09.2023 №41-дс звільнено за угодою сторін ОСОБА_4 .

В подальшому, головний спеціаліст відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 згідно акту приймання передач справ та майна від 21.09.2023 передає, а головний спеціаліст відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 приймає не опрацьовані документи з питань виплати ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначений акт підписали ОСОБА_4 , ОСОБА_16 інші посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі, і ОСОБА_1 .

Тобто, ОСОБА_1 будучи ознайомленим з актом приймання - передачі від 31.08.2023 мав можливість бачити перелік документів, які підлягають оформленню для призначення ОГД членам сімей загиблих військовослужбовців станом на 31.08.2023 та згідно своїх посадових обов`язків щодо забезпечення своєчасного оформлення та надсилання документів до Департаменту соціального забезпечення, необхідних для виплати компенсаційних сум членам сімей військовослужбовців, які загинули під час виконання обов`язків військової служби у складі національного контингенту чи національного персоналу, не переконався у тому, що інші документи щодо призначення ОГД членам сімей військовослужбовців були належним чином оформленні та направлені до Департаменту соціального забезпечення МОУ, хоча мав змогу і повинен був це зробити. Наслідком неналежного з боку ОСОБА_1 контролю за своєчасністю та оформленням документів стало те, що в акті приймання - передачі від 21.09.2023 були відсутні документи ОСОБА_2 щодо виплати ОГД після смерті сина, військовослужбовця ОСОБА_12 , як такі, що не опрацьовані.

Після чого, ОСОБА_1 , внаслідок неналежного забезпечення своєчасного оформлення та надсилання документів до Департаменту соціального забезпечення членам сімей військовослужбовців, які загинули під час виконання обов`язків військової служби у складі національного контингенту чи національного персоналу, допустив те, що документи ОСОБА_2 , як після підписання зазначених вище актів, так і в подальшому, залишились неопрацьованими, і лише після того, як 09.01.2024 ОСОБА_2 звернулась з приводу отримання ОГД, ОСОБА_1 , доручив підлеглим перевірити наявність та відправку документів ОСОБА_2 до Департаменту соціального забезпечення МОУ, і лише 23.01.2024 документи були направлені до Департаменту соціального забезпечення МОУ.

Постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 травня 2021 року, справа № 185/12161/15-к, викладено наступні висновки.

Об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені

Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася тощо.

При встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов?язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов?язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається. При цьому треба враховувати як об?єктивні, так і суб?єктивні фактори.

В даному випадку, недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби виразилось у тому, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника сектору соціальних виплат - начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спеціальне звання - підполковник, всупереч інтересам служби, хоча і діяв, але не якісно, не своєчасно, поверхнево, виконував свої обов`язки, які покладені на нього функціональними обов`язками, з якими він був ознайомлений, допустив те, що його підлеглі в період з 11.07.2023 не здійснили опрацювання документів, які були ОСОБА_2 , та отримані ІНФОРМАЦІЯ_2 11.07.2023, а виявив це, хоча мав реальну змогу виявити це раніше, лише 10.01.2024, після того як, 09.01.2024 до нього звернулась ОСОБА_2 .

При визначенні суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення слід враховувати, що недбалість виключається у разі не вчинення особою дій, які вона зобов`язана була вчинити внаслідок недосвідченості, недостатньої кваліфікації, відсутності належних навичок або з інших обставин, що не залежать від службової особи і виключають реальну можливість неналежного виконання нею, покладених на неї службових обов`язків. Виключається можливість відповідальності за недбалість й тоді, коли службова особа діє чи не діє неналежним чином у стані крайньої необхідності або в умовах виправданого ризику.

Так, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є правопорушенням, що має дві форми умислу - прямий або не прямий. В даному випадку, судом кваліфіковано суб`єктивну сторону в діях ОСОБА_1 , як непрямий умисел у формі недбалості.

Так, недбалість характеризується тим, що службова особа не передбачає, що в результаті недотримання спеціальних правил, які регламентують службову діяльність, можуть бути певні наслідки, хоча повинна була і могла це передбачити.

Водночас, сторонами у справі не заперечується що ОСОБА_1 , маючи спеціальне звання - підполковник має високий фаховий рівень; з 25.01.2021 перебував на керівній посаді в складі ІНФОРМАЦІЯ_2 та організовував роботу у частині забезпечення соціальних виплат. Вказане свідчить, що ОСОБА_1 мав достатній рівень фахових знань та навичок для того, щоб належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 мав реальну можливість шляхом виконання своїх службових обов`язків у даній конкретній обстановці, а саме, забезпечити своєчасне оформлення та надсилання документів до Департаменту соціального забезпечення, маючи достатню фаховість, відповідні навички та управлінські функції, допустив недбалість, що виразилось у тому, що документи ОСОБА_2 не були оформлені та надіслані до Департаменту соціального забезпечення МОУ в період з 11.07.2023 по 22.01.2024.

Як вбачається з правових висновків, викладених у п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі N 487/2854/17, Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Характер триваючого судового правопорушення оцінюється в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд постановою від 11 квітня 2018 року у справі N 804/401/17 Крім того , що триваюче правопорушення - це процес, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває далі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і весь час винний безперервно вчиняє порушення у вигляді невиконання викладених на його обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усування стану за яким об`єктивно існує це обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дій відповідної норми закону.

При встановленні строку вчинення адміністративного правопорушення та віднесення його до триваючого, суд керується тим, що 11.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано від ІНФОРМАЦІЯ_3 пакет документів, які подані ОСОБА_2 , проте, в період з 11.07.2023 по 22.01.2024, ОСОБА_1 , будучи заступником начальника сектору соціальних виплат - начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто посадовою особо, який в силу своїх функціональних обов`язків зобов`язаний, зокрема: забезпечувати своєчасне оформлення та надсилання до Департаменту соціального забезпечення документів, необхідних для виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, які стали особами з інвалідністю, а також членам сімей військовослужбовців, які загинули під час виконання обов`язків військової служби у складі національного контингенту чи національного персоналу, не забезпечив своєчасне оформлення та надсилання документів ОСОБА_2 до Департаменту соціального забезпечення МОУ, вказане правопорушення припинене 23.01.2024.

З приводу того, що в протоколі не зазначено потерпілого. Як встановлено ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються свідок, потерпілий, викривач, якщо такі є. Тобто, не зазначення прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гонтарем А.Д. в протоколі від 25.01.2024 №5 потерпілої, не є порушенням вимог КУпАП.

Роз`яснення прав ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності його прав, після визначення анкетних даних особи, відносно якої складено протокол не свідчить про упереджене ставлення до нього, оскільки ст. 256 КУпАП містить вимоги про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268, але не встановлено імперативної вимоги щодо того, коли ці права мають бути роз`яснені.

Не вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності додатків до протоколу не може свідчити про порушення права на захист, оскільки положеннями КУпАП не закріплено обов`язок особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення вручення додатків до цього протоколу.

Щодо того, що ОСОБА_1 не вручено другий примірник протоколу. На 9 сторінці протоколу в графі «Другий примірник протоколу отримав» міститься дата 25.01.2024, підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підпис «Бурчак». Тобто, наявні у справі матеріали свідчать, що другий примірник протоколу був вручений ОСОБА_1 25.01.2024, що було засвідчено його підписом. Не заслуговує на увагу твердження ОСОБА_1 , що через юридичну необізнаність він лише підписав протокол, але фактично не отримав, оскільки вказане твердження «другий примірник протоколу отримав» не містить двозначностей та прямо вказує, що вказану дію, тобто вручення протоколу, було здійснено. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу, але він надав письмові заперечення щодо нього, де детально виклав заперечення відносно обставин, які викладені в протоколі.

В протоколі та додатках до нього, прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснено посилання на ті докази, на які він вважає за необхідне, оцінка ж доказів на предмет достатності для встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, здійснюється виключно судом в нарадчій кімнаті.

Та обставина, що втрачені документи ОСОБА_2 були відновлені та 23.01.2024 направлені до Департаменту соціального забезпечення МОУ, не спростовують те, що з 11.07.2023 по 22.01.2024, за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, допустив неналежний контроль за підлеглими, допускаючи недбалість у своїх діях, діючи поверхнево, неякісно, документи ОСОБА_2 не були своєчасно оформлені та направлені до Департаменту соціального забезпечення МОУ.

Так, згідно висновків, які зроблені Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у Постанові від 23 червня 2020 року у справі № 159/3738/16-к, провадження № 51-9229км18 - обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Згідно п. 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі №208/712/19 уповноважений орган Національної поліції на стадії досудового оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення фактично виконував функцію обвинувачення та разом із протоколом скерував до суду одержані ним письмові докази.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує її особу, який працює, позитивно характеризується, неодноразово нагороджувався грамотами та медалями, раніше притягався до адміністративної відповідальності, про що свідчить постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2023, якою притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яку залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від. 05.12.2023, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 172-15, 283-291 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва