Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1135/24
ПОСТАНОВА

28.05.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 092177 від 24.05.2024 року, ОСОБА_1 24 травня 2024 року близько 10 год. 35 хв. на ринку в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловська, 57, у кіоску № 88, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами однієї пачки цигарок за 20 гривень без акцизних марок ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, однак, доказів цього не надано.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину, в тому числі, здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без акцизних марок, однак, ч.3 ст.156 КУпАП не передбачає відповідальності за вказане діяння.

Матеріали справи також не містять даних про подальшу долю вилучених речей (тютюнових виробів), а також виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів. При цьому санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від їх продажу, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування цього додаткового адміністративного стягнення.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП,матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.