Справа № 161/1980/24
Провадження № 3/161/1168/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

-за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2024 року о 14 год. 17 хв. в м. Луцьку по проспекту Волі, 74, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz B200», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 417118 від 06.01.2024 року, ОСОБА_1 , 06.01.2024 року о 14 год. 17 хв. в м. Луцьку по проспекту Волі, 74, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz B200», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої був причетний

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю, відносно складеного протоколу за ст. 122-4 КУпАП вину не визнає, зазначає, що він не мав наміру та прямого умислу залишати місце ДТП, оскільки, коли він виїжджав з паркомісця біля супермаркету «Сільпо», не відчув жодного поштовху і удару, та не помітив на машині жодних пошкоджень, тому поїхав далі.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Марчук М.С. підтримав пояснення свого довірителя, зазначив, що прямого умислу залишати місце ДТП у ОСОБА_1 не було. Просив закрити провадження в справі за ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 417119 від 16.01.2024 року, схемою місця ДТП від 06.01.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2024 року, фотографіями, наявними в матеріалах справи.

Що стосується адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП за фактом зникнення з місця ДТП, яке інкримінується ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку, законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , вбачається, що останній не мав наміру залишати місце ДТП, оскільки він не помітив, коли виїжджав з паркомісця, що зачепив інший припаркований автомобіль та не побачив жодних ушкоджень на власному автомобілі. Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не містять.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.