Справа № 686/6967/24
Провадження № 3/686/2685/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2024 року інспектором УПП в Хмельницькій області Баліцьким А.І. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 02 березня 2024 року близько 10 год. 30 хв. умисно штовхав та ударив цивільну дружину ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним у шлюбі в квартирі

АДРЕСА_2 , чим спричинив фізичне насильство,за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений недбало, із істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Інспектором УПП в Хмельницькій області Баліцький А.І. склав протокол, не розкривши в графі «дата, час, місце вчинення, суть адміністративного правопорушення» місце вчинюваних ОСОБА_1 дій, зазначивши лише «яка проживає разом з ним у квартирі АДРЕСА_2 ».

Взагалі, суть викладених в протоколі обставин правопорушення протирічить змісту заяви потерпілої та її пояснень. Так, із наявних в матеріалах справи заяви і пояснень потерпілої ОСОБА_2 видно, що 02 березня 2024 року о 11 год. 11 хв. ОСОБА_1 неподалік міської лікарні в м. Хмельницькому умисно наніс останній тілесних ушкоджень, а саме вдарив по обличчю та порізав руку.

Ці обставини працівник поліції належним чином не перевірив, а склав протокол про вчинення правопорушником домашнього насильства.

За фактичної відсутності в матеріалах справи відомостей щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за результатом проведеної в установленому порядку перевірки відомостей та обставин події, складення протоколу про адміністративне правопорушення суд оцінює як формальне реагування працівника поліції на заяву потерпілої.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно детально перевірити пояснення потерпілої, в залежності від цього вирішити питання, ознаки якого правопорушення є в діях ОСОБА_1 . Якщо останній вчинив дії, які містять в собі ознаки вчинення домашнього насильства, працівнику поліції слід скласти новий протокол, виконавши при цьому вимоги ст. 256 КУпАП, вірно заповнити усі графи протоколу, усунути інші виявлені недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 1732 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :