Справа № 643/3424/24
Провадження № 3/643/1718/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від заступника начальника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875671, 11.03.2024 року о 22-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ,вчинив конфлікт зі своєю спів мешканкою ОСОБА_2 , вході якого висловлювався нецензурною лайкою в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , 2016 року народження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875670, 11.03.2024 року о 22-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ,вчинив конфлікт зі своєю спів мешканкою ОСОБА_2 , вході якого висловлювався нецензурною лайкою в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини ОСОБА_4 , 2017 року народження.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 87569 , 11.03.2024 року о 22-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ,вчинив конфлікт зі своєю спів мешканкою ОСОБА_2 , вході якого висловлювався нецензурною лайкою в присутності малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини ОСОБА_5 , 2015 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, просив закрити провадження за справою.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням, ніяких моральних чи матеріальних претензій не має.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про закриття провадження у зв`язку з малозначністю допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.

Частина перша ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, та тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 875671 від 11.03.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 875670 від 11.03.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 87569 від 11.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 ,рапортами та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Майстренко