Справа № 761/1826/23
Провадження № 3/761/7378/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого провідним спеціалістом Офісу Генерального прокурора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише п`ятою частиною статті 122 КУпАП.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП не віднесено законом до повноважень судді районного суду.

Вказана неточність унеможливлює прийняття рішення по справі, оскільки суд приймає рішення в межах визначеної в протоколі правової кваліфікації.

31.03.2023 постановою судді справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України для направлення уповноваженому органу.

05.05.2023 справу повторно направлено до суду із зазначенням, що в матеріалах справи наявний рапорт інспектора взводу 1 роти 2 БЗС ДПП лейтенанта поліції Левченка Є. щодо допущення під час складання протоколу помилки, а тому слід вважати вірним ч. 5 ст. 122 КУпАП.

08.05.2023 постановою судді справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повторно повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України для направлення уповноваженому органу.

28.06.2023 справу знову повернуто до суду із зазначенням, що в матеріалах справи наявний рапорт інспектора взводу 1 роти 2 БЗС ДПП лейтенанта поліції Левченка Є. щодо допущення під час складання протоколу помилки, а тому слід вважати вірним ч. 5 ст. 122 КУпАП.

03.07.2023 постановою судді справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повторно повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України для направлення уповноваженому органу.

11.10.2023 справу знову повернуто до суду із зазначенням, що в матеріалах справи наявний рапорт інспектора взводу 1 роти 2 БЗС ДПП лейтенанта поліції Левченка Є. щодо допущення під час складання протоколу помилки, а тому слід вважати вірним ч. 5 ст. 122 КУпАП.

12.10.2023 постановою судді справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повторно повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України для направлення уповноваженому органу.

20.02.2024 справу знову повернуто до суду із зазначенням, що в матеріалах справи наявний рапорт інспектора взводу 1 роти 2 БЗС ДПП лейтенанта поліції Левченка Є. щодо допущення під час складання протоколу помилки, а тому слід вважати вірним ч. 5 ст. 122 КУпАП.

21.02.2024 постановою судді справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повторно повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України для направлення уповноваженому органу.

14.05.2024 справу знову повернуто до суду із зазначенням, що в матеріалах справи наявний рапорт інспектора взводу 1 роти 2 БЗС ДПП лейтенанта поліції Левченка Є. щодо допущення під час складання протоколу помилки, а тому слід вважати вірним ч. 5 ст. 122 КУпАП.

15.05.2024 постановою судді справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повторно повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України для направлення уповноваженому органу.

11.09.2024 справу знову повернуто до суду із зазначенням, що в матеріалах справи наявний рапорт інспектора взводу 1 роти 2 БЗС ДПП лейтенанта поліції Левченка Є. щодо допущення під час складання протоколу помилки, а тому слід вважати вірним ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Суд вкотре вважає за необхдіне вказати, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Нормами КУпАП не передбачено кваліфікації або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі рапорта інспектора.

Суд не має права у будь-який спосіб самостійно кваліфікувати дії особи за конкретною статтею КУпАП, що визнаються як адміністративне правопорушення, або змінювати зазначену у протоколі правову кваліфікацію таких дій, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, передбаченим ст. 129 Конституції України, та є порушенням права на захист особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 122, 221, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь