Справи № 717/1150/24
№717/1151/24
№717/1152/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року біля 17 години 58 хвилин, на 34 км+100м автодороги Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП «Сокиряни» ОСОБА_1 , керував автомобілем «MERSEDES BENZ CLK 270» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9А Правил дорожнього руху України, у стані алкогольного сп`яніння. В порушення п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Степаненко А.Т. в судове засідання не з`явився та надіслав до суду клопотання у яких просить закрити провадження у справах у зв`язку із відсутністю доказів, які б підтверджували факт дорожньо-транспортної пригоди, наявність пошкоджень транспортних засобів, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що проходить службу на посаді старшого інспектора сектора реагування патрульної поліції Дністровського районного відділу поліції. 30 квітня 2024 року, біля 18 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 патрулювали в селищі Кельменці на вулиці Паламаря, рухалися в напрямку с. Бабин Дністровського району. В цей час у задню частину службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 вдарився автомобіль «MERSEDES», яким керував ОСОБА_1 . Після зіткнення, автомобіль «MERSEDES» почав тікати з місця дорожнього транспортної пригоди. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали за ним і наздогнали між селищем Кельменці та селом Бабин. Автомобілі «MERSEDES» та «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення отримали пошкодження. Водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 293421, ААД № 293422, ААД № 293423 від 30 квітня 2024 року, відеозаписами, схемою місця ДТП від 30 квітня 2024 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Протоколи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка їх склала, викладено суть правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я: