Справа № 602/1188/23
Провадження № 3/602/74/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.12.2023 року о 12 год. 01 хв. на 1км. автодороги С 201011 (Ланівці-Білозірка через Оришківці) керував автомобілем Mercedes-Benz VITO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager Alcotes» 6820 ARPJ-0912, результат тесту становить 0,48 ‰, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , 06.12.2023 року о 12 год. 01 хв. на 1км. автодороги С 201011 (Ланівці-Білозірка через Оришківці) керував автомобілем Mercedes-Benz VITO д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким видом транспортних засобів, повторно на протязі року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2023 року серії ААД № 450295 (а.с.4);

- результатом алкотесту Драгер 6820 від 06.12.2023 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , який проведений 06.12.2023 року о 12 год. 39 хв., становить 0,48 ‰ (а.с.3);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2023 року серії ААД № 161269 (а.с.5);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 становить 0,48 ‰, з результатами огляду водій згоден (а.с.6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким водій ОСОБА_1 06.12.2023 року о 12 год. 40 хв. був направлений на проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Лановецька міська лікарня» (а.с.7);

-- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1076846 від 06.12.2023 року, з якої вбачається, що 06.12.2023 року о 12 год. 19 хв. на 1км. автодороги С 201011 зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції була законною(а.с.10);

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинним до 08 грудня 2023 року (а.с.16);

- матеріалами відеофіксації, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу (а.с.18).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та ч.5 ст. 126 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, у зв`язку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (в даному випадку санкції ч.5 ст. 126 КУпроАП).

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 81600 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк