Єдиний унікальний номер 229/471/24
Номер провадження 3/229/401/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кархівка Чернігівського р-ну Чернігівської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді радіотелефоніста відділення управління мінометної батареї, у військовому званні старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не притягувався

за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 151 від 30.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 29.11.2023 року близько о 12 годині, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, старший солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, в Бахмутському р-ні Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 18 січня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 146 від 28.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 27.11.2023 року близько о 21 годині, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини в Бахмутському р-ні Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/471/24 (провадження № 3/229/401/2024) та ЄУН 229/472/24 (провадження 3/229/402/2024) підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справ за його відсутності або перенесення розгляду справ суду не надав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 2 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Диспозиція частини 3 ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 29.11.2023 року суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення № 151 від 30.11.2023 р., витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2023 р. № 479, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.11.2023 р., роздруківка результату проведеного тесту № 00000068 від 29.11.2023 р., копія сертифіката перевірки типу засобів вимірювальної техніки, копія сертифіката відповідності засобу вимірювальної техніки, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2023 р. № 5.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.11.2023 р., ОСОБА_1 29 листопада 2023 року о 12 год. 56 хв. був оглянутий посадовою особою Військової служби правопорядку за допомогою аналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт U8300» прилад № 83013628. (тест № 00000068 від 29.11.2023 р.)

За результатами проведеного огляду та тесту на стан сп`яніння встановлено позитивну пробу 1,445 % проміле, що підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 27.11.2023 року суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення № 146 від 28.11.2023 р., витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2023 р. № 479, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.11.2023 р., роздруківка результату проведеного тесту № 00000067 від 27.11.2023 р., копія сертифіката перевірки типу засобів вимірювальної техніки, копія сертифіката відповідності засобу вимірювальної техніки, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2023 р. № 5.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 27.11.2023 р., ОСОБА_1 27 листопада 2023 року о 21 год. 00 хв. був оглянутий посадовою особою Військової служби правопорядку за допомогою аналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт U8300» прилад № 83013628. (тест № 00000067 від 27.11.2023 р.).

За результатами проведеного огляду та тесту на стан сп`яніння встановлено позитивну пробу 2,526 % проміле, що підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані на території тимчасового розташування підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійснених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мали місце та знайшли своє підтвердження під час розгляду справ, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.7, 23, 33, 36, ч.3 ст. 172-20, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/471/24 (провадження № 3/229/401/2024) та ЄУН 229/472/24 (провадження 3/229/402/2024) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: ЄУН 229/471/24, провадження № 3/229/401/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: UA0005694, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції", призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення (зазначити номер справи).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар