Провадження №3/367/99/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

про закриття провадженняу справі у зв`язку з відсутністю

події та складу адміністративного правопорушення

29.05.2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №248043 від 04.12.2023 року, громадянка ОСОБА_1 28.10.2023 о 10 год. 00 хв. будучи власницею будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не вжила заходів, щодо ліквідації аварійного дерева, що спричинило його падіння в результаті чого ТЗ «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, чим порушила ДСТУ 3587:2022 п. 5.6., таким чином порушила вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

З рапорту Інспектора сектора реагування патрульної поліції № 2 Бучанського РУГУ Національної поліції вбачається, що 28.10.2023 року під час несення служби прийшов виклик про ДТП за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 118/19, перехрестя з вул. Дем`яна Попова, прибувши на виклик було виявлено автомобіль «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що на вищевказаний автомобіль під час руху впало дерево.

У подальшому було складено схему місця ДТП, АКТ обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, та відібрано пояснення у водія.

Інспектором сектора реагування патрульної поліції № 2 Бучанського РУГУ Національної поліції під час обстеження вказаної ділянки вулично-шляхової мережі було виявлено недоліки в утриманні ВШМ, а саме невідповідність ДСТУ 3587:2022 п. 5.6

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 від 04.12.2023 року, відповідно до котрих, вона підтверджує, що півтора роки тому зверталась до «Зеленбуду» з заявою про видалення аварійного дерева.

У судовому засіданні 11.01.2024 року:

належним чином повідомлений про дату та час судового засідання (згідно трекінгу рекомендованого поштового відправлення №272 відправлення вручене адресату особисто 30.12.2023 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа, за результатом розгляду зверненням якого від 13.11.2023 № С-890 складено протокол серії ААД №248043 від 04.12.2023 року), на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами, не з`явився;

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 140 КУпАП, заперечувала та подала суду заяви про відкладення судового розгляду справу з метою реалізація права на захист шляхом за правовою допомогою звернення до адвоката, а також про надання для ознайомлення матеріалів справи. Заяви ОСОБА_1 було задоволено та відкладено судове засідання до 11 год 00 хв. 17.01.2024 року. з матеріалами справи ОСОБА_3 ознайомилася 11.01.2024 року.

17.01.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшли додаткові пояснення від ОСОБА_1 , відповідно до котрих, остання свою вину не визнає та вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Додатково, ОСОБА_1 вказує, що згідно довідки Українського Гідрометеорологічного центру за № 12-07/31 від 15.01.2024 року, 28.10.2023 року через територію Києва та Київської області проходив активний атмосферний фронт, який зумовив дощі та штормовий вітер, що і стало причиною падіння дерева.

У зв`язку з відсутністю станом на 17.01.2024 року відомостей про належне повідомлення про дату та час судового засідання ОСОБА_2 згідно трекінгу поштового відправлення № 889 «відправлення прямує до точки видачі/доставки», судове засідання було відкладено до 26.01.2024 року.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді з 23.01.2024 по 02.02.02.2024 року, судове засідання у справі було знято з розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

13.02.2024 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 889.

15.02.2024 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №272.

У судове засідання учасники не з`явилися.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно пунктів 1 та 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутності події та складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За правилами ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, остання обвинувачується в тому, що вона 28.10.2023 о 10.00 год. в м. Ірпінь, по вул. Соборна, буд. 133, будучи власником будинку 133 на вул. Соборна, не вжила заходів, щодо ліквідації аварійного дерева, що спричинило його падіння в результаті чого ТЗ «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, таким чином порушила вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КупАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положеннями ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП встановлено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона якого полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю як умислу, так і необережності. Суб`єкт правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, може бути як загальним, так і спеціальним (посадові особи, громадяни).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушувала вимоги стандарту ДСТУ 3587:2022, оскільки не являється особою, відповідальною за експлуатаційний стан автомобільних доріг, а тому не являється суб`єктом даного адміністративного правопорушення. Так, ДСТУ 3587:2022, про який зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.12.2023 року це стандарт, який поширюється на автомобільні дороги загального користування та вулиці населених пунктів (автомобільні дороги) і залізничні та трамвайні переїзди. Цей стандарт встановлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг за умовами забезпечення безпеки дорожнього руху.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що стан дерева був аварійним, що не підтверджується жодним доказом із наявних в матеріалах справи.

Відповідно, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №248043 від 04.12.2023 року, фотодоказами, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.10.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вина особи, що притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно ст..62 Конституції України та ст..6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, незважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б доводили наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,9,140,245,247,252,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Лещенко