Справа № 529/533/24
Провадження № 3/529/261/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 26.08.2023 Відділенням поліції № 4 (м. Зіньків) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за ч. 5 ст. 121 КУпАП - штраф в дохід держави у розмірі 510,00 грн,

- 15.09.2023 Сектором поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП - штраф в дохід держави у розмірі 510,00 грн,

- 05.12.2023 Відділом поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП - штраф в дохід держави у розмірі 1 190,00 грн,

- 22.02.2024 Відділом поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП - штраф в дохід держави у розмірі 510,00 грн,

- 04.03.2024 Сектором поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП - штраф в дохід держави у розмірі 510,00 грн,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2024 року о 18 год. 50 хв. по автодорозі Суми - Полтава в с. Великі Будища Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Sierra 2,0 LX, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння у вигляді звужених зіниць очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксовано технічними засобами відеозапису. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З наявної у матеріалах справи поштової розписки вбачається, що ОСОБА_1 отримав судову повістку особисто 27 червня 2024 року, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень проти складеного стосовно нього адміністративного матеріалу чи будь-яких інших заяв або клопотань суду не надав.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення також було вказано місце розгляду даного протоколу - Диканський районний суд Полтавської області, тому ОСОБА_1 було достаменно відоме місце розгдяду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, з метою недопущення безпідставного затягування справи та пропуску строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за відмову особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 /далі - Інструкція № 1452/735/, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пунктів 7, 16 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повністю підтверджується наступною безпосередньо дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2024 серії ААД № 679324, відповідно до якого 16 червня 2024 року о 18 год. 50 хв. по автодорозі Суми - Полтава в с. Великі Будища Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Sierra 2,0 LX, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння у вигляді звужених зіниць очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксовано технічними засобами відеозапису. Водій ОСОБА_1 від подальшого керування транспортним засобом відсторонений.

- направленням від 16.06.2024 до медичного закладу - Комунального підприємства "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" відокремлений структурний підрозділ № 3 (м. Полтава, пров. Шевченка, 5-А) на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого медичний огляд останнього не проводився.

- відеозаписами з відеореєстратора та бодікамер поліцейських від 1.06.2024, на яких зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, хоча працівник поліції неодноразово пропонував це ОСОБА_1 . З відеозаписів вбачається, що поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що у нього наявні підстави вважати, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, вказав конкретні ознаки такого сп`яніння. Поліцейський також наголосив ОСОБА_1 , що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише у медичному закладі та запропонував йому проїхати до медичного закладу та пройти такий огляд. На відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 заперечував наявність у нього наркотичного сп`яніння, однак відмовився від проходження огляду у медичному закладі на виявлення стану наркотичного сп`яніння. З відеозаписів також вбачається, що поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 те, що у разі його відмови від проходженя огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак ОСОБА_1 все ж таки категорично відмовився від проходження такого огляду.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Враховуючи вказані вище встановлені в судовому засіданні обставини, дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко