Справа № 151/144/24
Провадження № 3/151/111/24
ПОСТАНОВА

02 травня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

25 лютого 2024 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП старшим сержантом поліції Трохимцем В.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517872 по ст. 173 КУпАП за те, що вона 25 лютого 2024 року о 14 годині 45 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_3 виражалася нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судові засідання призначені на 20.03.2024, 10.04.2024 та 02.05.2024 ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через направлення судових повісток за місцем проживання та місцем реєстрації на зазначені у протоколі адреси, однак повістки повернулися без вручення, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Оскільки, працівниками поліції не додано інших доказів місця проживання та місця реєстрації правопорушниці, а повістки направлені за зазначеними у протоколі адресами повертаються без вручення, з відмітками ''адресат відсутній за вказаною адресою'', суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

За таких підстав не представляється можливим виконати вимогу ч.1 ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути начальнику СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не вірно зазначено адресу правопорушниці

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК