ПОСТАНОВА

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 20.12.2023 серії ААД №000406 та серії ААД №310865, 20.12.2023 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Черкаському районі с.Хацьки по вул. Героїв України, 63, керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого місце події залишив. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п.п. 2.3.б), 2.10.а), 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що момент ДТП не помітив, оскільки у його автомобіля відсутні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, виявлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.124 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, які самі по собі є неналежними та недостатніми доказами доведеності вини за критерієм поза розумнім сумнівом через відсутність в них достатніх даних, які могли б дати змогу прийти до висновку, що ДТП сталося та перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Додані до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 піддержують лише факт ДТП, а не вину ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відчув момент ДТП, повністю підтверджуються матеріалами справи, оскільки, відповідно до схеми місця ДТП, на його автомобілі відсутні механічні пошкодження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч.2 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, провадження за ст.122-4 КУпАП відносно нього також підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі №707/3932/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР