Номер провадження3/205/3273/24
Провадження № 3/205/3273/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 691279 від 26.06.2024 року, у якому зазначено, що 26.06.2024 року о 13:30 год. ОСОБА_1 у м. Дніпрі по вул. Панаса Мирного, 1 керував автомобілем Chrysler 200, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, повертаючи праворуч з крайньої лівої смуги, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Плошенко В.І. надав клопотання про призначення по даній справі комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Сидоренко О.А. надав заперечення проти призначення експертизи, оскільки ОСОБА_1 вже двічі відкладав слухання справи; його вина є очевидною.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди по зазначеній справі є суперечливими, а також те, що для перевірки пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, з метою встановлення істини по справі, суддя доходить висновку про необхідність призначення по вказаній справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Площенко В.І. про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню.

Висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 205/10205/24 комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1), які мають право на проведення судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який з автомобілів маневрував до зіткнення (автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , маневрував ліворуч або автомобіль Chrysler 200, д.н.з. НОМЕР_1 , маневрував праворуч) згідно наявних пошкоджень та кінцевого розташування транспортних засобів на схемі ДТП від 26.06.2024 року та фотозображеннях з місця ДТП?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України та чи відповідали його дії вимогам ПДР України, і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням події цього ДТП?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля Chrysler 200, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України та чи відповідали його дії вимогам ПДР України, і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням події цього ДТП?

Надати в розпорядження експертів адміністративну справу № 205/10205/24 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про ухилення від обов`язків експерта.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова