Справа № 676/4078/24
Провадження № 3/676/1555/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Васильєвої Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання Панасюк В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, депутата Китайгородської сільської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинувачену за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи депутатом Китайгородської сільської ради другого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28,ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи в приміщенні Китайгородської сільської ради, під час проведення 20.12.2023 року засідання сорокової сесії другого скликання Китайгородської сільської ради, при винесенні на розгляд питання № 17 «Про встановлення надбавки в оплаті праці, преміювання та надання матеріальної допомоги на 2024 рік старості сіл Калачківці, Субіч ОСОБА_2 », яка являється її дочкою, не повідомила сесію ради про наявність реального конфлікту інтересів шляхом самостійного публічного оголошення про це під час засідання сесії сільської ради, тобто, вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи депутатом Китайгородської сільської ради другого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», 20.12.2023 року під час засідання сорокової сесії Китайгородської сільської ради, прийняла участь в голосуванні шляхом «Утримання» по питанні № 17 «Про встановлення надбавки в оплаті праці, преміювання та надання матеріальної допомоги на 2024 рік старості сіл Калачківці, Субіч ОСОБА_2 », яка являється її дочкою, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особу щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 , винуватість якої доводиться обставинами викладеними у протоколах № 240 від 07.06.21024 та № 241 від 07.06.2024 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, копіями протоколів сорокової сесії Китайгородської сільської ради від 20.12.2023 року, копіями рішення сорокової сесії сільської ради другого скликання від 20 грудня 2023 року № 17 «Про встановлення надбавки в оплаті праці, преміювання та надання матеріальної допомоги на 2024 рік старості сіл Калачківці, Субіч ОСОБА_2 », копією поіменного голосування, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та про шлюб.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених за: ч.1 ст. 172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч.2 ст. 172-7 КУпАП як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити їй стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2 ст. 172-7,ст.ст. 36, 276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити їй стягнення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн., що відповідає 200 (двохстам) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч