Справа № 686/1367/24
Провадження № 3/686/777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.01.2024 року о 00 год. 58 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 б, що в м. Хмельницькому, керував транспортним засобом «BMW 740» днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу. Результат позитивний - 0,82 проміле, тест № 556 від 04.01.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення по справі та просив провадження у даній справі відносно нього закрити, посилаючись на те, що відеозапис із автомобільного реєстратора є недопустимим доказом; час на відео з бодікамери та на відео з автомобільного реєстратора не співпадає; він не керував транспортним засобом, а був пасажиром; будь-яких інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із письмовими поясненнями та клопотанням ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Так, винна ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №558483, в якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який засвідчує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; результатом тесту приладом Drager-0,82%о; відеозаписом події.

При цьому, твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, суд відхиляє, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема відеозаписом з нагрудних реєстраторів поліцейських, на якому зафіксовано твердження ОСОБА_1 , що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

А позиція ОСОБА_1 розцінюється судом як намір особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Палінчак