Справа № 749/1072/24
Номер провадження 3/749/651/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Шаповал З. О.

за участю секретаря: Мирошниченко А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, передбаченої статтею 1832 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол від 12.07.2024 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1832 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 у період з 14.06.2024 р. по 27.06.2024 р. виключно ухилявся від виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, які призачено постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.01.2024 р., що виразилося в тому, що він не прибув на робоче місце та не приступив до виконання робіт згідно графіку роботи, що полягала у вирубуванні чагарників по вул. Зарічна та Лісова с. Кучинівка, з 08-00 год. по 13-00 год., та з 14-00 год. по 17-00 год,, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1832 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 1832 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У примітці до зазначеної статті зазначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Факти неявки ОСОБА_1 для відбування суспільно-корисних робіт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , довідками Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 14.06.2024 р. № 15-06/98, від 02.07.2024 р. № 101/15-06, табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Разом з тим, за положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом абз 2 п. 13.13 Р. 13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 р. № 474/5 (далі Порядок) протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

У відповідності до п. 13.15. Р. 13 Порядку відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення (додаток 23) на один з цих об`єктів.

За потреби направлення видається повторно, якщо особа тривалий час (понад три місяці з дня видачі попереднього направлення) незалежно від причин не відбувала стягнення.

Як вбачається із копії направлення від 13.06.2024 р. № 35/669-24, вказане направлення адресовано Голові Сновської міської ради ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 14.06.2024 р. № 15-06/08, направлення було отримано органом місцевого самоврядування 14.06.2024.

У копії графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано стягнення у виді суспільно корисних робіт, період роботи з 14.06.2024 до 03.07.2024 р., у графі «Ознайомлений» навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_1 підпис відсутній.

У копії графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано стягнення у виді суспільно корисних робіт, період роботи з 01.07.2024 до 18.07.2024 р., графа про ознайомлення та відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з графіком відсутні.

Згідно п. 13.16 Р. 13 Порядку власник підприємства видає наказ або розпорядження про початок відбування порушником суспільно корисних робіт. У наказі (розпорядженні) зазначаються відомості про закріплення за порушником відповідальної особи, ознайомлення порушника із правилами техніки безпеки при виконанні робіт. На строк суспільно корисних робіт власник підприємства складає графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт (додаток 10), у якому зазначаються час та місце відбування цих робіт.

Як вбачається із копії розпорядження Сновської міської ради від 14.06.2024 р. № 7-а «Про направлення адмінправопорушника на виконання суспільно-корисних робіт згідно постанови суду», у розпорядженні відсутні відомості про ознайомлення порушника із правилами техніки безпеки при виконанні робіт. Натомість у п. 2 розпорядження покладено обов`язок на старосту Кучинівського старостинського округу Недвигу О. М. провести ОСОБА_1 інструктаж з охорони праці. Відомості про проведення такого інструктажу у матеріалах справи відсутні.

Крім того, за змістом п. 12.1 Р. 12 Порядку при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи, складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно п. 13.18, 13.19 Порядку за потреби уповноважений орган з питань пробації проводить перевірку за місцем відбування порушником стягнення, за результатами якої складається акт перевірки відбування порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт (додаток 12) у двох примірниках, один з яких залишається на підприємстві (в установі, організації), а інший з відміткою про ознайомлення власника підприємства зберігається в особовій справі порушника.

Щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З вищепроцитованих норм вбачається, що складанню протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників передує встановлення уповноваженим органом пробації факту ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що орган пробації перевірив факт обізнаності ОСОБА_1 про те, коли саме та у який час, на якому об`єкті він має відпрацьовувати суспільно корисні роботи, ознайомлення порушника із правилами техніки безпеки при виконанні робіт, відповідно органом пробації не було перевірено існування таких обставин що, фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

З огляду на зазначене, суд вважає висновок органу пробації про те, що ОСОБА_1 не прибував до місця виконання суспільно корисних робіт без поважних причин, тобто ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, передчасним.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 1832, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої статтею 1832 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. О. Шаповал