справа 362/888/24
провадження 3/362/562/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент КПІ м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

15 січня 2024 року о 18:43 у м. Василькові по вул. Декабристів, 406, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримувався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем МAZDA, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ларченко І.М. в судовому засіданні у судовому засіданні вину свого підзахисного у вчиненні даного правопорушення визнала, зауваживши, що ця пригода сталась з вини обох водіїв, та протоколи були складені на обох водіїв. Вказала, що за результатами розгляду протоколу на іншого учасника її визнано винуватою та на підставі статті 22 КУпАП їй оголошено усне зауваження. Просила суд також застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Представник іншого учасника ДТП ОСОБА_2 адвокат Пироженко С.О. не заперечував проти застосування до ОСОБА_1 приписів статті 22 КУпАП, оскільки дійсно вбачається вина обох водіїв, що призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди. Підтвердив, що за результатами розгляду протоколу на іншого учасника її визнано винуватою та на підставі статті 22 КУпАП та оголошено усне зауваження.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2024 року, схемою місця ДТП, рапортами, протоколом огляду місця огляду дорожньо-транспортної пригоди від 15 січня 2024 року, схемою ДТП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальності суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, його відношення до скоєного, визнання вини обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до нього приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Пocтaнoвa нaбирaє зaкoннoї cили пicля зaкiнчення cтрoку пoдaння aпеляцiйнoї cкaрги та мoже бути ocкaрженa ocoбoю, яку притягнутo дo aдмiнicтрaтивнoї вiдпoвiдaльнocтi, її зaкoнним предcтaвникoм, зaхиcникoм, пoтерпiлим, йoгo предcтaвникoм прoтягoм деcяти днiв з дня її винеcення дo Київcькoгo aпеляцiйнoгo cуду через Вacилькiвcький мicькрaйoнний cуд Київcькoї oблacтi. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно, а її повний текст виготовлено 20 березня 2024 року.

Суддя О.В. Попович