Єд. унік. № 243/4031/24
Провадження № 3/243/2272/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 о 19 год. 30 хв. молодший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

01 липня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове заперечення проти протоколу серія ДНК-2 № 2637 від 07.05.2024, в якому він просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 17220 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у вказаному письмовому запереченні зазначено, що в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження розпивання, перебування та виконання ним обов`язків на території військової частини в зазначені в протоколі час, зокрема покази свідків, ким і коли був виявлений даний факт, графік служби та табель обліку часу за 07.05.2024; інформація, зареєстрована у встановленому порядку, що стала підставою для направлення його на медичний огляд; висновок службового розслідування за фактом правопорушення, а також в протоколі не вказано місце вживання, що є обов`язковою частиною об`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення, що в свою чергу виключає те, що він виконував військові обов`язки в нетверезому стані. Вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема не розкрито суть правопорушення, не можливо встановити об`єктивну сторону правопорушення (підтвердити або спростувати), відсутні пояснення свідків порушення, які б могли підтвердити викладені у протоколі факти. Суб`єкт, що складав протокол про військове адміністративне правопорушення та оформляв матеріали справи не в повній мірі дотримався визначених вимог закону, не повно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому прийняв передчасне незаконне та необґрунтоване рішення про складання протоколу серії ДНК-2 № 2637 від 07.05.2024 та винуватість його у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, зазначено, що до матеріалів справи не долучено його пояснення, а також матеріали справи не містять відомостей про його відмову в наданні пояснення.

Також зазначено, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 2637 від 07.05.2024 в розділі «свідки» не зазначені свідки правопорушення. В матеріалах адміністративної справи 243/4031/24 відсутні пояснення свідків вчиненого правопорушення, та до протоколу про адміністративне правопорушення не були долучені показання засобів фото та відеоспостереження

Окрім того, зазначено, що в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження розпивання, перебування та виконання ним обов`язків на території військової частини зазначений в протоколі час та місці, а саме 07.05.2024 о 19 год. 30 хв. на території розташування військової частини та виконання обов`язків військової служби, тобто не доведена його вина та не спростована його позиція про те, що він не виконував обов`язки військової служби, алкогольні напої не вживав та не перебував на території військової частини у нетверезому стані.

Також зазначено, що посадовою особою були порушені вимоги КУпАП, складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення відбулося із грубим порушенням п. 5 розділу ІІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329 та ч. 2 ст. 254 КУпАП

Зазначено також, що в матеріалах адміністративної справи відсутній акт огляду № 503 від 07.05.2024, а мається акт огляду за № 504 від 07.05.2024. Зазначив, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння за № 504 від 07.05.2024 з використанням технічного засобу «Алконт-U8300» №83013395 взагалі відсутні будь які данні щодо часу та дати проведення огляду та дати та часу складання зазначеного акту.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а саме шляхом направлення йому смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано, однак не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні.

За таких обставин та з урахування наданого ОСОБА_1 письмового заперечення, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 3 ст. 17220 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по цей час.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

? протоколом серії ДНК-2 № 2637 від 07.05.2024 року, відповідно до якого 07.05.2024 о 19 год. 30 хв. молодший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП;

? актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 504 від 07.05.2024, який проводився в присутності свідків, з якого вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, кількість алкоголю в організмі ОСОБА_1 склала 3,189 ‰;

? результатом тестування алкотестером «Алконт» U8300 прилад № 83013395 від 07.05.2024 о 20-37 год., згідно з яким місткість алкоголю в організмі ОСОБА_1 склала 3,189 ‰;

? посвідченням офіцера серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем та перебуває в складі військової частин НОМЕР_2 .

Крім того, слід зазначити, що під час складання протоколу свідки присутні не були, ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП, про що у протоколі міститься відповідний підпис останнього. В графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «Вину визнав», що також підтверджено підписом самим ОСОБА_1 . Протокол підписаний ОСОБА_1 та ним отримано його другий примірник, також містися підпис останнього. При цьому сам ОСОБА_1 не заперечує той факт, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказаний підпис не його .

Отже, аналіз досліджених під час судового розгляду доказів у їх сукупності дають підстави зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у його перебуванні на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, а тому доводи ОСОБА_1 щодо відсутності належних та допустимих доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення є неспроможними.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП судом не приймаються з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 17220 КУпАП передбачено відповідальність за перебування на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема у разі якщо вони перебувають на території військової частини.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено по теперішній час.

Сам факт перебування ОСОБА_1 у статусі військовослужбовця, виконання ним обов`язків військової служби та дія в Україні особливого періоду під час досліджуваних подій ним не оспорюється.

Порядок проходження огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст. 2661 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32 (далі - Порядок).

Частиною 1 ст. 2661 КУпАП встановлено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно ч. 6 ст. 2661 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу ДНК-2 № 2637 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 17220 КУпАП вбачається, що 07 травня 2024 року о 19 год. 30 хв. молодший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 504 від 07.05.2024, вбачається, що в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу аналізатора вмісту парів алкоголю Алконт U8300 №83013395, результат огляду на стан сп`яніння: позитивна проба - 3,189 ‰. В акті також зазначено, що з результатами ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином порушення вимог ч. 6 ст. 2661 КУпАП під час проведення огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено не було.

Також, слід зазначити, що з результатів проведеного тесту за допомогою спеціального технічного засобу для встановлення стану алкогольного сп`яніння № 00002881 від 07.05.2024 року вбачається, що 07.05.2024 о 20-37 год. було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу № 83013395 та результат огляду склав: 3,189 ‰. З даними результатами ОСОБА_1 було ознайомлено, про що свідчить його особистий підпис.

Твердження ОСОБА_1 про те, що у справі відсутні докази перебування та виконання ним військових обов`язків 07.05.2024 о 19.30 год. на території військової частини та про те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності спростовуються відомостями з посвідчення офіцера останнього, відповідно до якого, як було зазначено вище, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем та перебуває в складі військової частин НОМЕР_2 та даними, наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення ДНК-2 № 2637 від 07.05.2024 року, та заявою адресованою Голові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, де серед іншого вказано, що ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати. Наведені пояснення особи, як притягається до адміністративної відповідальності викладені за особистим підписом, жодних зауважень чи клопотань останнім заявлено не було.

Слід зазначити, що у своїх письмових запереченнях ОСОБА_1 посилається виключно на порушення особою, яка складала протокол серії ДНК-2 № 2637 від 07.05.2024, процедури його складання та надсилання до суду, та що складений протокол взагалі не відповідає нормам чинного законодавства. При цьому, у письмових поясненнях відсутні будь-які заперечення щодо факту перебування ним 07 травня 2024 року на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а також будь-які заперечення щодо результатів проходження 07 травня 2024 року тесту на стан алкогольного сп`яніння, який показав позитивний результат, що вбачається з результату тестування алкотестером «Алкон U8300» прилад № 83013395 від 07.05.2024 о 20-37 год., згідно з яким місткість алкоголю в його організмі склала 3,189 ‰, де в свою чергу зазначено і дату та час проведення вказаного тестування.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та доведеність його вини, а тому підстав для закриття провадження у справі, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, на чому наполягає останній у своєму письмовому запереченні, суд не вбачає.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 17220 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу у Збройних Силах України та є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 17220, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р:UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.

Повний текст постанови виготовлений 30.07.2024 року.

Суддя Н.О. Дюміна