ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/80/24
Провадження № 3/516/49/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 рокум. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №012417 від 09.03.2024р., складеного ПОГ Одеського РУП №2 капітаном поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 09.03.2024р. о 19 годині 24 хвилини знаходився у громадському місці разом з дитиною, якій є батьком, висловлювався у її бік нецензурною лайкою, забороняв йти дитині додому, був у нетверезому стані, також у вечірній час не одягнув дитину по сезону, про що вмовляла дитина, біля будинку АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 09.03.2024р. приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, вчинив відносно своєї малолітньої дитини сина ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою в його бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров*ю дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, зазначивши, щодо правопрушення за епізодом за ч. 1 ст. 184 КУпАП він вийшов на вулицю з молодшим сином Георгієм, якому 4 роки, після конфлікту зі своєю матір*ю, та дитина була одягнена, він на дитину не кричав; щодо правопорушення за епізодом за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 вказав, що після конфлікту зі своєю матір*ю він вийшов на вулицю з молодшим сином, а син ОСОБА_4 залишився в квартирі з бабусею.

Згідно постанови судді Теплодарського міського суду Одеської області Под*ячевої І.Д. від 16.04.2024р. матеріали справи №516/82/24, провадження №3/516/50/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передані на розгляд судді Теплодарського міського суду Одеської області Мисливій Л.М.

За ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою об`єктивного розгляду справ, а також процесуальної економії часу, вважаю, що справи №516/80/24 та №516/82/24 належить об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №516/80/24, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

За п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі за епізодом щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, належить закрити за відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки з фабули правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №012417 від 09.03.2024р. за ч.1 ст. 184 КУпАП, не зазначено відносно якої з двох дітей ОСОБА_1 він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо виховання дітей. Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що після конфлікту зі своєю матір*ю він вийшов з квартири на вулицю з молодшим сином Георгієм, якому 4 роки, та дитина була одягнена, він на дитину не кричав, а старший син ОСОБА_4 залишився в квартирі з бабусею. З пояснень малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.03.2024р., опитаного в присутності матері ОСОБА_5 , вбчається, що батько на нього накричав, тому що подумав, що він вранці забрав телефон, який він насправді не брав, також батько висловлювався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №012420 від 09.03.2024р., роздруківкою відомостей за подією «102» №112760988 від 09.03.2024р., вищенаведеними поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.03.2024р., опитаного в присутності матері ОСОБА_5 .

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 36, 247, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

У Х В А Л И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №516/80/24, провадження №3/516/49/24, та справу №516/82/24, провадження №3/516/50/24, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №516/80/24, провадження №3/516/49/24.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя