г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3352/24
Номер провадження 3/213/1664/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , який навчається в ЦППРК № 1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

31.07.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 177039, складений 28 червня 2024 року, за змістом якого: 28.06.2024 року о 12:00 неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, знаходячись у громадському місці на зупинці громадського транспорту «Варус» біля буд.35 по пр. Південному у місті Кривому Розі, розпивала пиво «Львівіське», ємність 0,5 л, 4,7% алк., чим порушив ст.152 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 1 статті 178 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 177039 від 28.06.2024; пояснення неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у розпиванні пива у місцях, де це заборонено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 26, 1751 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 241 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко