печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря Табали Я.В., прокурора Сказка Р.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трипілля Обухівського р-ну Київської обл., громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю за діяльністю арбітражних керуючих та підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України, будучи державним службовцем категорії «В», та згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 частини 1 статті 45 даного Закону, 31.10.2023 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 21.02.2024 об 11:18 год. несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю за діяльністю арбітражних керуючих та підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України, будучи державним службовцем категорії «В», та згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, після припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин 23.04.2024 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю за діяльністю арбітражних керуючих та підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України, будучи державним службовцем категорії «В», та згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 20.02.2024 о 13:58 год. несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю за діяльністю арбітражних керуючих та підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України, будучи державним службовцем категорії «В», та згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 20.02.2024 о 16:13 год. несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи 21.08.2024 ОСОБА_1 не заперечувала пропущення нею строку подачі декларації, без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 №№ 572, 573, 574, 575, даними роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, іншими документами, які долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що обов`язок подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відновлено Законом України від 20.10.2023 №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, та з яких вбачається, що ОСОБА_1 звільнившись 31.10.2023 подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), лише 21.02.2024 об 11:18 год.; декларацію за минулий 2023 рік (після звільнення) лише 23.04.2024; щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік лише 20.02.2024 о 13:58 год. та щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік лише 20.02.2024 о 16:13 год.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик