Справа № 438/562/24
Провадження № 3/438/325/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/562/24, провадження № 3/438/325/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556979 від 12 березня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/563/24, провадження № 3/438/326/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №556981 від 12 березня 2024 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП: при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 та 185 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 438/562/24, провадження № 3/438/325/2024.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 556979 від 12 березня 2024 року про адміністративне правопорушення, 12 березня 2024 року близько 16 год 56 хв в м. Борислав по вул. Міцкевича,6, гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганство в формі нецензурної лайки у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, чим за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №556981 від 12 березня 2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 березня 2024 року близько 17 год 00 хв в м. Борислав по вул. Міцкевича,6, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи на зупинці громадського транспорту нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.252,280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення тих же дій щодо члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку.

У протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 в м. Борислав по вул. Міцкевича,6, нецензурно лаявся та вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків в громадському місці, а саме не припинив нецензурно лаятись. Проте, до матеріалів справи не долучено жодного відеозапису з нагрудних відеокамер працівників поліції, які б підтверджували факти зазначені в протоколах.

Отже, не підтверджується факт вчинення ним дрібного хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Інших доказів наданих сторонами, які б заслуговували на надання їм оцінки в судовому засіданні, в матеріали справи відсутні.

Оскільки в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження належними та достатніми доказами, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи № 438/562/24, провадження № 3/438/325/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та матеріали адміністративної справи за № 438/563/24, провадження № 3/438/326/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/562/24, провадження № 3/438/325/2024.

Провадження в адміністративній справі за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Андрій СЛИШ