П О С Т А Н О В А

01.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312729 від 28 червня 2024 року, складеному інспектором СРПП ВП Вінницького РУП Варцалабою В.В., вказано, що 28 червня 2024 року, о 21-12 год, по вул. Грушевського в с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Forte FT 125, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810». Результат 1,60%.

Своїми діями, робить висновок автор протоколу, ОСОБА_2 вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно керував мопедом в стані сп`яніння. Зазначає, що він не працює, стабільного доходу немає, а тому не може одразу сплати штраф у розмірі 17000 грн, у зв`язку з чим просить суд розстрочити сплату штрафу в розмірі 17000 грн на чотири місяці рівними частинами. Просить також не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 поставив свій підпис; роздруківкою з приладу Драгер, де результат тесту 1,60%; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та актом огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до яких результати огляду позитивні 1,60%; постановою про накладення адміністративного стягнення за частиною п`ятою статті 121 КУпАП; розпискою ОСОБА_3 про зобов`язання доставити мопед до місця проживання; довідкою про те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП протягом останнього року не притягувався; довідкою про те, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , категорії А,В, термін дії з 16 грудня 2020 року по 16 грудня 2050 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини другої статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно з вимогами частини першої статті 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З огляду на викладене, ураховуючи розмір штрафу, майновий стан та відомості про особу порушника, вважаю, що є підстави для відстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу на чотири місяці.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Керуючись статтями 7, 130, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 301,303,304 КУпАП, статтями 12, 33 Закону України "Про виконавче провадження" суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Розстрочити виконання даної постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в частині накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 тисяч гривень на 4 (чотири) місяці, починаючи стягнення з дня набуття постановою законної сили, тобто з 13 серпня 2024 року, і до 13 листопада 2024 включно, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами - по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн щомісячно.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ