Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/672/24

Номер провадження 3/225/334/2024

19 червня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Торецьк Донецької області, продавець стажер магазин «Водолєй, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08.04.2024 року о 11.25 год. під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Водолєй» за адресою: м.Торецьк, пр-т.Шахтарів, 53, здійснила торгівлю алкогольного напою коньяку марки «Sikvaruli» ємністю 0,5л. вміст спирту 40% ОСОБА_2 за ціною 300 грн. в період правового режиму воєнного стану, чим порушила п.1 наказу командувача ОСУВ «Хортиця» від 09.07.2022 № 16од. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Саєнко О.М. в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 . Крім того, надав суду клопотання, в якому просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що дії останньої помилково кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а тому її дії не можуть бути кваліфіковані за цією статтею. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.1 наказу командувача о-с УВ «Хортиця» №16-од від 09.07.2022 разом з цим не зазначає повної назви нормативно-правового акту. Крім цього, поліцейськими не зафіксований факт продажу алкогольного напою та отримання грошей за товар.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з п.13 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року №389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до п.3 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» від 29 грудня 2021 р. №1457, заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Відповідно до ч.1 Розпорядження голови облдержадміністрації начальника обласної військової адміністрації ОСОБА_3 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного етану на території Донецької області» від 11 серпня 2022 року №365/5-22, районним державним адміністраціям, районним військовим адміністраціям, військовим адміністраціям населених пунктів, виконавчим органам сільських, селищних, міських рад Донецької області: 1) забезпечити на відповідній території негайне інформування суб`єктів господарювання та населення про запровадження з 11 липня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану заборони торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), зокрема через засоби масової інформації, розміщення інформації на власних офіційних вебсайтах, у місцях торгівлі та зберігання алкогольних напоїв; вжити на відповідній території, в межах повноважень, заходів з контролю за дотриманням суб`єктами господарювання заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів) на період дії правового режиму воєнного етану відповідно до вимог чинного законодавства; про факти виявлених порушень щодо заборони, встановленої наказом Командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09 липня 2022 року №І6од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», інформувати Донецьку обласну державну адміністрацію, обласну військову адміністрацію.

Пунктом 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Суддя зазначає, що введення в Україні правового режиму воєнного стану та його дія разом із відповідними заборонами станом на момент розгляду цієї справи є загальновідомою обставиною та не підлягає доказуванню.

Згідно зі ч.3 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, щовикористовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживаннятютюновихвиробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщенняхабо на територіях, заборонених законом.

Разом з тим ч.2 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Отже, законодавець за суб`єктним складом розділив ці види правопорушень.

Так, за ч.3 ст.156 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті суб`єкти господарської діяльності, які наділені законом спеціальними, властивими їм ознаками, в той час як за ч.2 ст.156 КУпАП працівники підприємств (організацій).

Стаття 156 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведених її частинах диспозиція відсилає до інших нормативно-правових актів, що регулюють певні види діяльності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №368116, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що остання є продавцем-стажером магазину «Водолєй», тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Між тим, сукупність доказів, долучених до матеріалів справи свідчить про порушення ОСОБА_1 як працівником магазину «Водолєй», що розташований за адресою: м.Торецьк, пр-т.Шахтарів, 53, правил торгівлі слабоалкогольними напоями у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля слабоалкогольними напоями заборонена, за наступних обставин.

Так, 08.04.2024 року о 11.25 год. під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Водолєй» за адресою: м.Торецьк, пр-т.Шахтарів, 53, здійснила торгівлю алкогольного напою коньяку марки «Sikvaruli» ємністю 0,5л. вміст спирту 40% ОСОБА_2 за ціною 300 грн. в період правового режиму воєнного стану, чим порушила п.1 наказу командувача ОСУВ «Хортиця» від 09.07.2022 № 16од.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджується: рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №1, протоколом огляду речей від 08.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , фотозображенням до протоколу огляду, а також іншими письмовими матеріалами.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а наявний склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Такого ж висновку дійшов Дніпровський апеляційний суд при розгляді аналогічної справи, за аналогічними обставинами (№225/2415/23, провадження №33/803/645/24).

Відтак, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.2 ст.156 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до вимог ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і четвертою ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою ст.156 КУпАП.

Таким чином, розгляд даної справи до компетенції суду не належить, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для скерування адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за підвідомчістю.

Керуючись чч.2, 3 ст.156, ст.276, ст.218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, - повернути до ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, для направлення за належністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г.Геря