Справа № 296/3968/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Примака В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2024 року близько 14 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував та вчиняв подібні дії, які порушують громадський порядок та спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Примак В.М. подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням останнього за межами м. Житомира.

Беручи до уваги вказану заяву ОСОБА_1 та присутність у судовому засіданні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Примака В.М.,суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: довідку від 19.04.2024 року Про результати розгляду перевірки за рапортами інспекторів СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції Черниша Вячеслава Анатолійовича та лейтенанта поліції Хрустицького Віталія Анатолійовича щодо порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 , рапорт інспектора СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Хрустицького В.А. від 19.04.2024 року, рапорт ст.інспектора СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції Черниша В.А. від 19.04.2024 року, рапорт від 19.04.2024 року, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.04.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.04.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.04.2024 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549619 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, копії термінового заборонного припису стосовно кривдника, рапорт рапорт ст.інспектора СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції Черниша В.А. від 19.04.2024 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290164 від 19.04.2024 року не зазначено, які саме вислови були озвучені ОСОБА_1 та до кого саме. Крім того, не зазначено, який саме громадський порядок порушено, як порушено спокій громадян і яких саме, а також посилання на причину скоєного. В матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують наявність умислу на порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому дане провадження слід закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов