Справа №705/1768/24
3/705/1119/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 07.03.2024 року о 10 год. 31 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, 210 км, керував т/з ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування даним т/з, правопорушення вчинено повторно протягом року від 06.03.2024 року. Крім того, даний водій був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серія БАД №911793, чим порушив п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

При перегляді диску з відеозаписом, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 , під час перевірки документів працівниками поліції встановлено, що у водія відсутнє посвідчення водія. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим на ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №625846 від 07.03.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серія ББА №329327, рапортом, екзаменаційною карткою водія, реєстраційною карткою т/з, диском із відеозаписом, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 126 ч.5 КпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення т/з.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення т/з.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік