Справа № 296/4680/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 квітня 2024 року , близько 11 год. в. в м.Житомирі, по мну Житньому ринку, поблизу будинку №2, здійснив обмін іноземної валюти. а саме придбав 100 доларів США по курсу 1 долар 39,5 гривень, в гр. ОСОБА_2 , чим здійснив незаконний обмін валютних цінностей та порушив норми ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про валюту та валют ними операції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Давиденко Н.В. в судовому засіданні просила проводити розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП не визнає, звернулась до суду з клопотанням про закриття даної адміністративної справи на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки будь-яких доказів, про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи , заслухавши пояснення захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Давиденко Н.В., суд приходить до висновку, що в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №290374 від 14.05.2024 року відсутні достатні, належні докази про доведення вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

Стаття 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено, що торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис , який наданий працівниками поліції на запит суду, представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Давиденко Н.В. під час огляду вищевказаного відеозапису вказала на те, що на даному відеозаписі відсутній ОСОБА_1 , та даний відеозапис з цих підстав не є належним та допустимим доказом.

Судом звертається увага на те, що в судове засідання неодноразово викликались свідки по даній адміністративній справі, судові засідання відкладались з метою перевірки судом наданих в суді пояснень адвокатом та переконатись в тому, чи присутній на наданому працівниками поліції відеозаписі ОСОБА_1 , однак, свідки, зокрема: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з`явились, крім того, листом від 19.06.2024 року по даній справі в судове засідання викликався ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Ігор Ласкевич, однак останній в судове засідання не з`явився, будь-яких повідомлень від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на адресу суду не надходило, а тому суд позбавлений можливості перевірити пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката.

Статтею ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП в зв`язку з чим, суд закриває провадження по даній адміністративній справі відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов