Справа № 569/1167/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2023 року, о 16 год 15 хв, в м. Рівне по вул. Коновальця, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці звужені, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, а також вчиняв дії по ухиленню від проходження, а саме: ухилявся на протязі двох годин від здачі біологічного середовища (сечі), умисно уникав та ухилявся від проходження такого огляду в установленому законом порядку.

Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що того дня товариш попросив завезти його на мікрорайон Північний. Після чого знайомі попросили підвезти їх з вул.Коновальця на сервіс «Мазда». В час коли зупинили працівники патрульної поліції з ним в автомобілі перебували свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які сиділи на задньому сидінні автомобіля. Поліція провела поверхневий огляд та запитали чи готовий пройти освідчення. Після чого він дихнув в Drager Alkotest 2 рази. В медичному закладі здати біологічне середовище (сечу) не зміг, а працівники поліції змушували його здати саме біологічне середовище (сечу). Стверджував, що не відмовлявся від здачі біологічного середовища (сечі) просто не зміг.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що того дня, до неї зателефонували працівники поліції та повідомили, що її син помалював бетон. ОСОБА_1 підвозив їх до місця події. Працівники поліції провели обшук транспортного засобу та ОСОБА_1 . Вважає, що ОСОБА_1 не міг перебувати в стані наркотичного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_1 обслуговує автомобіль. Попросив завезти до електрика. По дорозі зустріли знайомих, які попросили підвезти їх на вул.Коновальця. Після чого їх зупинили працівники патрульної поліції, які повідомили, що на даний транспортний засіб є орієнтування. Провели обшук. Після чого запропонували ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану наркотичного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.6 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом встановлено, що 24 грудня 2023 року, о 16 год 48 хв ОСОБА_1 був направлений командиром взводу №1 роти ТОР УПП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Кучеруком В.В. до КП РОЦПЗН на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, однак від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, а також вчиняв дії по ухиленню від проходження, а саме ухилявся напротязі двох годин від здачі біологічного середовища (сечі), що підтверджено відеозаписом із нагрудної камери поліцейських №473390.

Пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , суд оцінює критично, тому що вони є близькими знайомими ОСОБА_1 . Також доданий ОСОБА_1 до матеріалів справи Консультаційний висновок лікаря від 07.05.2024 року, щодо встановлення ОСОБА_1 діагнозу хронічний простатит в стадії загострення, оскільки правопорушення було вчинено 24.12.2023 року і відбиралося біологічне середовище (сеча), також 24.12.2023 року.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 також підтверджена дослідженими матеріали справи, в тому числі даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №618092 від 24.12.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 24.12.2023 року, ОСОБА_5 від 24.12.2023 року, зобов`язанням про відсторонення від права керування т/з в порядку ст.266 КУпАП та сукупністю інших письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З врахуванням наведених обставин, доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN)UA0017527; код класифікації доходів бюджету22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є. І. Сидорук