Справа № 442/67/24
Провадження №3/442/109/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області було складено адміністративний протокол серії ВАД №556594 від 30.12.2023 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 30.12.2023 року о 19 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно колишньої дружини гром. ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня дзвонив до доньки та просив її в гості, однак, така відмовилася. Тоді вирішив піти на стару квартиру. Став під двері, постукав і почув, що у квартирі хтось є. Почув, що у квартирі є колишня дружина з чоловіком, почав набирати її номер, проте вона його заблокувала. Після цього набрав до тещі, а вже за пів години приїхала поліція. Жодних насильницьких дій та дій психологічного характеру щодо колишньої дружини не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника приходжу до переконання, що із здобутих в судовому засіданні доказів у діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

За фабулою звинувачення ОСОБА_1 , викладеною у протоколі, він вчинив насильство в сім`ї, а саме: нецензурно виражався, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 . Однак, згідно фабули ст.173-2 ч.1 КУпАП, караним є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь, зокрема психологічного (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Тобто така конструкція норми (в частині даного обвинувачення особи) не визначає прямого доконаного факту завдання їй шкоди, а тільки припускає, що такий міг мати місце. Відтак, присутній сумнів.

Згідно ст.8 норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, доказами на доведення вини особи до протоколу додано тільки пояснення потерпілої, які за наявності протилежних за змістом пояснень самої особи є недостатньо для притягнення до адмінстративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.