Справа № 686/8240/24
Провадження № 3/686/3099/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що 16.03.2024 року о 09 годині 07 хвилин на перехресті автомобільних доріг М30 Стрий Ізварине та автодороги Т-23-02, ОСОБА_1 будучі причетним до ДТП керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленим законом порядку проводився на місці ДТП, проба позитивна, що підтверджується, тестом № 508 приладу «Драгер»ARLM-0331, чим порушив вимоги 2.9.а. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП, частинами 2, 3, 4 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, законодавством передбачена процедура проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний порядок встановлений чинним законодавством, відповідними підзаконними актами.

Так, згідно Постанови КМ України від 17.12.2008 року за № 1103 із подальшими змінами, затверджений «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в подальшому за тестом Порядок огляду), встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно п. 6 Порядку огляду водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п. 7 Порядку огляду).

Крім того, відповідно до спільного наказу МВС України, Міністерства охорони здоров`я України за № 1452/735 від 09.11.2015 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 затверджено Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( в подальшому за текстом Інструкція) встановлено підстави огляду на стан сп`яніння (п.3 розділ 1), огляд на стан сп`яніння (п. 6 розділ 1), відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або незгода його з результатами огляду і проведення його в закладі охорони здоров`я. (п.7 розділ 1). Розділом 2 даної Інструкції встановлено проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським і оформлення результатів. В даному розділі передбачається, що огляд на місці зупинки проводиться в присутності 2 свідків (п. 6). Дана інструкція дублює положення 7 Порядку огляду.

ОСОБА_1 в суді повідомив, що дійсно вчинив ДТП, він ранком їхав із родиною на «9 днів» після похорону бабусі, у ввечері приймав медичні заспокійливі препарати. Після ДТП, прийняв заспокійливе і дочекались коли приїхали працівники поліції, які оформляли матеріали та складали протокол, добровільно пройшов огляд, який показав позитивний результат, він із ним не погодився, проте продовжував перебувати на місці події для оформлення наслідків ДТП, оформили матеріали по ст. 124 КУпАП і все, йому не запропонували пройти огляд в медичному закладі, оскільки не збув згідний із результатами огляду.

Відповідно наданих до протоколу про адміністративне правопорушення надані наступні матеріали: роздруківки із приладу «Драгер» ARLM-0331, тест № 508 позитивний, письмові пояснення учасників ДТП: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в яких зафіксовані обставини ДТП і дії учасників ДТП, копія протоколу за ст. 124 КУпАП та відеозапис із нагрудних камер поліцейських.

В наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомив про обставин ДТП та як він керував паспортним засобом, визнав свою причетність і вину в ДТП, будь-яких пояснень з приводу керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а також згоди з результатами огляду не має, в самому протоколі також відсутні будь-які пояснення з цього приводу.

Відповідно до відеозаписів зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на місці і в якому останній повідомив, що вживав медичні препарати, не погодився із результатом і працівники продовжували оформляти матеріали щодо ДТП та не запропонували пройти огляд в закладу охорони здоров`я, а згодом після цього оформили протоколи про адміністративне правопорушення.

Відповідно п. 4 Порядку огляду огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а п. 5 даного порядку встановлено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

До протоколу не додано відповідний акт огляду на стан сп`яніння та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду. Таким чином суд вважає, що за результатами огляду мав бути складено акт огляду та має бути зазначено згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду чи його не згода.

За таких обставин, суд вважає, що працівники поліції не дотримались вимог положень ст. 266 КУАП, а також відповідних підзаконних актів, які передбачено у разі не згоди водія із результатами огляду на місці зупинки запропонувати останньому пройти такий огляд в медичному закладі. В матеріалах справи відсутні будь-які дії працівників поліції, щодо роз`яснення порядку проходження, та що особа відносно якої складають протокол погоджується із його результатами і що у разі незгоди він може пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

З врахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що працівниками поліції не дотримано передбаченого статтею 266 КУпАП та встановленого законодавством порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому проведення такого огляду згідно частини 5 зазначеної статті вважається недійсним.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич