Номер провадження 3/754/2742/24
Справа №754/5949/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта стрільця зенітника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, 11.04.2024 о 20:17 год., керував транспортним засобом Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. Броварському, 95, КП-502, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (огляд проводився у встановленому законом порядку), а саме зіниці очей занадто звужені та не реагують на світло, не природна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, що склалась, занадто активний. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в лікаря нарколога водій ОСОБА_1 категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 , двічі не з`явився, а саме 17.05.2024, 30.05.2024 хоча своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Також, в судове засідання не з`явився захисник Вісляєва Л.В. , яка подала до суду заяву в якій вказує на те, що ОСОБА_1 не є її клієнтом, оскільки вона не укладала з ним договір про надання правничої допомоги. Однак, в матеріалах справи наявна копія ордеру №1124709 від 13.05.2024, яка завірена адвокатом ВісляєвоюЛ.В.,в якому вказано ПІБ: ОСОБА_1 та договір про надання правової допомоги б/н від 13.05.2024, а тому даний захисник викликався у судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність захисник Вісляєва Л.В .

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №858129 від 11.04.2024;

- даними направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2024;

- даними розписки ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на місці зупинки та не керування ним протягом певного часу від 11.04.2024;

- даними довідки від 12.04.2024, наданої старшим інспектором з о/д відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Петрук В.;

- даними постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.01.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП;

- даними постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.01.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП;

- даними постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.02.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП;

- даними DVD-R диску з відеозаписами з нагрудних камер №473493.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Таким чином, за результатами розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , як особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, 11.04.2024 о 20:17 год., керував транспортним засобом Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. Броварському, 95, КП-502, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (огляд проводився у встановленому законом порядку), а саме зіниці очей занадто звужені та не реагують на світло, не природна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, що склалась, занадто активний. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в лікаря нарколога водій ОСОБА_1 категорично відмовився.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 3 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова