Справа № 182/1099/24
Провадження № 3/0182/709/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2024 о 4.20 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1990 р.н., а саме нецензурно виражався, погрожував, принижував честь і гідність, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю.

Правопорушник в суді факт сімейної сварки з цивільною дружиною не заперечував. Пояснив, що в ході спільного розпиття спиртних напоїв у них відбулася сварка на побутовому ґрунті. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцявши, що надалі такого більше не станеться.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 997235 від 15.02.2024, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- електронним рапортом ЧЧ Нікопольського РУП про подію повідомлення громадянина ОСОБА_3 від 07.02.2024, про домашнє насильство до нього в квартиру прийшли неповнолітні діти, т.як неадекватний п`яний співмешканець їх матері б`є свою співмешканку в квартирі, кричить;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення заява ОСОБА_2 до Нікопольського РУП про притягнення до відповідальності співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив сварку, в ході якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ліз битися;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, у якій правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки;

- письмовими поясненнями потерпілої;

- поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко