Провадження № 3/537/364/2024
Справа № 524/87/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець,

за ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за підсудністю, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2024 року, серії КИП №9, 02 січня 2024 року о 16.00 під час планової профілактичної роботи серед військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 щодо запобігання правопорушенням, пов`язаним із незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів військовослужбовцями вказаної військової частини та ІНФОРМАЦІЯ_2 у розташуванні підрозділу за вказаною адресою було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 з підозрою на перебування у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння та направлено до КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, де о 17.00 02.01.2024 року проведено медичний огляд з метою виявлення чи спростування клінічних ознак алкогольного сп`яніння та о 17.10 02.01.2024 року проведено медичний огляд з метою виявлення чи спростування клінічних ознак наркотичного сп`яніння. Згідно висновку №599 від 02.01.2024 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно висновку №599 від 02.01.2024 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім цього, підрозділом дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за фактом виявлення та вилучення у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 речовини, схожої на наркотичну, внесені відомості до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Таким чином, внаслідок своєї недисциплінованості, грубо порушуючи вимоги статей 11, 49, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший сержант ОСОБА_1 , 02.01.2024 о 16.00, в умовах особливого періоду, перебував на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2024 року, серії КИП №10, 02.01.2024 року о 16 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді, виконуючи обов`язки чергового на території військового містечка № НОМЕР_3 роти матеріального забезпечення військового забезпечення військової частини НОМЕР_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя). В наслідок чого, старшого сержанта ОСОБА_2 було знято з добового наряду та направлено до КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, де о 17.00 02 січня 2024 року проведено медичний огляд з метою виявлення чи спростування клінічних ознак алкогольного та наркотичного сп`янінь. Згідно висновку №599 від 02.01.2024 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно висновку №599 від 02.01.2024 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Таким чином, внаслідок своєї недисциплінованості, грубо порушуючи вимоги статей 11, 49, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший сержант ОСОБА_3 , вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 524/87/24 провадження № 3/537/364/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Частина ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, - вчинене в умовах особливого періоду.

Частина ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив вимоги статей 11, 49, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 03.01.2024 року серії КИП №9 та серії КИП №10, копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , витягом з наказу №53 від 02.03.2022 року відносно ОСОБА_1 службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 , висновками №599 від 02.01.2024 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, копією книги добору добового наряду на території в/м матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , копією книги інструктажу особового складу роти матеріального забезпечення, копією інструкції чергового військового містечка, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 03.01.2024 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 524/87/24 провадження № 3/537/364/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич