Справа № 930/561/24
Провадження №3-в/930/13/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Олександра Голомовзого про виправлення описки в постанові Немирівського районного суду Вінницької області № 930/561/24 від 12.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

14.05.2024 на адресу суду надійшла заява слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Олександра Голомовзого про виправлення описки в постанові суду від 12.03.2024 у справі № 930/561/24, а саме просить виправити описку, допущену в прізвищі потерпілої від домашнього насильства ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, зважаючи на що, суд при вирішенні питання про виправлення описки керується ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом описка не була допущена, оскільки суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Так, як слідує з досліджених під час розгляду зазначеної справи документів, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №773356 від 19.02.2024 вбачається, що прізвище потерпілої зазначено як « ОСОБА_3 ».

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.11.2020 у справі № 817/777/16 сформулювала висновок, що описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку відомості про особу потерпілої, зокрема, її прізвище, було встановлено з наданих суду документів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя звертає увагу, що виправленню підлягають лише ті описки або арифметичні помилки, яких суд сам припустився.

Таким чином, суддя не має повноважень вносити виправлення в протокол про адміністративне правопорушення, який складений та підписаний уповноваженою посадовою особою, а відтак не вбачає підстав для виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Олександра Голомовзого про виправлення описки в постанові Немирівського районного суду Вінницької області № 930/561/24 від 12.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька