Справа №938/772/24
Провадження № 3/938/479/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.12.2020 ТСЦ 2643), громадянки України, українки, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 11.07.2024 року о 19.00 годин в с.Дземброня Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «100» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоралася з керуванням, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого скоїла наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, суду пояснила про те, що автомобілем, який отримав пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 11.07.2024 року вона користувалася з дозволу власника, також нею долучено квитанцію номер 291212394 від 04.09.2024 року про оплату АТ «Прикарпаттяобленерго» коштів у сумі 14 833,98 гривень за шкоду завдану пошкодженням електроопори.

Представник потерпілого АТ «Прикарпаттяобленерго» «Карпатська» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №585528 від 11.07.2024 року (а.с.1) вбачається, що водій ОСОБА_1 11.07.2024 року о 19.00 годин в с.Дземброня Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Audi» 100 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, при дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі вказано потерпілого АТ «Прикарпаттяобленерго».

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді та вона надала письмові пояснення з приводу дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№585528 від 11.07.2024 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою місця ДТП (а.с.2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 11.07.2024 року о 19.00 годин в с.Дземброня на центральній дорозі за участі автомобіля «Audi» 100 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , адреса с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, яким керувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, а саме: капот, передній бампер, передні фари, праве переднє крило, лобове скло; у схемі місця ДТП наявний підпис ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вона згідна з вказаною схемою;

- довідкою про вартість виконаних робіт та витрат АТ «Прикарпаттяобленерго» з електромонтажних робіт по заміні пошкодженої електроопори №383 ПЛ-10кВ (а.с.5);

- актом приймання виконання будівельних робіт щодо електромонтажу та зміни пошкодженої електроопори №383 ПЛ-10кВ на суму 14 833,98 гривень;

- фототаблицею (а.с.14-15), на якій зафіксовано та відображено пошкоджений автомобіль Ауді з номерним знаком НОМЕР_3 та пошкоджену електропору.

Також в матеріалах справи міститься:

- рапорт поліцейського Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.3) про надходження на лінію 102 повідомлення про ДТП, яка сталася 11.07.2024 року в с.Дземброня тз ауді 100 заїхав в електроопору;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , видане 17.12.2020 ТСЦ2643 (а.с.11);

- свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_2 , адреса с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області;

- поліс №АТ/5647768 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.13), укладений між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 , яким забезпечений транспортний засіб Ауді 100, номерний знак НОМЕР_3 , строком з 21.04.2024 року до 20.04.2025 року.

Вказані матеріали не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП, але за своїм змістом, пов`язані з правопорушення, передбаченим ст.124 КУпАП, яке вчинене 11.07.2024 року ОСОБА_1 .

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не дотрималася, під час керування транспортним засобом марки Ауді 100 з реєстраційним номером НОМЕР_3 не вибрала безпечної швидкості руху, не враховувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль, який їй не належить, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН