Номер провадження: 33/813/1211/24
Номер справи місцевого суду: 495/2405/24
Головуючий у першій інстанції Братків І. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

адвоката Дьоміної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2024 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за апеляційною скаргою адвоката Дьоміної Катерини Юріївни в інтересах ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави. Також стягнуто на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до адміністративних матеріалів, 11.03.2024 о 14 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на автодорозі Одеса-Рені (М-16) 48 км. 600 м., на відстані 3900 м. від лінії Державного кордону було виявлено гр. ОСОБА_2 , який не маючи документів, які дають підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску через Державний кордон, здійснив спробу незаконного поза пунктами пропуску перетину Державного кордону з України в Республіку Молдова, який демаркований у відповідності до Положення про демаркацію Державного кордону між Україною та Республікою Молдова на ділянці автодороги Одеса-Рені в районі п/зн 0608, що проходить через ділянку автодороги Одеса-Рені в районі прикордонного знаку №0608 на території Білгород-Дністровського району Одеської області. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Зазначені обставини стали підставою для винесення оскаржуваної постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2024 року про визнання винним і притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП (а.с.12-14).

Не погоджуючись із вказаною вище постановою, 10.04.2024 року, адвокат Дьоміна К.Ю., яка дії в інтересах ОСОБА_2 , подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП (а.с.52-57).

Крім того, у своїй апеляційній скарзі адвокат Дьоміна К.Ю., в інтересах ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2024 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не було відомо про дату, місце та час розгляду справи, копію постанови йому направлено не було. Про існування зазначеної постанови представник дізналася після спливу строку на апеляційне оскарження у реєстрі судових рішень.

Вирішуючи зазначене клопотання, апеляційний суд зазначає, що у відповідності до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 20 березня 2024 року була ухвалена 20 березня 2024 року, однак відомості про направлення її копії та вручення ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, зазначені обставини свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що апеляційний перегляд судового рішення гарантовано учасникам справи п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практикою Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дьоміної Катерини Юріївни в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2024 року задовольнити.

Поновити адвокату Дьоміній Катерині Юріївні, діючої в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2024 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда