Справа № 357/1300/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ « ТЕХОГЛЯД БЦ» м. Біла Церква проспект Незалежності, 130 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: судом не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 335956 від 04.01.2024 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: 08.12.2023 о 11 год. 55 хв. Київська область м. Біла Церква проспект Незалежності, 130 ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01619-01410-23 на транспортний засіб «Mercedes-Benz SPRINTER» 313 СDІ н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме на фотографіях (з порушенням порядку проведення ОТК) передньої та лівої або правої частини транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла фар зафіксовано, що колір світла бічних габаритних ліхтарів на транспортному засобі не відповідають вимогам передбачених таблицею 1 ДСТХ 3643:2010» Колісних транспортних засобів» зважаючи на викладених суб`єктом ОТК не перевірено функціювання світлових приладів, а саме бічних габаритних ліхтарів, тим самим не виконав вимоги п.8.1, 8.2 Розділу 8 вимог, а також порушено вимоги п.12 та 18 «Порядку проведення ОТК,за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Рижкової О.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, в зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника Кальченка О. Б., просить розглядати справу за наявними в ній матеріалами, просить закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КупАП, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, до суду адвокатом Рижковою О.В. направлені пояснення по справі, які долучені до матеріалів справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 335956 від 04.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП; лист про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 13.12.2023; висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від13.12.2023 та інші матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.245,256,280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 1ст. 127-1 КУпАП, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу- тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» перевірка технічного стану транспортного засобу це процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам;

Відповідно до ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення заст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимогст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 127-1 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Як зазначено у висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 13.12.2023 «випробувальна лабораторія ТОВ «ТЕХОГЛЯД БЦ», номеру реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 01619, за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, 130, 08.12.2023 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01619-01410-23 на транспортний засіб марка, модель траспортного засобу MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК (вимог), а саме, на фотографіях передньої та лівої або правої частини транспортного засобу, перевірки увімкених фар ближнього світла фар зафіксовано, що колір світла бічних габаритних ліхтарі на транспортному засобі не відповідає вимогам, передбачених таблицею 1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» та має місце невідповідність коду оцінки 4.2.3. (ліхтар, колір світла, місце установки або маркування не відповідають вимогам), передбачених додатком 5 Порядку проведення ОТК.

Зважаючи на викладене, суб`єктом ОТК не перевірено технічний стан зовнішніх світлових приладів, а саме бічних контурних ліхтарів, чим не виконано вимоги розділу 8 п.8.1, 8.2 Вимог до перевірки та порушенні вимоги пунктів 12 та 18 Порядку проведення ОТК. Ураховуючи викладене та керуючись абзацом двадцять п 'ятим пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК, абзацом 5 підпункту 1 пункту 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 08.12.2023, № 01619-01410-23 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.»

До матеріалів адміністративної справи в якості доказів додано три фотографії автомобіля, відповідно до яких, вбачається, що працюючі бічні габаритні фари світять.

Відповідно до висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 13.12.2023 спеціаліст який здійснював перевірку ОСОБА_2 зазначила, що працюючі бічні габаритні фари світять, але не мають відповідного кольору світла, тому судом не встановлено в чому саме полягає порушення Порядку проведення ОТК.

Також, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не подано жодних доказів, які б свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 127-1 частина 1 КУпАП, зокрема, відсутні докази в чому конкретно виражається порушення саме порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу ні протоколі про адміністративне правопорушення, ні в додатках до нього не вказується.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що 08.12.2023 о 11 год. 55 хв. Київська область м. Біла Церква проспект Незалежності, 130 ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01619-01410-23 на транспортний засіб «Mercedes-Benz SPRINTER» 313 СDІ н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК (вимог) з порушенням законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 127-1 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:О.Л. ГАВЕНКО