Справа № 185/5459/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем ФОП " ОСОБА_2 ", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 02.05.2024 року о 12.25 год. ОСОБА_1 , в торгівельному павільйоні садового товариства "Лідія" по вул. Центральній,10, здійснювала торгівлю нікотиновими виробами , а саме сигаретами не маючі ліцензію на їх продаж.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину в скоєному не визнала, повідомила, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення вона мала ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами , проте в той день вона лишила її вдома, так як тільки 02.05.2024 року вона їй була продовжена .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушницю, приходжу до наступного. КУпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушницю, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що норма ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто у відчуженні (продажу) цих товарів або без наявності відповідної ліцензії .

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення пов`язане з продажем сигарет без відповідної ліцензії, проте як, встановлено в судовому засіданні, та долученому до матеріалів адміністративної справи, ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами була видана 02.05.2024 року , терміном дії до 02.05.2024 року та сплачена платіжним дорученням від 17.04.2024 року .

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити узв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко