Справа № 296/2014/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли після доопрацювання з Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює дояркою в ПП «Згурський», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні стягнення, -

встановив:

На адресу Корольовського районного суду м.Житомира 21.03.2024 після доопрацювання надійшли зазначені матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №051989, 08.02.2024 о 16 год 58 хв ОСОБА_1 за адресою поживання ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не забезпечила необхідних умов виховання, а саме недостатньо виховувала дитину в дусі поваги до прав та законних інтересів інших осіб, поваги до суспільства, внаслідок чого дитина вчинила крадіжку товарів з магазину «Аврора», чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 8.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 08.04.2024 та 13.05.2024 року не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Беручи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №051989 від 19.02.2024, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 08.02.2024;

- довідка про результати розгляду звернення ОСОБА_4 ;

- копія протоколу огляду місця події від 08.02.2024 року;

- розписка адмінстратора магазину про отримання товару;

- копії допиту свідків.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, та в своїй сукупності достатніми.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 08.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя А. Е. Дідоренко