Справа № 457/1153/24 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 33/811/1176/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 19 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 19.07.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 , 16.06.2024 року об 11.01 год. в м. Трускавці по вул. Суховоля, керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на місці зупинки або в Трускавецькій міській лікарні на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, при цьому зазначає, що не працівниками поліції порушено встановлений порядок огляду на стан сп`яніння, оскільки ознак алкогольного сп`яніння працівниками поліції в нього не встановлювали та одразу запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Також апелянт зазначає, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та наявні в матеріалах справи відеозаписи не відображають всіх обставин події, що мала місце.

Розглянувши матеріали справи №457/1153/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №822296 від 16.06.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.4), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема озвучення працівниками поліції причин зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , висловлення вимоги пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_2 відповів відмовою пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.06.2024 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.7), направленням ОСОБА_2 до медичного закладу для огляду від 16.06.2024 року, який зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду в медичному закладі (а.с.6), постановою ЕНА №2403376 від 16.06.2024 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за зупинку (рух) по смузі руху громадського транспорту (а.с.8).

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення, передбачене санкцією статті.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 19 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.