Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 03.01.2012 р. Ярмолинецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2024 р. о 09:15 год. в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка, 15, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , і за наявності ознак наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів мови, не реагування зіниць ока на світло) на місці зупинки працівниками поліції транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Ствердив, що в стані наркотичного сп`яніння він не перебував, відмовився проходити огляд за сімейними обставинами, оскільки його діти перебували в лікарні, посилається на протиправність дій працівників поліції, які безпідставно вилучили у нього транспортний засіб та після складання протоколу відмовились везти його для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №254186 від 03.03.2024 р. та долученими до нього матеріалами, зокрема відеозаписом.

Так відеозаписом чітко зафіксовано пропозицію працівниками поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння та відмова ОСОБА_1 від його проходження. Стверджувана подальша згода ОСОБА_1 вже під час складання протоколу у відділенні поліції не доведена належними доказами та, окрім того, не має правового значення, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене у ч. 1 ст. 130 КУпАП має формальний склад та було вчинене (завершене) на місці зупинки транспортного засобу при висловленні відмови від проходження відповідного огляду.

Суд приймає до уваги подані в судовому засіданні докази (довідку від 03.03.2024 р. №282) про те, що в стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не перебував. Однак, зазначене не впливає на висновки суду, оскільки ОСОБА_1 у протоколі обвинувачується не у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не залежно від фактичного перебування чи не перебування у стані наркотичного сп`яніння.

На винуватість особи, щодо якої складено протокол, не впливають стверджувані дії працівників поліції по усуненню ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Останній не позбавлений права за наявності підстав оскаржувати відповідні дії (бездіяльність) працівників поліції у встановленому порядку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.