overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.3 ст.156 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року о 13.40год. ОСОБА_1 в м.Сокаль по вул.Петрушевича, 2 Червоноградського району здійснив продаж з рук однієї пачки сигарет марки «Oscar» за ціною 45грн. за пачку.

Порушник в судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, фотографіями та поясненнями.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, дійшов до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 3/686/4827/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він ухилився від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання 26.04.2024 року о 10 год. 10 хв., перебуваючи у навчальному закладі «Ліцей №2 Хмельницької міської ради», що по вул. І.Франка, 57, написала на шкільній дошці напис образливого змісту та намалювала малюнок по відношенню до своєї однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим принизила її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що дійсно факт неетичної поведінки з боку доньки був, але причиною цього є не його бездіяльність, а булінг, який донька переживала у школі у тому числі від дівчинки, якій адресувалися написані образи. На його звернення ні вчитель ні шкільний психолог не відреагували, тому батьки звернулися до психолога у приватному порядку. Станом на час закінчення навчального року ситуація нормалізувалася.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.04.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ; паспортом на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення не підтверджується вказаними доказами, оскільки вони доводять лише факт події, чого ОСОБА_1 і не заперечує, однак жодного доказу того, що вказане трапилося через невиконання ОСОБА_7 обов`язків по вихованню доньки немає.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його відношення до обставин, що склалися, суддя приходить до висновку, що у діях батька відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 продемонстрував значну небайдужість до поведінки та подальшої долі доньки та вживає заходи для недопущення негативних проявів в діях дитини у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.
Провадження № 3/686/4773/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 30.04.2024 року здійснювала підприємницьку діяльність без дозвільних документів, а саме здійснила продаж головного убору (кепки) вартістю 250 грн. через інтернет сторінку https://www.instagram.com/mens_tshirt_shop, чим порушила ст.58 ГК України п. 5 ст. 50 ЦК України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні надала пояснення про те, що у вказаний день дійсно здійснила реалізацію головного убору через інтернет, однак інших продаж не здійснювала до реєстрації, як ФОП та з 01.06.2024 року здійснює діяльність офіційно.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, реалізація товару через інтернет є правопорушенням у тому випадку, якщо вона здійснюється, перше - без державної реєстрації особи, як суб`єкта господарювання, друге - систематично, що є ознакою господарської діяльності. При цьому, об`єктивна сторона правопорушення обов`язково викладається у протоколі. В даному ж випадку протокол містить лише інформацію про те, що ОСОБА_1 проводила підприємницьку діяльність через інтернет, що само по собі не є правопорушенням.

З урахуванням викладеного суддя дійшла висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.164 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Порозова І.Ю.
Справа № 278/3026/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року о 20 год. 15 хв. по вул. Незалежності, 16 в с. Дениші Житомирського району та області ОСОБА_1 , під час паркування автомобіля марки "FIAT Linea", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пункту 15.12 Правил дорожнього руху (ПДР), не вжила заходів щодо недопущень його самовільного руху, не поставила на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на газову трубу середнього тиску. У результаті ДТП транспортний засіб та газова труба механічно пошкоджено.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 15.12 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично визнала та повідомила, що викликала аварійну газову службу після того, як побачила, що автомобіль відкотився на газову трубу. Просила суворо не карати, обмежитись усним зауваженням, так як це перше порушення за багато років керування нею транспортними засобами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка та самої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/2909/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 17.03.2024 року близько 19 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно матері - ОСОБА_2 , під час якого висловлював на її адресу слова образ та погроз.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без їх участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 25.03.2024 року Про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку сина ОСОБА_1 , рапорт від 17.03.2024 року, к. заяви ОСОБА_2 від 17.03.2024 року, к. письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.03.2024 року, рапорт ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Данилюк від 25.03.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3028/24
Провадження № 3/279/1546/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радянське Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.12.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 21.04.2024 року близько 14.00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що між ним та дружиною 21.04.2024 року відбулась сварка на ґрунті побутових проблем, які наразі вичерпано.

ОСОБА_2 просила не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Отже, проаналізувавши матеріали справи та враховуючи обставини вчинення адмінправопорушення, встановлено відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 562/1787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2024 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося в образах нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 338473 від 27.05.2024, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.05.2024, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.05.2024, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1771/24
Провадження №3/572/893/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ВАД № 335626 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 01 квітня 2024 року по 19 квітня 2024 року не був залучений до освітнього процесу в Ремчицькому ліцеї, перебуваючи в цей час в м.Дубровиця , чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007 року народження, який не відвідує навчання, про те матеріали справи містять інформацію стосовно того, що навчальний процес не відвідує учень ОСОБА_3 , 2009 року народження.

Таким чином, необхідно уточнити відносно якої дитини не виконуються батьківські обов`язки з боку ОСОБА_1 .

Крім того, дата складання протоколу серії ВАД №335626 вказана 19 червня 2024 року, хоча матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25 квітня 2024 року.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП слід повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 ,ст.256, ч.3 ст.184, ст.383, ст.384КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя