Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/3046/24

Номер провадження 3/511/1868/24

"14" серпня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби Безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який працює на посаді завідувач сектору з питань оборонної роботи та цивільного захисту, паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 02.09.1996 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року під час під час проведення на підставі ч. 5 ст 37 Закону України «Про державну таємницю» планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Роздільнянській районній військовій адміністрації Одеської області (далі Роздільнянська РВДА), було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено завідувачем сектору з питань оборонної роботи та цивільного захисту Роздільнянської РВДА ОСОБА_1 , якому розпорядженням Управління СБУ в Одеській області №107д від 12.07.2021 був наданий допуск до державної таємниці за формою 3 (три) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

Так ОСОБА_1 , перебуваючи на даній посаді, не виконав взяте на себе «зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці»,форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939).

Так перевірочними заходами встановлено, що :

- у порушення вимог п. 740 Порядку -939, ОСОБА_1 не розробив проекти описів секретних документів і справ, що підлягають вивезенню до місць евакуації та описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання;

- у порушення вимог п. 438 Порядку-939, ОСОБА_1 не організував проведення щоквартальних перевірок дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столах, шафах, сейфах) за II, III квартали 2021 року та І, II, III квартали 2022 року, а також І квартал 2023 року;

- у порушення вимог п.п. 116, 260 Порядку-939, ОСОБА_1 підготував секретні документи №№ 1т від 20.12.2022, 1т від 20.03.2023, 2т від 23.06.2023, Зт від 20.09.2023 та 4т від 21.09.2023 з грифом обмеження доступу «Таємно», на аркушах паперу, незареєстрованих у «Журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) Роздільнянської РВДА».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу березня 2021 року по липень 2024 року не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у Роздільнянській РВДА.

ОСОБА_1 в судове засіданн на виклик суду не з"явився, на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_1 згідно якої вона повідомила суд, про те, що її чоловік ОСОБА_1 , належно повідомлений про дату час та місце судового засідання, яке призначене на на 14.08.2024 року, просив розглядати справу без його участі, з протоком ознайомлений, свою провину визнає в повному обсязі. За станом здоров`я бути присутнім на судовому засіданні не може.

Оскільки явка правопорушника не є обов"язковою при розгляду даної категорії справ суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наданих суду письмових доказів.

Так суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №58 від 29 липня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч свої функціональним обов`язкам протягом періоду часу, а саме з березня 2021 року по липень 2024 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не було забезпечено контроль за охороною державної таємниці у Роздільнянській РВДА;

- наказом Роздільнянської районної державної адміністрації від 27.08.2018 року № 39-НК «Про переведення ОСОБА_1 »;

- розпорядженням Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області;

- розпорядженням Роздільнянської районної військовій адміністрації від 03.04.2023 року №56/од-2023 «Про призначення відповідального за заходи щодо забезпечення режиму секретності та ведення секретного діловодства»;

- розпорядженням Роздільнянської районної державної адміністрації від 25.01.2021 року № 9/А 2021 «Про упорядкування структури та штатної чисельності працівників апарату та структурних підрозділів Роздільнянської районної державної адміністрації»;

- функціональними обов`язками відповідальної особи за забезпечення режиму секретності від 20.02.2020 року;

- зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 28.05.2021 року, згідно яких, ОСОБА_1 попереджений про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, який встановлює відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтей 33, 34, 35, 40-1, 212-2, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять грн) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який працює на посаді завідувач сектору з питань оборони роботи та цивільного захисту, паспорт гр. України НОМЕР_2 виданий Роздільнянським РВУ МВС України в Одеській області 02.09.1996 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100ЄДРПОУ отримувача: 37607526; Номер рахунку: UA0015710; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять грн) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук