Справа № 713/3115/24
Провадження №3/713/1652/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, одруженого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду від 03.10.2023 року по справі №713/3011/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн в дохід держави.

ОСОБА_1 , 12.08.2024 року, о 12.20 год. перебуваючи по місцю проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по тілу, чим порушив вимоги п.14 та п.17 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» повторно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, - адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 15.08.2024 року не повідомив Вижницький РВП про місце свого перебування, чим порушив заходи термінового заборонного припису серії АА №381909, який був винесений стосовно нього 12.08.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 повторно порушив вимоги п.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.09.2024 року, о 22.10 год. перебуваючи по місцю проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим порушив вимоги п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, - адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що є відомості в матеріалах справ. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справ до суду не надав.

Тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, його винуватість доведена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 12.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчинені домашнього насильства стосовно дружини ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №356565 від 12.08.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2024 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 15.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у порушенні термінового заборонного припису підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №356539 від 15.08.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією термінового заборонного припису серії АА №381909 від 12.08.2024 року та рапортом ПОГ СП Вижницького РВП від 15.08.2024 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 05.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчинені домашнього насильства стосовно дружини ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №189772 від 05.09.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2024 року.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що є відомості в матеріалах справ. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справ до суду не надав;

обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено;

не працює, одружений, за місцем проживання характеризується негативно;

протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах максимальної санкції, передбаченої законом. Таке стягнення буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.22, 34, 36, 173-2 ч.2, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК