Єдиний унікальний номер №225/2459/24
Номер провадження №3/225/21/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., за участі секретаря Панасенко Г.Ю., захисника Рябухи А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що вона, будучи продавцем магазину «777», 14 грудня 2023 о 20 год. 30 хв. здійснила з вказаного магазину за адресою: м.Торецьк, пр-т Шахтарів, 26 (2) продаж 6 (шести) пляшок горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5л кожна, вмістом спирту 40% військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_3 , чим порушила п. 1 наказу командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09.07.2022.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977820 від 14 грудня 2023 року ОСОБА_2 , будучи продавцем магазину «777», 14 грудня 2023 о 20 год. 30 хв. здійснила з вказаного магазину за адресою: м.Торецьк, пр-т Шахтарів, 26 (2) продаж 6 (шести) пляшок горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5л кожна, вмістом спирту 40% військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_3 , чим порушила п. 1 наказу командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09.07.2022.

На доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додано, зокрема, протокол огляду від 14.12.2023.

Із змісту протоколу огляду від 14.12.2023 року вбачається, що огляд проводився поліцейським біля магазину «777» за адресою: м.Торецьк, пр-т Шахтарів, 26 (2). В ході огляду, в чорних пакетах поліцейським було виявлено 6 пляшок горілки «Хлібний Дар» по 0,5л кожна, 6 пляшок пива «Туборг» по 0,5л кожна та 6 пляшок «Шейк» по 0,5л кожна.

Згідно наданих доказів військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_4 у магазині «777» купив 6 пляшок горілки «Хлібний Дар» по 0,5л кожна, 6 пляшок пива «Туборг» по 0,5л кожна та 6 пляшок «Шейк» по 0,5л кожна, що не відповідає обставинам, викладеним у протоколі.

При цьому, на зворотному боці протоколу в порушення ст. 265 КупАП відсутня інформація про виявлені та вилучені об`єкти правопорушення, їх індивідуальні ознаки, в ході проведення працівниками поліції особистого огляду та огляду речей.

Така інформація про виявлені та вилучені об`єкти правопорушення відсутні і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 .

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що виявленні у військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 об`єкти правопорушення, а саме 6 пляшок горілки «Хлібний Дар» по 0,5л кожна, 6 пляшок пива «Туборг» по 0,5л кожна та 6 пляшок «Шейк» по 0,5л кожна не були вилучені та передані на зберігання в спеціально відведенні до цього міста, тим самим поліцейський не забезпечив належним чином їх зберігання до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, яким надано таке право. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

За таких обставин, суддя вважає, що при проведенні огляду і виявленні речей у військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 , які можуть бути безпосередніми об`єктами правопорушення, поліцейським була порушена процедура вилучення цих речей та забезпечення їх зберігання в спеціально відведених для цього місцях, до розгляду справи по сутті.

Без зазначення безпосередніх об`єктів правопорушення, які 14.12.2023 були виявлені поліцейськими під час огляду військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 та визначення їх місця зберігання, суддя позбавлений можливості всебічно, об`єктивно та повно перевірити всі обставини по справі про адміністративне правопорушення, вирішити її у точній відповідності з законом.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, його необхідно повернути для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ч.3 ст.156, ст.ст. 256, 265, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв