Провадження №: 3/336/1781/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства та відсутність підтвердження обґрунтованості правильності кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 172-15 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено сутність правопорушення та не зазначено в чому саме полягало недбале ставлення до військової служби ОСОБА_1 , оскільки наявні відомості про те, що 13 лютого 2024 року начальник штабу заступник командира ВЧ НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 не прибув на ОКП ВЧ по АДРЕСА_2 для виконання своїх службових обов`язків. Командир ВЧ НОМЕР_1 зателефонував йому на мобільний телефон. На телефонний дзвінок о 08.00 годині він відповів та повідомив, що запізнюється і буде через 10 хвилин. На службу майор ОСОБА_1 так і не вийшов, про що командиром військової частини НОМЕР_1 була надана довідка-доповідь від 13.02.2024 року №31. Також під час розмови з ним у командира ВЧ склалося враження, що останній перебуває у нетверезому стані. Після цього, о 09.00 годині за домашньою адресою: АДРЕСА_1 , майора ОСОБА_1 , був відправлений заступник командира ВЧ НОМЕР_1 разом із патрулем ІНФОРМАЦІЯ_2 , але розшукові заходи результатів не дали.

Майор ОСОБА_1 прибув на ОКП військової частини та приступив до виконання своїх службових обов`язків лише наступного дня, 14.02.2024 року, про що командиром ВЧ НОМЕР_1 була надана довідка-доповідь від 14.02.2024 року №32. Вживав алкогольні напої за межами військової частини (місцем мешкання) та як наслідок усунувся від виконання своїх службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність саме за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб або за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб,у тому числі, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані як недбале ставлення до військової служби, натомість у протоколі викладені обставини, які вказують на самовільне залишення місця служби або нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк