Справа № 163/2816/23 Провадження №33/802/204/24 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Таровської А.А., представника митного органу Федчишина Р.А., захисника Кривошея А.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Кривошея А.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду від 25 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Васильківтрансавто», РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автобуса марки «SETRA 317HDH», польський номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , вартістю 762013,1 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі за зберігання автобуса в розмірі 32379 (тридцять дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 90 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, як керівник компанії перевізника ПП «Васильківтрансавто», не вжив необхідних заходів для своєчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу комерційного призначення - автобуса марки «SETRA 317HDH», польський номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який ввезений на митну території України відповідно до ч.2 ст.108 МК України 14 червня 2023 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці водієм ОСОБА_2 в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 10 днів, тобто до 24 червня 2023 року, внаслідок чого перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу більше ніж на 30 діб, що було виявлено 17 серпня 2023 року під час вивезення цього транспортного засобу за межі митної території України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Не погодившись з рішенням суду, захисник Кривошей А.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, провадження у справі закрити, вилучений автобус повернути власнику, оскільки під час розгляду справи, суддя не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_3 є водієм польської компанії «ESTTRANS.PL-UA Sp.z.o.o.», яка несе відповідальність за дотримання митного режиму тимчасового ввезення автобуса, а відтак автобус належно задекларований при ввезені в Україну на підставі польських реєстраційних документів. Причиною затримки вивезення автобуса стала його поломка, що підтверджуються відповідно довідкою СТО та листом керівника компанії «ESTTRANS.PL-UA Sp.z.o.o.». Не підтверджується матеріалами справи і інформація щодо встановленого граничного терміну вивезення 10 днів, не визначено такий строк жодним документом, автобус ввозився в порядку ст. 189 МК України, як транспортний засіб комерційного призначення по установленому маршруту. В Україні для транспортних засобі комерційного призначення встановлений максимальний термін тимчасового вивезення - до 3 років.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника та ОСОБА_1 , які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, представника митниці, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, приходжу до наступного висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.6 ст.481 МК України настає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Перш за все факт ввезення 14 червня 2023 року ОСОБА_2 на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення - рейсовий автобус марки «SETRA 317HDH», номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), кузов № НОМЕР_3 , який є рейсовим транспортним засобом, оскільки слідував по визначеному маршруту «Вейхерово (РП) - Запоріжжя (Україна)», стверджується витягом з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" та не заперечується по справі, з даного витягу також убачається режим тимчасового ввезення на строк до 10 днів.

Дозвіл на перевезення АН №001001 Міністерства інфраструктури України від 04 березня 2021 року по маршруту «Запоріжжя-Вейхерово» виданий трьом компаніям перевізникам «ESTTRANS.PL-UA Sp.z.o.o.», ПП «Автотранзит», ПП «Васильківтрансавто», що стверджено розкладом руху автобусів по маршруту.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За даними облікової картки суб`єкта ЗЕД керівником ПП «Васильківтрансавто» є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 як керівник компанії перевізника ПП «Васильківтрансавто» є належним суб`єктом адміністративної відповідальності за несвоєчасне вивезення автобуса марки «SETRA 317HDH», номерний знак НОМЕР_2 , за межі митної території України, з огляду на заяву ОСОБА_4 на Волинську митницю, у якій останній зазначав електронну адресу саме цього приватного підприємства; письмові пояснення водія ПП «Васильківтрансавто» ОСОБА_5 , а також позицію ОСОБА_1 викладену в протоколі та письмових поясненнях, який жодним чином цієї обставини не заперечив.

Більш того, згідно перекладу інформації, що відповідає останньому витягу з реєстру підприємців ОСОБА_1 є головою правління ТзОВ «ESTTRANS.PL-UA», що свідчить про наявність в діях останнього умислу на порушення митних правил.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення (ч.1 ст.108 МК України).

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені (ч.2 ст.108 МК України).

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч.2 ст.108 МК України).

Частиною 4 ст.108 МК України визначено якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин.

У частині 1 статті 192 МК України визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частинами третьою та п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Водій ОСОБА_4 , який 14 червня 2023 року здійснив ввезення автобуса на митну територію України, 26 червня 2023 року електронною поштою з е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу Волинської митниці надіслав заяву про продовження терміну перебування автобуса на митній території України, зв`язку із неможливістю його вивезення за межі митної території України через триваючу широкомасштабну збройну агресію російської федерації проти України, що в розумінні українського законодавства є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

Однак 28 червня 2023 року Волинська митниця надала ОСОБА_4 відповідь про відсутність підстав для прийняття рішення про продовження строку тимчасового ввезення автобуса та запропоновано вжити вичерпних заходів для його вивезення за межі митної території України.

Вивезення зазначеного рейсового автобуса за межі митної території України здійснював ОСОБА_5 17 серпня 2023 року, який у письмових поясненнях вказав, що про причину невчасного вивезення автобуса йому невідомо, не відомо місця перебування автобуса, зазначив, що водій, який ввозив автобус в Україну, працює на іншому маршруті.

Крім того із витягу з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" вбачається, що у період з 26 квітня 2023 року по 14 червня 2023 року зазначений автобус зробив шість рейсів у напрямку «в`їзд» в Україну та в кожному випадку строк тимчасового ввезення визначався до 10 днів, що з урахуванням заяви водія ОСОБА_4 про продовження строку тимчасового ввезення від 26 червня 2023 року, свідчить про обізнаність ПП «Васильківтрансавто» із визначеним митницею терміном зворотного вивезення автобуса, та спростовує доводи апеляційної скарги захисника щодо необізнаності про визначені терміни.

Судом першої інстанції зроблена обґрунтована оцінка наданим адвокатом довідки та акту виконаних робіт про перебування автобуса з 16 червня 2023 року по 15 серпня 2023 року на ремонті та технічному обслуговуванні на станції технічного обслуговування в місті Васильків Київської області, з висновком, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_1 вжити заходів для своєчасного виконання зобов`язання реекспорту автобуса по справі не встановлено, погоджується апеляційний суд

Таким чином зазначені факти свідчать про порушення митних правил ОСОБА_1 , відповідальність за яке встановлена у ч.6 ст. 481 МК України.

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст.280 КпАП України, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію його дій та обґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Кривошея А.М. в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя