Справа № 344/8101/24
Провадження № 3/344/3427/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого інженером у ПП «Інтер-Буд-Інвест», РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613520 від 18.04.2024, 18 квітня 2024 року о 17 год 22 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Калуське шосе, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки «Opel» моделі «Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, а саме не закріпив належним чином накладку колісного диска (ковпака), що при русі призвело до його відривання та зіткнення із т.з. марки «Skoda» моделі «Kamia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

06 червня 2024 року через канцелярію суду надійшло письмове пояснення-заперечення ОСОБА_1 , який вказав, що наявні в матеріалах справи відеозаписи спростовують наявність будь-яких механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Kamia», д.н.з. НОМЕР_3 . Просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Маланюк О.Я., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, підтримав письмове пояснення-заперечення підзахисного, просив провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №613520 від 18.04.2024, схема місця ДТП, письмові пояснення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.04.2024, рапорт, відеоматеріали.

ОСОБА_1 у письмовому поясненні від 18.04.2024 показав, що 18.04.2024 він, рухаючись автомобілем марки «Opel» моделі «Zafira» по вул. Калуське шосе у м. Івано-Франківськ, потрапив у яму на дорозі, внаслідок чого пошкодився диск і відлетів ковпак правого переднього колеса під автомобіль, який рухався на зустріч. Через дощ не мав змоги визначити глибину ями.

ОСОБА_2 у письмовому поясненні від 18.04.2024 зазначила, що 18.04.2024 вона рухалася по вул. Калуське шосе на своєму автомобілі марки марки «Skoda» моделі «Kamia». Із автомобіля марки «Opel» моделі «Zafira», який рухався їй на зустріч, вилетів ковпак, потрапив їй під колесо, внаслідок чого було подряпано передній бампер.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі встановлено, що ділянкою обстеження є ділянка дороги по вул. Калуське шосе, 2. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на КПмДЛ за адресою вул. Максимовича 13, м. Івано-Франківськ. Ділянка дороги має ямковість 1,30 х 80, 0,80 х 40, відсутні будь які роботи, потребує капітального ремонту дорожнього покриття.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічне пошкодження у вигляді відсутнього переднього правого ковпака, а автомобіль марки «Skoda» моделі «Kamia», д.н.з. НОМЕР_3 , - пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера.

Оцінка доказів, за змістом ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п.2.3а ПДР України, який зобов`язує водіїв для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

З письмового пояснення-заперечення ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що він належним чином перевірив і забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, однак не міг передбачити обставини, які від нього не залежать: недоліки ділянки вулично-шляхової мережі по вул. Калуське шосе, 2 у м. Івано-Франківськ, яка відповідно до акту обстеження від 18.04.2024, потребує капітального ремонту дорожнього покриття внаслідок незабезпечення КПмДЛ безпеки дорожнього руху.

З відеозаписів, долучених до матеріалів справи, не вбачається жодних механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Kamia», д.н.з. НОМЕР_3 , які вказано у схемі місця ДТП та письмовому поясненні ОСОБА_2 .

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО